Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sección nueva: →‎Múltiples cuentas
Línea 880: Línea 880:
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Lost in subtitles|El subtitulador]] ([[Usuario Discusión:Lost in subtitles|discusión]]) 12:10 26 jul 2020 (UTC)
* [[Usuario:Lost in subtitles|El subtitulador]] ([[Usuario Discusión:Lost in subtitles|discusión]]) 12:10 26 jul 2020 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Traslados sin consenso y discusiones perdidas ==

; Asunto
* No creo necesario repetir los argumentos que pueden leerse '''[[Especial:Diff/128010947|aquí]]'''. El caso es que no hay consenso en el título del artículo sobre las fuerzas armadas venezolanas, que ha sido objeto en los últimos años de una guerra de traslados, con hasta 17 movimientos en los últimos cuatro años. El problema sigue siendo evidente cuando las discusiones se mantienen a día de hoy. No tengo claro si el título debe ser [[Fuerzas Armadas de Venezuela]] (FAV), [[Fuerza Armada Nacional Bolivariana]] (FANB), o incluso alguna otra opción, pero sí tengo claro que la costumbre en estos casos es revertir los traslados a la versión anterior al conflicto. Eso mismo se hace por costumbre en tales casos, y ya hubo precedentes en ese sentido en este mismo artículo según las denuncias señaladas en la exposición de argumentos que indico en el enlace inicial. Entiendo que el [[Especial:Diff/92066004/128022632|contenido agregado desde entonces]] no debe ser descartado sin más, por lo que [[WP:SC|sería lógico]] no rescatar la versión anterior al conflicto, sino solamente el título previo. Sin embargo lo recomendable es que el título final se nombre en la entradilla. Por tanto, solicito:
** La fusión de las páginas de discusión perdidas por el campo de batalla de los traslados. Concretamente sería necesario integrar el contenido de [[Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Venezuela)]] en la actual discusión [[Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana]].
** El traslado únicamente del título a la versión estable de 2008: [[Fuerzas Armadas de Venezuela]]. Sin olvidar trasladar la discusión fusionada.
** La inclusión del título en la entradilla, únicamente de forma temporal mientras no exista consenso sobre el título. Propongo la siguiente forma que incluye ambas alternativas: «<nowiki>Las '''Fuerzas Armadas de Venezuela''' conocidas oficialmente por su nombre oficial '''Fuerza Armada Nacional Bolivariana''' ('''FANB''')</nowiki> [...]», prosiguiendo con las referencias y el contenido tal y como está redactado el resto del párrafo y del artículo.
** La protección total de dicha página frente a traslados, mientras no se demuestre en su discusión algo similar a un consenso, en cuyo momento se deberá pedir la valoración administrativa para realizar el traslado si procede, quedando protegida igualmente la página frente a futuros traslados sin consenso.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:41 26 jul 2020 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 15:41 26 jul 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Nueva evasión de bloqueo con alteración de firma incluida

Asunto

Es un usuario, en realidad un títere con experiencia previa, que quebrantó practicamente todo lo quebrantable en Wikipedia (sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.) y en realidad sólo se trata de una cuenta que subió decenas de imágenes con el logo de un programa de televisión (o del canal de TV) y se molestó porque se impidió que permanecieran en las fichas de los artículos. Ahora creó dos nuevos títeres evidentes en pocas horas (entre tantos que ha creado para varias evasiones o para sabotear directamente) Hace unas horas Taichi le dejó este aviso y bloqueó uno de sus títeres A4exocet4466. Ahora, véase su PD con un nuevo títere, para pedir otro desbloqueo. Nótese cómo cambió la firma para que en lugar del nombre de este otro títere, A4exocet2224, aparezca su nombre de usuario.

En todos estos años que llevo en Wikipedia, desde antes de que empezara a utilizar esta cuenta en noviembre de 2006, nunca había visto tanta tolerancia para con un comportamiento tan disruptivo, agresivo y evidente. Todo porque se le impidió utilizar imágenes totalmente inadecuadas en muchos artículos (No en pocos. En muchos), ya fuera con intención deliberadamente promocional o no. Que en realidad sí, era evidente la intención, sobre todo después de varias explicaciones, por más que el programa de tv haya liberado sus contenidos con una licencia compatible.

Notifico a -jem- por su conocimiento del caso, por si quiere agregar algo o considera injusta esta denuncia por enésima evasión de bloqueo, la segunda en pocas horas, ya que tiene una visión muy diferente de los hechos. Según su percepción, con este caso "...ha habido un exceso de rigor por parte del conjunto de la comunidad que ojalá nos sirva para mejorar en el futuro".

comentario Comentario: Aviso que Ezarate y mi persona logramos bloquear y revertir la nueva evasión de A4exocet2224 y una IP 186.50.46.217. Sin embargo, no voy a cerrar la solicitud porque al igual que Fixertool creo que esto debe debatirse de manera más abierta, considerando que el usuario busca desgastar a los bibliotecarios con sus evasiones que hace cada 4-5 meses, y que lamentablemente estas iniciativas tomadas por unos pocos bibliotecarios de readmitir usuarios de este tipo no funciona para todos los casos. Taichi 〒 21:29 26 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Un usuario nuevo que por inexperiencia y desconocimiento suba imágenes inapropiadas, suele aceptar su error con una simple explicación y al ver sus contribuciones eliminadas, tanto en Commons como aquí. Si insiste, no es por mucho tiempo. Entre otras cosas porque no se le permite, pero sobre todo porque nadie insiste cuando le hacen ver que sus ediciones son inadecuadas y que además son eliminadas.

Pero aquí estamos ante una situación totalmente diferente. Desde julio de 2019 y hasta marzo de 2020 ha oersistido en subir imágenes o videos con un logo de un programa de TV o del canal o por lo menos, dato nada menor, con una escenografía totalmente reconocible, teniendo en cuenta que las imágenes subidas son de biografías enciclopédicas pero circunscriptas a un único país. Si hubiera estado tan interesado en contribuir, como para insitir de la forma en que lo hace, lo habría hecho en otras áreas. ¿O es tan importante para él lo que quiere imponer, y que ya sabe que es inaceptable, como para mantener este pulso de agresividad y sabotaje durante tanto tiempo?

Esa insistencia, sumada a la extrema agresividad y el constante escupir, por no decir otra cosa, sobre el funcionamiento normal de Wikipedia, son muy reveladores, para cualquiera que lo quiera ver. ¿Por qué tanta insistencia? Igual, con todo lo que hizo ya no tiene ninguna importancia si realmente hay o no hay CDI, si es o no es CPP. A esta altura es lo de menos, tanto da. Pero queda dicho, por si se quiso ver en sus contribuciones algo inocente o de valor alguno. No, ninguna contribución de valor. Al contrario. Sus imágenes subidas a Commons son totalmente desechables y no sirven para ilustrar artículos en WP. Es más, como las cargó en Wikidata, en muchísimos casos hubo que usar el valor "no" para el parámetro imagen de la ficha de persona. Ni hablemos de su tergiversación de fuentes y numerosas ediciones arbitrarias en Wikipedia. Casi el 100%. Lo demás de su accionar, en el enlace al café que dejé más arriba. No agregaré nada más.--Fixertool (discusión) 07:45 27 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Paso a comentar que el usuario me solicitó por privado la edición de la página de discusión para solicitar el desbloqueo. En un principio por práctica habitual levanté la prohibición de edición de su discusión para que lo solicitara pero visto que se va a llevar en el tablón lo volví a dejar como estaba, dejo constancia aquí por si se decide permitir la solicitud. Por mi parte no conozco bien el caso así que lo dejo a los que sí lo han seguido. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 11:11 27 may 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario por alusiones de Fixertool: mantengo lo que ya dije sobre que he percibido un exceso de rigor en este caso y mi decisión de no intervenir más en él. Simplemente como observación/constatación de hechos, el usuario pidió el desbloqueo de la edición en su discusión en Telegram y no recibió ayuda, después de lo cual está claro que actuó errónea y precipitadamente y no conocía o no vio viables otras alternativas, hasta que obtuvo ayuda de Mr. Ajedrez. También es un hecho que durante estos meses ha informado en Telegram de varios errores o problemas en artículos sobre diversos temas, por lo que cabe como mínimo poner en duda que sea una cuenta de propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 27 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario ¿Es mentira o exageración identificar las acciones de este usuario con sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.? Pregunto de nuevo para que no quede como una pregunta retórica: ¿es mentira o exageración? Si es mentira o exageración debería bloqueárseme por presunción de mala fe o por realizar denuncias espurias. Pero resulta que fueron probadas y hasta reconocidas por el mismo usuario.

Con respecto a si es o no es CPP, no es el tema, como ya dije arriba. El punto es que antes de recurrir a Telegram ya había procedido de la forma antedicha. Ahora bien, si para ignorar todo lo anterior alcanza y sobra con señalar por Telegram errores y problemas en artículos, entonces eliminemos el tablón. ¿Para qué vamos a denunciar acciones disruptivas entonces? No perdamos tiempo. Está todo bien. Elimínese WP:NSW también.

Así que la verdadera "observación/constatación de hechos" está en las SVU positivas y en lo que el mismo usuario confesó incluso en Telegram (donde fue asesorado hasta de cuánto tiempo debía esperar para no ser detectado por una SVU). También están los diffs que se proporcionaron en el café, en forma no exhaustiva.

Todo esto es muy grave pero no por tratarse de un caso más de sabotaje, de los que se ven muy seguido en Wikipedia. Es grave por los antecedentes, las justificaciones y el asesoramiento a pesar de lo que ya había sido denunciado y constatado.

Nada más.--Fixertool (discusión) 20:44 27 may 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet

  • El usuario Odalcet (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado sistemáticamente a introducir sus sesgos políticos (perfectamente válidos, pero no aptos para la edición en Wikipedia) en varios artículos de política venezolana durante los últimos meses. Durante este periodo se ha envuelto en varias guerras de ediciones con otros editores, yo incluido. Algunos ejemplos de estas guerras de ediciones se incluyen en el historial de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, Cada familia una escuela, Juan Guaidó y ahora Voluntad Popular. El mes pasado le dejé una advertencia bastante clara al usuario en cuestión. Evidentemente no ha dejado de editar de forma erratica, justo la semana pasada citando la política del punto de vista neutral como una herramienta perfectamente valida para introducir noticias falsas o propaganda. Para evitarnos más dolores de cabeza pido una prohibición a editar en dichos artículos por un periodo mínimo de seis meses, extensible a otros artículos de política de Venezuela en donde directamente entré en guerra de ediciones con otros usuarios.


comentario Comentario Trataré de resumir un poco:

Mi primer objetivo ha sido mejorar la neutralidad de los artículos: "Conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto, ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»"

Oscar habló del punto de vista minoritario. Yo he leído: "debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema"

Otro de mis objetivos: Mejorar la calidad de las fuentes. He tratado de agregar fuentes confiables y verificables a Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela y no ha sido posible. Se ignoran fuentes como la Universidad Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, reconocidas mundialmente, y se usan referencias de "prensa generalista ... Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil".

Trato de seguir estrictamente las normas de Wikipedia, en su totalidad. Son muchas y no es fácil. He comentado sobre la "selectividad" de algunos editores que me recuerdan algunas reglas, pero parcialmente, ignorando otras. He sido acosado, revertido, tratado sin civismo y sin etiqueta pero, en vez de quejarme, prefiero seguir argumentando en las páginas de discusión. Creo que los bibliotecarios tienen mucho trabajo y estas quejas les quitan tiempo valioso.

He buscado las estadísticas de los articulos citados por Oscar y tengo estos resultados:

En Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela he hecho 24 ediciones (2% del total de ediciones) equivalentes a 5,043 caracteres. Prácticamente todas mis ediciones han sido eliminadas.

En Cada familia una escuela hice 10 ediciones (1.7%). La cantidad de caracteres es muy baja y no aparece en las estadísticas.

En Juan Guaidó hice 1 sola edicion (revirtiendo vandalismo). En la página de discusión mis comentarios corresponden al 8.8% del total. Es un tema altamente controvertido (presidencia de Nicolás Maduro y controversia por Juan Guaidó).

En Voluntad Popular agregué una noticia reciente (Recurso de interpretación ante el Tribunal Supremo de Justicia) con referencias de CNN, El Pitazo, La Iguana y VTV. La última reversión fue de Oscar, sin ninguna explicación.

No estoy de acuerdo con ninguno de los planteamientos de Oscar. Todos podemos editar en la Wikipedia. Mis ediciones han sido muy pequeñas en los artículos citados y la mayoría han sido eliminadas. No me parece que estas eliminaciones ayuden a la neutralidad. Oscar habla de noticias falsas y propaganda. Sería muy bueno que Oscar me mostrara específicamente cuales son esas las noticias falsas y cual es la propaganda. Me atrevo a asegurar aqui mismo que no hay ninguna noticia falsa en los artículos mencionados por Oscar. Trato de ser muy cuidadoso con mis ediciones y no se de ningúna falsedad en los articulos mencionados. Asi mismo con la "propaganda".

La advertencia de Oscar es por una reversión (ni siquiera fue una edición original mia) sobre la ideología del partido Voluntad Popular. Si es necesario, puedo presentar varias referencias para apoyar esta reversión. (diff)

Y Oscar habla sobre "comportamiento errático", sin especificar. Pone un enlace a algunos de mis comentarios con ReyHahn, quien ya trató de bloquear mis ediciones. ReyHahn hace comentarios confusos como éste: "No importa mucho sí los números exactos de Guaidó son verdaderos o no". Con expresiones asi no es fácil llegar a un acuerdo. Asi las cosas, no se por qué Oscar hace referencia a estos comentarios de ReyHahn.

Odalcet (discusión) 09:03 9 jun 2020 (UTC)[responder]


Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bandera en articulo de Honduras

Asunto
  • No es guerra de ediciones, porqué no hemos entrado en eso; ni evidentemente vandalismo (por eso lo dejo en este tablón). Pero creo que no es posible llegar a un consenso entre @Kes47: y yo mismo en relación al color de la bandera en Honduras. El debate está mayormente en la discusión. La versión resumida, desde mi punto de vista, es que yo pido referencias para anular la anterior resolución y Kes47 sigue el argumento de sentido común en base a que el tono más habitual en Honduras para la bandera es más oscuro que el pantone 285. No creo que la solución por mi parte sea forzar la guerra de ediciones para poder forzar la intervención, y supongo que tampoco está en el ánimo de Kes47; por eso lo pido aquí de forma "preventiva".
Usuario que lo solicita
comentario Comentario: Dado que soy parte del asunto, comento que el consenso de color viene desde Commons, no de acá. Les recuerdo que las imágenes están alojadas en ese proyecto y que cualquier consenso de cambio de imagen debe tratarse allá. Taichi 〒 20:58 11 jun 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario: Creo Btoco solo quiere restaurar el archivo que tenía el artículo. Por mi parte ya dejé una explicación en Commons para demostrar que la bandera es realmente azul oscuro y contar la confusión que hubo. Ahí se ve que fuentes sí hay, varias, pero requieren inferir en base a ellas; mientras que Bcoto se aferra a una solo porque nombra un color con RGB específico. La antigua resolución se basó en eso también, pero fue realmente solo para modificar ese anterior archivo. Ahora hay un archivo nuevo que muestra la auténtica bandera de Honduras —ese que aparece en mi firma → Honduras Kes47 (speak up) 03:38 12 jun 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

Her IFC (disc. · contr. · bloq.) sólo edita en un número pequeño de artículos con un único propósito: que se reconozcan las copas Pinasco de 1905 y 1906 como correspondientes a la primera división del fútbol de Rosario y sean agregadas como tales al palmarés del club Newell's Old Boys, usando como referencia una foto publicada en Twitter.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Editar página de configuración local de Huggle

Asunto
  • Hola, he notado algunos problemas en WP:Huggle/Config. Uno de ellos es el resumen de edición de las reversiones de buena fe, en WP:Huggle/Config#Warning está configurado agf:Revertidos los cambios de [[Special:Contributions/$1|$1]] ([[User talk:$1|disc.]]): $1 y el resultado es este, debería ser agf:Revertidos los cambios de [[Special:Contributions/$2|$2]] ([[User talk:$2|disc.]]): $1
  • También está desactivada la opción de pedir protección en WP:Huggle/Config#Reporting. La opción está activada en WP:Huggle/Config#Other pero para que funcione habría que quitar la desactivación en Reporting. También habría que poner 
    rfpp-template: >

== [[$title]] ==

\n;Artículo(s)\n* {{a|$title}}\n;Causa:\n* $reason\n;Usuario que lo solicita\n* ~~~~\n;Respuesta\n(a rellenar por un bibliotecario)
rfpp-template-user: >

== [[$title]] ==

\n;Artículo(s)\n* {{a|$title}}\n;Causa:\n* $reason\n;Usuario que lo solicita\n* ~~~~\n;Respuesta\n(a rellenar por un bibliotecario)
rfpp-verify:.*\{\{\s*l[au]\s*\|\s*$title\s*\}\}.*
rfpp-section:1
    Podría ser oportuno mover la configuración de las solicitudes de protección a Reporting en vez de Other
  • En WP:Huggle/Config#Reporting habría que poner report-auto-summary: 'Este usuario fue reportado automáticamente luego de una advertencia final utilizando Huggle. Favor verificar sus contribuciones cuidadosamente, puede ser un falso positivo.' para los reportes automáticos, pues cuando yo he hecho estos reportes el resumen me sale en inglés.
  • También hay que modificar sobre los reportes de nombre inapropiado en WP:Huggle/Config#Reporting.
uaa:Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Nombres inapropiados y vandalismo persistente/Actual
uaa-template:

== Nombre de usuario no válido ==

\n;Lista de usuarios\n* {{u|$1}}\n;Usuario que lo solicita\n* ~~~~\n;Respuesta\n(a rellenar por un bibliotecario)

✓ Corregido el mensaje de reversión. --angus (msjs) 12:44 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias constantes

Lista de usuarios
Asunto
  • Insiste en cambiar fichas de canales de TV de paga originarios de México. Su principal motivación es el incluir la supuesta salida de los canales de Televisa Networks en un sistema de TV de paga como información relevante sin ninguna clase de referencias. La información que edita en la ficha no es constante, además de que reemplaza información que ya se encontraba en las fichas sin ninguna justificación.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones dudosas o con potencial agenda, eventual bulo, uso de blogs

Asunto
  • Hola. No deseaba venir a este espacio pero creo que es la única forma que un tercero analice lo que está pasando con algunas de las ediciones Elmaga5. Partiré con una de sus últimas intervenciones en el espacio principal que muestran un poco cómo ha ido actuando también en otros artículos y con otros usuarios.
Pirão es un plato tradicional brasileño ampliamente referido en la literatura en portugués y en Angola. Pues bien, en esta edición el usuario procedió a realizar una modificación significativa transformándolo en un plato tradicional de ciertas zonas argentinas anexando otros países también. Usó esta fuente, texto que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a esta fuente que es una pseudocrónica viajera, a esta fuente que es un blog y a esta fuente que es un blog en El Observador de Ángel Ruocco donde habla de lo que come. ¿Que hice? Pues retrotraje todo, edité, agregué dos fuentes de un autor acreditado en la materia que es incuestionable, vale decir, el historiador, folclorista, antropólogo, periodista, abogado y docente universitario brasileño Luís da Câmara Cascudo, quedando como resultado esta versión. Es preocupante que esta versión haya quedado tanto tiempo en Wikipedia acercándose, quizás, a un potencial bulo.
Pues bien, enterado el usuario de las modificaciones que le referí tras una discusión por otro artículo, hizo esta edición, volviendo a anexar los blogs y etcétera. Es más, en esta otra edición entrega lo que en su opinión sería una traducción, por supuesto citando a nadie. He procedido a restaurar a la versión que tiene autores acreditados en la materia, pero creo que volverá a la carga y revertirá porque ya lo ha hecho.
Ahora bien, «todo lo que edito es para que en Wikipedia haya reflejo de lo que hay en el mundo, no es mi culpa que haya referencias excelentes sobre ciertos temas y sobre otros no haya casi nada» me dijo en mi discusión (omito el resto pero dejo el diff). Debo precisar que de manera reiterada le he señalado que en Wikipedia todos los contenidos «es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedista», pero aún así he recibido de su parte varias veces alusiones a sus viajes, experiencias personales, y etcéteras; es más, en esta réplica el mismo reconoce que «siempre que conozco algo en un viaje que hago, voy busco una fuente acorde a Wiki y actualizo el correspondiente artículo en WIkiepdia», vale decir, fuentes ad hoc que muchas veces son blogs, autopublicaciones o de autores no acreditados en la materia.
Llajua es un plato tradicional boliviano ampliamente referido en la literatura. Tras una discusión por otro plato milenario, él hizo mención para justificar sus ediciones dudosas esta modificación que realizó que estuvo por casi dos años, donde entre otras cosas, se ingresó contenido que es una tergiversación evidente de las fuentes, un invento, un eventual bulo no avalado por la fuente que usó. Le pedí una primera, segunda, tercera y cuarta vez que explique en qué parte del libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva decía lo que el escribió, sin que pudiera responderme porque evidentemente ellos nunca dijeron eso. La verdad es que me sorprende que le tuviera que repetir varias veces algo para que luego vaya a mi discusión a decir esto para que después acomode el enorme error (o eventual bulo) que estuvo por casi dos años y coloque esto en la entradilla, que por cierto no debiera ir ahí sino más bien en otro lado o retrotraer a la versión del año 2018.
Curanto es un plato milenario del archipiélago de Chiloé ampliamente referido en la literatura. Los problemas partieron con esta edición que incluyó información falsa y luego otras adiciones más. Vale la pena mencionar que lo mismo hizo en la en.wiki que procedí a revertir. Tras descubrirlo, le expliqué que no era una adición apropiada dejando en claro que el pueblo que el mencionaba recién apareció casi 10 000 años después, pero luego respecto a su primera edición, dijo «en ni primera edición había utilizado referencias válidas, y las eliminaste» algo que no es cierto ya que usó esta y esta que incumplían nuestra política de fuentes fiables al ser autopublicaciones y sitios promocionales de turismo que difunden información falsa. Posteriormente, insistió en lo mismo reinstalando prácticamente todo y haciendo mención ahora a otras culturas que curiosamente, aparecieron 7000 años después.
Más allá de eso, volvió a la carga por tercera vez anexando fuentes como la de un restaurante, un publipost (publicitario) o esta crónica de viaje. O sea, a pesar de que le mencioné a antropólogos, historiadores, arqueólogos y etcéteras como Francisco Vidal (1871), Recadero Tornero (1872), Francisco Javier Cavada (1912), Alfredo Weber (1903), Renato Cárdenas y Lorna Muñoz (2015), James S. Stuart (2010), Anton Daughters y Pitchon (2018), Rivas y Ocampo (2005), Cárdenas y Villagrán (2005), y un enorme listado de exploradores entre los siglos XVI y XVII que han abordado desde distintas ópticas a este plato milenario circunscrito a sólo una zona geográfica particular: Chiloé insular (y continental), y su difusión en hacia el sur de Chile y parte de Argentina, en general debido al influjo migratorio, se insiste una y otra vez en lo mismo.
Esta versión es la más apropiada por ahora a la espera de tener tiempo para editar y anexar fuentes.
Finalmente, existe una serie de artículos que Elmaga5 ha ido editando donde una serie de plato de sudamérica ha ido transformándose en platos que de una u otra ahora son argentinos. Parte de aquello es gracias a un recetario financiado por una provincia interior de ese país, aunque otros con fuentes como blogs, autopublicaciones, recetarios, restaurantes o de turismo, algo extremadamente delicado a pesar que se le ha dicho de manera reiterada que utilice autores acreditados en la materia. Y lo peor, de manera insistente no sólo restaura contenido inapropiado, sino que detalla sus viajes y que por eso ¿hay que plasmar sus experiencias personales? ¿qué es eso?; de paso, un llamado de atención para que cuide el tono sería muy pertinente porque en mi opinión, sus réplicas han tendido a acercarse a ataques personales.
comentario Comentario Este usuario me acusa de algo que yo no he hecho, que es "querer naciuonalizar como argentino algo que no lo sería", cuando en realidad lo que hago es buscar las mejores fuentes disponibles en la web para poder reflejar en Wikipedia platos ancestrales típicos de ciertas regiones de Argentina que no han tascendido al resto del país, platos que en su mayoría tienen un origen o prehispánico o colonial,a ntes de que las fronteras políticas de los Estados-Nación sudamericanos fueran como son ahora. Este usuario me tomó el pelo con este tema diciéndome si lo próximo "... era el sushi". Este usuario que acá me manda a revisión tienen un visión sesgada y hasta anti-Argentina se podría deducir por lo que ha estado haciendo con mis ediciones de buena fe. Él parece que no entiende de colocar cada cosa en su contexto, y ningunea la aparicipon de X cultura (léase comida) en una región y en cierta época que difiere de lo que es hoy, que tal vez está dividio entre 2 o más Estados-Nación modernos. Este usario ningunea un libro de recetas editado por el Gobierno argentino en un trabajo de campo por las distintas regiones de la Argentina, inclso que lelvan impreso el símbolod el Gobierno Nacional... Si eso no es una fuente fehaciente, siendo un trabajo editado por una editorial y con el sello argentino, entonces que alguien me diga ¿qué es una fuente fiable?
Yo no cuento nada de mis viajes, lo único que le comenté es que en viajes he comprobado que los que dicen esas distintas referencias, incluida la editada por el gobeirno Argentino, son ciertas... Y él, viene y sacando de contexto aquello me quiere dejar mal parado. Ese usuario que escribió justo arriba de este texto mío, pareciera que actúa con muy mala fue por lo que escribe y como lo escribe. Lo del artículo curanto ya quedó ahí y lo de llajua ya lo modifique, tal y cual como dice en la fuente que cita la página que dejo, que redirige a su vez a una fuente fehaciente,un libro de un autor, con una editorial, etc... Y en el artículo "pirao" adjunté una fuente totalmente lícita y apropiada ( https://books.google.com.ar/books?id=LV_33krxpx8C&pg=PA117&lpg=PA117&dq=piron+entre+rios+corrientes&source=bl&ots=fWx5iBfP9k&sig=ACfU3U2TW0x5YO8A-0xtkS5Zisi9ejpEYg&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiQief5t_PnAhXACrkGHQi5DvQQ6AEwE3oECAkQAQ#v=onepage&q=piron%20entre%20rios%20corrientes&f=false ) que dice claramente lo que es el pirón, dice que la base es "Fariña" lo cual en la edición yo explicaba lo que es: harina de mandioca/yuca con el almidón/fécula extraído... Se lo mencioné a mi acusante, pero me ignoró como de costumbre lo ha hecho en todas mis respuestas, lo cual es agotador.
Por favor antes de tomar una decisión, revisen als discusiones en los tablones de discusión de ambos, e incluso en el del artículo curanto.
Tal vez puedas hacer algún aporte el usuario Fixertool. --Elmaga5 (discusión) 01:08 7 jul 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Y he aquí que por tercera vez anexas el mismo contenido dudoso en pirão basado en una fuente que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a este blog y a este otro blog en El Observador de Ángel Ruocco. En incontables ocasiones se te ha indicado que por favor revises la política de fuentes fiables pero insistes una y otra vez en lo mismo, y mas allá de tus discursos estado-nación, que los Incas, que las fronteras, que las influencias de pueblos originarios inexistentes miles de años antes de un hecho, que hay una supuesta «verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos» o una «conquista del desierto» o inventando qué es lo que comían los pueblos originarios antes de la llegada de Colón sin fuentes... en fin, simplemente basta. Fíjate, incluso acá y a pesar que se mencionaron los blogs y/o autopublicaciones, aún así insistes, porque se te repte una, dos, tres o cuatro veces algo y aún así haces caso omiso. Una verdadera lástima que no desees escuchar.
Lo más incómodo es que sobre curanto no, no «quedó ahí» como dices después de tu tercera edición anexando contenido dudoso porque impusiste tu punto de vista al borde del sabotaje y después fuiste a la discusión a decir, entre otras cosas «Ni te gastes en responder porque no voy a leerlo» después que mencioné una infinidad de autores sobre el tema, una actitud francamente disruptiva y alejada de todo diálogo tras develarse las dudas sobre lo que editas y/o te niegas implícitamente a hacer correcciones. Y sobre lo de llajua, claro que lo editaste después que por cuarta vez te lo pedí al descubrir que el bulo estuvo casi dos años, pero aún así, seguiste anexando contenido que podría no ser apropiado a la entradilla.
Y lo peor de todo es que reiteras acusaciones graves que se alejan del civismo, o interpretaciones personales de algo que no se te ha dicho, o citando frases que jamás he escrito, algo extremadamente grave porque no sólo dañan mi credibilidad como usuario, sino que dejas entrever que en mis más de 50 000 ediciones en esta wiki, la en.wiki, la pt.wiki, la it.wiki y etcéteras ¿soy anti-algo?. En consecuencia, solicito que se cumplan las políticas WP:FF, WP:CIV, WP:3RR, WP:BULO y WP:NSW. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:00 7 jul 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición de información falsa

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, se atiende tarde y por ahora se ha detenido. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:23 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Lío de redirecciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Real Club Deportivo Español

Asunto

Hola. Vengo a exponer un caso curioso. Hace varios días se debatió en el café el tema de cambiar el nombre por "Espanyol" en vez de Español. Debatir un tema sobre poner un nombre que no existe no puede dar entrada en esta enciclopedia. El nombre oficial de este equipo es (está en catalán) "Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona". Desde 1909 hasta 1995 estaba en español, Club Deportivo Español y luego Real Club Deportivo Español. [1] Por lo tanto, Real Club Deportivo "Espanyol" ni existe ni ha existido nunca. Es un invento y mezcla de palabras de ambos idiomas. En ese mismo hilo a los que discrepábamos de cambiar el nombre poco más que se nos llamó "fanáticos" por respetar la verdad. Incluso se hacía referencia a WP:ENESPAÑOL para poner "Espanyol", que está en catalán. Pero, no obstante, se lleva el caso al TAB para juzgar si hay "consenso". Antes y derivado de lo citado, se pidió a un bibliotecario que lo hiciera (Usuario_discusión:Mr.Ajedrez#RCD_Español_a_RCD_Espanyol). Pero este en un principió declinó involucrase por haber participado en la discusión. No obstante, el mismo se ocupó de trasladarlo. De ahí mi sorpresa y señalamiento en el mismo tablón. Lo que sin duda llevó a efectuar disparates como este en el que se cambió el nombre en todo el artículo, incluso donde hace alusión al nombre antes de 1995. Lo que ha llevado a una guerra de ediciones. Por otro lado, el usuario Mr.Ajedrez pidió esta solicitud para cambiar absolutamente todo, cuando solo se había debatido el equipo de fútbol. Por ejemplo, para el equipo de baloncesto varios usuarios experimentados en el tema discreparon rotundamente. El equipo de basquet despareció en 1989 cuando se llamaba R. C. D. Español, por lo que carece de sentido el traslado. Además, produce contradicciones, ya que cambian el título del artículo pero luego no tocan su contenido para "adecuarlo al cambio". O lo mismo con la sección de atletismo que despareció en 1972. Todo esto ha traído la frustración de varios usuarios. Por la presente, pido:

  • Reversión de todos los traslados, ya que son incorrectos. Como mínimo de las secciones citadas en última parte.
  • Dar constancia a los causantes.

Un saludo.

comentario Comentario Como bien dice Magical Blas, en un principio decliné resolver yo mismo el traslado y le pedí a SFBB que llevara el tema al tablón al entender que era preferible que lo resolviera alguien que no hubiera participado en la discusión. Sin embargo, al ver que después de un margen razonable (2 semanas) no se había respondido decidí, para evitar que el tema se alargara más cuando ya no se estaba debatiendo, evaluar yo mismo la existencia de consenso en la discusión en el café (que recordemos no es equivalente a unanimidad) y proceder al traslado. Por extensión al cambio de nombre del club matriz procedí a renombrar todas las secciones del club por homogeneidad, si se considera que el cambio no es correcto por mi parte no hay ningún problema en debatirlo y dejarlo como se considere por consenso (cosa que por otra parte podía ser preferible haber hecho antes de denunciar en el TAB). Si quien resuelva considera que no fue un procedimiento adecuado que se sienta libre de deshacer el cambio. Por otra parte venir acusando de llamarte «fanático» y por el otro lado erigirte como adalid de «la verdad» y afirmar tajantemente que la posición de los demás debería simplemente obviarse y no debatirse porque «no puede dar entrada en esta enciclopedia», «es un invento» y un «disparate» tampoco parece una actitud particularmente cívica. Como nota aparte, y como aclaración a la parte de las contradicciones, el contenido fue adaptado al traslado, pero otro usuario deshizo posteriormente el cambio. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 15:10 8 jul 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Yo coincido con lo expuesto por el usuario denunciante. No fue un procedimiento adecuado porque no se llegó a ningún consenso, fue una votación entre un puñado de usuarios obviando los argumentos y políticas esgrimidos por un buen número de usuarios y, sobre todo, se hizo (según leo) porque parece que había un plazo para resolver (!) Si no hay acuerdo sobre un tema, pues se mantiene el statu quo, pero no se decide según un "margen razonable", ¿desde cuándo se ha actuado así? Ante todo, pido que a partir de ahora te inhibas a nivel de bibliotecario en este asunto, que según mi opinión has resuelto con premura. Kordas (sínome!) 17:58 8 jul 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Creo, Kordas, si no cuento mal en el hilo del café, que el «buen número de usuarios» que mencionas en contra del traslado se reduce a dos, Magical Blas y tú, y disteis vuestros argumentos e interpretaciones de las políticas en contra del traslado de la misma forma que la otra parte dio los suyos a favor del traslado, y una amplia mayoría de los usuarios que participaron en la dicusión respaldaron los argumentos a favor. Creo que es bastante seguro considerar eso como un consenso a favor del traslado (como dije, no unanimidad, que no es necesaria, y obviamente a los que argumentaron hacia el otro lado no les gustará el resultado, pero es como funcionan los consensos). El margen razonable del que hablo no se refiere al apoyo al traslado sino al tiempo que llevaba la solicitud sin responder y acumulándose al fondo del TAB. No hay (hasta donde sé) ninguna política que obligue a que evalúe el consenso ni un bibliotecario ni alguien ajeno a la discusión, en este caso la intervención de un bibliotecario era indispensable simplemente para borrar una redirección. De todas formas preferí llevar la decisión al tablón por claridad pero al no ser respondida en varias semanas no vi mayor inconveniente en realizar yo mismo el traslado en base a lo que para mí es un consenso claro. Por otra parte, por supuesto que con una denuncia en marcha me voy a abstener no solo de actuar como bibliotecario en el tema sino de editar los artículos en cuestión para ponerlos de una u otra forma, faltaría más. E insisto, si se considera que actúe de forma incorrecta no tengo ningún problema en deshacerlo todo y pedir las disculpas que sean necesarias, pero creo que no actué ni con parcialidad ni en contra de ninguna política, y así lo pensaba al realizar el traslado. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 21:42 8 jul 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP reincidente

Asunto
  • 190.235.10.27 (disc. · contr. · bloq.) es aparente VPN de parte de una vieja IP reincidente que añade información falsa y sin referencias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible evasión de bloqueo de Alessandro261

Asunto

Usuario que lo solicita

Jorgesone (bis)

IP (primer grupo)
IP (segundo grupo)
Rango bloqueado en en.wiki (primer grupo)
Rango bloqueado en en.wiki (segundo grupo)
Contexto
Valorar semiproteger los tres artículos que edita... @Montgomery:
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Byakurenkenpo (disc. · contr. · bloq.), era evidente con promoción de unos practicantes de Kempo concretos, pero más evidente con el comentario de este diff
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Necesito colocar una referencia

Asunto
  • Hola querido, un gusto. Quería contribuir a un articulo relacionado a AIRBN colocando una referencia que le hace falta, pero a la hora de colocar el sitio de referencia que este el siguiente: https://es.airbnb.com/ Me salta un mensaje del filtro y no me deja continuar.
Manuel Rugamas
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Ocultar el resumen de esta edición. El usuario vandálico ya fue bloqueado y sus ediciones borradas, pero al momento de yo desechar una edición de él, su nombre (que viola la política de nombres de usuario y además es claramente una ofensa para otro usuario) quedó estampado en mi resumen de edición, asunto del que me vengo a percatar ahora recién y que me gustaría ocultar. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:31 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por HansTopo. --Mel 23 mensajes 18:44 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Taichi. --Mel 23 mensajes 18:44 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. --Mel 23 mensajes 18:43 20 jul 2020 (UTC)[responder]

criterio sesgado

Asunto
  • El usuario Cartman2020 (disc. · contr. · bloq.) se limita a introducir sus opiniones personales y desprestigia a partidos políticos españoles de derechas pero es curioso nunca revierte los Vandalismos en las de los partidos de los mismos dejando clara su postura nada neutral y catalanista y asique para requiero que al menos se le de un toque a ver si de verdad demostramos un poco de neutralidad en esta wikipedia
Usuario que lo solicita

85.48.185.204 (discusión) 03:43 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

@85.48.185.204:, @Cartman2020:

Buenas. ¿Se pueden aportar pruebas de que el usuario denunciado se limita a introducir sus opiniones personales y desprestigia a partidos políticos españoles de derechas?
Por lo demás, aclaro que en Wikipedia cada uno puede dedicar su tiempo a lo que libremente se escoja, y que si un usuario decide emplearlo en revertir vandalismos en unos artículos en particular, su actuación es correcta en todo punto, y no se puede obligar a nadie a revertir en los artículos que a nosotros nos parezca. No se puede, bajo ninguna circunstancia, obligar a nadie a dedicar su tiempo en Wikipedia a un asunto en particular. Por otra parte, y en caso de que no lo conozcas, existe una denominada lista de seguimiento personal, donde un usuario puede monitorizar los cambios en los artículos que en esa lista tiene guardados, por lo que, al final, todos revertimos más en unos artículos si éstos están en nuestra lista de seguimiento, porque los cambios nos aparecen directamente en esa página. Es posible que el usuario denunciado solamente revierta unos artículos porque los tiene en esa lista.
El único toque que voy a dar es aclarar que las denuncias se hacen con al menos enlaces, y si puede ser pruebas, y que no podemos obligar a nadie a revertir los artículos que a nosotros nos parezca bien.

Saludos. Hans Topo1993 10:12 20 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
  • Según la PD del Elrincondelatelevision (disc. · contr. · bloq.) es una WP:CPP: "El Rincón de la Televisión, el portal de información de noticias de Instagram y Twitter llega a Wikipedia para contribuir y mejorar la edición de las páginas de Wikipedia de actores, presentadores de television y programasDesam o seriesDesam de televisión."
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, al menos no he podido demostrar que esté difundiendo su punto de vista o su portal desde esa cuenta. En cambio Sí Sí corresponde exigirle que cambie su nombre de usuario porque es promocional, que es lo que haré a continuación. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:31 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Foreo

Asunto
  • En Wikipedia:Informes de error, y Wikipedia:Consultas, hay fans de BTS que comienzan a agregar comentarios de un vandalismo ya revertido al parecer, terminando como una especie de foro. (A pesar de las explicaciones de la usuaria Suzy Oh). También pido el permiso si puedo eliminar las peticiones repetidas de est@s usuari@ que hablan sobre al vandalismo de Jimin, debido a lo anteriormente mencionado. Pido permiso debido a que se me puede acusar de blanqueador de páginas, cuando no es mi intención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Wikidre: si se sigue insistiendo se revierte directamente. El problema ha sido en Wikidata y es Google quién debe actualizarse. Nosotros no somos responsables no podemos hacer nada. No vamos a pasar el día perdiendo el tiempo en explicarnos si encima no nos van a escuchar. Saludos. --Geom (discusión) 20:31 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Varias CPP de spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ¡gracias por el aviso! Saludos, --Mel 23 mensajes 22:52 20 jul 2020 (UTC)[responder]

Incumplimiento de políticas de Wikipedia y mal uso de herramientas

Asunto
  • El Brgesto (disc. · contr. · bloq.) ha revertido aportaciones con información veraz y contrastada sobre el posicionamiento político de personalidades del fútbol en España. Ha eliminado edición en el artículo sobre Pepe Reina en la que, con cinco fuentes secundarias, respaldadas por fuentes primarias como son las actividades en redes sociales de este futbolista, se declara simpatizante del partido político Vox y apoya sus acciones. Lo hace dejando este mensaje: “Increible hasta donde llegan los límites humanos.. Deshago contenido pretencioso y especulativo”, denotando indignación y faltando a la etiqueta y a la obligación de mantenerse calmado en conflicto.

También ha tardado poco en eliminar la Categoría:Ultraderechistas de España a Javier Tebas, que militó en un partido de extrema derecha y en numerosas ocasiones ha manifestado su coincidencia con esta ideología política.

Como contraejemplo, nunca se ha eliminado la posición política del propio Javier Tebas en su artículo o de Salva Ballesta, exfutbolista.

Este usuario es reincidente, pues en 2013 también me revirtió edición con información veraz y contrastada, alegando alegando una supuesta e inexistente “supervisión y construcción entre varios editores para su presentación a CAD”. En dicha contribución incluí la puntualización de que España quedó eliminada de la Euro 2000 debido al fallo de un penalti por parte de Raúl, entonces futbolista del Real Madrid, del cual Brgesto se declara seguidor en su página de usuario.

No hay más que sumar uno más uno para darse cuenta del motivo de estas reversiones, igual que esta última. Este usuario no desea o no soporta que en Wikipedia se publique información que no coincide con sus gustos y preferencias; pero Wikipedia no se rige por estos criterios sin por las políticas que nos hemos dado entre la comunidad. Es por esto que debo denunciarlo.

Denuncio las siguientes infracciones de las políticas:


Solicito la restitución de mis ediciones y la sanción disciplinaria correspondiente al usuario denunciado por su conducta.

comentario Comentario En primer lugar, lamento tus susceptibilidades. Las referencias que acompañan a dichas "afirmaciones" que había en el artículo simplemente indican comentarios personales de los personajes donde en ningún caso se postulan ellos mismos como "ultraderechistas" como así se pretendía hacer constar en dichos artículos, vertiendo así sensacionalismos y opiniones tendenciosas nada partidistas ni neutrales que atentan precisamente contra eso, el punto neutral que debe primar en wikipedia. Es usted, o quien haya sido, quien está violando las políticas de wikipedia al hacer y verter juicios de valor según su propia opinión al respecto. Obviamente los he retirado por lo ya expuesto. Si tiene problemas sobre la inclinación política de alguien, este no es el lugar de expresar sus quejas al respecto. No deja de ser una opinión suya al respecto, a no ser que alguno de los implicados exprese abiertamente su "ultraderechismo". Conflicto no hay ninguno como pretende hacer usted ver. Al contrario, estoy haciendo primar el punto de vista neutral ante dichas ediciones.

PD: en cuanto a otra edición anterior que al parecer le revertí, revisando su página de discusión imagino que se debe efectivamente al mismo caso: usted no puede verter afirmaciones en wikipedia del tipo "un partido de doloroso recuerdo" porque atenta al punto de vista neutral. Esto no es un foro, ni un periódico deportivo, ni un lugar de loas o desprestigios a según qué clubes porque usted sea fan o detractor del mismo. Tiene sitios más apropiados para esos cometidos fuera de wikipedia.

En vista de ello, estaré pendiente de sus casos más aún si cabe, ya que me acusa usted de partidismos y supremacismos que no voy a tolerar. Lea usted las normas de wikipedia y actúe en consecuencia, ya verá como no tiene ningún problema con sus ediciones.

Saludos. -- Brgesto 12:26 21 jul 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario No trate de desviar el debate ni se invente cosas como que protesto o me quejo por la ideología de alguien. De lo que me quejo es de los hechos denunciados, es decir, de la censura selectiva. En los artículos no me quejo ni afirmo tener problemas de la ideología política de nadie; todo lo contrario, precisamente por eso los he incluido. Parece que doy en la diana, nunca mejor dicho viendo su icono, de que es usted quien tiene problemas con que esa información aparezca en Wikipedia. Si informar en una biografía sobre la ideología política de la persona le parece a usted un "problema" de otra persona o una "queja", es usted quien se equivoca. Es contrario a la información veraz, además de ridículo, quitar la categoría de ultraderechista de una persona que militó en Fuerza Nueva.
Igualmente no se vaya por las ramas en la edición de 2013. Nunca me he quejado de esa frase que admito como no neutral y por eso no protesté. Lo que recalco es que parece que es usted quien no quiere que se muestre en esta Wikipedia que fue el penalti fallado por Raúl lo que nos mandó a casa. Yo mismo lo puse en la wikipedia en inglés y ahí sigue. Ambil (discusión) 13:13 21 jul 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Global Force Wrestling (2014-2017) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Global Force Wrestling (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La distinción en paréntesis se le había agregado porque la compañía se había fusionado con otra que adquirió su nombre, para distinguir ambas, pero la fusión luego fue cancelada (esta situación se explica en el artículo mismo). Ahora, las menciones a esta compañía generalmente se refieren a su versión original.
Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 12:15 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 21:34 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:34 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Incluir web a la lista negra

Asunto
  • https://requenarolania.wixsite.com/jmr-miclin es una especie de libro de texto online autopublicado cuyo coordinador, JMRR-UAM (disc. · contr. · bloq.), lo ha estado incluyendo masivamente en artículos, especialmente hace casi dos años, pero también ahora. Le he advertido en su discusión que deje de hacerlo, pero pido que se valore su inclusión en la lista negra.

comentario Comentario: No entiendo la razón de cuestionar la inclusión del enlace a un sitio web que tiene información contrastada y bien referenciada. --JMRR-UAM (discusión) 14:29 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, agregado. JMRR-UAM: Leptospira lo explicó perfectamente en tu página de discusión. --Mel 23 mensajes 21:33 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Vándalo persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, por una denuncia anterior hecha por ti mismo. Gracias de todos modos por el nuevo aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:35 21 jul 2020 (UTC)[responder]

¿CPP?

Asunto
  • El usuario EduardoAlvarezdeToledo (disc. · contr. · bloq.) ha estado añadiendo contenido en cuatro artículos. En los cuatro, añadiendo enlaces a textos de un mismo autor en una misma web (eso sí, relacionados con el tema), y solo en uno de ellos añade más contenido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ CPP de manual, es un modus operandi muy común para hacer spam de forma más o menos sutil. Gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 21:27 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar ésta edición, ya que no pienso perder mas tiempo en estos temas
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:38 22 jul 2020 (UTC)[responder]

Arnaldo Otegui

Asunto
  • A pesar de las reversiones y de que en el propio artículo ya se menciona la pertenencia a banda terrorista, el usuario ElColdd continúa duplicando dicha información, pudiendo dar lugar a una guerra de ediciones. A parte de eso queda patente el berrinche momentáneo del usuario en éste mensaje. Otro mas para añadirlo al rollo de siempre.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 90 días, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:45 22 jul 2020 (UTC)[responder]

Revisar si es recreación de material eliminado

Asunto
  • En El camionero (con redirección hacia allí desde El Camionero) se volvió a crear la página eliminada. Si fuera la recreación con material eliminado, corresponde volver a eliminarlo. No puedo ver en el historial qué fue lo eliminado. Por favor revisar el caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, fue borrado en 2016 porque aún no había sido emitida. Pero al parecer luego se emitió, de modo que esa limitación ya no pesa sobre el artículo. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:51 22 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:43 22 jul 2020 (UTC)[responder]

Más CPP de spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 18:53 22 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP cínico

Lista de usuarios
Asunto
  • Creación y defensa de su autobiografía, argumentando con gritos que no es promocional porque no se da elogios de su apariencia o calidad musical[3] pero si hace notar su «labor» como activista. Su taller es puro spam.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Por favor, MexTDT, ahórranos los calificativos de los usuarios. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:36 22 jul 2020 (UTC)[responder]

CDI

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:39 22 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:19 22 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Relacionado con el mismo tema, solicito medidas respecto a Jean Prudence (disc. · contr. · bloq.) por spam, y que se oculten sus ediciones y resúmenes de ediciones. Valdemar2018 (discusión) 09:30 23 jul 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado y ocultado, gracias por avisar. Saludos. Geom (discusión) 10:15 23 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  ¿Qué vandalismo reiterado? @LasGitanas: añadir una segunda plantilla de borrado no es correcto, pero revertir al usuario que intenta redactar el artículo y encima acusar de vandalismo es inadmisible. Geom (discusión) 10:02 23 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:28 23 jul 2020 (UTC)[responder]

Incorporación de Bibliografía Pascuala Campos de Michelena

Asunto
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita

Incorporación de bibliografía sobre Pascuala Campos de Michelena:

Fernández Cruces, Ainoa. 2019. Arquitectas y su contribución a la disciplina: Lina Bo Bardi y Pascuala Campos. Master’s dissertation, Escola Superior Gallaecia, Vila Nova de Cerveira, Portugal.

Fernández Cruces, A.; Sousa, G.; Guerreiro, P.; Correia, M. The Contribution of the Architect Pascuala Campos to the Implementation of a Gender Perspective in the Galician Context. Arts 2020, 9, 76.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Erik1889

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Rodolfoesteban23 (disc. · contr. · bloq.): cuenta creada hace unas horas con el único propósito de, aparentemente, desprestigiar a una persona por motivos políticos. Se puede considerar también como CCV, pero todas las ediciones van en el sentido mencionado anteriormente (incluso ha creado un artículo claramente despectivo hacia esa persona, parece que ya ha sido borrado por un bibliotecario).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:40 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Títeres obvios

Usuarios implicados

Véase Discusión:Fernando Carignano

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sales minerales

Artículo(s)
Causa

Se pone a vandalizar el artículo por IPs vándalicas. Es recomendable semiproteger por 7 días. Vandalismo reiterado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, un único vandalismo en el último mes no es razón suficiente para proteger por una semana. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:53 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Cuenta con propósito particular

Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita

Respuesta del usuario Tirrag antes de que el artículo sea borrado. Es por lo visto algo personal entre el usuario Geom (cuya identidad desconzco) contra Javier Garrit Hernández, al que he creado el articulo de wikipedia varias veces dice que se trata de una autobiografía cuando no es él mismo quien la crea. Tanto llega la obsesión de Geom por Javier Garrit que incluso ha borrado su nombre de otros artículos de wikipedia donde pueda aparecer su nombre, como es por ejemplo como personaje de la ciudad de Vinaròs y lo hace solo para eliminar su nombre de wikipedia por algún motivo claramente "personal": https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vinaroz&oldid=prev&diff=118316869

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:44 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Motivos personales

Usuario
Asunto
  • Pido que se revisen las motivaciones del usuario Geom para borrar de wikipedia todo los que tenga el nombre de Javier Garrit Hernández. Es por lo visto algo personal entre el usuario Geom (cuya identidad desconzco) contra Javier Garrit Hernández, al que he creado el articulo de wikipedia varias veces, alega, entre otras cosas, que se trata de una autobiografía o de autopromoción cuando no es él mismo quien la crea. Tanto llega la obsesión de Geom por Javier Garrit Hernández que incluso borró su nombre de otros artículos de wikipedia donde pueda aparecer su nombre, como es por ejemplo de como personaje de la ciudad de Vinaròs y lo hace solo para eliminar su nombre de wikipedia por algún motivo claramente "personal": https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vinaroz&oldid=prev&diff=118316869

Solicito que sea otro usuario el que valore la página y que el usuario Geom no pueda borrar nada que tenga que ver con Javier Garrit Hernández, aunque sea solo su nombre en algún artículo sobre su población.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Tú debes pensar que somos todos idiotas, ¿verdad? Porque tienes un nombre de usuario llamado "Tirrag", que es "Garrit" al revés, y en tu página de usuario firmas como "Francisco Tirrag", mientras te dedicas casi exclusivamente a editar acerca de alguien llamado Francisco Javier Garrit Hernández. Resumiendo: no sólo estás haciendo autopromoción, sino que además mientes. Y encima tienes la cara para pedir que un bibliotecario no pueda poner límites a tu autobombo. La respuesta es que no: Geom seguirá pudiendo hacer todas las ediciones y acciones de bibliotecario que crea necesarias acerca de tus autopromociones, y tú estás bloqueado por hacer acusaciones sin sustento y por editar para autopromocionarte. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:41 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirar petición del tablón

Asunto
  • El usuario LasGitanas hizo una petición que es esta: Wikipedia:Encuestas/2020/Reversores_para_todos_los_usuarios. El problema? Es posiblemente para beneficiarle, además de que si llega a la luz, podría ser que varios usuarios voten a favor y eso perjudicaria a WIkipedia, ya que seria más dificil la lucha contra el vandalismo. Por lo tanto, solicito su retiro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:35 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Bots

Asunto
  • Hola, debe haber algún problema con ErfgoedBot (disc. · contr. · bloq.). Debe ser bot legítimo y tal (entiendo ya que tiene en diversas wikis), pero por algún motivo, parece que el filtro de nuevas ediciones para descartar las ediciones de bots mantiene las suyas...
A lo mejor esto va en el café,pero sinceramente no estoy seguro... Un saludo.
Usuario que lo solicita
Comentario

No conozco al bot. Según su PU es operado por Jean-Frédéric (disc. · contr. · bloq.). No encuentro en WP:BOT/A ni en sus archivos ninguna petición de autorización de este bot, lo que resulta contrario a WP:PBOT. Sugiero pedirle al controlador que formalice la correspondiente solicitud de autorización. No parece que el bot opere mal o haga daño, pero con más de 2 000 ediciones está claro que es un robot activo y debería ser sometido a autorización comunitaria. —MarcoAurelio 17:19 24 jul 2020 (UTC)[responder]

He dejado al usuario un mensaje en relación con este hilo. —MarcoAurelio 17:35 24 jul 2020 (UTC)[responder]
@MarcoAurelio: hace un rato estuve revisando el historial del bot y de su operador. Carece del permiso en este proyecto y no lo ha solicitado nunca. En cambio, viendo su perfil de cuentas en Meta, se puede ver que si tiene ese permiso en otros proyectos. No he querido resolver en principio porque tengo dudas en la interpretación de la política de bots. Pero si no detiene el Bot de inmediato, no responde a tu petición y no abre la solicitud y votación correspondiente explicando su tarea, tendríamos que bloquear al bot directamente. Saludos Geom (discusión) 17:59 24 jul 2020 (UTC)[responder]
@Geom: Estoy de acuerdo en que el incumplimiento de WP:PBOT en materia de falta de autorización para operar es patente (Vid. WP:PBOT#R5) y lo que dices tiene todo el sentido por lo que si consideras que lo más apropiado es bloquear por mi parte ningún inconveniente. Lo único que si lo bloqueas, por favor desmarca la casilla "Bloquear automáticamente la dirección IP usada por este usuario" en este caso para evitar que otros robots que corran en esta IP se vean afectados (por ejemplo, los que usamos el Toolforge).
Mi comentario estaba más dirigido a @Lost in subtitles, aunque veo que me quedé a medias con la explicación. En efecto solo las ediciones de los usuarios con flag de bot se filtran por defecto de Especial:CambiosRecientes por lo que aunque la cuenta lleve Bot en el nombre ello no lo hace un bot directamente y sus ediciones seguirán siendo visibles como los de cualquier otro usuario hasta que su cuenta no tenga los permisos apropiados.
Perdón de nuevo por la intrusión.
Un saludo, —MarcoAurelio 18:15 24 jul 2020 (UTC)[responder]
Así lo entendí, como explicación. --El subtitulador (discusión) 18:28 24 jul 2020 (UTC)[responder]
Hi all (my Spanish is a bit rusty so I’ll post in English)
Thanks for letting me know. For context, I took over this bot from User:Multichill 5 years ago, and it has been running for 9 years in total. It’s only editing User-space or Project-space report pages.
I just filed a bot approval request at Wikipedia:Bot/Autorizaciones#Solicitudes_actuales.
Cheers, Jean-Frédéric (discusión) 13:13 25 jul 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eduardo Behrentz

Asunto
  • A ver, este artículo vi que se borró ayer por CDI (con minúscula). Iba a borrarlo por G9, pero me ha saltado aviso de que hay consulta que dio mantener. Al comprobar el historial, veo que se borró luego por una segunda consulta (que no veo, supongo que tenía otro nombre o algo...) que dio borrar. Habría que borrar por consulta pues, pero ¿no habría que enlazar a esa segunda consulta?
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho @Lost in subtitles: lo he borrado y el resumen está enlazado la segunda consulta. Gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 19:49 24 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • Heredia C. (disc. · contr. · bloq.) Intentó publicar un artículo y al borrárselo, ha dejado aviso en 3 foros distintos de solicitudes de artículos (en alguno dos veces) para que se lo publiquen. Aparte, los apellidos del biografiado son Heredia C(ampuzano)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 21:16 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 22:55 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Solicitud de desprotección de artículo "Wanda Nara"

Asunto

Solicitud de desprotección de artículo "Wanda Nara"

  • Describe tu solicitud

Buenas tardes, me gustaría crear el artículo de Wanda Nara ya que está mencionado en varios artículos de wikipedia. El problema es que el artículo fue protegido en 2012 por un bibliotecario haciendo que ya no se pueda crear porque la gente solo lo vandalizaba en vez de crear algo serio. El mismo bibliotecario que lo protegió en 2012 dejó un mensaje diciendo que si alguien quería crear el artículo de manera seria, que dejara un mensaje en el tablón de bibliotecarios. Yo estoy interesado en crear seriamente el artículo, por eso les escribo aquí. Quedo atento a su respuesta. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Fabricio: la página se borró tras una consulta de borrado, por lo que no se puede recrear sin más. Tendrías que crear la página en un taller y luego pasarte por esta sección del Tablón para solicitar una nueva consulta. Saludos, Mel 23 mensajes 23:03 24 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No parece seguro que sea una CPP. Mientras el filtro le impida hacer lo que pretende, no creo necesario intervenir en contra del usuario, si la situación se convierte en vandalismo, en cambio, habrá que tomar medidas. Gracias igualmente por el aviso, estaré atento. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:08 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP y títeres de autobombo

Buenos días. Revisando FerMentados me encuentro con que el el usuario que lo creó: Nahúm Roses, coincide con el nombre exacto de uno de los editores de dicho programa televisivo. Me resultó curioso que el usuario creador, con 10 ediciones en total supiese de la existencia de Wikidata (resumen de edición) y su funcionamiento. Así que fui allí a echar un vistazo y me encuentro con la cuenta sospechosamente similar Nahúm Menjívar que sin tener ediciones en es.wikipedia sí las tiene en Wikimedia Commons (donde además sube la fotografía de Nahúm Roses) y en Wikidata. Así pues el modus operandi parece ser el siguiente: usan una cuenta en Commons y en Wikidata para subir datos y fotos, y otra en Wikipedia para crear los artículos en los que ellos mismos son los sujetos biografiados, o su trabajo; que a mayores no parece tener la suficiente relevancia enciclopédica (una búsqueda en Google del programa no retornó ningún resultado). Creo que se tratan de WP:CPP evidentes y que WP:PATO aplica plenamente. Saludos, —MarcoAurelio 10:41 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Actualización: el artículo FerMentados ha sido borrado. Las contribuciones del usuario Nahúm Menjívar en Wikidata han sido borradas y las de commons están en proceso de borrado. —MarcoAurelio 09:14 26 jul 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Protección de página de discusión

Asunto
  • Solicito la protección de la PD de Alejandron Fondo (disc. · contr. · bloq.) (cuenta creada para vandalizar ya bloqueada) por ediciones erráticas reiteradas
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Javi Gracia y Valencia Club de Fútbol

Asunto
  • hola. Hay periódicos que dan por hecho el fichaje del entrenador por el Valencia. El anuncio oficial sería en unas horas. Ya ha habido usuarios (e IP) que han estado añadiéndolo como tal. ¿No convendría semiproteger ambos durante unas horas hasta que fuera oficial?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 2 días cada uno y revertido. Pero recuerda que tenemos un tablón específico para esto. Gracias por el aviso. Saludos Geom (discusión) 13:02 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo y lenguaje intimidatorio

Asunto
  • El usuario Birradedios (disc. · contr. · bloq.), tras diversos vandalismos (1, 2 y 3) en la página de un político, es avisado en su página de discusión. Poco después, se dirige a mi en estos términos. A continuación, haciendo caso omiso al aviso que le puse con plantilla, vuelve a editar bulos irrespetuosos en la misma página, Pedro Sánchez. Lo solicito en esta página pues lo considero falta a la etiqueta o intimidación + vandalismo reiterado.
Ampliación
Ha procedido aquí a eliminar mi aviso de su página de discusión, además.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:00 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:59 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Borrar resumen de edición

Solicito el borrado de este resumen de edición: [6]. Varondán (discusión) 19:17 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:00 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Birradedios

Usuario implicado
Asunto
LA VERDAD TRIUNFARÁ [sic]
Vuelvo a poner la verdad de este personaje de mierda [sic]

Si el administrador que resuelva se puede pasar por el artículo de Pedro Sánchez y hacer una limpieza de diffs y resúmenes de edición, tanto mejor.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, paso a borrar barbaridades en Pedro Sánchez, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:46 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Una ip que intenta restaurar contenido no enciclopédico. Muy probablemente este usuario. Véase historial del artículo y algunos de los motivos por los que ha sido bloqueado dicho usuario, varias veces bloqueado por violación de etiqueta.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) ya procedió.--Fixertool (discusión) 22:15 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, cierro solicitud, IP bloqueada. Saludos, --Mel 23 mensajes 22:18 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Eliminar categoría «Wikipedia:Votaciones en curso»

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 22:21 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Información falsa

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Tuva 2x (disc. · contr. · bloq.). Modifica un artículo para que hable de alguien con ese presunto sobrenombre. Parece que de momento solo ha editado aquí y en commons, pero escribiendo en inglés e indicando sudafricano parece que vaya a ser interwiki...
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Múltiples cuentas

Asunto
  • [[9]] Aquí está básicamente confirmando múltiples cuentas para evasión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso y discusiones perdidas

Asunto
  • No creo necesario repetir los argumentos que pueden leerse aquí. El caso es que no hay consenso en el título del artículo sobre las fuerzas armadas venezolanas, que ha sido objeto en los últimos años de una guerra de traslados, con hasta 17 movimientos en los últimos cuatro años. El problema sigue siendo evidente cuando las discusiones se mantienen a día de hoy. No tengo claro si el título debe ser Fuerzas Armadas de Venezuela (FAV), Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), o incluso alguna otra opción, pero sí tengo claro que la costumbre en estos casos es revertir los traslados a la versión anterior al conflicto. Eso mismo se hace por costumbre en tales casos, y ya hubo precedentes en ese sentido en este mismo artículo según las denuncias señaladas en la exposición de argumentos que indico en el enlace inicial. Entiendo que el contenido agregado desde entonces no debe ser descartado sin más, por lo que sería lógico no rescatar la versión anterior al conflicto, sino solamente el título previo. Sin embargo lo recomendable es que el título final se nombre en la entradilla. Por tanto, solicito:
    • La fusión de las páginas de discusión perdidas por el campo de batalla de los traslados. Concretamente sería necesario integrar el contenido de Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Venezuela) en la actual discusión Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
    • El traslado únicamente del título a la versión estable de 2008: Fuerzas Armadas de Venezuela. Sin olvidar trasladar la discusión fusionada.
    • La inclusión del título en la entradilla, únicamente de forma temporal mientras no exista consenso sobre el título. Propongo la siguiente forma que incluye ambas alternativas: «Las '''Fuerzas Armadas de Venezuela''' conocidas oficialmente por su nombre oficial '''Fuerza Armada Nacional Bolivariana''' ('''FANB''') [...]», prosiguiendo con las referencias y el contenido tal y como está redactado el resto del párrafo y del artículo.
    • La protección total de dicha página frente a traslados, mientras no se demuestre en su discusión algo similar a un consenso, en cuyo momento se deberá pedir la valoración administrativa para realizar el traslado si procede, quedando protegida igualmente la página frente a futuros traslados sin consenso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=128026983»