Usuario discusión:-sasha-

Gaviota joven en Pontevedra Gaviota patiamarilla (Larus michahellis) es una especie de ave Charadriiforme de la familia Laridae. Es considerada como una subespecie mediterránea de la gaviota argéntea por su similitud. Se muestra un ejemplar en el puerto marítimo del municipio de Combarro (Pontevedra, España).

Archivos enero-junio de 2020 julio-diciembre de 2020

Francisco Javier Pedrajas

He suprimido los elementos que se pueden considerar plagiados, para añadir otros contenidos, y en su caso añadir también referencias. Solicito no aplicar el borrado hasta que esté terminado. — El comentario anterior sin firmar es obra de El disidente (disc. • contribs • bloq). 13:58 1 ene 2021

@El disidente: No, no me parece aceptable que construyas un artículo basándote en una única fuente con derechos de autor vigentes, cambies cuatro palabras, hagas un pequeño resumen de algunos párrafos (otros son un calco) y lo publiques. Ahora borras por completo la sección más importante del artículo y la entrada se queda en nada. De todas formas, la sección de biografía y la lista de obras también han sido copiadas del Diccionario biográfico español. Será un bibliotecario el que estime si debe borrarse, pero mi sugerencia es que uses varias fuentes, resumas y parafrasees cuando escribas por aquí. -sasha- (discusión) 14:07 1 ene 2021 (UTC)

CD40

Apenas es un esbozo. Tu nuevo usuario suena menos "invasivo". Por un año de burbujas grandes y numerosas. Sanador2.0 (discusión) 15:06 1 ene 2021 (UTC)

Felices fiestas

Hola -sasha-. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Saludos. Irwin ^キリト 16:28 1 ene 2021 (UTC)

pero por que borraste mi plantilla si lo tiene en 10 otros idiomas

che — El comentario anterior sin firmar es obra de Shlyst (disc. • contribs • bloq). 15:32 4 ene 2021

@Shlyst: La Wikipedia en español es mucho más restrictiva que la Wikipedia en inglés con las plantillas de navegación, es un tema que se ha discutido largo y tendido muchas veces y, ahora mismo, la norma que las regula es esta política: Wikipedia:Plantillas de navegación. Puedes ver que la que has traducido excede por mucho las tres líneas que se exigen como máximo para las plantillas horizontales y, además, no se recomienda que sean desplegables. Que exista en otros idiomas no es un argumento para que se mantenga en este proyecto en concreto. Espero que lo comprendas, un saludo. -sasha- (discusión) 15:50 4 ene 2021 (UTC)

re:

Cual plagio? Donde?.--JesúsPeña ← Discusión 00:41 5 ene 2021 (UTC)

Feliz año y un pequeño aviso

Hola -sasha- te deseo un feliz año 2021. Quería avisarte de que se estarán creando las consultas de borrado de diferentes artículos sobre nobles fallecidos en edad temprana, por si te interesa mejorar algún otro artículo la lista la puedes obtener en mi taller https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Xillegas/Taller, la estaré editando para actualizarla en función del avance de los resultados de las consultas. Saludos. —Xillegas (discusión) 20:55 5 ene 2021 (UTC)

Copyright

Buenas tardes Sasha, no entendí tu comentario sobre el tema de copyright en Felipe Neri Ortega. Aclaro mi argumento:

1-El documento sobre el cual se basó el artículo fue publicado por el Archivo Historico de Mexico.

2- El Archivo Historico de Mexico comunicó mediante la ley citada que permite la redistribución de los datos públicados siempre se cumplan las condiciones estipuladas.(http://www.stjsonora.gob.mx/acceso_informacion/marco_normativo/LeyTransparenciaYAccesoInfoPublicaEdoSonora.pdf) "Datos abiertos: Los datos digitales de carácter público que son accesibles en línea que pueden ser usados, reutilizados y redistribuidos por cualquier interesado y que tienen las siguientes características:

a).- Accesibles: Los datos están disponibles para la gama más amplia de usuarios, para cualquier propósito;

b).-Integrales: Contienen el tema que describen a detalle y con los metadatos necesarios;

c).- Gratuitos: Se obtienen sin entregar a cambio contraprestación alguna;

d).- No discriminatorios: Los datos están disponibles para cualquier persona, sin necesidad de registro;

e).- Oportunos: Son actualizados, periódicamente conforme se generen;

f).- Permanentes: Se conservan en el tiempo, para lo cual, las versiones históricas relevantes para uso público se mantendrán disponibles con identificadores adecuados al efecto;

g).- Primarios: Provienen de la fuente de origen con el máximo nivel de desagregación posible;

h).- Legibles por máquinas: Deberán estar estructurados, total o parcialmente, para ser procesados e interpretados por equipos electrónicos de manera automática;

i).- En formatos abiertos: Son los que se definen en la fracción XIII del presente Artículo;

j).- De libre uso: Citan la fuente de origen como único requerimiento para ser utilizados libremente;"

3- Wikipedia cumple esas condiciones.

Parece una licencia compatible con Wikipedia, cual sería la incompatibilidad?

Saludos.--TZubiri (discusión) 23:22 5 ene 2021 (UTC)

@TZubiri: Hola, muy osado por tu parte quitar una plantilla roja sobre derechos de autor sin preguntarle a nadie cuando, por lo que puedo ver en tu página de usuario, no estudias leyes.

1. No es el Archivo Histórico de México, es el Archivo Histórico de la Universidad de Sonora.
2. El Archivo Histórico de la Universidad de Sonora no ha comunicado nada, eso es una ley del Estado de Sonora y estás enlazando a la web de su tribunal supremo. En cualquier caso, está claro que esa ley no tiene nada que ver con los derechos de autor ni lo plagiado son datos públicos. ¿Puedes justificar de qué forma encaja este documento [1] con esta definición?: «¿Qué es la información pública? Es toda la información, con excepción de la que tenga carácter de confidencial, en poder de quienes reciben y ejercen recursos públicos o realizan actos de autoridad, es decir, la contenida en los documentos que los sujetos obligados generan, obtienen, adquieren, transforman o conservan». [2]

Si sigues sin estar convencido, deja tus argumentos en la discusión del artículo o abre un hilo en el Café, pero no vuelvas a retirar la plantilla. Saludos. -sasha- (discusión) 23:45 5 ene 2021 (UTC)

Me corrijo, es el Archivo Historico de la Universidad de Sonora.

Respecto a mi osadía WP:SV.

Hay alguna razón por la cual no debería revertir una plantilla roja más que WP:3R?

Porque considero que el documento es información pública? Porque está siendo distribuida públicamente por el mismo organismo, cuyo objetivo expreso es distribuir archivos...

No creo que sea apropiado extender la conversación a la página de discusión sin haberlo discutido entre tu y yo antes. Pretendo cuidar el tiempo de terceros.

Saludos--TZubiri (discusión) 23:56 5 ene 2021 (UTC)

@TZubiri: Está genial ser valiente, mas no temerario. WP:3RR es una buena razón, pero con las plantillas rojas se suele ser más restrictivo, la costumbre en es.wiki es que está prohibido quitarlas sin acordarlo con quien las puso o un bibliotecario (no soy ninguna de las dos cosas). Y repito: el Archivo de la Universidad de Sonora y el Estado de Sonora no son la misma institución ni esa ley que has sacado no sé muy bien de dónde trata en absoluto sobre derechos de autor. -sasha- (discusión) 00:03 6 ene 2021 (UTC)

Ya veo, digamos que la ley de plantillas rojas esta basada en jurisprudencia y no escrita.

Entiendo que el archivo y el estado no sean lo mismo, pero la universidad está bajo la jurisdicción del estado.

El documento legal lo conseguí en https://archivohistorico.unison.mx/normatividad/

Sabés porque Wikipedia toma un enfoque más proactivo en vez de defensivo respecto a copyright comparado con la Millenium Digital Act? Siempre me pareció un enfoque más practico.

Saludos.--TZubiri (discusión) 00:08 6 ene 2021 (UTC)

@TZubiri: Supongo, creo que nunca se ha votado nada relacionado con la retirada de plantillas críticas, tampoco hace falta hacer plebiscitos para todo aquí. Sobre el copyright, lo que tienes que buscar en una web es que en alguna parte diga que los contenidos están disponibles bajo una licencia Creative Commons (CC-BY o CC-BY-SA excepto CC-BY-SA 4.0, hay más información en Wikipedia:Derechos de autor). En esa web no hay nada sobre esto, por lo que se asume que el contenido no es libre. De nuevo, la ley que enlazas trata sobre un tema totalmente distinto y la parte que estás usando para justificarte es una mera definición de las características que tendrían esos «datos libres» para el Estado de Sonora, fíjate en que en ningún momento se para a decir qué cosas lo son y qué no. Abogado no soy, pero lo veo bastante claro.

En cuanto a lo último que dices, no te entiendo muy bien. Si te refieres a por qué buscamos plagios y borramos los que detectamos inmediatamente en lugar de esperar a que la persona cuyos derechos de autor están siendo vulnerados venga a quejarse y amenazar, como puede pasar en YouTube, pues entiendo que tiene que ver con que aquí los contenidos están bajo una licencia libre que puede ser reproducidos por cualquier persona cumpliendo unas pequeñas condiciones. No borrar plagios sería engañar al usuario de la enciclopedia. -sasha- (discusión) 00:27 6 ene 2021 (UTC)

Gracias por la explicación. Esto se solucionaría si el documento fuera citado y el contenido del artículo fuera una parafrasis?--TZubiri (discusión) 00:32 6 ene 2021 (UTC)

Sí, como la mayoría del contenido en Wikipedia. Para evitar el plagio hay que resumir, parafrasear y usar varias fuentes en la redacción de los textos. Si se copia o la similitud es excesiva, como ocurre en Felipe Neri Ortega, se borrará a no ser que tenga una licencia libre. -sasha- (discusión) 00:41 6 ene 2021 (UTC)

Re: Plagiecillos en editatón

hola -sasha-, muchas gracias por el aviso, el patrullaje y el aviso en la página del usuario. Suelen suceder estas cosas de copiay y pegar cuando uno empieza a editar, voy a estar más atento. Saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 19:00 9 ene 2021 (UTC)

Plantilla de Inmigración en Hispanoamérica

La voy a dividir en dos: inmigración en Centroamérica y en Sudamérica. --Caro de Segeda (discusión) 13:44 10 ene 2021 (UTC)

No me estás argumentando la razón por la cual se debe borrar. Me envías a una página para que la lea. No voy a leer la página entera pues este proyecto es voluntario y no voy a perder tiempo en ello. Podrías por favor indicar la razón por la cual crees que se debería borrar porque la única que entiendo es "Se desaconseja el uso de plantillas desplegables" y estoy intentando buscar la forma de hacer una plantilla que no lo sea. Si es alguna otra razón, por favor, podrías indicarlo. --Caro de Segeda (discusión) 13:52 10 ene 2021 (UTC)

Eso me lo acaba de explicar otro usuario y voy a intentar cambiarlo ahora. --Caro de Segeda (discusión) 13:58 10 ene 2021 (UTC)

Identificador Archivo Histórico de Diputados

Como parecías interesado en los de los identificadores de políticos, en lo referente a los diputados de España esta lista en principio debería reducirse a cero (o casi cero, que supongo que ni la web del Congreso es infalible 100%). Puede usarse mix-n-match (aunque conviene comprobar cliqueando y comparando fechas y apellidos muchas veces) o directamente unirse alguno 'a mano'. Si uno está aburrido, claro está. Un saludo. strakhov (discusión) 14:00 10 ene 2021 (UTC)

Sí, claro. Fiable en esta materia ("diputariedad") probablemente la que más. Pero, supongo, nadie es perfecto. He encontrado algunos casos en los que aquí decimos que alguien es diputado pero allí no está en la lista (lo más probable es que se equivoque, Wikipedia, naturalmente). Supongo que serán confusiones entre diputado y diputado provincial, además de, sospecho, cosas de diputados suplentes como dices, en su mayor parte. Pero bueno, antes de investigar más a fondo esos casos me gustaría reducir la lista a la mínima expresión, quitando a los que sí se puede asignar identificador. Un saludo. strakhov (discusión) 15:35 10 ene 2021 (UTC)

Protección Gab

Gracias por realizar la petición. Parace que será un caldo de cultivo para el vandalismo.--LiMoonBlue (discusión) 14:30 10 ene 2021 (UTC)

Una mano

Hola Sasha, me gustaría saber si podes echarme una mano, tengo la intención de proponer un RDD, en el caso de imagen de SARS-CoV-2, tengo la inquietud en cuanto al título, no me convence ¿Tienes alguna sugerencia? Igual si crees que el pie de foto puede ser mejor, es bienvenido. Saludos y espero tu respuesta.--Dimartz Baúl 18:42 10 ene 2021 (UTC)

Quedo genial! me encantaría que incluso lo postulemos juntos, como forma de agradecimiento. Espero te animes a la invitación y gracias en verdad. Saludos.--Dimartz Baúl 23:05 10 ene 2021 (UTC)

Lógicamente sí. Lo acabo de nominar acá, para que participes. Gracias y saludos.--Dimartz Baúl 00:38 11 ene 2021 (UTC)

Por si no lo sabes

He devuelto la plantilla que te han quitado aquí y se la he vuelto a colocar a este. Si alguien retira unilateralmente una plantilla roja bien colocada le puedes revertir (y el plagio es inexcusable) y avisarle con esto.

Gracias por la vigilancia, los artículos sobre psicología son un coladero de pseudociencia y de spam. --Linuxmanía (discusión) 20:35 10 ene 2021 (UTC)

@Linuxmanía: Sí, me llegó la notificación de la reversión, pero ya que el usuario sustituyó la parte plagiada por un texto suficientemente original y de calidad similar (al menos tuvo la deferencia de ponerse a sí mismo la etiqueta de {{cita requerida}}), decidí dejarlo estar. No me gusta ninguno de los dieciséis artículos de la Categoría:Tipos MBTI, no se puede decir que tengan fuentes fiables y la redacción se me hace más propia de un test de la Súper Pop que de una enciclopedia. Sin embargo, no voy a ser yo quien le ponga el cascabel al gato y se ponga a mejorarlos (muy difícil) o a montar una CDB colectiva (más fácil), al menos por ahora. Voy a quitar la plantilla de plagio que has repuesto porque ya no tiene sentido, adelante si quieres poner otra, pero pienso que se deberían abordar todos los artículos a la vez. Gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 22:18 10 ene 2021 (UTC)

Me parece correcto, esperaré a esa eventual CdB. Al "principal" de la categoría le he quitado todo el añadido sin referencias y se lo he cambiado por un párrafo referenciado (y ampliable) sobre crìticas, algo que sorprendentemente, no tenía ni como esbozo. Saludos y gracias por los aportes. --Linuxmanía (discusión) 22:39 10 ene 2021 (UTC)

@Linuxmanía: A mí ya no me "sorprende" nada en los artículos de este tipo. Estoy viendo la discusión de la versión en inglés: dos candidaturas fallidas a destacado y cuatro páginas de archivos, aun así tiene plantillas de mantenimiento. Seguramente se tiran los trastos a la cabeza cada poco tiempo. -sasha- (discusión) 22:52 10 ene 2021 (UTC)

Sí, pero al menos allí tiene una sección estructurada y bien referenciada de críticas, de hecho de ahí he rascado algo para complementar el "nuestro". Aquí, ni eso tenía. --Linuxmanía (discusión) 23:45 10 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura

Hola, gracias por el aviso, mas bien, te recomiendo que tú misma ayudes a moldearlo, ya que fue creado hace algunos días. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 00:54 12 ene 2021 (UTC)

Antigua China

¿Porque lo deshaces? Lo que puse es lo que busco, no la historia al completo de china. — El comentario anterior sin firmar es obra de AntonBLopez (disc. • contribs • bloq). 16:04 1 feb 2021

@AntonBLopez: Pues porque en la edición que hiciste no incluyes contenido ninguno y además rompes la redirección que llevaba a Historia de China, donde encontrarás lo que buscas (y de otros períodos también). Si quieres crear un artículo, adelante, aunque no será fácil. Recuerda firmar tus mensajes, saludos. -sasha- (discusión) 17:09 1 feb 2021 (UTC)

Cronología del VIH/sida

Hola Sasha, cómo estás?

Borré la plantilla de mal traducido para evitar que sea destruido, espero que no te moleste. Ahora estoy trabajando en la traducción (vas a observar que ya hay cambios bien realizados), quiero terminarlo en una semana y me comprometo a hacerlo. Sé que no es el procedimiento adecuado, pero sinceramente me olvidé; no quería que el artículo sea borrado y luego deba volver a traducirlo. Que andes bien. --Vanilli996 (discusión) 10:09 4 feb 2021 (UTC)

@Vanilli996: Hola, me parece bien lo que hiciste si tienes interés en mejorarlo, revisé además tu edición y va en buen camino. Si no te importa, voy a reponer la plantilla de 30 días, pero reiniciando el plazo, hasta el 7 de marzo. No me malinterpretes, no tengo un interés especial en borrarlo (ni tampoco en mantenerlo, el anexo original de en.wiki no me parece particularmente brillante, aunque tiene cosas interesantes). Simplemente es una traducción automática pésima, no sé con qué software lo hiciste, pero cámbialo. Un saludo. -sasha- (discusión) 17:59 5 feb 2021 (UTC)

TAB

Hola, has podido ver que he puesto denuncia por violación de etiqueta a raíz de tu reporte al TAB por posible abuso de cuentas de NewAngus. Por la respuesta de este, parece que insiste y ni pide disculpas. Bien, te recomiendo que te mantengas al margen y decidan los bibliotecarios. Si tienes algún problema más de este tipo o te sientes acosado denúncialo por las vías reglamentarias y no sigas el juego a la otra parte. Puedes contar conmigo si necesitas ayuda, espero que no te haya importado mi denuncia pero es que no tolero este tipo de actitudes agresivas ni de acosos hacia nadie. Un saludo nuevamente. PedroAcero76 (discusión) 17:19 5 feb 2021 (UTC)

@PedroAcero76: Sí, me llegó la notificación cuando contestó NewAngus y decidí eso precisamente, no comentar nada. Conozco la manera afectada que tiene ese usuario de expresarse y también me la trae al pairo lo que me digan por aquí, dentro de unos límites. Tampoco es que me parezca mal la denuncia, pero no quiero echar más leña al fuego (bastante hay ya). Muchas gracias por todo, saludos. -sasha- (discusión) 17:59 5 feb 2021 (UTC)

Pagina Manuel Abreu Ortiz

Buenas noches, quiero saber porque la pagina que he creado varias veces siempre la eliminan, cuando esa información tiene relevancia y paginas demostrables de su autenticidad. --Agustdev01 (discusión) 00:56 8 feb 2021 (UTC)

Respuesta a sasha

Hola -sasha-, acabo de ver el mensaje, ya no usaré a partir de este momento más referencias a ese sitio web. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de RaulMG98 (disc. • contribs • bloq). 16:27 10 feb 2021

Gracias

Hola -sasha-, gracias por desearme lo mejor en mi estadía en Wikipedia, voy a hacer lo mejor para ser confiable. --Fan de Disney Ecuatoriano (No tengas miedo) 17:25 26 feb 2021 (UTC)

Editatón en línea Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia 2021

	Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia Edición de 2021
	Placa conmemorativa en agradecimiento por tu participación en el Editatón en línea Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia 2021. ¡Felicidades y gracias!

--Rodelar (hablemos) 13:59 9 mar 2021 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, llevo bastante tiempo creando este artículo y he intentado dejarlo lo mas completo posible, naturalmente es mi primer articulo, como vosotros mismos decís '"soy un "novato". Tanto los enlaces internos como externos que aparecen en este artículo he intentado que sean los más acorde posible con el tema que estoy tratando. Los archivos insertados tanto fotografías, como PDF han sido creados por mi de documentos que conserva el protagonista del artículo, el Dr. Marino Palazón de la Barreda y que soy autorizado por él para la realización de este artículo.. He sido avisado por correo electrónico que debo dar cuenta de la autorización por mi parte para publicar dicho articulo así como los documentos que contiene, cosa que realmente no se como hacer y me gustaria que me ayudaran. Naturalmente es mi propósito en la creación de este artículo la buena fe, tanto con el protagonista como con los posibles lectores de dicho articulo. La persona de la que trata este artículo cumplirá próximamente 90 años y es su deseo que de alguna forma su actividad profesional quede de alguna forma plasmada en internet y yo me ofrecí ha hacerlo, naturalmente y ya esta edad en ningún caso quiere publicidad ni notoriedad excesiva, lo cual he intentado plasmar. No me gustaría perder este artículo y que no pudiera ser publicado o posteriormente sea borrado, ya que nos ha llevado mucho trabajo tanto al protagonista en su labor de busqueda de información como a mi en la redacción del artículo. Muchas gracias, espero vuestro asesoramiento constructivo... 11 de Febrero de 2021. Muchas gracias. --Cana Jose Luis (discusión) 23:18 13 mar 2021 (UTC)

Hola Sasha, gracias por tus explicaciones. la verdad es que si me gustaría publicar el articulo ya que me ha llevado bastante trabajo, realmente nunca pensé que fuera una cosa tan complicada. Es un propósito mío, para lo cual naturalmente he tenido que hablar con el bibliografiado para recopilar toda la documentación y después yo darle forma como creia más adecuado con arreglo a otros artículos que he revisado. Todas las fotos y pdf que hay en el artículo, las he hecho yo como autor, con el material que él me ha dado y tenido que clasificar, ordenar y fotografias los más importantes, ya que aunque he buscado no encuentro nada en linea sobre sus publicaciones. En este caso por supuesto que se puede tratar de una "cuenta de propósito" y no lo es quizás cualquier articulo sobre cualquier político, artista o persona conocida de hoy dia que tiene su artículo en wikipedia. Es imposible dar referencias buscadas en línea, sobre el bibliografiado, ya que han pasado 50 años, el va a cumplir 90 años, tienes toda la razón el lo que dices de tu sensación de por que este artículo Yo no me dedico a la medicina pero creo que él tiene un pequeño sitio de la historia traumatológica, fue el que introdujo en España "El alargamiento de tibia" y el que aporto en tiempos de la poliomelitis que era cuando se necesitaba este tipo de intervención, la estadística más extensa a nivel mundial después de su maestro en La Universidad de Edimburgo, el profesor Anderson, del cual tampoco encuentro ninguna referencia, solo su nombre en algunas de sus conferencias y ponencias en el Congreso de México de 1969. No tengo ningún problema en poner todo el artículo y toda la documentación al dominio público o licencia libre, de eso se trata y el bibliografiado tampoco. Yo soy el fotógrafo y editor de todos los archivos que hay en el artículo, con permiso de el que me ha pasado toda la documentación, observarás que me he centrado solo en su vida profesional y algo de sus interese y aficiones privadas sin tocar para nada su vida familiar que la tiene y bien extensa. estoy dispuesto a quitar las fotografías de los títulos pero no su indicación y fechas, los pdf de sus publicaciones me gustaria dejarlas. He estado estudiando como hacerlo y al no haber nada en línea, he estado estudiando lo de OTRS.(https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/es#Licencia_de_im%C3%A1genes:_%C2%BFcu%C3%A1ndo_me_pongo_en_contacto_con_la_OTRS?), pero no se como cumplimentarlo y si seri suficiente para poder mantener la publicación. Siempre pensé que Wikipedia era para crear publicaciones únicas y no para crear publicaciones que son un mix de otras cosas ya publicadas con un mismo tronco común. Gracias Sasha, por tu atención y espero me ayudes a conseguir mi propósito de dejar publicado el artículo ; https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Cana_Jose_Luis/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Cana Jose Luis (disc. • contribs • bloq). 00:31 15 mar 2021

Mensaje

Hola, con respecto al caso NewAngus, como he sido el que lo ha desbloqueado solicito a ambos que rebajen sus tensiones, y de ser posible eviten interactuarse en el futuro. Es lo mejor considerando que esto involucró a varios bibliotecarios y checkusers en el proceso. Así que solicito la comprensión de ambos. De igual modo, he avisado al otro usuario. Saludos. Taichi 〒 23:12 17 mar 2021 (UTC)

Patriarcado (sociología) y patriarcado (feminismo)

Estimado colega. Acabo de ver que borraste[3] la plantilla {{otrosusos}} en patriarcado (sociología) para hacer saber que la palabra también tiene otros usos, patriarcado (feminismo) y patriarcado (cristianismo). No entiendo bien por qué. En el sumario pusiste «(Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos)». Pero no creo que este sea el caso porque «la plantilla {{otros usos}} se usa para enlazar, desde un artículo de título ambiguo, otras posibles acepciones para ese título (o bien la página de desambiguación correspondiente), para que el lector pueda acceder a ellas fácilmente cuando no busque la acepción principal». ¿Estaba equivocado? Desde ya gracias y disculpas si es que había entendido mal esa plantilla.-- Pepe ^Mexips 12:12 20 mar 2021 (UTC)

Perfecto, gracias Sasha. Voy a aclarar esto en la página de la plantilla, para que sea más clara. Muchas gracias.-- Pepe ^Mexips 14:07 20 mar 2021 (UTC)

Análisis

Hola -sasha-, vengo a pedirte un poco de tu tiempo. He visto este análisis en la actual CAB de Pho3niX, y sinceramente me ha gustado tu visión crítica basada en el análisis de los datos. Yo mismo realizo análisis similares —aunque no los publico— antes de votar en cualquier candidatura, y en esta ocasión me ha ahorrado el trabajo para llegar a una conclusión. Y sin embargo, al margen de dicha CAB, siempre he tenido la curiosidad de obtener una crítica a mi propio historial; y aunque yo mismo puedo hacerla, tengo dudas de si yo puedo ser realmente objetivo conmigo mismo. Entonces, viendo que tú también haces este tipo de análisis similares, y que tampoco tienes ninguna relación especial conmigo, ¿tendrías tiempo de hacer el mismo ejercicio con mis datos? Como si yo fuera un candidato. Advierto que en los últimos meses no he tenido —ni tengo— mucho tiempo para dedicar al proyecto, pero me gustaría conocer una crítica a mi contribución al proyecto desde que entré hace poco más de cuatro años. Espero que no sea una petición molesta. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:10 27 mar 2021 (UTC)

Hola de nuevo -sasha-. Ante todo muchas gracias por tu tiempo y tu respuesta. Confieso que me esperaba una crítica menos favorable y más sangrienta. Al final va a resultar que soy más crítico de lo que pensaba. Quedo muy satisfecho con tu análisis. Y ya que tú has explicado tus criterios, y me pides una justa retribución, explicaré ahora los míos sin menoscabo de repetirlos cuando sea necesario. Mi criterio de selección de bibliotecarios se basa un poco en el extremismo, de forma que voto en contra si considero que se cruzan determinadas líneas rojas (que ni siquiera tengo muy definidas), y voto a favor cuando considero que el candidato se mueve en líneas bastante alejadas. En caso de cualquier duda prefiero abstenerme —lo cual ocurre más habitualmente de lo que me gustaría—, dejando que decidan otros con mayor experiencia y criterios más firmes (al final vota cualquiera, pero al menos no me queda cargo de conciencia). Si tengo dudas prefiero no otorgar alegremente un permiso que luego no se podrá retirar tan fácilmente en el caso de que se pierda la confianza. Este último criterio personal cambiaría drásticamente si todo el proceso fuera más fácil.

A mí el botón que más me preocupa es el de bloquear, y me preocupa muchísimo más que el de borrar. Tenemos políticas que definen los criterios de borrado, y cualquier cosa que se borre se puede recuperar. Sin embargo, no tenemos política de bloqueos ni desbloqueos, y cualquier bloqueo, aunque pueda revertirse, queda estigmatizando el historial del usuario, cuya imagen ya no se puede recuperar fácilmente. Por eso, más que «historial de bloqueos limpio» yo busco un historial asentado; quiero decir que importa poco si el candidato fue bloqueado hace catorce años por hacer cuatro reversiones en sus primeres meses de colaboración. Lo importante es ver si no es conflictivo —actualmente, no según su historial—, y, aunque lo fuese en algún momento, ver si ha evolucionado en ese sentido.

Además yo también analizo cifras, aunque con algunas diferencias respecto a tu revisión.

Por ejemplo, un aspecto en el que difiero bastante es en considerar la creación de contenido midiendo únicamente la creación de artículos, lo cual no me parece correcto. En la eterna disputa calidad/cantidad, yo me quedo con la primera y dejo la segunda a otros que posiblemente lo hagan mejor que los anteriores (mejor: más rápido, más completo, más homogéneo, más globalizado). Se pueden crear cincuenta mil páginas —¿[mini]artículos?— de 1 KB; o tomar páginas de 1 KB y convertirlas en verdaderos artículos —a mí me da igual que mi nombre de usuario no quede reflejado como creador— ampliándolos,[4][5][6][7][8] e incluso a veces recortándolos,[9] para que terminen con mayor calidad de la que tenían.

Sobre WP:VEC, según mi pequeña experiencia, para los casos extremos que requieran una intervención rápida, es inmensamente más efectivo abrir cambios recientes, ver si hay algún biblio activo —algo muy fácil de ver con el Historial de lujo— y dejarle un mensaje; o simplemente avisar en IRC, que de paso te quedas un rato conectado y ayudas a alguien que necesita ayuda u opinión, o simplemente saludas a los compañeros. Sí tengo en cuenta WP:FDE —será mi vena técnica— o WP:IDE —mi vena colaborativa—.

Porque las ediciones en el espacio de contenido son importantes, pero yo también busco que las ediciones de un candidato a bibliotecario tengan una proporción adecuada. Y es que es muy bueno crear o mejorar el contenido, pero también es importante coordinarse para hacerlo; y esto en buena medida se hace mediante las páginas de discusión de los distintos espacios. No hay que olvidar que Wikipedia es un proyecto colaborativo, y editar de forma aislada tampoco es lo mejor para el mismo.

Yo mismo tengo decenas —y centenas— de mensajes cruzados con otros compañeros, lo cual además de servir para llegar a acuerdos en ediciones concretas o políticas más generales, también sirve para forjar una red de relaciones que nutre positivamente al proyecto. Además, este tipo de ediciones —conversando entre colegas— pueden ser buena señal para ver cómo responderá como futuro bibliotecario, cuál será su forma de atención a otros usuarios, cuál es su punto de vista sobre algunas políticas (o la ausencia de ellas), o si muestra particularmente más o menos afinidad hacia otros compañeros.

En este último sentido, tú tienes un factor relativamente bajo (15 % en espacios de discusión, mermado seguramente a la mitad debido a mensajes de patrullaje), y no he visto en ti la suficiente actividad en discusiones —seguramente por tu poca edad en el proyecto— como para hacerme una idea de tu punto de vista sobre las políticas, lo cual me hace necesario rebuscar tus opiniones entre tus contribuciones —algo que en casos de candidaturas prefiero evitar hacer, para no llegar al punto de evaluar acciones concretas, sino comportamientos generales—, o preguntarte casos determinados. Esto, sumado a que ¿¡apenas llevas un año!? —pensaba que llevabas más tiempo aquí—, me sirve para desaconsejarte de momento una postulación, pues es para mí motivo para no emitir un voto en tu favor. Aunque tampoco en tu contra, viendo el rumbo que están tomando tus contribuciones. Vas por muy buen camino. Dentro de tus actividades pueden verse bastantes verificaciones (~10 %), y patrullaje contra el vandalismo (otro ~25 % —y no digo reversiones porque veo que en gran parte solamente deshaces cambios, pues apenas llevas medio año como reversor—). Usas los tablones (~2 %) e informes de error (~1 %),[10][11] que, aunque a niveles bastante menores que otros usuarios, están en proporciones similares a las mías (y para mí eso es sobradamente más que suficiente). Creas bastante contenido, que aunque de tamaño pequeño parece bien proporcionado (aunque te recomendaría trasladar la plantilla {{HBME}} a la sección de Enlaces externos, tal como hacen las demás plantillas de atribución). Además también estás bastante activo en Wikidata y Commons, complementando la información de este proyecto. Pero me preocupa que, salvo en la lucha contra el vandalismo, rara vez sales del círculo de la biología y medicina (un par de ajedrecistas y un violín tenor no son nada entre casi doscientos artículos creados), por lo que, volviendo al tema anterior, se comprende que tu red de relaciones sea tan reducida y así es difícil ver cómo interactúas con los demás, especialmente con aquellos que no comparten tus intereses u opiniones. Para mí, este es tu talón de aquiles. Nada que no se pueda arreglar con un poco más de convivencia en el proyecto. PD: un piloto de helicóptero no puede aspirar a ser una hermanita de la caridad. -- Leoncastro (discusión) 20:38 31 mar 2021 (UTC)

Irregularidades de ediciones de un usuario

Hola Sasha quería solicitarle que revise muy detenidamente todas las contribuciones del usuario Cesar David MP (disc. · contr. · bloq.) el cual es un novato sin el más mínimo cuidado de sus aportes hace un par de minutos reverti algunas de sus ediciones. Saludos --OaxacaGenius (mensajes) 16:09 31 mar 2021 (UTC)