Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual

Café: Propuestas

Taza En esta sección del Café de Wikipedia introducimos y discutimos nuevas propuestas en temas tales como wikiproyectos nuevos, plantillas, herramientas, páginas de discusión y archivos multimedia. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Propuestas

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Anglosajonización del código de edición

Al editar en Wikipedia, veo que si quiero poner la plantilla para indicar que un artículo puede no ser relevante me dice «Uso correcto de esta plantilla: {{sin relevancia|{{sust:CURRENTDAY}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}} o {{sust:sin relevancia}}». Por otro lado, puedo encontrarme que una imagen está colgada usando File: (no digo que deba dejar de funcionar este código, pero sí que un bot podría encargarse de ir cambiando esa forma por Archivo:). A su vez, si quiero crear un esquema genealógico deberé rellenar parámetros como |style=font-size: 90%; line-height: 110%; |border=1.

Estos son solo pequeños ejemplos escogidos a bote pronto, pero creo que la Wikipedia en español debería plantearse apostar mucho más por las plantillas en español. Muchos editores pueden no saber inglés y, además, se transmite una sensación de subordinación, de que el español es una lengua de segunda que no es válida para el código fuente o los temas informáticos. Tuareg50 (discusión) 21:34 14 mar 2024 (UTC)

Solo una puntualización: añadir imágenes usando File: está mal, según vemos aquí y mejor explicado aquí

Archivo:.... cuando es llamada directamente desde el artículo

File: ... e Image: ... fueron usados inicialmente, pero deben o deberían ser reemplazados por el nombre castellano.

Manolo (Desfógate) 21:51 14 mar 2024 (UTC)

Es una muy mala recomendación. No debería cambiarse File por Archivo, es algo absolutamente inútil en cuanto a memoria y en cuanto a tiempo de personas y bots. Todos los archivos de esta Wikipedia están en Commons y todos se llaman File:. Si alguien escribe Archivo: aquí va a funcionar, pero es inútil hacer el reemplazo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:13 14 mar 2024 (UTC)

Vale. Otra vez vuelvo a pecar de ingenuo. Cuando, alguna vez, he insertado alguna imagen haciendo un simple copia/pega desde Commons, alguien me ha corregido y he pedido disculpas. Bravo, Manolo, tú sí que sabes. -- Manolo (Desfógate) 22:20 14 mar 2024 (UTC)

La utilidad Replacer hace el cambio de [[File:xxx]] a [[Archivo:xxx]] automáticamente siempre que se aplica sobre un artículo que no tenga los espacios de archivos traducidos. Creo que son muchos los usuarios que usan dicha utilidad y que la gran mayoría de los artículos en algún momento van a pasar por esa revisión. Dicho eso, no creo que sea necesario usar un nuevo bot para hacer esos cambios. Loft Ind (discusión) 22:49 14 mar 2024 (UTC)

Los artículos ganan bytes, los usuarios ganan ediciones, alguien pierde tiempo aunque sea apretando un botón que inicie el cambio automatizado, los lectores y el proyecto no ganan nada de nada. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:04 14 mar 2024 (UTC)

Entiendo que Replacer hace ese tipo de cambios "cosméticos" solamente si se está cambiando algo más sustancial a la vez, ¿no? –FlyingAce^✈hola 23:11 14 mar 2024 (UTC)

Efectivamente, por ello mencioné «siempre que se aplica sobre un artículo...», pero casi todos los artículos terminan pasando por la revisión de dicha utilidad en algún momento por lo profusamente utilizada que es. Loft Ind (discusión) 23:27 14 mar 2024 (UTC)

En cuanto al mensaje original, todo eso de style y font-size es HTML y lo de CURRENTMONTHNAME es lo que en Wikipedia se llama "palabra mágica". Te tocó vivir en la época de auge y (¿caída?) del inglés en las ciencias y la cultura y en la de irrelevancia del castellano en esos dominios. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:11 14 mar 2024 (UTC)

Esa actitud elitista y excluyente me parece impropia de un bibliotecario. ¿Para editar la Wikipedia en español se debe saber inglés? ¿Si el wikieditor no sabe qué significa "border" no puede optarse por plantillas en nuestro idioma? ¿Querer que no se excluya a nuestra lengua de la edición en código texto significa que se busca «Los artículos ganan bytes, los usuarios ganan ediciones» y no simplemente ser más inclusivo? No tiene mucho sentido. --Tuareg50 (discusión) 23:14 14 mar 2024 (UTC)

HTML y los lenguajes de programación están escritos en inglés, eso no implica que la gente que no habla el idioma inglés no pueda aprender dichos lenguajes o que no pueda entender lo que significan dos o tres palabras del inglés. Estás exagerando demasiado. Todo se aprende, y aquí quien viene a editar viene a aprender cosas nuevas que no necesariamente son intuitivas (empezando por el código wiki). Y como bien explica Lin Linao, muchas de esas palabras que citas ya están definidas para hacer algo en el código de MediaWiki y no pueden cambiarse o traducirse sin que dejen de funcionar. Lo mismo con el HTML.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:27 14 mar 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En la wikipedia se puede usar el código de wikitexto, pero también se acepta el código HTML (y con algunas otras extensiones como <math>, también el código LaTeX, por ejemplo). Para el caso del style, como ya han indicado, se trata de código estándar HTML. Se pueden emplear estilos estándar y plantillas predefinidas en lugar de usar códigos HTML (por ejemplo {{pequeño|Ejemplo}} —Ejemplo— en lugar de <small>Ejemplo</small>). Las plantillas importadas de otros proyectos se suelen traducir para aceptar los parámetros tanto en el idioma original (generalmente inglés) como el idioma español. En las documentaciones se suele dar preferencia al idioma español. En el caso de las palabra mágicas, también se aceptan traducciones, como {{DIAACTUAL}} —3— equivalente a {{CURRENTDAY}}, o {{NOMBREMESACTUAL}} —mayo— equivalente a {{CURRENTMONTHNAME}}. -- Leoncastro (discusión) 14:37 15 mar 2024 (UTC)

Desconocía lo de las palabras mágicas traducidas, me equivoqué. De todos modos, siempre utilizo el método de sustitución, como en {{sust:sin relevancia}}.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:18 15 mar 2024 (UTC)

Así que uno puede no resignarse a la «irrelevancia del castellano en esos dominios.» (citando la profecía autocumplida de Lin linao) y, puesto que el código traducido al español funciona, se podría dar preferencia a la forma española para que a aquellos editores que no sepan inglés les resulte más intuitivo.--Tuareg50 (discusión) 22:08 15 mar 2024 (UTC)

En todo caso, para las personas que les resulte difícil editar en código, pueden utilizar el Editor Visual, donde todo es más sencillo e instantáneo y no se encontrarán con cosas en inglés (claro, siempre y cuando el TemplateData esté configurado para las plantillas a utilizar) ZebaX2010 [PRESS START] 23:15 15 mar 2024 (UTC)

Eliminación de parametro

Buenas tardes, me sumo con esta propuesta. Siempre encuentro, o trato de encontrar cosas innecesarias que no sirven para Wikipedia, sea en artículo, anexo, o viceversa. Veo parametros innecesarios en la ficha de personas en Wikipedia. Como la de altura, lo veo irrelevante para la plantilla de personas (actores, personas de la política, etc.), no aporta nada. Ademas de que nunca es precisa, ya que poca fuente de eso hay. Ni para la plantilla de deportistas es relevante. Al menos yo lo veo de esa forma, y por eso traigo esta propuesta al café, si no es en este espacio para proponer y charlar pido disculpas de antemano. --FosforitoFernandez2001 (discusión) 17:59 15 mar 2024 (UTC)

Para los deportistas, en los que se usa {{Ficha de deportista}}, creo que es relevante y también puede estar referenciado (ej.: Michael Jordan). ¿Que mayoritariamente se usa para otras personas sin criterio alguno ni referencia? Claro, ver esta discusión. En general, consultar el archivo de Plantilla discusión:Ficha de persona.--Marcos Okseniuk (discusión) 18:11 15 mar 2024 (UTC)

Recientemente se mantuvo esta discusión en la que, entre otras cosas, se debatió este asunto, incluso llegué a hacer una propuesta para eliminar o acotar según qué parámetros a los casos donde sí pueda ser relevante. Aunque nunca se alcanzó ningún consenso claro, e incluso el hilo "murió por inanición", sí parece que la altura podría ser relevante en algunos deportistas (jugadores de baloncesto) y personas cuya relevancia sea esa precisamente (persona más alta del mundo y la más baja). Manolo (Desfógate) 19:36 15 mar 2024 (UTC)

Puedo darte un ejemplo aquí, era relevante la altura en la ficha del actor? No, y seguro debe haber más así. FosforitoFernandez2001 (discusión) 01:56 16 mar 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P., ya que mencionas aquel otro hilo, ¿sabes si alguien echa en falta la información criminal de las fichas de personas no criminales? Igual solamente falta donde no era necesaria esa información. -- Leoncastro (discusión) 14:50 22 mar 2024 (UTC)

Leoncastro: quizás, si se llegara a un consenso, ¿Podría hacerse lo mismo con los parámetros que sean irrelevantes en según qué personas? ¿El color del cabello o los ojos en un político, por ejemplo? Se puede retomar la propuesta que inicié. Manolo (Desfógate) 15:56 22 mar 2024 (UTC)

•  A favor de restringir su uso a deportistas (y tal vez actores) y quitarlo de casos donde no corresponde (más si no está referenciado), y  Muy en contra de quitarlo de la plantilla, por el punto anterior. --Amitie 10g (discusión) 03:00 16 mar 2024 (UTC)

Creo que tiene sentido una restricción. Pero yo lo mantendría para deportistas, modelos, actores y personalidades históricas (en este último punto doy por ejemplo la altura de Napoleón que es un dato relevante sobre el biografiado debido a la propaganda que existió sobre ese punto, y ejemplos así son varios).

Respecto al comentario de @FosforitoFernandez2001 sobre la edición en Burt Young yo creo que sí podría ser un dato relevante. Un usuario de Wikipedia puede estar interesado en saber la altura de los personajes de una película, que practicamente se reduce casi siempre a la altura del actor. Saludos, Loft Ind (discusión) 00:17 17 mar 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P., a mí me gustó la tabla que hiciste en aquel hilo. Quizás, y para que este esta vez la conversación en el café no quede en nada, lo más sencillo es preparar una votación rápida al respecto y después aplicar el resultado al módulo:ficha de persona, siguiendo el enfoque de @Leoncastro. Nacaru · Discusión ✉ · 19:26 25 mar 2024 (UTC)

Colocar nombres en otros idiomas en notas al pie como actualmente es en Wikipedia en inglés

Por ejemplo, comparar la primera línea de la Unión Soviética en ambas Wikipedias:

• The Soviet Union,​ officially the Union of Soviet Socialist Republics​ (USSR),​ was a transcontinental country that spanned much of Eurasia from 1922 to 1991.

---

• La Unión Soviética (en ruso: Советский Союз, Sovietski Soyuz), de nombre completo Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS; en ruso: Союз Советских Социалистических Республик, Soyuz Soviétskij Sotsialistícheskij Respúblik^ⓘ, СССР), fue un Estado federal conformado por varias repúblicas socialistas que existió en Europa y Asia, desde el 30 de diciembre de 1922 hasta el 25 de diciembre de 1991.

Y así con demás artículos. Ultranuevo (discusión) 00:21 25 mar 2024 (UTC)

La idea parece buena. Más "nítida" queda la entradilla, de la forma que propones. Yo estaría  A favor de ese cambio. Manolo (Desfógate) 02:46 25 mar 2024 (UTC)

En mi opinión existe un abuso de contenido en entradillas relativo a pronunciaciones, escrituras en otros idiomas o, incluso, nombres alternativos. Desde hace un tiempo soy de la opinión de que las introducciones deberían aligerarse a este respecto, ya sea tratando parte de este contenido como nota, moviendo a una subsección del cuerpo del artículo, o directamente borrando. No creo que exista una solución universal. Un saludo. strakhov (discusión) 19:08 25 mar 2024 (UTC)

De acuerdo con @Strakhov, me parece que las entradillas y las fichas en eswiki se ven especialmente densas (véase un ejemplo). A menudo el nombre alternativo solo varía en una preposición o una conjunción, para lo cual creo que con una redirección y/o nota al pie bastaría. Nacaru · Discusión ✉ · 19:17 25 mar 2024 (UTC)