Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Encuestas/2024/Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios»

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Yturre (discusión · contribs.)
9460 ediciones
Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada
Línea 90: Línea 90:
#--[[Usuario:Linehalt|Linehalt]] ([[Usuario Discusión:Linehalt|discusión]]) 18:53 15 may 2024 (UTC)
#--[[Usuario:Linehalt|Linehalt]] ([[Usuario Discusión:Linehalt|discusión]]) 18:53 15 may 2024 (UTC)
# [[Usuario:Felino Volador|Felino Volador]] ([[Usuario Discusión:Felino Volador|discusión]]) 19:48 15 may 2024 (UTC)
# [[Usuario:Felino Volador|Felino Volador]] ([[Usuario Discusión:Felino Volador|discusión]]) 19:48 15 may 2024 (UTC)
# '''[[Usuario:Dreamerpedia|<b style="background:black;color:#fff;font-size:100%;border-radius:5px 5px 5px 5px;padding:2px 5px;">Dreamerpedia</b>]]''' [[Usuario Discusión:Dreamerpedia|<span style="font-size:100%;color:black;">'''(discusión)'''</span>]] 21:55 15 may 2024 (UTC)


==== 2.4 En los términos más generales posibles, ¿debería reducirse el umbral actual de aprobación (75%) para nuevos bibliotecarios? ====
==== 2.4 En los términos más generales posibles, ¿debería reducirse el umbral actual de aprobación (75%) para nuevos bibliotecarios? ====

Revisión del 21:55 15 may 2024

Esta encuesta ha iniciado el 15 de mayo de 2024 a las 18:04 (UTC) y está en curso. Todavía no se ha definido cuándo se cerrará.


Asunto

Sondeo para conocer si existe interés en una reforma a profundidad en los sistemas usados para elegir, mantener, y remover los flags de bibliotecarios.

Encuesta

Primera parte: ¿es necesario cambiar algo?

Para efectos de esta encuesta, «remover los flags» se refiere a procesos de naturaleza activa (tales como una RECAB), en los cuales se requiere causa justa para iniciar un proceso en contra del bibliotecario. Para mayor detalle, este tipo de procesos se podría ejecutar tanto de manera discreta como continua, al estilo de Meta o de la Wikipedia en alemán. Todo proceso que no se enmarque en la definición anterior, como la pérdida de poderes por inactividad o caducidad, debe considerarse como mantener los flags.

1. En los términos más generales posibles, ¿considera que deberían reformarse los sistemas utilizados para elegir, mantener, o remover los flags de bibliotecario?

Sí, algo debe cambiar

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:11 15 may 2024 (UTC)
  2. Los procesos actuales para elegir, mantener y remover flags de bibliotecario pueden ser lentos, burocráticos y difíciles de navegar. Izan04 (discusión) 18:31 15 may 2024 (UTC)
  3. Lana del Reno (discusión) 18:38 15 may 2024 (UTC)
  4. --88kB/s 19:04 15 may 2024 (UTC)
  5. Felino Volador (discusión) 19:47 15 may 2024 (UTC)
  6. Nacaru (discusión) 20:26 15 may 2024 (UTC)
  7. Juan25 (discusión) 20:52 15 may 2024 (UTC)
  8. Lin linao ¿dime? 21:14 15 may 2024 (UTC)
  9. Yturre (discusión) 21:19 15 may 2024 (UTC)
  10. –FlyingAce✈hola 21:55 15 may 2024 (UTC)
No, nada debe cambiar

Firmar

Segunda parte: elección de bibliotecarios y división de labores

Para efectos de esta sección, por «expectativas de una CAB» debe entenderse las dificultades que pueden ocurrir en una CAB para que candidatos alcancen el umbral de votos favorables necesarios para otorgar los flags de bibliotecario. Es decir, debe tenerse en cuenta tanto el umbral establecido para otorgar los flags como las motivaciones de quienes votan en contra.

2.1 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a la dificultad de remover bibliotecarios mediante RECAB?

Sí

Firmar

  1. Definitivamente. Las RECABs son traumáticas en su estado actual (y para todos, avalistas y bibliotecarios). —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:22 15 may 2024 (UTC)
  3. Lin linao ¿dime? 21:18 15 may 2024 (UTC)
  4. Yturre (discusión) 21:19 15 may 2024 (UTC)
No

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:28 15 may 2024 (UTC)
  2. Si fuera demasiado fácil remover a los bibliotecarios, esto podría desestabilizar la comunidad de bibliotecarios y dificultar el mantenimiento de la consistencia y la calidad en el trabajo de los bibliotecarios. Izan04 (discusión) 18:33 15 may 2024 (UTC)
  3. Lana del Reno (discusión) 18:38 15 may 2024 (UTC)
  4. --Linehalt (discusión) 18:52 15 may 2024 (UTC)
  5. Felino Volador (discusión) 19:47 15 may 2024 (UTC)
  6. Nacaru (discusión) 20:27 15 may 2024 (UTC)
  7. Juan25 (discusión) 20:52 15 may 2024 (UTC)

2.2 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a la inexistencia de una política de bloqueos?

Sí

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. Si una CAB sabe que un candidato es conocido por ser polémico o conflictivo, puede ser más propensa a elegir a otro candidato incluso si el candidato polémico tiene las habilidades o la experiencia necesarias para ser un buen bibliotecario. Izan04 (discusión) 18:34 15 may 2024 (UTC)
  3. --Linehalt (discusión) 18:53 15 may 2024 (UTC)
  4. --88kB/s 19:22 15 may 2024 (UTC)
No

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:29 15 may 2024 (UTC)
  2. Lana del Reno (discusión) 18:38 15 may 2024 (UTC)
  3. Felino Volador (discusión) 19:48 15 may 2024 (UTC)
  4. Yturre (discusión) 21:20 15 may 2024 (UTC)
  5. Juan25 (discusión) 21:26 15 may 2024 (UTC)

2.3 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a que el concepto de «ser bibliotecario no es gran cosa» no refleja la idiosincrasia de esta Wikipedia?

Sí

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:23 15 may 2024 (UTC)
  3. Nacaru (discusión) 20:28 15 may 2024 (UTC) En el caso de eswiki, sí
  4. Lin linao ¿dime? 21:18 15 may 2024 (UTC) "Es inadmisible revertir a un bibliotecario" es algo que se dice en es:wp
  5. Yturre (discusión) 21:21 15 may 2024 (UTC)
  6. Juan25 (discusión) 21:26 15 may 2024 (UTC)
No

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:30 15 may 2024 (UTC)
  2. Lo que un usuario considera que "no es gran cosa" puede ser visto como un papel importante y valioso por otro usuario. Izan04 (discusión) 18:36 15 may 2024 (UTC)
  3. Lana del Reno (discusión) 18:38 15 may 2024 (UTC)
  4. --Linehalt (discusión) 18:53 15 may 2024 (UTC)
  5. Felino Volador (discusión) 19:48 15 may 2024 (UTC)
  6. Dreamerpedia (discusión) 21:55 15 may 2024 (UTC)

2.4 En los términos más generales posibles, ¿debería reducirse el umbral actual de aprobación (75%) para nuevos bibliotecarios?

Sí, con independencia de la necesidad o no de otras reformas

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:30 15 may 2024 (UTC)
  3. Esto podría ser beneficioso, especialmente si hay una necesidad urgente de nuevos bibliotecarios. Izan04 (discusión) 18:37 15 may 2024 (UTC)
  4. Lana del Reno (discusión) 18:39 15 may 2024 (UTC)
  5. --88kB/s 19:23 15 may 2024 (UTC)
  6. Nacaru (discusión) 20:27 15 may 2024 (UTC)
No, bajo ninguna circunstancia

Firmar

  1. Linehalt (discusión) 18:53 15 may 2024 (UTC)
  2. El umbral no es el problema. Otras Wikipedias tienen el mismo umbral e incluso más alto y consiguen aprobar más bibliotecarios. Yturre (discusión) 21:23 15 may 2024 (UTC)
  3. Juan25 (discusión) 21:27 15 may 2024 (UTC)

Pregunta abierta 1: ¿Qué reformas cree que serían necesarias para apoyar la reducción en el umbral de aprobación?

Ejemplos:
Yo creo que: XYZ. Porque ABC. ~Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. ~Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. ~Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... ~Fulanito.
Comente a continuación:
  • Yo creo que: implementaría un sistema de tutoría o mentoría para nuevos bibliotecarios.. Porque esto podría ayudar a los nuevos bibliotecarios a aprender las cuerdas del oficio y a tener éxito en sus roles.. ~Izan04.

2.5 En caso de que se acordara reducir el umbral mínimo de aprobación, ¿en qué porcentaje lo establecería?

A partir del 66.67%

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:30 15 may 2024 (UTC)
  3. Lana del Reno (discusión) 18:42 15 may 2024 (UTC)
  4. --88kB/s 19:24 15 may 2024 (UTC)
  5. --SRuizR ¡Pura vida! 19:47 15 may 2024 (UTC) No menos que esto
  6. Felino Volador (discusión) 19:49 15 may 2024 (UTC)
  7. Nacaru (discusión) 20:27 15 may 2024 (UTC)
  8. Juan25 (discusión) 21:27 15 may 2024 (UTC)
A partir del 60.00%

Firmar

Por encima del 50.00%

Firmar

2.6 ¿Debería ser posible asignar selectivamente las atribuciones de los bibliotecarios con vistas a establecer nuevas clases de usuarios?

Sí, apoyo la moción en lo general

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:31 15 may 2024 (UTC) En el entendido de que sea crear grupos de usuarios con algunos flags de biblio para redistribuir tareas
  3. Lana del Reno (discusión) 18:42 15 may 2024 (UTC)
  4. --Linehalt (discusión) 18:54 15 may 2024 (UTC)
  5. Felino Volador (discusión) 19:50 15 may 2024 (UTC)
  6. Nacaru (discusión) 20:28 15 may 2024 (UTC)
No, me opongo

Firmar

  1. --88kB/s 19:24 15 may 2024 (UTC)
  2. Anibal Maysonet (discusión) 20:39 15 may 2024 (UTC) Solicite el flag Biblo.

2.7 Se presentan a continuación algunos flags que podrían definir el perfil de estos nuevos usuarios. Firme todas aquellas opciones que le parecen apropiadas y, en su caso, sugiera otras.

Solo borrar/restaurar páginas

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:40 15 may 2024 (UTC) Debe ser un grupo de usuario separado y no-acumulable con otros
  2. --Linehalt (discusión) 18:56 15 may 2024 (UTC) Concuerdo con Lucho
  3. Felino Volador (discusión) 19:50 15 may 2024 (UTC)
Solo (des)proteger páginas

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:40 15 may 2024 (UTC) Debe ser un grupo de usuario separado y no-acumulable con otros
  2. --Linehalt (discusión) 18:55 15 may 2024 (UTC)
  3. Felino Volador (discusión) 19:50 15 may 2024 (UTC)
  4. Nacaru (discusión) 20:29 15 may 2024 (UTC)
Solo (des)bloquear usuarios

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:40 15 may 2024 (UTC) Debe ser un grupo de usuario separado y no-acumulable con otros
  2. --Linehalt (discusión) 18:56 15 may 2024 (UTC) Concuerdo con Lucho
  3. Felino Volador (discusión) 19:50 15 may 2024 (UTC)
Borrar/restaurar y (des)proteger páginas

Firmar

Borrar/restaurar páginas y (des)bloquear usuarios

Firmar

(Des)proteger páginas y (des)bloquear usuarios

Firmar

Otras combinaciones (indique)

Firmar

2.8 ¿Se debería tipificar el derecho a que un bibliotecario revise, a petición de parte, la validez de alguna acción de estos nuevos usuarios?

Sí, apoyo la moción en lo general

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:41 15 may 2024 (UTC) En el entendido que están en "periodo de prueba" para convertirse en bibliotecarios, obvio deben revisarse sus acciones
  3. Lana del Reno (discusión) 18:42 15 may 2024 (UTC)
  4. --Linehalt (discusión) 18:57 15 may 2024 (UTC)
  5. Felino Volador (discusión) 19:51 15 may 2024 (UTC)
  6. Nacaru (discusión) 20:30 15 may 2024 (UTC)
No, me opongo a la idea

Firmar

2.9 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir al otorgar estos flags parciales?

Sí: discreción completa del bibliotecario (situación actual para el flag de rollbacker)

Firmar

Sí: esquema mixto como el usado para administradores de filtros

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:12 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:33 15 may 2024 (UTC)
  3. --Linehalt (discusión) 18:58 15 may 2024 (UTC) Serían permisos muy sencibles para entregarlos así como así
  4. Felino Volador (discusión) 19:52 15 may 2024 (UTC)
No: únicamente democracia directa (votación estilo CAB)

Firmar

2.10 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir en algún punto al remover estos flags parciales?

Sí, un bibliotecario podría removerlos de oficio o tras denuncias en WP:TAB

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:33 15 may 2024 (UTC)
  3. --Linehalt (discusión) 18:58 15 may 2024 (UTC)
  4. --SRuizR ¡Pura vida! 19:49 15 may 2024 (UTC) Como se hace siempre. En caso flagrante el biblio lo quita de inmediato. A veces se requiere un análisis de la situación. En un caso complejo puede haber opinión de varios biblios.
  5. Felino Volador (discusión) 19:52 15 may 2024 (UTC)
  6. Yturre (discusión) 21:28 15 may 2024 (UTC)
  7. Juan25 (discusión) 21:28 15 may 2024 (UTC)
No, se requiere un sistema estilo WP:RECAB

Firmar

2.11 Tras un período X, los usuarios con flags parciales podrían solicitar ser bibliotecarios. La solicitud se consideraría aprobada salvo que, en un tiempo Y, Z usuarios soliciten una votación formal. ¿Apoya esta idea?

Sí (apoyo la moción en lo general)

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. --Lucho Problem? 18:34 15 may 2024 (UTC) Que exista de previo un sistema en el que el usuario tenga de previo los permisos nuevos para probar su idoneidad con cada tarea
  3. Nacaru (discusión) 20:32 15 may 2024 (UTC)
  4. Juan25 (discusión) 21:28 15 may 2024 (UTC)
No (bajo ninguna circunstancia)

Firmar

  1. --Linehalt (discusión) 18:59 15 may 2024 (UTC)
  2. Yturre (discusión) 21:28 15 may 2024 (UTC)

Tercera parte: mantenimiento de bibliotecarios

3.1 En términos generales y con independencia de otras reformas, ¿deberían cambiar los requisitos actuales de mantenimiento de flags (50 acciones administrativas cada 2 años)?

Sí, deberían de ser más estrictos

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. Lana del Reno (discusión) 18:40 15 may 2024 (UTC)
  3. --88kB/s 19:26 15 may 2024 (UTC)
  4. Nacaru (discusión) 20:32 15 may 2024 (UTC) si se relaja tanto la entrada como la salida de biblios, tiene sentido que la comunidad sea menos exigente en las CAB
  5. Yturre (discusión) 21:29 15 may 2024 (UTC)
  6. Juan25 (discusión) 21:29 15 may 2024 (UTC)
No, deberían quedarse igual o ser más laxos

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:35 15 may 2024 (UTC) El famoso "NOOBLIGADA"
  2. --Linehalt (discusión) 19:00 15 may 2024 (UTC)
  3. Anibal Maysonet (discusión) 20:53 15 may 2024 (UTC)

3.2 En los términos más generales posibles, ¿debería tener caducidad automática el flag de bibliotecario?

Sí (con independencia de necesitar o no otras reformas)

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. Lana del Reno (discusión) 18:40 15 may 2024 (UTC)
  3. --88kB/s 19:27 15 may 2024 (UTC)
  4. Juan25 (discusión) 21:29 15 may 2024 (UTC)
No, debe ser indefinido salvo por causa justa o inactividad

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:35 15 may 2024 (UTC)
  2. --Linehalt (discusión) 19:02 15 may 2024 (UTC)
  3. Anibal Maysonet (discusión) 20:42 15 may 2024 (UTC)

Pregunta abierta 2: ¿qué reformas cree usted que sean necesarias para apoyar la caducidad del flag?

Ejemplo:
Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:

3.3 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería permitirse la reelección por un período igual a la duración nominal del cargo?

Sí

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:27 15 may 2024 (UTC)
  3. Juan25 (discusión) 21:30 15 may 2024 (UTC)
  4. Yturre (discusión) 21:31 15 may 2024 (UTC)
No

Firmar

3.4 Suponiendo que la reelección es permisible, ¿apoyaría que ésta sea automática salvo que X usuarios se opongan?

Nota del editor: Considerando lo traumáticas que son las WP:RECAB, creo que la oposición de X usuarios debería ser suficiente para prevenir la reelección sin tener que entrar a un debate prolongado. Sé que este punto puede resultar polémico; utilice la opción otro para expresar su desacuerdo con el sistema propuesto.
Sí (proceso completamente pasivo con reelecciones automáticas, aunque la oposición es suficiente para no renovar el cargo)

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:29 15 may 2024 (UTC)
  3. Juan25 (discusión) 21:30 15 may 2024 (UTC)
No (proceso completamente activo, se requiere auto-nominación y votación para reelegir)

Firmar

Otro proceso híbrido (explique)

Firmar

3.5 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿qué duración nominal sugiere?

2 años

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:13 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:30 15 may 2024 (UTC)
  3. Juan25 (discusión) 21:30 15 may 2024 (UTC)
  4. Yturre (discusión) 21:33 15 may 2024 (UTC)
3 años

Firmar

4 años

Firmar

Otra duración (indique)

Firmar

3.6 En los términos más generales posibles: suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería existir, tras la reelección, un período de descanso obligatorio?

Sí

Firmar

  1. Sí, porque ser bibliotecario es desgastante e ingrato. —Ñ (discusión) 18:14 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:30 15 may 2024 (UTC)
No

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:36 15 may 2024 (UTC)
  2. Lana del Reno (discusión) 18:40 15 may 2024 (UTC)
  3. --Linehalt (discusión) 19:03 15 may 2024 (UTC)
  4. Juan25 (discusión) 21:31 15 may 2024 (UTC)
  5. No debería ser obligatorio, pero debería permitirse un descanso voluntario de los botones con regreso sin recesidad de nueva votación de CAB, como está contemplado en otras Wikipedias. Yturre (discusión) 21:36 15 may 2024 (UTC)

Cuarta parte: remoción de bibliotecarios

4.1 En los términos más generales, ¿debería existir un sistema de revalidación periódica?

Sí (apoyo la moción, con independencia de necesitar otras reformas)

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:14 15 may 2024 (UTC)
  2. Lana del Reno (discusión) 18:41 15 may 2024 (UTC)
  3. --88kB/s 19:31 15 may 2024 (UTC)
  4. Nacaru (discusión) 20:35 15 may 2024 (UTC) sí, mientras no se diversifique el sistema administrativo (como ocurre en wikis donde existen organismos de resolución de conflictos y RfCs, por ejemplo)
  5. Juan25 (discusión) 21:31 15 may 2024 (UTC)
  6. Si ser bibliotecario no es gran cosa, no debería haber problemas en revalidaciones periódicas ni traumas porque alguno no revalide. Yturre (discusión) 21:38 15 may 2024 (UTC)
No (me opongo a la idea en lo general y en lo particular)

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:37 15 may 2024 (UTC) No puede compararse la revalidación de stewards porque es una votación GLOBAL
  2. --Linehalt (discusión) 19:03 15 may 2024 (UTC) No lo veo necesario.
  3. Anibal Maysonet (discusión) 20:54 15 may 2024 (UTC)

4.2 Considere los sistemas de revalidación/confianza de la Wikipedia en alemán e italiano y los de Wikimedia Meta, ¿favorece alguno?

Nota del editor: Véase Wikipedia:Encuestas/2024/Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios/Sistemas ejemplo. En el caso de Wikimedia Meta, se propone una variante del sistema electoral utilizado para revalidar a los stewards donde todos los bibliotecarios serían sometidos a una revalidación periódica cada X tiempo.
Sí, el de la Wikipedia en alemán

Firmar

  1. Yturre (discusión) 21:44 15 may 2024 (UTC)
Sí, una variante de Wikimedia Meta

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:14 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:33 15 may 2024 (UTC)
  3. Nacaru (discusión) 20:40 15 may 2024 (UTC)
Sí, el de la Wikipedia en italiano

Firmar

No (explique por qué y qué propone en su lugar)

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:43 15 may 2024 (UTC)
  2. Otro método no invasivo Anibal Maysonet (discusión) 20:47 15 may 2024 (UTC)
  3. Dreamerpedia (discusión) 21:39 15 may 2024 (UTC)

Pregunta abierta 3: es muy probable que los 3 sistemas de recambio (caducidad, RECAB, revalidación periódica) no puedan coexistir por la burocracia asociada. ¿Qué reformas asociadas o soluciones sugiere?

Nota del editor: Un sistema de caducidad donde se permite la reelección pero no hay descansos obligatorios es, para efectos prácticos, un tipo de revalidación periódica.
Ejemplo:
Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:
  • En mi opinión, sí que pueden coexistir varios sistemas, ya que se contemplan para situaciones diferentes. Por ejemplo, en la Wikipedia en alemán coexiste la revalidación permanente, que requiere un número de avales alto pero no un motivo concreto (vale la simple pérdida de confianza), con un sistema de RECAB similar al de aquí por mal uso del flag, que debe estar justificado y para el que se requieren menos avales que en Wikipedia en español. Son procesos diferentes por causas diferentes y con requisitos diferentes. --Yturre (discusión) 21:52 15 may 2024 (UTC)

4.3 Con independencia de toda reforma ejecutada, ¿debería incluirse una cláusula de emergencia para mantener un número mínimo (X) de bibliotecarios? En este caso, la remoción sería solo por causa justa vía WP:RECAB hasta alcanzar un número (X+Y) de bibliotecarios.

Sí (apoyo la moción en lo general)

Firmar

  1. —Ñ (discusión) 18:14 15 may 2024 (UTC)
  2. --88kB/s 19:34 15 may 2024 (UTC)
No (me opongo a la idea)

Firmar

  1. --Lucho Problem? 18:39 15 may 2024 (UTC)
  2. --Linehalt (discusión) 19:04 15 may 2024 (UTC)
  3. Nacaru (discusión) 20:40 15 may 2024 (UTC)
  4. Dreamerpedia (discusión) 21:05 15 may 2024 (UTC)
  5. Juan25 (discusión) 21:32 15 may 2024 (UTC)
  6. Yturre (discusión) 21:55 15 may 2024 (UTC)

Comentarios muy importantes que desee indicar

Por favor limítese a 50 palabras que considere de vital importancia. El resto de los comentarios, y sobre todo el debate, debe hacerse en la discusión.

Resultados

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuestas/2024/Posible_reforma_a_sistemas_electorales_y_subsidiarios_de_los_bibliotecarios&oldid=160139048»