Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Comportamiento disruptivo de Nemigo

Asunto

• A pesar de los avisos el usuario Nemigo (disc. · contr. · bloq.) persiste en forear y trolear en las páginas de discusión sobre los topónimos en gallego.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:18 28 jun 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Hola, vengo por que de las solicitudes de verificación de usuarios me dijeron que viniese aquí y expusiera el caso, es este, espero una respuesta pronta, Saludos. Alex Filth^Mensaje 19:17 29 jun 2012 (UTC)

Avisado Esteban (discusión) 13:11 3 jul 2012 (UTC)

Ayuda con el usuario Avan11‎

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Hola vengo aqui a pedir ayuda a ver se puede hacer con este usuario Avan11‎ (disc. · contr. · bloq.) le eh dejado aviso en su discusión no se si es que los ignora o algo pero bueno , tambien pedi que lo bloqueara y fue bloqueado por 3 día pero el bloqueo expiro y el usuario se ah dedicado ah vandalizar de nuevo este artículo Relaciones Peligrosas poniendo información falsa claro el vandalismo no es contante pero a vece se conecta mucho aca y solo para vandalizar este artículo y otros y sigue ignorando mis aviso que le dejo en su discusión ya no se que hacer si me pueden ayudar ustede para saber que hacer.

Usuario que lo solicita

• Bad RomANTs America Needs TalANT ;( 20:04 29 jun 2012 (UTC)

Respuesta

Avisado Esteban (discusión) 13:17 3 jul 2012 (UTC)

Rock & Metal World Magazine On Line

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• El usuario que crea este artículo, no comprende que lo que hace está mal, ni siquiera con los mensajes que le hemos dejado. Creo que sería bueno proteger temporalmente la entrada, eliminar el artículo promocional y tomar medidas contra esta CPP, Darkzen (disc. · contr. · bloq.). Gracias

Usuario que lo solicita

• Jmvkrecords Intracorrespondencia 05:34 30 jun 2012 (UTC)

Respuesta

 Caso atendido. --Andrea (discusión) 20:00 2 jul 2012 (UTC)

Macalla

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• El usuario Catind (disc. · contr. · bloq.) edita la página de usuario de Macalla (disc. · contr. · bloq.) sin permiso e insiste en estas ediciones.

Usuario que lo solicita

• UA31 (discusión) 22:03 30 jun 2012 (UTC)

Respuesta

 Cuenta bloqueada, saludos мιѕѕ мαηzαηα 22:05 30 jun 2012 (UTC)

Bloqueo para Catind

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Creo que el Catind (disc. · contr. · bloq.) ha creado una cuenta exclusivamente para vandalizar tanto artículos como páginas de usuario........

Usuario que lo solicita

• Josetxus (discusión) 22:04 30 jun 2012 (UTC)

Respuesta

Fue bloqueado. --Edmenb 22:05 30 jun 2012 (UTC)

Traslado

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• El usuario Netnbit (disc. · contr. · bloq.) al desambiguar Manuel Vélez simplemente ha eliminado el contenido del artículo y ha creado la desambiguación y el contenido lo ha colocado en Manuel Vélez Samaniego sin trasladar(no es autoconfirmado). Es necesario borrar este último, realizar el traslado y crear la desambiguación.

Usuario que lo solicita

• UA31 (discusión) 22:29 30 jun 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho мιѕѕ мαηzαηα 22:34 30 jun 2012 (UTC)

Usuario reincidente

Asunto

En abril realicé esta denuncia en el Tablón sobre las ediciones de José Gregorio Barreto (disc. · contr. · bloq.) y sobre la contestación que me dejó en mi página de discusión. El bibliotecario Bernard (disc. · contr. · bloq.) le dejó un aviso y a los días le bloqueó 3 días por borrar reiteradamente su discusión.

El caso es que el usuario ahora usa otra cuenta, Usuario:Jose Barreto Cegarra, y los artículos que ha creado siguen el mismo patrón por el que fue avisado: Warhammer 40.000: Dawn of War: Soulstorm, Warhammer 40.000 Dawn of War: Dark Crusade, Kroot (Warhammer 40.000)... que vienen siendo traducciones defectuosas y poseen deficiencias de formato. A ver si un bibliotecario le logra convencer de que esa no es manera de crear artículos.

Usuario que lo solicita

• Shalbat (discusión) 13:20 1 jul 2012 (UTC)

Comentario Honestamente los artículos de Warhammer me vuelven loca. Hay algunos desde hace años esperando ser arreglados, pero me resulta imposible, la verdad. Ni siquiera sé si tienen interés enciclopédico porque desconozco totalmente el tema de los videojuegos. --Andrea (discusión) 20:11 2 jul 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mayúsculas en áreas protegidas

Asunto

El usuario Nerêo ha hecho un enorme trabajo durante muchos meses moviendo miles de títulos de artículos de esWP sobre áreas protegidas para adaptarlos a las nuevas reglas de la RAE de 2010. No ha tenido ningún impedimento para hacerlo, y ha contado con el apoyo de algunos biblios en la faena. Lamentablemente, y por motivos que no vienen al caso, se ha tomado wikivacaciones. El usuario Hermessolar de manera inconsulta ha deshecho esos cambios en decenas de artículos, de los ya referidos, ligados a Chile, los cuales están todos en mi lista de seguimiento para evitar que sean vandalizados. Al ver de golpe tantos cambios insté al usuario a deshacer sus traslados, explicándole el porqué. Su respuesta fue que no lo hará, y me da sus razones. Como aún soy un simple usuario, hasta aquí puedo llegar yo, por lo que paso el problema a algún biblio.

Comentario: No conozco los fundamentos de la Ortografía en que se basó Nerêo, pero me parece que las áreas silvestres protegidas en Chile llevan su categoría como parte del nombre propio, es decir, el parque ubicado en la costa oriental de Chiloé se llama "Parque Nacional Chiloé" y no "Chiloé". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:30 2 jul 2012 (UTC)

+Comentario:(Con permiso), Lin linao, empiezas tu comentario con "No conozco los fundamentos"......Y continuas mas adelante con "pero me parece".....El usuario Hermessolar viene a contestar que: "una política de la RAE no puede estar por encima de una ley Chilena" cosa que evidentemante no es cierta.......Es más una ley Chilena ni siquiera está por encima de una política de Wikipedia en español. Josetxus (discusión) 00:51 2 jul 2012 (UTC)

Ni la ley chilena ni los dictámenes de la RAE son políticas de Wikipedia. La categoría Parque Nacional es una denominación oficial chilena que entiendo que forma parte del nombre oficial de cada una de las entidades. Ahora sí conozco los fundamentos de los cambios de Nerêo y me parece un tema que puede discutirse, no es "blanco" o "negro". Saludos. Lin linao ¿dime? 01:05 2 jul 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• CHUCAO (discusión) 00:22 2 jul 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mal uso del permiso de reversora

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

La usuaria No Future For You (disc. · contr. · bloq.) ha usado indebidamente la herramienta según Wikipedia:Reversor. Hice ediciones válidas, pero la usuaria me revirtió cuatro veces con el flag([1], [2], [3] y [4]). Tras la tercera reversión con el flag le avisé, pero hoy volvió a revertir. Quiero aclarar que los géneros distintos a la grafia española (rock, heavy metal, salvo pop que se escribe en redonda) van en cursiva según la RAE. Solicito una advertencia o el retiro de la herramienta, y la reversión de sus últimas ediciones en esos artículos. Ver esto. Saludos. Nota:no usé el flag.

Usuario que lo solicita

• --Waka (This Time for Africa) 02:10 2 jul 2012 (UTC)

Respuesta

De nuevo ante estos dos usuarios cuya denuncia por WP:E atendí recientemente. Efectivamente se ha dado un mal uso de la herramienta de reversión por parte de No Future For You (disc. · contr. · bloq.) sin embargo ambos han violado WP:3RR. Además de llamar de nuevo a los usuarios a llevarse bien o al menos de forma cívica y constructiva, sirva este mensaje como apercibimiento de que de no cesar este tipo de ediciones ambos serán bloqueados por la política citada arriba además de que a No Future For You (disc. · contr. · bloq.) le sería retirado el flag. Quiero hacer notar de todas formas que ésta explicación da la razón al usuario denunciante, y que sólo la buena fe que se presume en ambos libera de la sanción a la denunciada. Saludos. Manwë (discusión) 20:36 2 jul 2012 (UTC)

Disculpe por violar 3RR, no me dí cuenta.--Waka (This Time for Africa) 20:40 2 jul 2012 (UTC)

La usuaria solicitó que se le retirara el flag en el tablón correspondiente, cosa a la que accedí. --Andrea (discusión) 01:12 3 jul 2012 (UTC)

Cambio de enlace externo

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• La dirección http://sapiens.ya.com/museoremolacha de Museo de la Remolacha Azucarera ya no existe, es necesario reemplazarla por http://).galeon.com/remolacha

Usuario que lo solicita

• UA31 (discusión) 21:10 2 jul 2012 (UTC)

• Comentario: Ya edité el artículo con el enlace vigente, pero galeon.com está dentro de la lista negra de Spam y no se guardaron los cambios. A la próxima, por favor indicar eso a la hora de abrir un hilo en el TAB. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 04:07 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Amitie: cuando un usuario viene al tablón espera la respuesta de un bibliotecario. Te ruego entonces que dejes de resolver hilos. Es claro que si el usuario que tiene experiencia viene aquí es porque no puede colocarlo por sí mismo. Y quienes manejamos la lista con frecuencia sabemos que Galeón está en la lista de spam. aunque sí, a veces sería deseable que den un poco más de información. Agregaré una excepción a la página en cuestión. Saludos. --Andrea (discusión) 14:45 3 jul 2012 (UTC)

Ayuda!

Asunto

• Alguien puede solucionar el problema que tienen estos usuarios con las Mayúsculas y minúsculas de este artículo, porque están causando mucha confusión a los que nos dedicamos a editarla. Ya han creado 3 de ellos; La voz argentina, La Voz... Argentina y La Voz Argentina y creo que las redirecciones están mal hechas.

Usuario que lo solicita

• --Porot09 (discusión) 03:28 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Si «argentina» es un adjetivo, el título debería ser «La voz... argentina». En español los títulos de programas no llevan mayúscula inicial en todas sus palabras. Las redirecciones son útiles de todas formas: ayudan a llegar al lugar correcto. Sabbut (めーる) 17:48 3 jul 2012 (UTC)

solicituad de mediacion

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Mediacion con algunos Bibliotecarios y Proteccion de los articulos.

• Soy un particular , una persona, contratado como administrador contratado por el Grupo uno medios y por su presidente Daniel Vila,para administrar sus perfiles online ,incluyendo los de wikipedia y evitar que se suba informacion erronea ,

Por favor les solicito formalmente tengan a bien de decirme que documentacion necesitan para quedar acreditado como administrador de las mismas ,asi se las solicito a la empresa y se las envio Atte Ya he colocado el articulo que me ha pasado gente de la empresa Grupo Uno y asi tambien debo subir poco a poco otros articulos que hacen al buen nombre de la empresa. Muchos articulos que ustedes mismos pueden ver a partir de Grupo Uno tienen cosas que hablan muy mal de la empresa , cosas que no son correctas de colocar en una enciclopedia.

Porfavor les vuelvo a pedir formalmente tengan a bien de decirme que documentacion necesitan para quedar acreditado como administrador (documentacion que la empresa les enviará ) , y si alguien desea agregar algo, que lo agregue.Pero que la empresa pueda quitar cosas que son difamatorias y que perjudican la imagen de la misma. Tal vez con la ayuda de uno de ustedes puntualmente podriamos llegar a lograr poner la informacion correcta que es informtiva.O diganme como hacerlo. por ejemplo este articulo quisieera que lo dejen asi, comparando uno con otro , los otros solo tienden a perjudicar la imagen, : http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupo_Uno&oldid=57482383 ( que aun hay que colocarle las referencias ) , y nadie quisiera que su imagen se vea perjudicada.

Tal vez tambien se pueda modificar los articulos poco a poco para ir cambiando los articulos o ir modificandolos. Espero nos comprendan.

Datagroup1

• Datagroup1 (discusión) 14:04 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Según WP:CDI debe evitar editar los artículos de tu empresa Esteban (discusión) 14:08 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta un poco más extensa: según las normas de Wikipedia, debemos respetar el punto de vista neutral, el cual permite escribir lo positivo y negativo de un determinado artículo. Sin embargo, en este caso que presentas, tu eres un trabajador de la empresa a la cual haces la reseña o posees algún vínculo económico con la misma, por lo cual se presenta un conflicto de intereses, el cual impide que redactes con el punto de vista neutral requerido. Por tanto, no es posible que tus ediciones sean válidas por tener este sesgo. Atendiendo al resto de tu solicitud, creo que no es posible entregar "la administración" de un artículo a un editor, ya que se perdería el espíritu colaborativo de Wikipedia. Te recomiendo que leas la Introducción para que tengas una base para seguir escribiendo en Wikipedia y ayudes con el resto de los artículos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:18 3 jul 2012 (UTC)

Palabras más o menos es lo que le indiqué en otro hilo del tablón. --Andrea (discusión) 15:03 3 jul 2012 (UTC)

Y en este otro. Antur - Mensajes 15:15 3 jul 2012 (UTC)

Accedo a semiproteger la página durante una semana después de los continuados blanqueos de las partes críticas y su sustitución por un claro panfleto autopromocional. Futuros blanqueos y sustituciones serán respondidos con nuevas protecciones y nuevos bloqueos. (Datagroup1 ha sido advertido por última vez.) Sabbut (めーる) 17:41 3 jul 2012 (UTC)

Plagiaron el artículo Sergio Pininfarina y Pininfarina

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Hola, quería denunciar que el portal uruguayo El Espectador acaba de plagiar estos dos artículos. ¿Qué pasos tenemos que seguir? --NaBUru38 (discusión) 15:53 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Hay un hilo en WP:C/M si mal no recuerdo sobre el tema, y creo que crearon una plantilla para poner en la discusión avisando de la situación para que nadie lo borre por error. Pasa por allí o avísame para pasarte el enlace. Saludos. --Andrea (discusión) 17:30 3 jul 2012 (UTC)

Edición de "Gadget"

He intentado añadir una traducción que es la clásica para "gadget" ("adminículo") y dice que es un acto vandálico. Si consideráis adecuada la edición, ponedla y si no, pues no. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.38.8.15 (discusión • bloq) .

Actitud ante las páginas de desambiguación de Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• A partir de este hilo del Café, Sabbut (disc. · contr. · bloq.) y un servidor hemos llegado a la conclusión de que procede hacer una reclamación formal sobre la actitud de este usuario con respecto a las páginas de desambiguación. Tiene unas ideas sobre el contenido y formato de este tipo de páginas, muy respetables pero muy particulares suyas, que a juicio de varios usuarios chocan con la convención sobre páginas de desambiguación y con la misma naturaleza de Wikipedia como enciclopedia (Wikipedia no es un diccionario). Él hace de esas ideas una defensa cerril, la cuestión se ha discutido con él en numerosas ocasiones, como, por ejemplo: esta, otra, otra, otra, otra, otra, otra, más, más, más, y más... sin ser exhaustivos. Pero lo que resulta más insidioso es que persevera inasequible al desaliento en editar páginas de desambiguación por toda la wiki con arreglo a esas ideas, hasta anteayer mismo, lo que hace difícil creer que una nueva discusión con él resuelva algo. Por ello no me queda más remedio que solicitar una intervención administrativa, mediante una estricta advertencia, una suspensión de editar en páginas de desambiguación (si ello fuera posible) o cualquier otra medida. Aunque parece claro que con su actitud está violentando políticas y convenciones de forma reiterada (Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario, Wikipedia:Consenso, Wikipedia:Página de desambiguación...) no creo que la cuestión deba ser tratada mediante bloqueos, pues actúa con evidente buena fe y en otros ámbitos es un excelente editor. Un saludo, siento no ser capaz de resolver esto por vías menos espinosas, y gracias por la atención.

Usuario que lo solicita

• Rondador 16:05 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

No veo nada punible en la actitud de Ángel Luis. No contraviene nada de WP:DES ni WP:NEO. Que uno tenga una forma de hacer las cosas no implica que el otro merezca un castigo o lo haga mal. --Millars (discusión) 16:23 4 jul 2012 (UTC)

Hola, a mi me parece que claramente contraviene WP:DES, lleva bastante tiempo transformando las desambiguaciones en entradas de diccionario (Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario) y no es el objetivo de ese tipo de desambiguaciones, al usuario se le ha tratado de hacer entender durante varios meses sin efecto por varios usuarios según consta en su página de discusión e intervenciones en el café, por lo que está pasando sobre Wikipedia:Consenso. Me parece que dado que no entiende como crear ese tipo de páginas debería abstenerse de seguir editando ese espacio de nombres tipo de páginas so pena de bloqueo dada las políticas anteriormente mencionadas, espero opiniones de otros biblios para indicar proceder al usuario. Hprmedina (¿cri cri?) 16:50 4 jul 2012 (UTC)

No creo que sea lo que hace Ángel a lo que se refiere la página de WP:NEO. No se en qué contraviene WP:DES, ¿se podría ser más explícito? Que se quejen usuarios no significa que se haga mal o que se pase por encima de un consenso. Si hay un consenso debería estar reflejado en el manual de estilo, y no lo está. Aquí no es cuestión de la opinión de la gente, biblios o no, sino demostrar que actúa contra las normas. --Millars (discusión) 17:34 4 jul 2012 (UTC)

Millars: Contraviene WP:DES porque las desambiguaciones no están para añadir términos como si fuera un diccionario, sino para desambiguar títulos de artículos que sean similares.

El único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar. El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando los enlaces superfluos.

Ya se le ha indicado en numerosas ocasiones que está utilizando las páginas de desambiguación en forma incorrecta, y persiste en su actitud. --Andrea (discusión) 17:43 4 jul 2012 (UTC)

¿Puedes poner un ejemplo más concreto? Porque creo que lo que hace Ángel es precisamente eso, permitir al lector elegir el artículo que busca, facilitar la tarea y evitar enlaces superfluos (remarcar que aquí superfluo entra en un campo bastante subjetivo). Y ojo, que no son solo para desambiguar artículos con títulos similares, ya que muchos artículos tratan de temas que pueden recibir muchos nombres, y el título sólo es uno de ellos. Mientras no haya una redacción clara del estilo que debe tener una PD este debate no terminará nunca porque se basa en opiniones. --Millars (discusión) 17:49 4 jul 2012 (UTC)

Pues si te molestas y las revisas entenderás que se que habla. Solo una al azar: Vulgar. Dime con cual de estas acepciones encuentras ambigüedad en los títulos: Divulgación, Divulgación científica, Traducción, Popular, Popularización, Común, No debe confundirse con búlgaro. --Andrea (discusión) 17:57 4 jul 2012 (UTC)

¿Presupones que no se de qué se habla porque no comparto la misma opinión? Sobre esta tomada al azar: Divulgación es el acto de vulgar, y entiendo que por eso popularización, popular y común son sinónimos a vulgar, y si tienen su propio artículo veo normal que se pongan. El que no pondría sería traducción, pero hablamos de una palabra; cuidado que encuentre errores en vuestros artículos ;) Pero como ves, hay lugar a las interpretaciones. Por cierto el ejemplo lo pido de casos en los que se contravenga WP:DES, y no pido un enlace que se buscarlo, sino de que se argumente que se deba sancionar a Ángel Luis por editar en contra de esa página, que por cierto, ni es convención ni política, sino simple información. --Millars (discusión) 18:14 4 jul 2012 (UTC)

No presupongo nada Millars. Sin embargo, como tu bien lo dices, son sinónimos pero no crean ambigüedad en los títulos' y como Wikipedia no es un diccionario, ¿te parece correcto que todas esas páginas estén mal hechas, y continúen así a pesar de que se le ha dicho como arreglarlas o que no hacer? Si, WP:DES no es política, pero cuando varias personas te dicen que hay un problema y tu mantienes tu actitud para mantener tus argumentos sí hay un problema. --Andrea (discusión) 18:23 4 jul 2012 (UTC)

Pero la ambigüedad se puede dar no sólo en los títulos sino también en los contenidos, y eso no presupone que sea porque sea un diccionario. Y sobre que uno esté equivocado y el resto tenga la razón, hay muchos ejemplos de casos que no es así. La razón no se tiene porque sean más personas, sino por la vía de los argumentos. --Millars (discusión) 18:28 4 jul 2012 (UTC)

(CDE) Millars, con todo respeto, da la impresión que no revisaste en detalle todos los links expuestos, te paso algunos interesantes (mira en detalle) ¿es correcto? uno de hace un año y otro reciente: [5] [6], se supone que todos remamos para el mismo lado ¿es conveniente estar revisando y limpiando si ya se le ha indicado como hacerlo? No seguiré analizando diffs ni debatiendo el tema, mejor será más opiniones de otros. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:07 4 jul 2012 (UTC)

Quiero aclarar una cosa, y es que no es ni blanco ni negro. Hay muchos enlaces que pone Ángel Luis que los veo perfectos, otros no. Pero eso se arreglaría redactando una buena página sobre desambiguación y haciendo que sea una convención. Pero mientras no deja de ser la opinión de unos contra la de otros, y no creo que se deba sancionar por ello. Y creo que con esto termino mi intervención en el tema porque no creo que tenga nada mñas que decir. --Millars (discusión) 18:31 4 jul 2012 (UTC)

No se trata de "unos contra otros" y WP:DES no es tan confusa como crees como para que sea "la opinión de unos contra otros". Como bien dices, muchos de los enlaces de Ángel Luis Alfaro son indefendibles. Que persista en agregarlos a pesar de las advertencias es el verdadero problema. --Andrea (discusión) 18:34 4 jul 2012 (UTC)

Pero otros son válidos y también se retiran. Tal vez el problema se solucionaría si se buscara un punto medio, que no esté en contra de WP:DES, que lo habrá. Y perdón, había dicho que había terminado y he vuelto a caer, cachis. --Millars (discusión) 18:38 4 jul 2012 (UTC)

Se retiran porque "no hay ambigüedad en los títulos". Si quieren crear una política oficial que incluya otros casos, adelante, pero de momento lo que hay es para títulos y muchos de esos casos no están incluidos. Por cierto, ¿puedes explicarme que quieres decir con "cuidado que encuentre errores en vuestros artículos ;)"? --Andrea (discusión) 18:43 4 jul 2012 (UTC)

Pero es que WP:DES no es una política oficial. Y nada me impide añadir en una desambiguación un enlace que pueda dar lugar a ambigüedad, aunque el título sea otro. Ejemplo: el artículo de perro no se titula perro. Lo que quieres que te explique se llama sentido del humor, me refiero a que obviamente Ángel puede cometer errores, como todos. --Millars (discusión) 18:50 4 jul 2012 (UTC)

Una cosa es un error puntual; otra muy distinta es hacerlo sistemáticamente. Y aunque no sea una política, el trabajo que dan sus tiraderos a ciertos usuarios es grande. No hay forma en que Vulgar y Divulgación puedan ser confundidos. Sí, divulgación incluye la palabra vulgar como raíz pero eso, de nuevo, corresponde a un diccionario. Dime entonces si ahora somos una rama de Wikci, por favor. Y yo también voy dejando por aquí, que el usuario lleva tantos años aplicando sus propias versiones de nuestras guias, políticas y convenciones que no le veo sentido a seguir discuiendo todo esto, en especial porque no veo un argumento sólido de tu parte. --Andrea (discusión) 19:02 4 jul 2012 (UTC)

PD: Más que un bloqueo, yo estaría de acuerdo con que el usuario dejara de crear o editar desambiguaciones, al menos por un tiempo prolongado (digamos.... ¿un año?) --Andrea (discusión) 19:18 4 jul 2012 (UTC)

Sí, en el café estábamos hablando de algo así como una suspensión, no de un bloqueo. Por mi parte, la suspensión tendría que ser indefinida, al menos hasta que Alfaro demuestre que entiende cuál es el papel de una página de desambiguación (pasado un tiempo prudencial, por ejemplo, el año que propones, se le permitiría usar una vía alternativa tal como las páginas de discusión para proponer su idea de una desambiguación - ese tiempo prudencial podrá ser redoblado). Sabbut (めーる) 19:29 4 jul 2012 (UTC)

Sentido común: las páginas de desambiguación sirven para desambiguar. Desambiguar es eliminar la ambigüedad que pueda haber, en este caso, en un término. Hay ambigüedad en «gato» pues puede tratarse de un animal, de una máquina o incluso de un madrileño (aunque generalmente se trata del animal, de ahí que gato sea una redirección al artículo sobre el mismo). No hay ambigüedad entre «España» y «economía de España», no hay ninguna necesidad de tratar «economía de España» como si fuera un posible significado de «España». Sabbut (めーる) 19:29 4 jul 2012 (UTC)

Quiero señalar que comparto plenamente la idea mayoritaria expresada aquí, que me parece la misma del espíritu de WP:DES y de la misma existencia de esas páginas: una desambiguación «X» únicamente debe contener enlaces a los artículos a los que un lector podría querer referirse al escribir «X». Lamentablemente se producen todo tipo de abusos al respecto, y este es un caso paradigmático. También comento que, si se viera necesario, la solución de aplicar una suspensión para evitar que el usuario edite o cree páginas de desambiguación es perfectamente factible mediante los filtros de edición; si es necesario se nos puede consultar a mí o a Invadinado al respecto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:05 5 jul 2012 (UTC)

Dado lo ya revisado, propongo aplicar lo siguiente:

• Usuario no puede editar o crear páginas de desambiguación (bajo ninguna excusa), tampoco podrá intervenir en sus discusiones.
• Si transgrede la restricción se le aplicará un bloqueo por una semana, cada reincidencia multiplicará por dos el tiempo del bloqueo anterior.

Si están de acuerdo, procederé a avisar a Ángel. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:36 5 jul 2012 (UTC)

Pues yo no estoy de acuerdo y antes de que se apliquen medidas tan mínimamente consensuadas, prefiero manifestar mi oposición que intentaré argumentar esta noche... ahora tengo poco tiempo y debo salir, pero prefiero intervenir ahora que dejar hacer con los tiempos que se están tomando acá. Saludos, --Roy 17:41 5 jul 2012 (UTC)

Es evidente que el usuario ha incumplido y de forma sistemática (y son muchos los usuarios que se lo han indicado) lo relativo a WP:DES y al propio sentido común. Basta revisar cualquiera de los muchos enlaces que se han puesto en la discusión. Visto que el usuario hace caso omiso, se hace imprescindible tomar medidas. La planteada por Hprmedina me parece correcta pero me valdría cualquier otra que solucione el asunto de una vez. Y si alguien opina que las páginas de desambiguación deberían ser de otra forma lo que tendría que hacer es plantear la oportuna discusión. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:00 5 jul 2012 (UTC)

Ahora sí tengo más tiempo de escribir la argumentación. En primer lugar, me pregunto cómo se puede proponer bloquear a un usuario por hacer lo que está haciendo. Lo más curioso es que no he visto ninguna discusión en que los argumentos hayan sido tan concluyentes como para demostrar que Ángel está violando alguna política o que actúa contra consensos. Además, no creo que lo hecho haga ningún daño ni implique ningún vandalismo... ni nada por el estilo. Si somos tan tolerantes que hemos convertido nuestra Wikipedia en una especie de Wikinoticias donde los puntos de una final del Grand Slam se van colocando a medida que terminan los sets... no veo por qué no se pueda tener algo de tolerancia con esta forma de editar de Ángel.

Que Wikipedia no sea Wikicionario, no implica que lo hecho en las páginas de desambiguación por Ángel sea un diccionario. De hecho reto a cualquiera de los que sugieren tomar medidas administrativas contra Ángel a que me muestre un solo diccionario con páginas como esta o esta... por tomar ejemplos de los usados por Rondador en esta intervención. Eso no quiere decir que yo esté de acuerdo con esta forma de desambiguar... pero si quieren encontrar una política violada por Ángel tendrán que currarse más la búsqueda pues lo que hace no equivale ni mucho menos con un diccionario o el wikicionario.

Por otro lado, la intervención de Rondador me parece que roza PBF ya que implica cierta mala intención que no creo que se pueda adjudicar a Ángel por lo que está haciendo... y el mismo Rondador lo reconoce al final de su solicitud aquí (sería de desear que esta clase de peticiones se hicieran sin retórica, pero bueno).

Dado que nuestra «política» (llamémosla así dado que no está claro su estatus) aclara que las páginas de desambiguación sirven para guiar entre artículos por problemas de distinción de términos... me resulta todavía más difícil ver, como otros de ustedes ven, una violación de esa convención sobre lo que las páginas de desambiguación deben ser.

En definitiva, no creo que pase nada si se es tolerante con esta forma de actuar de Ángel y sí pasa mucho si se le limitan las posibilidades de edición como algunos de vosotros plantea. Me sorprende que Bernard pueda tan alegremente usar expresiones como «se hace imprescindible tomar medidas»... ¿realmente es tal el «daño» que causa Ángel con su forma de tratar esta clase de artículos? La verdad no lo veo.

--Roy 20:55 5 jul 2012 (UTC)

Roy se nota que no llevas años, y digos años en plural viendo como el usuario desambigua según su criterio personal. Y dado que nada altera su forma de proceder llega un momento en que lo normal es plantear otro tipo de medidas. Las páginas de desambiguación son eso, páginas de desambiguación. Tienen una función muy clara, un propósito sencillo que viene claramente definido. Si alguien de forma sistemática y en contra de los avisos reiterados de numerosos usuarios muchos de ellos con amplia experiencia en el tema (ahí están la multitud de enlaces ofrecidos que espero hayas tenido tiempo de consultar), crea extraños hibridos es de sentido común (y esa sí es política) tomar medidas ya que el consenso mayoritario es que las páginas de desambiguación no son eso que crea este usuario. Algo que obliga a otros usuarios a largas "podas" para que la entrada cumpla con su función de desambiguar. Y puestos a retar yo te preguntaría que es esto que empezó como una página de desambiguación, pasó a no ser nada, y acabó siendo un artículo cuyas referencias son varias busquedas en google. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:47 6 jul 2012 (UTC)

No veo por qué sea necesario bajar al terreno de la argumentación del tipo «no sabes lo que dices» o «no has experimentado». Llevo años lidiando con un usuario que introduce un sesgo particular pro lefebvrista en varios artículos y no se me ha ocurrido nunca solicitar su bloqueo o traerlo al tablón; solo ampliar mi lista de seguimiento e intentar compensar o balancear. Y al final ha resultado útil pues es un punto de vista que no se debe dejar de lado y aunque luego hay que «podar» mucho, el trabajo conjunto ha resultado útil a la Wikipedia. Y aunque no lleve años, si mi opinión está argumentada no veo que deba ser menospreciada por ello. Así es que mejor vamos al punto...

El problema que veo aquí es que no resulta claro qué se debe desambiguar: ¿términos? ¿conceptos? ¿términos afines? Mientras eso no quede claro en WP:DES, no hay discusiones que valgan para algo tan serio como una suspensión o un bloqueo, aunque tales discusiones vengan desde el origen de Wikipedia... Lo de «violación de WP:DES» tendrás que añadirlo a los motivos de bloqueo por lo que voy viendo.

Yo os reté pues estoy todavía esperando cómo pueden decir que las páginas de desambiguación que crea Ángel son entradas de diccionario. Y creo que seguiré esperando o más bien, daré por tendenciosa esa argumentación empleada contra las ediciones de Ángel. En cuanto a tu reto, pues el primer enlace es una página de desambiguación entre variantes del felipismo según a qué Felipe se refieran. Los «véase también» sobran, pero incluso quedaron en el recorte de Cratón... aunque tienen más sentido en un artículo que en una página de desambiguación (aunque seguramente para Ángel las páginas de desambiguación son también artículos).

Repito: si convivimos todos los días con editores que creen que Wikipedia es Wikinews, si no hemos logrado ponernos de acuerdo en cómo poner los títulos de canciones y obras en inglés en cuanto al uso de mayúscula, y de hecho el manual de estilo consagra la incoherencia aceptando las dos opciones siempre que dentro de los artículos se sea coherente... ¿por qué no ceder en esto o qué daño tan grande hacen a la wikipedia unas páginas de desambiguación tan barrocas? --Roy 14:12 6 jul 2012 (UTC)

Roy, no confundas los temas, que otras cosas sean incorrectas o no estén definidas no justifica que en el tema particular que estamos viendo se permita que siga mal, si tienes problemas con usuarios que creen que Wikipedia es Wikinews me parece que deberías consultarlo, pero este no es el hilo apropiado, abre otro. Según te entiendo, ¿si hay algo malo en otras áreas debemos permitir que en las otras también se haga mal?... no, no, no.. Por otro lado, nadie está hablando de aplicarle ahora un bloqueo, es una restricción la que se aplicaría, si no la cumple ya es otro el motivo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:57 6 jul 2012 (UTC)

Dije que no iba a intervenir pero este último argumento de Roy es muy fuerte. Tu mismo lo dices "son páginas barrocas". ¿Entonces dejaremos que ahora las páginas de desambiguación hagan enlaces circulares? ¿Realmente se puede ? ¿Así que porque el usuario tiene una visión particular de lo que es una desambiguación y al parecer según algunos no hace daño hay que permitir que continúe aplicando su propio criterio por la vía de los hechos, en un tira y afloje para ver si los que opinan lo contrario se cansan y desisten? Porque es lo que parece. Se han bloqueado usuarios por aplicar sus propios criterios en traslados de nombre, por ejemplo. Aquí no se pide ni un bloqueo ni una expulsión, faltaba más. Pero está claro por las opiniones vertidas que no entiende para qué es una desambiguación y no parece que vaya a cambiar. ¿Debemos entonces seguir permitiendo que la situación se prolongue hasta la eternidad mientras otros van detrás para limpiar lo que hace, perdiendo tiempo valioso, porque el usuario prefiere seguir su propio criterio? Me parece inconcebible. Solo un ejemplo traído del Café: "Palacio Real es un término que puede referirse a la combinación de los términos palacio (ver palacio (desambiguación)) y rey (véase regio, regis, rex, regina, no confundir con ley, regalo). ¿Realmente crees que alguien puede confundir Palacio Real con Regalo? ¿y con Ley? ¿Qué me dices de los Véase? ¿Crees que alguien que busque Rey (que en realidad no lo hace, porque busca Palacio Real) puede confundirse con regina? A mi no me parece justo permitirle que siga haciendo lo que le parezca porque otros hacen cosas peores al parecer, para que alguien tenga que ir detrás limpiándolo todo. --Andrea (discusión) 15:17 6 jul 2012 (UTC)

Ejemplo de entrada de diccionario y que se aleja profundamente de lo que es una página de desambiguación: Cariño (Cuidado, no confundir "cariño" con "caridad" o con "Carinotetraodon travancoricus").

Voy citando de WP:PD:

En Wikipedia, una página de desambiguación es una página que contiene enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad.

No veo que «Cariño» pueda crear ambigüedad con «Carinotetraodon travancoricus». Tampoco es razonable pretender que «Cariño» se confunde con «Cariño, he encogido a los niños».

El único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar. El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando los enlaces superfluos.

Enlaces superfluos como los que tiende a incluir Alfaro en sus desambiguaciones. El Carinotetraodon de antes es un buen ejemplo, otro es cómo Español remite en la parte de la religión en España a los siguientes artículos a través de un «véase también»: Religión en España, Unión de Comunidades Islámicas de España, Comisión Islámica de España, Historia de los judíos en España y Sefardí, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Testigos de Jehová, Wicca y Cienciología.

La página de desambiguación debe comenzar indicando que el título buscado es ambiguo y tiene varias acepciones.

En el caso de «Español», es claro que «Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España» no se confunde con «Español» ni es una acepción de «Español». Ni siquiera incluye la palabra «español» en su nombre. ¿Entonces qué se supone que hace ahí? De hecho, tampoco «Religión en España» es una acepción de «Español» y ni siquiera es difícil de encontrar por otras vías: mismamente, a través de España.

Dado que algunas acepciones de un término pueden no ameritar un artículo enciclopédico, es recomendable añadir tras la lista de artículos una sección de enlaces externos que dirija a la entrada homónima en Wikcionario o a la de otros diccionarios, como los de la Real Academia Española. También pueden incluirse enlaces a otros proyectos de Wikimedia si ayudan a esta función. Todos los enlaces mencionados se agregarán preferentemente mediante la plantilla correspondiente (Wikcionario, RAE...). Otros tipos de enlaces externos pueden no ser pertinentes.

En lugar de esto hemos tenido auténticas granjas de desambiguaciones que se apuntaban unas a otras. De buen gusto a gusto y mal gusto, de gusto a gusto artístico, de mal gusto a gusto y buen gusto, de gusto artístico a gusto estético y gusto a secas, de gusto estético a gusto artístico y así ad aeternum. Tenemos «véanse también» de diez y de veinte elementos repartidos por decenas de páginas de desambiguación. Tenemos citas de diccionario por centenas para demostrarnos que tal o cual término se usa al margen de que tenga alguna relevancia enciclopédica. Y así con todo.

¿Qué daño hacen unas desambiguaciones tan barrocas? Precisamente por ser tan barrocas, dificultan su mera tarea de desambiguar (por algo se llaman páginas de desambiguación, porque su tarea es desambiguar). Resultan difíciles de utilizar cuando quieres buscar algo e ir al grano en ese algo. A mí no me interesa saber que Alfaro piensa que a lo mejor alguien puede confundir (!) «cariño» con «Carinotetraodon travancoricus». Si voy a «Cariño» lo más probable es que busque algo llamado «Cariño» o algo muy similar, no esto. Sabbut (めーる) 15:07 6 jul 2012 (UTC)

También estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria, y comparto las ideas expuestas por Sabbut. A la hora de desambiguar enlaces, yo mismo me he encontrado con algunas desambiguaciones que solo han servido para acrecentar mi confusión, por la cantidad de información y de entradas sin talento que aparecen en ellas. También considero que se debe aplicar una limitación al usuario Ángel Luis Alfaro, para evitar que reincida en su comportamiento, claramente contrario a las convenciones de la comunidad; de hecho, estoy dispuesto a proporcionar los medios técnicos necesarios para llevar a cabo esta limitación de manera controlada, haciendo uso de los filtros antiabusos. Solo deseo que ya termine tanta polémica, y que se actúe como corresponda, por el bien de este proyecto. Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 19:03 6 jul 2012 (UTC)

Sed contra lo que afirma un proverbio anónimo: «distingue las circunstancias y armonizarás las leyes» y lo que afirma Séneca: «pondera las opiniones, no las enumeres» (Epist. 39).

Yo creo que hay que decir que la naturaleza misma de Wikipedia obliga a que en algunos temas no esenciales haya lugar para la diversidad y que un manual de estilo o lineamientos generales no se puedan hacer cumplir semper et ubique sin considerar circunstancias, modos distintos de entender, y otras variantes propias de un proyecto colaborativo tan amplio como este. Hemos de aprender a convivir con formas de ver y editar distintas, aunque generen más trabajo, si el resultado final es más rico.

En los casos en que se pase, pues se corrige y se dialoga, pero no creo que la solución sean suspensiones y bloqueos.

Ad Hprmedina: No creo estar confundiendo los temas. Me apena que parezca que mi argumentación es del tipo: «si hay algo malo en otras áreas debemos permitir que en las otras también se haga mal». Sino más bien me remito a afirmar un hecho: «Se es tolerante o no se llega a acuerdos sobre cosas no esenciales, aunque generen más trabajo» y lo he demostrado con dos casos. Y en ambos la solución no ha pasado por emplear medidas como la suspensión o el bloqueo.

Ad Andream. Me da gusto que quieras seguir interviniendo y que consideres «fuerte» mi argumento que en realidad es solo una constatación. Hasta ahora no se ha mencionado el caso de desambiguaciones circulares. Lo triste es que incluso en los casos que se han mencionado en el café, algunos de ellos no son de Ángel y se los están endilgando injustamente (además de retirar comentarios de páginas de discusión, cosa más grave todavía o modificar muchas páginas de desambiguación cuando la discusión está en curso, cosa todavía más grave, pues implica sabotaje...) En cuanto a los bloqueos por traslados, creo que sería injusto bloquear a un usuario por trasladar un artículo de acuerdo con su criterio: se arregla el traslado, se le aplica y si vuelve a trasladar el mismo artículo, se podría pensar en tomar medidas administrativas. Lo de «regalo» es por el italiano donde se dice: «palazzo regale»... Como aclaré arriba que no he dicho nunca que dado que otros hacen cosas peores, se puede dejar que Ángel haga lo que quiera, voy a considerar tu acotación final como una especie de hombre de paja... puedes atacar esa argumentación cuanto quieres y hasta te ayudo con más argumentos contra ella, pero no es lo que yo estoy diciendo.

Ad invadinado. No añade nada más ni refuta lo dicho sobre la tolerancia con esta clase de casos. Me parece muy bien que haya herramientas para hacer todo tipo de suspensiones efectivas a nivel técnico, pero eso no implica que se deban aplicar en este caso, a menos que quieran convertir a Ángel en conejillo de indias. Y te agradezco que no quieras más polémicas y que todos actúen como corresponde... por el bien del proyecto, pero yo doy por supuesto que todos aquí, incluido Ángel, tienen las mismas intenciones ¿o piensas que otros buscan polémica o que no se actúe por el bien de Wikipedia? En definitiva, no entiendo tu acotación final. --Roy 10:18 7 jul 2012 (UTC)

Por alusiones: Roy: perdóname por utilizar una expresión rioplatense para opinar, porque es claro que la has malinterpretado. Cuando dije "fuerte" me refería a que me parecía increíble que opinaras que "si convivimos todos los días con editores que creen que Wikipedia es Wikinews, si no hemos logrado ponernos de acuerdo en cómo poner los títulos de canciones y obras en inglés en cuanto al uso de mayúscula, y de hecho el manual de estilo consagra la incoherencia aceptando las dos opciones siempre que dentro de los artículos se sea coherente... ¿por qué no ceder en esto o qué daño tan grande hacen a la wikipedia unas páginas de desambiguación tan barrocas?". Entonces, ¿ahora tenemos que llevar todo al estatus de política? Si así fuera nunca podríamos aplicar ni el consenso (que no es política oficial) ni el sentido común (que tampoco lo es). ¿La descripción de WP:PD no te parece clara? No entiendo entonces porqué tantos usuarios lo han usado en otra forma distinta a la de Alfaro por años y no ha habido problemas. Se le ha explicado muchas veces que hace bien y que hace mal. Entonces ¿que él persista en su actitud a pesar de todo, y de todo el tiempo que ha hecho perder a otros arreglando sus desambiguaciones es justificativo para permitirle continuar con ello? Te repito: me parece inconcebible. En italiano se le podrá decir «palazzo regale», pero como esa entrada no existe en español ni siquiera como redirección y el que busca, busca «palacio real», sigo sin ver cómo se puede confundir con Regalo, o con Regina. "En los casos en que se pase, pues se corrige y se dialoga, pero no creo que la solución sean suspensiones y bloqueos.". Lo entiendo y en parte lo comparto, pero conversaciones se han dado durante años y el usuario no parece tener intenciones de cambiar. Ya hemos superado la fase de "dialogar y corregir", a menos que pretendas condenar a los pocos que se ocupan de esto a seguir haciéndolo infinitamente. Dices que "no causa daño". ¿Estás seguro? ¿No causa daño tener mil roces con el usuario por su visión particular? ¿No causa daño que, a pesar de ser conversado, advertido y discutido hasta el cansancio se aferre en sus trece porque "WP:PD no es política oficial"? Que no se haya hablado de desambiguaciones circulares hasta ahora no significa que no existan. Y que hay desambiguaciones que son entradas de diccionario, lo son, y hasta con referencias. Todo tiene un límite. --Andrea (discusión) 14:23 7 jul 2012 (UTC)

Parqués

El sitio [X] pone el primer párrafo del artículo de Wikipedia. Se le notificó por correo el 10 de junio y no se ha recibido respuesta. Quisiera ponerlo en la lista pero no entiendo el formato de la tabla y todo eso... Si alguien pudiera ayudarme, muchas gracias.

Nota: lo puse aquí porque así lo sugería lo del filtro. No puedo agregar el enlace a la página que viola el copyright porque me dice que el filtro anti-spam no deja. El sitio está en wix.com y dice que es por eso. No es propaganda, simplemente quiero agregar el sitio a http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Espejos_de_Wikipedia/Espejos_que_no_cumplen_la_GFDL_y_la_CC-BY-SA para que alguien me ayude a agregarlo a la tabla. David (discusión) 16:19 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Ian Streeter

Este usuario está generando una particular guerra de traslados, procediendo arbitrariamente, en articulos de Madonna, no se si esperar la denuncia de los otros usuarios o proceder de oficio y reponer la expulsión que ya tenía por motivos similares. --Esteban (discusión) 18:36 4 jul 2012 (UTC)

Yo levanté la expulsión porque fue por "vandalismo crosswiki" pero al revisar el caso al menos en es: sus ediciones eran correctas y en Meta el bloqueo global fue rechazado. Creo que si lo van a sancionar debe ser por sus acciones actuales, pero no creo que por las pasadas porque en mi opinión no correspondía. Saludos. --Andrea (discusión) 18:40 4 jul 2012 (UTC)

Las Brujas (San Andreas)

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Hola, patrullando me encontré con este artículo Las Brujas (San Andreas)... Ha sido marcado para borrado rápido. Me pregunto si además sería bueno informarlo a autoridades policiales, pues es una apología a la muerte. Personalmente lo encuentro bastante pesado como texto y no sé si con relación a hechos reales pasados o futuros.

Usuario que lo solicita

• Jmvkrecords Intracorrespondencia 21:19 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Jeje, no creo que haga falta. Además la IP creó varios bulos pero fueron borrados hace horas y se detuvo, por lo cual no creo que de momento sea necesario aplicar ninguna medida, pero creo que hay que estar atentos por si regresa. --Andrea (discusión) 22:47 4 jul 2012 (UTC)

Datos falsos

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• El usuario Franco seric (disc. · contr. · bloq.) realiza vandalismo avanzado como cambios sutiles en datos que contradicen a las referencias [7] [8] [9] [10] Datos falsos sobre nacionalidades [11] y datos falsos en general [12], además de vandalismo claro [13] [14]

Usuario que lo solicita

• UA31 (discusión) 22:03 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, saludos мιѕѕ мαηzαηα 22:06 4 jul 2012 (UTC)

Contribuidor Oficial

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• El usuario Contribuidor Oficial (disc. · contr. · bloq.) permanentemente intenta blanquear o mandar a BR su propia PD, a pesar de que ha anunciado su retiro del proyecto. En su PD queda claro el porqué de dichos intentos. Ya se le ha explicado varias veces lo del blanqueo y que la página de discusión pertenece a la comunidad. Aún así, sigue borrando mensajes o contestando de esta manera. No se trata de la primera CPP que intenta crear esa serie de artículos con distintos nombres.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:41 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Página protegida. Antur - Mensajes 22:47 4 jul 2012 (UTC)

Traslado

Buenas! He copiado la mitad del articulo Anexo:Cronología de la Rebelión en Siria de 2011-2012 a Anexo:Cronología de la Rebelión en Siria (2012) debido a que este primer artículo presenta un problema que no sé solucionar. Cada vez que entro me informa de lo siguiente:

Se ha producido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. La última consulta que se intentó fue:

(Consulta SQL oculta)

desde la función SqlBagOStuff::set. El error de retorno de MySQL fue «1114: The table 'pc124' is full (10.0.6.50)».

No sé que es esto :S

Usuario que lo solicita

--Wiki erudito (discusión) 13:38 5 jul 2012 (UTC)

• Comentario: ahora veo que no era cosa de ese articulo sino de Wikipedia...

Respuesta

Deshice el traslado y borré el nuevo anexo que solo tenía una edición. Por favor, trata de arreglar el artículo de forma que parezca enciclopédico y no para Wikinoticias. Ejemplo:

7 de enero

Al menos 26 personas murieron y otras 63 resultaron heridas el 7 de enero en el segundo atentado terrorista en Damasco. El ataque suicida, tuvo lugar en una intersección de tráfico del barrio de Midan, y tenía como objetivo un autobús de policial

Saludos. --Andrea (discusión) 15:08 5 jul 2012 (UTC)

Mensaje: Error de la base de datos

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Sólo para avisar que al querer ver algunas páginas o editar en otras salta un mensaje:

Error de la base de datos Saltar a: navegación, búsqueda Se ha producido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. La última consulta que se intentó fue: (Consulta SQL oculta) desde la función SqlBagOStuff::set. El error de retorno de MySQL fue 1114: The table 'pc093' is full

Hace ya algunos días que, raramente, estaba ocurriendo. Hace minutos casi no se podía ver alguna página...

Usuario que lo solicita

• CHUCAO (discusión) 13:37 5 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Si, al parecer ya fue solucionado. Saludos. --Andrea (discusión) 18:14 5 jul 2012 (UTC)

Por favor, atender este caso

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

No tendré acceso a internet en varias horas. Ruego, vigilar/revisar las contribuciones de Jimlerchelo (disc. · contr. · bloq.). He empezado a hacerlo (borrando varias de sus ediciones por difamatorias), pero no me dará tiempo para terminar. Y no es un tema que pueda esperar, pues se trata de políticos actuales (aplica WP:BPV). Saludos y gracias, Andreasm ^háblame 16:36 5 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Creo que ya retiraste lo esencial. He revertido algún foreo más. Parece que no ha vuelto a editar tras tu aviso. Un saludo. -Bernard - Et voilà! 17:48 5 jul 2012 (UTC)

Bloquear a Hourglass.watches

Asunto

• Clara cuenta de propósito particular, pues publicita a su propia empresa. Véanse contribuciones de Hourglass.watches (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Predalien Runner Archivo:Scoundrel 4.jpg Invócame 19:18 5 jul 2012 (UTC)

Respuesta

 Ya fue bloqueado de manera permanente por el bibliotecario Ezarate, salutaciones. Maleiva | (discusión) 02:54 8 jul 2012 (UTC)

Semiprotección → Para mi página de usuario y discusión

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Hola vengo aqui a pedir una semiprotección para mi página de usuario y discusión últimamente Usuario que crean cuenta para vandalizar se han empeñado en borrar mensajes de mi discusión y escribir mensaje Ridiculos por el ejemplo esta usuaria Mari85 xD estuvo borrando mensajes mio y escribiendo mensaje ridiculos incluso hoy este Usuario:Maritza y Tata Justo que yo pienso que es la misma usuaria Mari85 xD esta vandalizando mi página y mi discusión por favor si se puede hacer algo Miren aqui si pueden hacer algo para parar esto un saludo.

Usuario que lo solicita

• Bad RomANTs America Needs TalANT ;( 21:44 5 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Página de discusión semiprotegida por una semana. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:13 5 jul 2012 (UTC)

Usuario:Hanskarlperez

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

¿Alguien puede atender esta petición de desbloqueo antes de que venza la semana? (faltan menos de dos días, si no saco mal las cuetas). Saludos. --Andrea (discusión) 15:44 6 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Gracias. Al parecer Savh ya se ha encargado. --Andrea (discusión) 18:23 6 jul 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

• Feofeofeofeofeo (disc. · contr. · bloq.)
• Anselmoelnyordocachondo (disc. · contr. · bloq.)
• TrollMasterRaimundoLoulogioAnselmoNyordo (disc. · contr. · bloq.)
• El culo (disc. · contr. · bloq.)
• CENTRO CULTURAL INFANTIL CCI (disc. · contr. · bloq.)
• Tuprimalagorda (disc. · contr. · bloq.)
• NNUR06JudyZhu5090609 (disc. · contr. · bloq.)
• Por cada me gusta estas matando un reggetonero (disc. · contr. · bloq.)
• Que te den por el culo (disc. · contr. · bloq.)
• Tontoquienlolea (disc. · contr. · bloq.)
• Tontopolla (disc. · contr. · bloq.)
• Weon ocioso (disc. · contr. · bloq.)
• Weonweon (disc. · contr. · bloq.)
• WeonQueEstaRegistrao (disc. · contr. · bloq.)
• Perra gorda (disc. · contr. · bloq.)
• Perraculonademierda (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Maleiva | (discusión) 08:03 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho He hecho la salvedad de no bloquear a "Judy Zhu" porque no es ofensivo ni publicitario y parece fácilmente identificable con dicho nombre acortado. Sabbut (めーる) 08:54 7 jul 2012 (UTC)

Sobre el proceder en el siguiente caso

Asunto

Una guerra de ediciones se desato en la página de Jovino Novoa entre mi persona y el Usuario:Hardy Mardy, debido a que removí un párrafo que contenía información basada en supuestos archivos desclasificados del diario El Siglo. Ahora, en otra discusión sobre un artículo semejante, se trajo a cuenta un enlace en que el mayor experto en archivos desclasificados había catalogado a estos documentos de falsos, y en entrevista al director del medio en cuestión este reconoció que no eran propiamente tal de la CIA sino supuestamente de una embajada, a pesar de estar claramente photoshopeado.

El Usuario Hardy Mardy rechazo el retiro de este parrado, aduciendo que lo que correspondía era mencionar las dudas sobre la veracidad de los documentos. Yo argüí el asunto de las Biografías de Personas Vivas, pero como siguió en su posición y yo en la mia, pensé que el camino a seguir debía ser la de una mediación.

Pero cuando la preparaba, y ya la habia puesto en la pagina, pero al hacerlo me encontré el siguiente párrafo en la política de personas vivas: “El material controvertido que no tenga fuentes o que tenga sólo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, páginas de discusión y espacio de proyectos, ya sea material positivo, negativo o simplemente cuestionable.”

Cual es entonces el correcto camino a seguir, pido una mediación u otro medio de concordia, o sigo la política del párrafo anterior y lo borro sin más, mas en cuenta cuando el mismo usuario contradictor a reconocido pide colocar en el articulo las dudas sobre la veracidad del documento antes que eliminar el párrafo, pero con el riesgo de reiniciar una guerra de ediciones, más en cuenta que si lo hago no respetaría la regla de las tres reversiones.

Usuario que lo solicita

• N333 (discusión) 08:22 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Si tales documentos son falsos o hay dudas de su veracidad debe salir esa información de inmediato. Avisa al usuario en cuestión sobre este tema del Tablón para que no continúe revirtiendo, caso contrario nos avisas. Gracias por el aviso. --Edmenb 19:23 7 jul 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Al parecer, Yeguada La Perla (disc. · contr. · bloq.) es una CPP; revertí sus únicas 2 contribuciones por autopromocionales. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 19:02 7 jul 2012 (UTC)

Muy posiblemente su cuenta sea CPP, sin embargo no ha sido avisado sobre el asunto de enlaces externos. Avísale por favor y veremos si entra a contribuir o continua procurando hacer Spam. Si es lo segundo se le bloquea, si es lo primero, a lo mejor nos conseguimos un editor que sabe del tema y nos puede ayudar. Gracias por el aviso. --Edmenb 19:21 7 jul 2012 (UTC)

De acuerdo; ya le avisé, aunque no voy a poder hacer un seguimiento de sus ediciones debido a que acabo de comenzar la universidad y ésta me toma mucho tiempo, por lo que sólo voy a entrar en Wikipedia esporádicamente. Un saludo cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 19:57 7 jul 2012 (UTC)

Tranquilo Aviador, yo le haré seguimiento al asunto. ¡A Estudiar Mucho! --Edmenb 21:36 7 jul 2012 (UTC)

Nombre inadecuado

Asunto

Fellismo Histórico Unido (disc. · contr. · bloq.) Ya fue avisado de que su nombre no es adecuado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:35 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible bulo

Asunto

No he encontrado ni una referencia en la red que confirme lo que afirma el esbozo titulado Towerwood. He dado con él de rebote, por un enlace al artículo Mary Wollstonecraft, aparecido en una edición (que sí he revertido por falta de referencias) de la misma IP responsable del esbozo. Sospecho que Towerwood es un bulo y, como no me dedico a revisar artículos, no sé qué se hace en estos casos. Gracias,

Usuario que lo solicita

--Cordwainer (discusión) 19:48 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Borrado. Gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 19:55 7 jul 2012 (UTC)

El usuario DLeandroc (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DLeandroc) pide que le denuncie

Asunto

• Hola, corregí un texto en el articulo de Luis García Fernández (http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Garc%C3%ADa_Fern%C3%A1ndez), ya que como pueden ver está mal redactado. Puse que era un vandalismo.

El usuario DLeandroc (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DLeandroc) me lo deshizo y me dijo que no lo era (apesar que sigue mal redactado) y me dijo que tenga cuidado que soy peligroso. No se si eso en una amenaza o no, es mas, como ustedes pueden ver, me dice que si no le denuncio por aqui lo va ha hacer el a mi por calumnias. Me siento perseguido. Espero que me resuelvan este caso con justicia. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Aguaca (discusión) 06:35 8 jul 2012 (UTC)

Mi respuesta

No seas descarado. Primero dices que te amenazo y ahora que depronto. ¿Perseguido?, entonces yo,Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.), BlackBeast (disc. · contr. · bloq.), entre otros, te estaríamos intimidando. Además esta edición no es vandálica, pues no viola las normas, si considerabas que estaba mal redactada, no debiste revertir sino arreglar allí. Y si te dije que me denunciaras, era para que mostraras las pruebas sobre 'las intimidaciones que te hago', más tu no tienes criterio, pues primero dices que te amenazo y luego que posiblemente. Inivito a algún bibliotecario para que vea tu discusión y respuestas. --Diego Leandro 16:58 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

 No proceden medidas administrativas hacia ninguno de los dos usuarios implicados. Lo que sí rogaría es calma; algo tan tonto como una reversión de estas características no debe ser motivo de disputa. La reversión de Aguaca era correcta —independientemente de su veracidad, la edición revertida no tenía el contexto ni el formato adecuados—, pero lo preocupante no es la equivocación de DLeandroc al advertir a Aguaca, sino hasta qué punto hemos llegado por esto. Espero que tanto DLeandroc como Aguaca se disculpen —me encantaría que fuese sinceramente—, y confío en que, a partir de ahora, ambos pondrán de su parte y colaborarán para que este proyecto sea más acogedor, y menos conflictivo. Saludos, y gracias de antemano por su ayuda y su esfuerzo de ahora en adelante. --invadinado _(Cuéntame) 20:21 8 jul 2012 (UTC)

WarriorOfChaos

Asunto

• El usuario WarriorOfChaos (disc. · contr. · bloq.) se empeña en copiar parrafos enteros desde la página multicine.com a pesar de los numerosos avisos en su página de discusión. He revisado algunas de sus contribuciones pero parece que son varios los artículos afectados (por suerte los plagios son evidentes para la posterior correción de los mismos).

Usuario que lo solicita

• Irbian (discusión) 23:29 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

 Lo he bloqueado por tres días, gracias por el aviso. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:17 8 jul 2012 (UTC)

Discusiones de Mel23 y Cheveri

Asunto.

• Describe tu solicitud

Trasladar de nuevo las discusiones de Cheveri y Mel23 a su sitio

• Lucaspericoderiver (disc. · contr. · bloq.) ha movido las discusiones de ambos wikipedistas a usuarios inexistentes (ver sus contribuciones), se necesita borrar para retrasladar sin perder el historial

Usuario que lo solicita

• Lune bleue (discusión) 13:01 8 jul 2012 (UTC)

Me uno a la petición, también he avisado vía irc Luis1970 (discusión) 13:06 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

No alcanzo a ver si la acción fue en represalia por algo. ‎Obelix83 está deshaciendo todo Esteban (discusión) 13:14 8 jul 2012 (UTC)

He deshecho el entuerto y Alhen lo ha bloqueado. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:43 8 jul 2012 (UTC)

Gracias chicos, parece ser que este es el motivo. Saludos! Cheveri (discusión) 15:41 8 jul 2012 (UTC)

Vándalo

Asunto

Ver discusión de esa IP 190.108.80.122 (disc. · contr. · bloq.) y ver Discriminación. Me parece pertinente un bloqueo permanente.

Denunciante

--Diego Leandro 16:50 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Bloqueado. Estas denuncias deben ir en Vandalismo en curso no en el tablón. --Edmenb 17:06 8 jul 2012 (UTC)

Comentario: Je Je Je, perdón, me distraí pues aquí respondía a una denuncia que se me hizo, y se me olvidó cambiar de página. No obstante puedes obrar sin que yo denuncie al otro lado. --Diego Leandro 17:12 8 jul 2012 (UTC)