Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 912: Línea 912:


; Respuesta
; Respuesta
# a.) El diff fue retirado y el asunto respondido debidamente, no solo por un bibliotecario, sino por tres. Conmigo somos cuatro. ¿A dónde quieres llegar? b.) ¿Intentaste dialogar con [[Usuario:Fremen|Fremen]]? No veo intento de dialogo entre las partes.
(a rellenar por un bibliotecario)
# La usuaria ya pidió disculpas y tachó su comentario, por lo que no es necesaria ninguna otra opción. Del tema se estaba encargando [[Usuaria:Laura Fiorucci|Laura]] y por lo que veo {{dif|77130961|77130535|se ha dado por zanjado}}.
# No veo falta de civismo de la parte del usuario. Antes de venir al TAB, intenta arreglar tú mismo los conflictos en los que te puedas encontrar. No veo que hayas intentado dialogar con el usuario para pedirle explicaciones, o si te molesta demasiado el tema, que tache el comentario. El TAB debe ser usado solo como última opción cuando no seas capaz de dar solución tú mismo. Finalmente [[Usuario:Cheveri|Cheveri]], te recuerdo que el abuso de la utilización del TAB para arreglar conflictos personales está tipificada en [[WP:S]] y que estamos en una comunidad en la que todos tenemos nuestros defectos, así que haz un esfuerzo por «[[WP:CAMPODEBATALLA|ignora[r] las circunstancias desagradables]]». Espero que esta utilización innecesaria del TAB cese. '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] [[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]] [[User Talk:Jmvkrecords|Intracorrespondencia]]''' 04:17 23 sep 2014 (UTC).


== Posible títere de Tescione y falta de civismo ==
== Posible títere de Tescione y falta de civismo ==

Revisión del 04:17 23 sep 2014


Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Ediciones Arbitrarias

Asunto
  • Los usuarios 190.66.150.142 y 190.65.43.66 (del cual sospecho que son el mismo), como se pueden ver en sus contribuciones, han realizado unas cuantas ediciones arbitrarias en artículos relacionados con religión y crisitandad, no tengo nada en contra de contribuir con información trascendental (siempre y cuando esté referenciada), el problema es sobre hacerlo en el anonimato. Le he dejado claro a 190.66.150.142 en su página de discusión sobre estos problemas de ambiguedad, no obstante a esto, 190.65.43.66 revertió mi correción en el artículo Iglesia ortodoxa como se puede ver aquí No se si sea necedad, o desconocimiento del reglamento, pero presiento que estas ediciones van a persistir por un largo tiempo, así que pediría que se bloqueen estas ip, hasta que se realicen debidas ediciones con una cuenta de usuario fija (claro está).
Usuario que lo solicita
Nuevas reversiones

Nuevamente un anónimo ha revertido mis correcciones sobre estas ediciones arbitrarias, como se puede ver cisma de Oriente, Concilio e Iglesia ortodoxa, insistiendo con las mismas ediciones ya sobredichas, pero ahora noto que solo revierte las mías. Ante esta situación, le he vuelto a revertir y le he escrito en la descripción "es mi última advertencia, anónimo..." (ahora veo bien que esto aparentaría ser de mala fé y que no fue la mejor medida), debo aclarar que no fue por amenaza sino para dejar de comprometerme en revertir por no disponer de tiempo suficiente para seguir editando. Tengo que expresar que jamás ha sido mi intención ofender las ideas de nadie tampoco minimizar sus trabajos (por lo menos no intecionalmente), pero es frustrante cuando solamente se quiere corregir la imagen pulcra de una buena lectura enciclopédica y que ahora solo se añada información redundante porque (o lo que pienso que es) alguien solo se fija a favor de una idea escrita que ni siquiera tiene referencias. Insisto en el bloqueo de estas IP (por lo menos las de estas ediciones) para ver si ahora se digna el o los que sean responsables de estas ediciones a editar con una cuenta registrada propia. Agradecidamente Μιχάηλ Κούπας (discusión) 05:28 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Las ediciones arbitrarias han cesado. --Xana (discusión) 00:33 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Traslado del artículo «Barrios de Medellín» a «Comunas de Medellín»

Asunto

Traslado del artículo «Barrios de Medellín» a «Comunas de Medellín»

  • Describe tu solicitud

Este último es el nombre que recibe según Planeación de Medellín. De otro lado las comunas están compuestas por barrios. O sea, un barrio no hace una comuna, pero varios barrios sí lo hacen.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho También me parece que hay que borrar Anexo:Comunas de Medellín, porque no aporta nada que no aparezca en otros artículos --Xana (discusión) 02:18 11 ago 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Gracias. Y de acuerdo con borrar el anexo, además de nada aportar, es una lista que ya se encuentra en el artículo. Lo marcaré para su destrucción.

Huracán Mitch

Huracán Mitch
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Helmy oved lo ha arreglado. --Xana (discusión) 17:54 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Usuario que no comprende su situación

En su decisión Lourdes le comunica que va a revertir sus dos últimas intervenciones. Salvaeditor dice estar abierto por completo al diálogo para acabar con este conflicto, con total disposición a escuchar e insiste en que su completa voluntad de no llevar a cabo este conflicto pero después, a pesar de ver el resúmen de edición de Lourdes, Salvaeditor continúa su guerra de ediciones y revierte la edición de Lourdes no una vez sino dos veces.

Ahora, además, a pesar de estar bloqueado, se dedica en su PU a hacer comentarios ofensivos contra Kordas, a quien ya había acusado de mentir en el artículo, acusándolo de tener una perspectiva pro-israelita y a seguir discutiendo el tema sobre el que comenzó la guerra de ediciones.

En un mensaje acusa a Lourdes porque se encuentra bloqueado por haber aportado una información que es cierta, en otro mensaje la acusa porque Lourdes está por encima de él en Wikipedia y porque tiene una opinión diferente a la suya no lo deja plasmar nada de lo que quiere aportar, aún tratándose de datos reales presumiendo nuevamente mala fe contra Kordas y contra Lourdes.

El usuario insiste en que realizó una edición menor, un detalle, para nada algo que incite al conflicto pero resulta que lo hizo casi 10 veces en cada artículo. Para ser una edición menor sin relevancia bastante importancia que él le da.

A pesar de que reconoce que su forma de actuar no siempre ha sido correcta y que está más que dispuesto a dejar atrás este conflicto lo continúa y lo continúa. ¿Cómo se explica que, alguien que asegura estar dispuesto al diálogo y querer resolver el conflicto, revierta a la bibliotecaria y siga discutiendo el tema con ataques personales en su página de discusión?

Quizás el usuario desconoce las reglas y no sabe que estando bloqueado no puede ponerse a debatir el tema. El hecho de que no aparezca en su página de discusión la plantilla de bloqueo explicándole como manejarse empeora la situación. Solicito que le expliquen como debe manejarse estando bloqueado porque parece no entender.

Usuario que lo solicita
Respuesta

El usuario no ha vuelto a editar desde su petición de desbloqueo, dos días después de esta denuncia, por lo que ya no parece necesario intervenir. --Xana (discusión) 00:54 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado (II)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Cheddar es nombre propio, por tanto debe ir en mayúscula. Anna (Cookie) 03:00 28 ago 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario. De acuerdo, Anna. gracias.

PÁGINA DE DESAMBIGUACIÓN POETA

Asunto
  • Buenos días: quiero desambiguar Luis Luna. Hay un poeta español que se llama así, y un conservador de museos que se llama igual. He intentado hacerlo, tratando de crear una página nueva para el conservador de museos que pasaría a llamarse Luis Luna Moreno, pero me salta la alarma de vandalismo.

¿Me ayudas? La idea es hacer algo así, pero no me lo permite y no tengo conocimientos para hacerlo mejor:


El nombre Luis Luna puede referirse a:

  • Luis Luna Poeta español nacido en Madrid (España) en 1975.
Cleaarribas, no corresponde pues hay solo dos páginas. Lo que debes hacer es colocar arriba de la entradilla: {{Distinguir|TÍTULO DEL ARTÍCULO DE NOMBRE SIMILAR}} y cambias donde dice: "TÍTULO DEL ARTÍCULO DE NOMBRE SIMILAR" por el título del artículo similar y luego haces lo propio con el otro. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:41 27 ago 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Asunto solucionado. --Xana (discusión) 01:11 17 sep 2014 (UTC)[responder]

¿Tendría alguien la amabilidad de intervenir?

Asunto
  • Para pedir a Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) que me deje en paz. Siento hacer perder el tiempo a los demás con estas cosas (y mi tiempo también), pero dados los antecedentes, creo que es mejor parar antes de que vaya a más. Hace ya mucho tiempo desde que tuve algún rifirrafe con esta persona, y hace también mucho desde que dejé claro no querer relacionarme con él, el mismo tiempo desde que me alejé de los artículos en los que se habían producido los encontronazos. Sin embargo, hoy me encuentro con que en el lapso de 30 minutos:
  • [1] (21:34), un artículo en el que Ferbr nunca había intervenido, lo hace ahora para revertirme y reponer información equívoca y sin referencias, mientras me acusa de usar falacias.
  • [2] (21:58), me menciona en una discusión que dejé hace más de una semana, para acusarme más o menos veladamente otra vez de falaz, saboteador, y sinvergüenza (en mensajes siguientes). El motivo es que hace muchos días defendí la validez de una fuente de acuerdo a las políticas wiki. Ninguna relación con el bocadillo de chorizo del artículo anterior.
  • [3] (22:04). Aparece en la página de discusión de un wikipedista en la que él no estaba interviniendo, para eliminar un comentario mío. Me acusa de diversas violaciones, y se arroga funciones que no le corresponden.
  • Vuelve a reponer la información equívoca y sin referencias en el artículo del bocadillo, aduciendo que "hay que consensuar".

Por todo lo anterior, y como no deseo tantas atenciones de Ferbr en tan poco tiempo, insisto, ¿podría alguien decirle que me deje tranquilo? Gracias.

P.D. En su última intervención en la discusión del partido político, Ferbr dice que no ha querido llamarme falaz ni sinvergüenza, lo que aceptaré como una disculpa que agradezco. No obstante, sigo pensando que sería mejor que evitase fijarse demasiado en mis ediciones.
Pequeño descargo:
Es inaceptable que el wikipedista me exija no participar en artículos que también son de mi interés en un proyecto colaborativo, porque es como exigirme que deje de editar dando por sentado que mis ediciones serán tomadas a mal, además de constituirse en un menoscabo de la neutralidad en los artículos, toda vez que para construir la misma es necesario que editen wikipedistas de todas las tendencias, y si yo me veo imposibilitado de editar en artículos en los que previamente ha editado EfePino, eso no se producirá. Ferbr1 (discusión) 00:38 29 ago 2014 (UTC) PD) Sobre acusaciones veladas, el denunciante me acusó (bueno, técnicamente sólo hizo una simple pregunta...) de justificar la violencia etarra en Discusión:Asociación Víctimas del Terrorismo:[responder]
«¿Se pretende por ventura insinuar que "una parte significativa" de los asesinados por el terrorismo eran franquistas, y por eso se merecían ser asesinados?»
o, directamente, de mentir y manipular:
«Ferbr1 (disc. · contr.), el texto "Lupe Sánchez, parafraseó el lema franquista "Una, grande y libre" constituye una simple y llana mentira y una grosera manipulación, que ni siquiera está respaldado por las fuentes que tú mismo citas (que por cierto, aluden a un "twit"). Es una mentira y una manipulación que además, aunque no lo fuese, no puede admitirse como fuente para lo que tú pretendes».
Luego, es dudoso que sea precisamente él quien esté habilitado para solicitar esta suerte de orden de alejamiento. Lo suyo sería que no se tomara las cosas tan a lo personal, y que asumiera que, si los demás podemos opinar diferente, podemos también intervenir. Porque éste es un proyecto colaborativo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Permisos de usuarios autoverificados

Asunto

Yo no conozco a estos usuarios y no me responsabilizo de sus ediciones. Es tarea de algún bibliotecario comprobar sus ediciones y decidir si se merece el flag.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Realmente lo ideal sería que ellos mismos pidieran el flag en WP:TAB/R de forma individualizada y que se valore cada caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:47 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Bernard (disc. · contr. · bloq.), tengo que insistir en que algún bibliotecario debe hacerlo, aunque no seas tú. Dedico mucho tiempo revisando contribuciones de esos usuarios de forma inútil. --Un saludo Kizar // Contactar 16:59 9 sep 2014 (UTC)[responder]
Estimado Kizar. Es cierto que ese permiso sirve más a quienes revisan páginas nuevas que a quienes se les otorga. Sin embargo, me parecería apropiado que primero se le avise al usuario que has solicitado el flag, para que este muestre su aviso, en caso de que decida oponerse. Por otro lado, a algunos usuarios se les negó hace poco el permiso que pides, por ejemplo a Zaxevi y a Uruk. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:06 15 sep 2014 (UTC).[responder]

Solicitud de aclaración de duración de sanción

Asunto
  • El bibliotecario Taichi me impuso esta sanción. Como se puede ver, me imponía quince días de bloqueo y una prohibición de discutir con nada menos que media docena de usuarios. A los tres días y medio levantó el bloqueo sin contestar a mi petición de desbloqueo. No obstante, por esta edición suya deduzco que queda en vigor la prohibición de comunicarme con los seis usuarios mencionados.
Desde que fui desbloqueado he intentado dedicarme a otras cuestiones en las que no me tope con estas personas. Como el último artículo que creé fue Grupo de Acción Republicana para distinguir lo relativo a esta agrupación políticia activa entre 1925 y 1931 del partido político del mismo nombre a que dio lugar entre 1931 y 1934, me dediqué pacientemente a revisar todos los enlaces que llevaban al segundo artículo y, en función de un simple criterio temporal, desviar al artículo creado por mí los que evidentemente se refieren a la agrupación política por hacer referencia a cuestiones anteriores a la creación del partido político. No me sorprende decir que el usuario Manuchansu (uno de los seis con los que no debo discutir) ha deshecho mis ediciones una, dos, tres y cuatro veces. Y digo que no me sorprende porque hay pendientes de resolver en el TAB cuatro denuncias contra este usuario en relación con su relación conmigo: una (la única presentada por mí), dos (estas dos son anteriores a la vaga denuncia que Manuchansu presentó contra mí y que dio lugar a mi sanción, lo que me parece muy significativo), tres y cuatro (la más extensa y minuciosa de todas). El resultado de estas reversiones es la "invisibilidad" del nuevo artículo creado por mí, ya que los enlaces llevarían a otro diferente de forma errónea.
También el usuario Asqueladd ha deshecho mis ediciones en un par de ocasiones, si bien parece ceñirse a un caso más concreto. Se puede ver aquí y aquí.
Por su parte, el usuario Libertad 17 también ha deshecho una edición mía en el artículo Acción Republicana, en el que yo intentaba rehacer la sección inicial relativa al Grupo de Acción Republicana de conformidad con lo que los libros utilizados como fuentes dicen acerca del tema. No puedo exponerle mis argumentos debido a la prohibición que pesa sobre mí a pesar de que este usuario ha manifestado expresamente que no ve motivos para la sanción ni se siente vinculado por la prohibición de comunicación impuesta.
Todo lo anterior es para demostrar las consecuencias que tiene la sanción impuesta, por muchos esfuerzos que yo haga para dedicarme a lo mío y evitar a estos usuarios. En los artículos en los que hay diferencias me he limitado a exponer mi postura en la página de discusión. No puedo responder a lo que ellos digan debido a la prohibición. Por tal motivo, ya antes de que todo esto sucediera, me dirigí al bibliotecario Taichi preguntando qué quiere decir con mediano plazo para referirse a mi prohibición de comunicar con estos seis usuarios. No me queda claro si hablamos de días, semanas, meses o años. Como se puede comprobar fácilmente, en su respuesta Taichi elude contestar y me remite al TAB. Este es el motivo de mi actual petición.
Por consiguiente, lo que pido es que se concrete de forma definida la duración de la sanción impuesta que me prohibe comunicarme con seis usuarios concretos. Hago notar que, de no concretarse esa duración, se convertiría en una sanción de duración indefinida, pues, por mucho tiempo que transcurra, yo siempre estaré temiendo que algún bibliotecario considere que todavía no ha transcurrido el "mediano plazo" impuesto. Y está claro que la medida plantea disfunciones en las que no puedo exponer mis argumentos de edición en un tema del que tengo conocimiento mayor que algunos de mis no-interlocutores debido a la lectura de textos especializados para redactar mi último artículo.--Chamarasca (discusión) 13:47 31 ago 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que el tiempo que ha pasado ya es suficiente, porque desde la resolución de Taichi se han calmado las tensiones y en esas condiciones no resulta muy práctico seguir prohibiendo por mucho tiempo la interacción total con usuarios con los que se suele coincidir en intereses editoriales (si no siempre en opiniones). Eso sí, al menor indicio de discrepancias con estos usuarios u otros usuarios que no se puedan resolver con un breve intercambio de un par de mensajes, por favor busca un mediador. --Xana (discusión) 03:22 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Bloqueo de rango de IP

Asunto
  • Buenas, quisiera por favor que se viera la posibilidad de un bloqueo de rango de IP, esto debido al acoso persistente de Chema (disc. · contr. · bloq.) hacia Eduardosalg y hacia mi, el rango de IP en donde trabaja ese usuario va desde 186.166.239.183, 181.182.141.124, 179.44.109.62, 181.185.149.138 186.164.109.87 y mas aparecidos en Gabriela Spanic.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Chico512, veo que Montgomery semiprotegió el artículo que mencionas. Si ha habido otros incidentes de acoso persistente después, por favor avisa. --Xana (discusión) 18:07 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Comportamiento atrevido

Asunto

Pido a un bibliotecario que intervenga sobre el comportamiento inapropiado y atrevido de Wadim (disc. · contr. · bloq.) al insinuar que tengo un odio a Rusia, cuando hay varios usuarios que han señalado a este usuario de promover un sesgo favorable al gobierno ruso dentro de la Wikipedia (ver denuncia de Pedro Felipe en 3RR). Pedro Felipe lo denunció en otra parte del tablón, yo añadí una prueba adicional y Wadim de manera atrevida exige que mi comentario sea ignorado por el bibliotecario revisor y de paso señala que mi postura es "siempre agresiva con Rusia y todo lo que le represente". Quiero dejar claro que el problema es con Wadim, no hay necesidad de escudarse en un país para reclamar con pruebas una postura que no es acorde al punto de vista neutral. Llevo meses aguantando esto, pero en vista de la conducta atrevida, debo denunciarlo.

comentario Comentario Sería una inversión de tiempo demasiado grande buscar en el historial todas las intervenciones de Taichi que considero agresivas, pero aquí dejo un ejemplo: [4]. Dijo: Lo siento por Wadim, pero si por poner un puesto de control en una pequeña ciudad en Lugansk es motivo para no cambiar el título. Lo siente por mí. Veo una nota de superioridad insultante. Me siento además perseguido por este usuario, y su condición de bibliotecario lo empeora. Espero que esta le sea revocada. Wadim Алё, Вадим слушает! 06:59 2 sep 2014 (UTC)[responder]
P.D. Aquí [5] está un ejemplo de comportamiento parcial hacía Rusia. Sin haber ningún pretexto para ello en el artículo en cuestión, el usuario "avisa" de posibles modificaciones por supuestas IPs del gobierno ruso. Este tipo de "avisos" crean un clima negativo y sesgado en contra de Rusia, y de desconfianza hacía los usuarios rusos. Wadim Алё, Вадим слушает! 07:37 2 sep 2014 (UTC)[responder]
Señor Wadim (disc. · contr. · bloq.) si usted considera que debe revocarse mi condición de bibliotecario, existe el procedimiento y lo invito a que lo haga; no tengo ningún temor, ¿lo he bloqueado? No. ¿Le he hecho guerra de ediciones? No. Mostré mis objeciones y mi protesta por su forma de editar, pero jamás he retirado cada uno de sus sesgos, por respeto y manteniendo que un tercero sea el que lo resolviera. Puede sentirse aliviado si persigue mi revocación de la bibliotecaría, pero no cambiará el hecho que usted tiene problemas con cuatro usuarios en los artículos relacionados con el conflicto de Ucrania, que usted no busca el consenso (como Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) lo señaló) y que usted se escuda en señalarnos de manera indolente de "rusófobos", sólo porque no opinamos igual. Pienso que hay que tener tacto y cuando usted es el único que no quiere adherirse al consenso, el problema no es de nosotros, viene de usted. Será mi última disertación y espero que el bibliotecario resuelva ambas denuncias. Taichi 〒 19:34 3 sep 2014 (UTC)[responder]
Creo que los bibliotecarios deben ser usuarios ejemplares. Con su intervención en el conflicto bastante leve (literalmente 2 palabras), antes de su comentario, le ha enseñado a ese usuario que puede seguir evitando llegar a un consenso. Él no ha querido discutir de manera seria ninguno de mis argumentos. (Cuando se deja de discutir sobre mi firma suelo llegar a un consenso) Y le sigue apoyando después de que mostrase [6] un claro comportamiento de discriminación, de rusofobia. Que él me diga que retire la bandera de mi firma equivale en el "mundo real" a que alguien se acercase a usted y le diga que quite un pin con la bandera de su país de su mochila. Apoyo a tal comportamiento es inaceptable para un bibliotecario de Wikipedia, un proyecto con valores totalmente contrarios. Sin embargo, desconozco si sigue el mismo criterio en sus otras aportaciones en Wikipedia. Si no siguiese mi historial, probablemente nunca nos encontraríamos en ninguna discusión. No estoy en Wikipedia para "sentirme tenso o aliviado", ni busco interferir en los asuntos "burocráticos" del proyecto. Wadim Алё, Вадим слушает! 20:19 3 sep 2014 (UTC)[responder]
Señores bibliotecarios: sé que esta es una denuncia compleja de seguir. Pero creo que esta discusión ilustra muy bien lo difícil y desgastante que es comunicarse con Wadim. Es como si no se diera cuenta de los enormes problemas de neutralidad que tienen sus ediciones. Lo cual contrasta con su enorme sensibilidad: cualquier observación que se le hace sobre sus afinidades con Rusia terminan por su parte en acusaciones de xenofobia y demás señalamientos sin justificación. Ya somos cinco los usuarios que hemos tenido inconvenientes de este tipo. Mi propuesta es que este tema se maneje entre varios biblos, ojalá tres, por si hay desacuerdos. Y sugiero que se haga pronto: Wadim sigue agregando información polémica y entablando discusiones sin fin para evitar ser revertido, pese a los desacuerdos sobre la neutralidad de sus ediciones y a tener dos denuncias en el tablón de los biblos. Y mientras tanto, quienes esperamos pacientemente una respuesta nos tenemos que quedar de manos cruzadas. Es de veras importante zanjar esta cuestión. Gracias, Pedro Felipe (discusión) 03:59 12 sep 2014 (UTC)[responder]
Pedir que quite la bandera rusa de mi firma es algo más que indicar una "afinidad". Pedro debería aprender a comportarse en un proyecto internacional como Wikipedia. Esto no es el patio de un colegio, aunque lo parezca a veces. En las "discusiones sin fin" siempre hago propuestas y busco llegar a un consenso. Pero supongo que es más fácil atacar mi firma. Espero que esta lógica de bullying coordinado acabe antes de empezar a dañar el proyecto. Wadim Алё, Вадим слушает! 08:51 12 sep 2014 (UTC)[responder]
Wadim, puede decir lo que quiera... Ahora todo eso es secundario ante la grave sospecha que tengo y es que usted está realizando gravísimas acusaciones contra los wikipedistas que no comparten su punto de vista para desanimarlos a la hora de editar artículos sobre Rusia. Por eso me trata de xenófobo, rusófobo, de estarlo acosando psicológicamente (?), etc. Al igual que Taichi, quien le ha dicho que inicie un proceso para que lo revoquen como bibliotecario, yo le he pedido que pida mi expulsión para ser coherente con sus señalamientos de xenofobia. Pero ahí usted retrocede, pues sabe que sus ataques carecen de fundamento. Es más fácil ponerse en la situación de víctima que ser coherente con lo que ha dicho y escrito. Pedro Felipe (discusión) 17:45 12 sep 2014 (UTC)[responder]
Al contrario, siguiendo las normas de wikipedia y normas cívicas, es posible llegar a un consenso en casos más controvertidos. Efectivamente puedo decir lo que quiera, siempre que sea verdad, y desde luego puedo no seguir su juego. Este será mi último comentario sobre este asunto. Espero no recibir más mensajes sobre el asunto de ninguno de los usuarios implicados, hasta intervención de terceros. Wadim Алё, Вадим слушает! 20:28 12 sep 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

En efecto Wadim ha caído en lo incívico. Siguiendo una denuncia anterior lo he bloqueado 3 días, pero si al regreso siguen los ataques personales y la falta de neutralidad, por favor lo hacéis saber otra vez aquí mismo. Lourdes, mensajes aquí 15:44 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Problema con usuario.

Asunto
  • Buenas tardes, escribo para denunciar al usuario Alej Gatito (disc. · contr. · bloq.) por vandalismo reiterado he adición de información falsa o bulo en los artículos creados por el mismo o seguidos, se le ha solicitado varias veces al mismo que no tome Wikipedia como un juego pero igual no respeta y causa malos ratos a los usuarios como yo que debemos controlar la información que añade por temor a que sea falsa, además se guía mucho en sitios de referencias no oficiales, además de redes sociales tales como twitter, Facebook. Además el usuario tiene una adicción a la creación exagerada de artículos que luego los deja desactualizados o los utiliza como páginas que solo reflejan el rating y/o audiencia del programa debido a que no cuentan con las referencias o la información correcta en el artículo, estos artículos quedan considerados como irrelevantes en Wikipedia, otro punto es el de crear artículos de otros países, traducidos en el idioma español cosa que no la veo necesaria puesto que no todos los programas lo vemos en Latinoamérica, y por ultimo al haber hecho mi denuncia a un bibliotecario en usuario ha empezado a vandalizar en varios de los artículos que sigo y/o edito sin loguearse 190.121.66.3 (disc. · contr. · bloq.). Solicito que se tenga en cuenta mi denuncia puesto que es más trabajo para los usuarios que nos esmeramos día y noche para hacer buenos aportes en Wikipedia. También recuerdo que el usuario tuvo problemas en un pasado por tener diversos títeres.

Aquí dejo una breve lista de artículos afectados:

El usuario tiende a tener comportamiento disruptivo, ya que cuando no se le dejo editar Calle 7 Perú creo un taller del mismo artículo colocándolo a su modo que actualmente tiene olvidado. --Chico512  19:43 3 sep 2014 (UTC)[responder]
Ya pedi las disculpas respectivas a todos los bibliotecarios afectados y prometí no volver a cometer el mismo error. Con respecto a lo que dice el usuario Chico512 el taller es mio y yo veo si lo dejo olvidado o no, además el programa ya acabó y no hay como actualizarlo. --AlejGatito2014 (discusión) 22:59 3 sep 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminar Asunto de Edición mal estructurado

Asunto
  • Se escribió mal el enlace interno de este asunto de edición, porque era invertido y no se dá a entender.
comentario Comentario Favor, sí será posible.?
Usuario que lo solicita
Respuesta

No podemos modificar los resúmenes de edición. Si necesitas clarificar algo, usa la página de discusión. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:19 15 sep 2014 (UTC).[responder]

This Is How We Do

TAB vengo con el siguiente reporte, en el articulo This Is How We Do, hise una modificación en la lista de Posiciones, mejorando en cuanto a todos los Charts, sin embargo el usuario Usuario:David Steven me revirtió todo asi como en el articulo Walking on Air (canción de Katy Perry) que me revertia y en "This Is How We Do" todo lo que hise no me permite revertirlo porfavor solicito una chequeo, solicito también que se le sancione al usuario y mi respueta sea contestada lo mas pronto que se pueda. Saludos ShadowTheHedgehog1 (discusión) 15:16 9 sep 2014 (UTC)[responder]

Ambos usuarios se lanzaron ataques personales Shadow no te metas y David la tabla se deja como lo quiera dejar el redactor principal, en este caso... soy yo ¿Entendido?, los artículos no pertenecen a ninguno, Wikipedia no es una burocracia y los cambios que prentende deben hacerse por un consenso. Bibliotecario aquí estan algunos diffs: [7] y [8], [9] y [10]. Y los demás cambios se pueden ver en los historiales artículos en cuestión.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.95.85 (disc. • contribs • bloq). --Chico512  21:16 10 sep 2014 (UTC)[responder]

P.D. tener en cuenta también de acá.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.95.85 (disc. • contribs • bloq). --Chico512  21:16 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Sobre los ataques personales que denuncia la IP, ShadowTheHedgehog1 ya se disculpó por sus comentarios y el tema fue tratado en otro hilo del TAB. Falta que David Steven pida una disculpa por su tono agresivo en el trato con su interlocutor. Además, ser el redactor principal de un artículo no da derecho a que se imponga su versión sobre la de los demás sin mayor motivo. Si no pueden entenderse directamente, por favor busquen un mediador, pero busquen llegar a un consenso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:13 15 sep 2014 (UTC).[responder]

Traslado de título

Asunto
  • Trasladar Tomás Mejias a Tomás Mejías. El artículo destino está protegido contra nuevas creaciones, supongo que por problemas con otras ediciones que, pese a llevar el mismo nombre, no tienen que ver con el artículo nombrado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se trata del mismo artículo. En su momento debió ser borrado por ser material recreado. De todas formas lo he trasladado y he colocado una plantilla SRA para que se evalúe si desde 2011 la relevancia de este jugador ha cambiado. Por ahora no tiene referencias. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:49 15 sep 2014 (UTC).[responder]

Usuario discusión:Mega-buses

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No creo que sea necesario ocultar. La simple «posible» violación de WP:NAP o WP:E no es motivo para ocultar. Creo que con el hecho de haber retirado el texto es suficiente. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:19 15 sep 2014 (UTC).[responder]

referencias

; Duda sobre plantilla de referencia

  • Cuando alguien solicita referencias en un articulo en este caso en adventista, al comienzo de este usando esta plantilla: {{referencias|t=20110528}} , ¿puede uno quitar el cartel tras haber agregado referencias? De antemano muchas gracias y la verdad es que no se si esto va aquí o no.
Austral_blizzard
Respuesta

Cierro el hilo adecuadamente. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:39 15 sep 2014 (UTC).[responder]

Ficha de álbum

Asunto
  • Saludos, desde hace más de un mes he pedido que se agregue el parámetro “premio” a {{Ficha de álbum}}, sin embargo, mi sugerencia no fue tomada en cuenta, me dedico a los artículos de música, y he podido notar que ese parámetro es muy importante, ya que no todo álbum gana “Álbum del año” en los premios Grammy, o recibe una candidatura en otra categoría. Pido humildemente que se agregue ese parámetro, yo tengo la idea, la dejo abajo. Espero que con muchas ansias su respuesta.
Ejemplo
Premio(s)
Premios Grammy
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Petición de desbloqueo de Thanos/Belgrano/Thialfi/Cambalachero

Asunto
  • El usuario Cambalachero, también conocido como Belgrano ha solicitado su desbloqueo. Teniendo en cuenta que su historial fue discutido en este tablón, considero que lo más sensato es que no sea un solo bibliotecario quien tome la decisión. Sugiero dar un plazo de 48 horas 7 días para que se tome una decisión entre todos. Si la discusión es favorable, desbloqueamos, si la discusión no genera consenso o genera uno negativo, mantendremos la decisión actual. Por lo tanto, solicito la participación de los demás bibliotecarios en este hilo.
Usuario que lo solicita
Discusión
  • A favor A favor. Pasaron cinco años y la última discusión del tema data de 2011, hace tres años. Por lo que estuve viendo, se lo expulsó por uso incorrecto de títeres en 2009 y desde entonces hizo ediciones productivas en otros proyectos. Si no siguió con la misma conducta desde dicho momento y respetó el bloqueo, no veo por qué no habría que dejarlo editar. Además, tiene creados 219 artículos como Belgrano y 246 como Thanos, lo que demuestra que ha sido un usuario productivo. Es mi modo de ver las cosas. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 20:35 14 sep 2014 (UTC)[responder]
  • En contra En contra La discusión que ha enlazado Jmvkrecords es bastante esclarecedora del comportamiento de este usuario. Es un caso antiguo en el cual los usuarios más veteranos podemas dar fe de los problemas que trajo consigo este usuario. Además, el uso deshonesto de títeres es algo que aquí ha conllevado tradidionalmente a la expulsión y si se aplica con el mismo celo de otros casos, en este también debería aplicarse. Kordas (sínome!) 21:03 14 sep 2014 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Yo he dado con algunos de sus artículos, sobre todo los relativos a comic argentino, que no son nada polémicos y si necesarios en su ámbito temático (nadie más los hace). Sus títeres parecen algo coyuntural, y en lo que no ha reincidido durante cinco años, pero por otro lado, y como dice Kordas, habría que conocer de sus enfrentamientos en el pasado (Con quién y por qué, o en qué artículos). De esta manera, tal vez podría prohibírsele participar en ciertas temáticas, no sé.--Manu Lop (discusión) 21:16 14 sep 2014 (UTC)[responder]
Yo no discuto que haya sido un usuario productivo, tenemos muchos ejemplos de usuarios que han sido productivos y están bloqueados por la misma casuística. Por otro lado, no ha reincidido durante cinco años por estar concentrado otros proyectos, pero en 4 años acumuló 10 bloqueos aquí. En cuanto a lo de prohibir editar en ciertas temáticas, es algo que luego suele relajarse con el tiempo, y además exigiría estar pendiente de él. Kordas (sínome!) 21:23 14 sep 2014 (UTC)[responder]
Bueno, yo me comprometo a vigilar los que escriba de cómic :). De todos modos, creo que hace falta también que se explique un poco de donde vienen sus enfrentamientos, y por qué. ¿Se podría informar del tema para los que no estábamos entonces? --Manu Lop (discusión) 21:46 14 sep 2014 (UTC)[responder]
  • Thanos históricamente fue un usuario muy polémico y me consta cuando llegué a bloquearlo por la conducta inapropiada, y que desde 2009 se resolvió en bloquear indefinidamente. Cuando resolví su solicitud de desbloqueo en 2011 usando la cuenta de Belgrano, lo hice pensando en ver qué sucedía luego. El detalle es que en Wikipedia hemos tenido usuarios que en su momento cometieron actitudes disruptivas pero se han mantenido al margen, han respetado la sanción y se le han dado la oportunidad de volver: por ejemplo, CHUCAO o Diego Grez.
Ahora bien, un anónimo comentó sobre un posible títere Sherlock4000 (disc. · contr. · bloq.) que no ha sido bloqueado y que editó hasta el año pasado. De ser así, podría ser una posible evasión de bloqueo que podría cambiar de manera sensible mi posición del desbloqueo. Adicionalmente, como vemos, Thanos ha tenido muchos títeres y pareciera que el bloqueo indefinido no ha servido mucho. Yo me mantengo neutral Neutral sobre el proceder de Thanos, pero condiciono el desbloqueo si se comprueba que Sherlock4000 no es Thanos, y que éste debería al menos por seis meses evitar los espacios de discusión en Wikipedia (sobre todo el Café), y que no cometa faltas que puedan generar un bloqueo nuevo. Taichi 〒 23:39 14 sep 2014 (UTC)[responder]
En aras de lograr un consenso, cambio mi posición a a favorligeramente Algo a favor, manteniendo las condiciones que recomendé arriba. Taichi 〒 19:51 17 sep 2014 (UTC)[responder]

En contra En contra --angus (msjs) 11:39 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Angus (disc. · contr. · bloq.) ¿Podrías ayudarnos con dar un argumento que avale tu posición? Gracias. Taichi 〒 07:05 16 sep 2014 (UTC)[responder]
A mí me gustaría saber qué cambió, que Cookie la otra vez votó en contra y ahora a favor. --angus (msjs) 10:30 16 sep 2014 (UTC)[responder]
Angus han cambiado muchas cosas desde el 2011. En julio de ese año se expulsó a varios compañeros por lo que todos sabemos, no creo que hagan faltan diffs para refrescar la memoria. Tres años después casi todos han vuelto, han cumplido su palabra y están colaborando productivamente. No veo porqué no dar la misma oportunidad a Belgrano o a otros que han cometido el mismo tipo de infracciones que no atentan contra el contenido de la enciclopedia. Ese es el motivo de mi cambio ¿Cuál es el tuyo que por entonces era el polo opuesto al de ahora? Anna (Cookie) 18:39 16 sep 2014 (UTC)[responder]

A favor A favor No es tan difícil detectar el comportamiento disruptivo que tenía, por lo que si vuelve a producirse siempre hay remedio. Si editaba en un área no muy cubierta, al parecer, sería productivo para la enciclopedia, que al fin y al cabo es lo que importa. Anna (Cookie) 00:31 16 sep 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario, creo que 48 horas es muy poco tiempo si se desea una participación más amplia, sugiero ampliarlo a 7 días. Hprmedina (¿cri cri?) 09:09 16 sep 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Me uno a la petición: ampliarlo a 7 días o más si hay poco movimiento. Lourdes, mensajes aquí 15:17 16 sep 2014 (UTC)[responder]

No hay afán. Siete días está bien. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:46 16 sep 2014 (UTC).[responder]
  • A favor A favor Soy uno de esos usuarios 'veteranos' que probablemente lo sufrió como cualquier otro y no veo porque no se pueda reincorporar, mi comentario de 2011 estaba enfocado a que no volviera a editar en el café (en donde su comportamiento siempre fue claramente disruptivo). Si vuelve a las andanzas se le repone el bloqueo y sanseacabó. Saludos --Oscar (discusión) 16:58 16 sep 2014 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Pienso que pasó suficiente tiempo como para otorgarle el beneficio de la duda. Como no creo que requiera grandes esfuerzos detectar si vuelve cometer faltas que ameriten la revocación de esta eventual decisión, me inclino por levantar el bloqueo. Banfield - Reclamos aquí 17:05 16 sep 2014 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Si este usuario ha usado nuevos títeres, al menos no se ha servido de ellos para alimentar rencillas y causar crispación, por lo que, tras el tiempo pasado, me inclino a darle otra oportunidad. Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios sobre revocar la decisión al menor indicio de la conducta disruptiva que le caracterizaba en el pasado.--Xana (discusión) 22:07 16 sep 2014 (UTC)[responder]
  • Conocí un poco del conflicto de Thanos y Belgrano. Considero que hay que ganarse lo que se perdió, confianza en el usuario. Si utilizó como títere recién otro usuario, pues, eso hace que mi forma de ver sus disculpas sea muy delicada. Sería bueno demostrara que no va a reincidir. Pero, siempre es buena una segunda oportunidad. Por los momentos, estoy A favor A favor del desbloqueo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:20 17 sep 2014 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Si no hay cambios simplemente procedemos con una expulsión. Yo pienso que ésta nueva oportunidad la va a aprovechar al máximo. Edmenb 00:32 17 sep 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

Llevamos 7 votos a favor y dos a dos días de abierto el hilo. Considero cerrarlo en 24 hs, si nadie argumenta algo en contra de peso, con la resolución de desbloquear pero con el compromiso de cumplir rigurosamente las políticas Esteban (discusión) 11:10 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Perdona Ezarate, pero consenso no es sinónimo de votación, y yo no veo consenso para desbloquearlo. Tampoco entiendo tu prisa cuando se pidió ampliar el plazo a 7 días y ahora quieres cerrarlo en 24 horas. Pues no estoy de acuerdo. Kordas (sínome!) 11:17 17 sep 2014 (UTC)[responder]
No hay ninguna prisa; hicimos una petición que nadie rebatió, por favor, que se respete. Lourdes, mensajes aquí 14:38 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Si bien no existe unanimidad, sí existe un consenso aproximado a favor del desbloqueo del usuario. Algunos compañeros bibliotecarios han mostrado un poco de reserva, solicitando que el usuario se aleje del Café y en el pasado se le señaló falta en su comportamiento mientras participaba en consultas de borrado, sin embargo al no ser un argumento mayoritario, lo voy a dejar como una recomendación. Si bien yo no me he pronunciado arriba, por mi parte, preferiría que el usuario se aleje del Café y de discusiones polémicas. De cualquier manera, todos estamos de acuerdo en que esta nueva oportunidad debe ser aprovechada al máximo por el usuario Cambalachero, para evitar que su cuenta sea expulsada de nuevo y definitivamente, al cometer las faltas que le fueron señaladas en el pasado. Paso a desbloquear. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:55 21 sep 2014 (UTC).[responder]

Cabecera Comunidad Valenciana

Asunto
  • Hola, me gustaría que se creara la cabecera de infobox de la Comunidad Valenciana, con esta imagen:

Usuario que lo solicita
Respuesta

Mira a ver si te pueden ayudar aquí para eso o en el café. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:51 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Altorrijos, No No. La imagen es inadecuada al tener más de 45 pixeles y un formato inadecuado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:31 15 sep 2014 (UTC).[responder]
He dado por supuesto que la imagen tal cual no iba a ser la usada y que el usuario buscaba ayuda sobre el tema. ;) Bernard - Et voilà! 13:58 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Sólo vengo a informar y a preguntar

Asunto
  • Es muy largo para contarlo aquí, así que me remito a este enlace y al enlace que doy al final en mi segunda intervención. Mi pregunta final, ¿es lícito restaurar páginas borradas por plagio, incluso en una página-taller?
Usuario que lo solicita
Respuesta

No deberían restaurarse y si se hace debería ocultarse el texto. Y ese texto debería permanecer oculto hasta resolver el problema. Yo al menos siempre lo he hecho así las pocas veces que alguien ha pedido trasladar a un taller texto con problemas similares. En materia de plagios la política es claramente de tolerancia cero. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:10 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombres de usuario inapropiados

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 20:38 15 sep 2014 (UTC)[responder]

WP:CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho--Antur - Mensajes 20:41 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Barclaycard Center

Asunto

Trasladar el artículo Barclaycard Center a Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid. Creo recordar que se estuvo hablando en los últimos meses del tema en el Café y el consenso fue no caer en los "título-patrocinador". El nuevo nombre oficial (sic) es de comienzos de este mes, al parecer. Trasladado desde Barclaycard Arena, nombre que duró unos días al parecer, pues no gustaba a las autoridades por relacionarse con un triste episodio de la historia de la ciudad.

Usuario que lo solicita

—Totemkin (discusión) 20:12 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Unos titulos-patrocinador que además encajan mal con WP:CT y su petición de usar el nombre más habitualmente usado para tratar el tema en cuestión. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:11 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario confuso

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 22:17 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Vulnera los derechos de autor

Hola. El Usuario:Jaam0121 vulnera los derechos de autor en esta edición, si citamos una fuente como mínimo debemos poner su autor o en caso de no existir la editorial, pero las referencias no deben aparecer como aquí: Miss Universo 2014#Referencias, así que pido por favor que utilice el formato correcto {{Cita web}}. Además solicito que se le retire el permiso de reversor que tiene en su página de usuario.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.95.1 (disc. • contribs • bloq). --Antur - Mensajes 00:48 16 sep 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

No No entiendo donde está la violación, si bien estás en lo cierto sobre que es mejor el formato que aconsejas. Tú mismo se lo puedes indicar en su página de discusión. Por otro lado, no existe actualmente ningún usebox de reversor en su PU: fue retirado por una IP hace casi un año. --Antur - Mensajes 00:53 16 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Se han detectado cuentas que incumplen la política de nombres de usuario.


Usuario que lo solicita


Respuesta

✓ Bloqueados, algunos por Hprmedina, otros por mi, salvo Arena Media Communications Espanã S.A. (disc. · contr. · bloq.) hasta evaluar su caso en particular.--Antur - Mensajes 12:14 16 sep 2014 (UTC)[responder]


Estimado マレイバ,

Respecto a: *Fundacion del adulto mayor (disc. · contr. · bloq.) (promocional + creación de artículo promocional en su PU + spam)

Somos una Organización con domicilio conocido y no tenemos animo de hacer spam. El nombre de usuario a sido corregido y bajo la misma lógica tiene sentido que la pagina de usuario haya sido borrada.

Por otro lado, queremos hacer la pagina o articulo de nuestra organización, pero cumpliendo con las reglas de edición, por lo cual agradecemos, una vez este disponible, sus sugerencias.

Estamos por primera vez intentando aportar en esta plataforma, por lo que solicitamos comprensión.

Saludo cordial,

areyes (discusión) 12:16 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Inclusión de documental

  • Describe tu solicitud

Buenos días, deseo que consideren la inclusión de un documental que aborda el concepto del aura: unicidad, el aquí y el ahora, autoridad, originalidad y autenticidad. ¿Qué debo hacer para que lo revisen y autoricen?, ya que el sistema ha bloqueado el enlace a YouTube que es donde esta alojado el documental en español.

Usuario que lo solicita


Respuesta

No No incluimos material multimedia en este proyecto: se utiliza la base común de Commons. Pondré un mensaje de bienvenida en tu página de usuario para que leas nuestras políticas y entiendas mejor en qué consiste Wikipedia. --Antur - Mensajes 14:51 16 sep 2014 (UTC)[responder]

Información personal delicada

Asunto

Ocultar esta edición y aquellas en las que se pueda ver la información personal. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.--Shalbat (discusión) 14:45 16 sep 2014 (UTC)[responder]

Solicito borrado de recreaciones de artículos protegidos

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Lourdes, mensajes aquí 19:44 16 sep 2014 (UTC)[responder]

¿Qué hacer con esta edición?

Asunto
  • Hola, sobre esta edición, ¿que se debería hacer con ella: ocultarla, borrarla o responderle?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Borrarla. Es un ataque personal proselitista proveniente de un usuario expulsado. Si vuelves a ver alguna edición similar, puedes revertir sin temor. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:49 17 sep 2014 (UTC).[responder]

Hipódromo

Solicito enlazar este artículo con enwiki Hippodrome, donde hay muchos más enlaces que en este artículo.--Equilátero (discusión) 17:12 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Lo sentimos pero esto no es una petición para bibliotecarios ni es perteneciente a Wikipedia, los enlaces interwikis se hacen en Wikidata. Es cosa de editar la instancia que está enlazando en Wikidata. Taichi 〒 19:48 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Ya lo hicieron. Gracias.--Equilátero (discusión) 23:11 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombres de usuario: ¿CPP?

Asunto

Nombres de usuario promocionales:

Los dos son nombres de empresas o marcas comerciales.

Usuario que lo solicita
Respuesta

El primero ya fue bloqueado por Bernard (disc. · contr. · bloq.). Respecto al segundo, lo mantengo bajo vigilancia. Gracias por el aviso. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:22 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Ocultar resúmenes de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:08 18 sep 2014 (UTC).[responder]

Ediciones arbitrarias y falta de neutralidad

Usuarios implicados
Ediciones arbitrarias y falta de neutralidad
  • El usuario Kordas, que a la vez es bibliotecario, suele realizar desde hace tiempo ediciones arbitrarias (ver aquí o aquí) y sus respuestas ante mi llamada de atención son frases del estilo edito lo que me venga en gana, Como si quiero quitar una coma o controlo los artículos que se me antojen..., que no creo que estén muy de acuerdo ni con la filosofía de la Wikipedia ni con la labor de un bibliotecario.
  • Además sus ediciones relacionadas con los conflictos del Próximo Oriente son no-neutrales; con la excusa de eliminar ediciones sesgadas quita a la vez frases enteras y datos que están respaldados por fuentes válidas (ver aquí y aquí). Esta conducta está totalmente en contra de uno de los principales pilares de la Wikipedia y pido que se tomen medidas contra la actitud de este usuario que empaña la labor de otros wikipedistas. Saludos.
El usuario Kordas, que es bibliotecario casualmente y no ha actuado como tal con Fugi-bis, no ha actuado arbitrariamente tal como opina el denunciante. Véase esta resolución del TAB por parte de Bernard para el primer diff, (y este otro donde él mismo reconoce el equívoco que mi edición del primer diff corregía) y en cuanto al segundo diff, lo que hice fue devolver el artículo a su estado previo después de una edición de Fugi-bis que podía resultar polémica y no acorde con la realidad, así que no tiene nada de arbitraria.
Su "llamada de atención" fue dirigirse hacia mí de malos modos sin venir a cuento, como hizo aquí y mis frases que él expone no incumplen ninguna política ni la labor de bibliotecario; si están dichas en ese tono, es por réplica al tono utilizado contra mí por él en primer lugar.
En cuanto a mis ediciones relacionadas con los conflictos del Próximo Oriente, son todo lo neutrales que mi punto de vista me permite, que es bastante neutral. Fugi-bis expone un diff donde quito frases enteras por repetidas, y referencias que no son fuentes válidas según WP:FF por evidente sesgo, y que además no referencian el texto añadido correctamente. Dichas reversiones dieron lugar a una guerra de ediciones por parte de la IP 194.224.34.254, así que me vi obligado a llevar el caso al TAB, donde Taichi procedió con esta resolución a mi favor.
Ya que el usuario decide denunciarme de forma espuria, solicito una advertencia firme para que deje de consumir el tiempo de los demás, y para que se dirija a mí (o a cualquier otro) de mejor manera la próxima vez. Kordas (sínome!) 09:16 18 sep 2014 (UTC)[responder]
  • Espurio: "Bastardo. Falso, contrahecho o adulterado". Si no ha cambiado la situación (que no creo), según la ONU, los Altos del Golán son de Siria y están ocupados por Israel. En la ficha ponía que eran de Israel, yo lo cambié y Kordas lo revirtió; ¿y alega que mi edición podía ser polémica y no ajustarse a la realidad y que la suya no fue arbitraria? Sobran palabras.
  • Que yo sepa no he utilizado malos modos en ningún momento, a no ser que saludarle, explicarle la situación o decirle te agradecería que no editaras un artículo que yo estoy editando inmediatamente después de mí esté considerado como malos modos (de los cuales él gasta abundantemente, como se puede ver más arriba y cualquiera que siga la discusión... y eso que es bibliotecario).
  • Si El País, que es una de las referencias eliminadas por Kordas, no es una fuente válida, estamos apañados. ¿Cuáles son las fuentes válidas según Kordas? Y Palestina Libre será dudosa, pero no más que el ejército israelí o cualquier otra web de ese país que aparecen abundantemente en los artículos a que me refiero. Quizás tengamos que hacer un catálogo de fuentes fiables y otras que no lo son, en plan lista de países terroristas porque lo digo yo. Saludos --Fugi-bis (discusión) 12:59 18 sep 2014 (UTC)[responder]
  • Sí, tu edición era polémica, y la mía no era arbitraria, porque los Altos del Golán llevan 40 años en poder de Israel, un hecho que tu edición ocultaba (y por tanto, no acorde con la realidad). Como mi reversión tampoco era la panacea, al final llegamos a un acuerdo.
  • Pues Bernard no opina lo mismo: viniste a mi discusión en un tono nada acertado. Soy una persona muy civilizada, pero ante quien viene a buscarme las cosquillas de esa forma puedo saltar como cualquiera. Ser bibliotecario no me convierte en robot ante quien me provoca.
  • Retiré la referencia de El País porque no era acorde con la afirmación que se estaba añadiendo (bastaba con leerla, algo que hice). No me eches a mí la responsabilidad de la IP al referenciar mal. En cuanto a Palestina Libre, es un medio de opinión con fines particulares, no una entidad pública de un Estado democrático, así que tu comparación es bastante atrevida y desacertada. Por cierto, ya tenemos WP:FF, para tu información.
  • Y sí, tu denuncia es espuria, porque como ya he expuesto, es falsa y además adulterada. Un saludo. Kordas (sínome!) 13:48 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Esta discusión ya empieza a ser redundante. A mi entender estás prevaricando: yo adjunté a mi edición de Altos del Golán un texto bien claro de porqué la hacía y aún así la revertiste. Y cuando discutíamos el tema te negaste a poner que estaban ocupados por Israel (como lo denomina la ONU), a favor del eufemismo controlados. Y tu resistencia a no poner la palabra ocupado, la puede ver cualquiera que ¿Altos del Golán Israel? lo lea. Al final lo dejé correr, pero la polémica en torno a esa edición la creaste tú con tu arbitrariedad.

Bernard no habla en ningún momento de malos modos sino que nos recrimina el tono empleado, sobre todo a ti por ser bibliotecario.

Y el texto relacionado con esa referencia de El País se ajusta bastante a lo escrito desde esa IP: en el periódico dice que son 800 colonos protegidos por miles de soldados. No dice 4500 y hay un cierto sesgo en esa edición pero se puede corregir perfectamente y ajustarla a la fuente. Pero no: de un plumazo la eliminas. Otro ejemplo de arbitrariedad y, a mi entender, falta de neutralidad. Y la información que pueda dar el ejército israelí es tan tendenciosa como la de Hamás o cualquier otro contendiente en un conflicto, ya que una parte muy importante de la guerra es la manipulación de la información. Y hay multitud de ejemplos en la Historia.--Fugi-bis (discusión) 18:28 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Empieza a ser redundante porque das argumentos cíclicos que continúo desmontándote. Utilizas alegremente la palabra prevaricar, cuando yo no ejerzo autoridad ninguna en ninguno de esos artículos: estoy editando como cualquier usuario, y me ofende que insinúes que no lo hago. ¿Dónde está tu texto "bien claro" aquí? Porque yo no lo veo por ningún lado.
Estás mintiendo cuando dices que yo me negué a poner en el artículo que los Altos del Golán están ocupados por Israel. Te dije que en el mapa había que poner "controlado" porque también aparecía las tres áreas desmilitarizadas, que no son territorio de Siria ocupado por Israel. Repasa bien la conversación, que me da que no la recuerdas muy bien.
Bernard dice claramente que fuiste tú quien empezó, y no dice nada de "sobre todo" a mí. No te inventes cosas. En cuanto a la referencia de El País, ya te he explicado por qué la retiré: no se ajusta a la realidad de lo añadido por la IP, como tú mismo reconoces. Y no la eliminé de un plumazo, me tomé la molestia de editar el artículo para corregir la información. Vuelves a faltar, de nuevo, a la verdad.
No sé qué esperas conseguir con esta denuncia, que ya me cansa. Todo por una edición menor que hice de buena fe y que me espetaste a la cara, y que cuando te repliqué, te sentó mal que lo hiciera. Es lo que hay con la convivencia aquí, que hay que adaptarse a los demás. Kordas (sínome!) 19:05 18 sep 2014 (UTC)[responder]
Desde luego que esto cansa ya, sobre todo por tu prepotente actitud y falta de educación. ¿Cómo has llegado a bibliotecario? Creo que no entiendes nada, porque esto va mucho más allá de un pique por una edición menor, como quieres hacer entender. Editar arbitraria y sesgadamente de manera reiterada me parece muy grave. Prevaricar también. Y no pienso decir nada más. Cualquiera puede consultar las reversiones y discusiones citadas y llegar a una conclusión. --Fugi-bis (discusión) 20:10 18 sep 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Mal uso de página de discusión de usuario bloqueado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He modificado su bloqueo para que no pueda editar en su discusión, a ver si recapacita en esta semana. --Shalbat (discusión) 14:48 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Concierto para piano n.º 10 (Mozart)

Asunto
  • No sé cómo se hace, pero hay que modificar el título de este artículo. Se refiere al Concierto para dos pianos n.º 10. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Laura Fiorucci (discusión) 04:32 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Problemas con edición desde la DSi

Asunto
  • No puedo editar mi PU desde mi DSi y se hecho a perder mi PC. Que hago?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo lamento pero no podemos ayudarte ni con lo uno, ni con lo otro. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:24 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Dos CPPs con nombres inapropiados

Asunto
  • A las dos CPP se les ha insistido que cambien sus nombres y no proceden.
  1. InformaD&B (disc. · contr. · bloq.) vinculada al artículo InformaD&B
  2. Mateus Televisa (disc. · contr. · bloq.): Este caso es más complejo. Autotraducciones de usuario cuyo primer idioma no es español, ediciones arbitrarias, blanqueo de discusión. Se le ha insistido en que su nombre no puede incluir la palabra Televisa: no responde y blanquea su PD.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ambos han sido bloqueados. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:22 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Solicito reversión de traslado

Asunto
  • Ayer realicé el traslado de Marisol (actriz) a Pepa Flores, porque aunque el primero es un nombre muy conocido, al ser necesaria una desambiguación con el nombre "Marisol", según la convención de títulos, en la sección "Precisión frente a ambigüedad" se señala textualmente: "A pesar de lo que puedan sugerir estos ejemplos (casos de desambiguación que usan paréntesis), es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. [...] El uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción". El nombre Pepa Flores es también un nombre muy conocido al ser el que utilizó en los últimos casi diez años de su carrera y el que usa en sus apariciones y menciones actuales. Por ello considero que, siendo necesaria desambiguación, tiene preferencia esta norma sobre la de "nombre más conocido" (en la política de hecho está colocada por delante en el texto). Pepa Flores es el título que debería tener el artículo por ser más natural e identificar inequívocamente y sin ambigüedad al objeto del artículo evitando los paréntesis para desambiguar. Pero un usuario acaba de revertir el traslado, por lo que solicito que vuelva a trasladarse el artículo a Pepa Flores, para cumplir con la política.
  • EDIT: Copio la discusión que he mantenido con el usuario que revertió el traslado, en la que detallo un poco más mi petición:
Marisol es uno de los nombres conocidos, pero también lo es Pepa Flores. En el caso que nos ocupa, además, es necesario establecer una desambiguación, y en la misma convención de títulos se establece en "Precisión frente a ambigüedad" que siempre que sea posible, al desambiguar hay que evitar los paréntesis y usar un nombre natural, por lo que la mejor manera de desambiguar en este caso es titular al artículo Pepa Flores, por ser un nombre también muy conocido y el que usó en los últimos diez años de su carrera y sus apariciones actuales. Por ello considero que la reversión del traslado ha sido incorrecta.--Manbemel (discusión) 00:40 19 sep 2014 (UTC)
  • Sigo pensando que estaba en lo correcto porque Marisol es el nombre más conocido (Wikipedia:Convenciones de títulos#Usar los nombres más conocidos). Puedes tratar de transladar la página a través de un "proceso oficial" (Wikipedia:Páginas para renombrar, {{renombrar|nuevo nombre|motivo del renombrado|sección}}.) Con una discusión sobre la página de discusión. Creo que un debate es necesario para escuchar varias opiniones. Pero voy a votar en contra de la propuesta. :) --Moscow Connection (discusión) 07:29 19 sep 2014 (UTC)
    • En la misma convención de títulos está Wikipedia:Convenciones de títulos#Precisión frente a ambigüedad, donde se establece textualmente: "es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. El uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción". Y esa regla está situada por encima de la de nombres más conocidos, que además dice "en general", no "siempre", por lo que "precisión frente a ambigüedad" tiene preferencia respecto a "nombre más conocido", y por ese motivo he solicitado en el TAB la reversión de ese traslado para cumplir la política.--Manbemel (discusión) 11:15 19 sep 2014 (UTC)
        1. "Precisión frente a ambigüedad" no dice que debemos usar un nombre mucho menos conocido.
        2. Debido al traslado como éste el artículo puede volverse más difícil de encontrar en los motores de búsqueda. Porque la gente va a buscar a "Marisol" y no a "Pepa Flores". (Y el buscador de Wikipedia también muestra los artículos más ligados de primer lugar.) El cambio de título puede causar la desaparición de la página de las sugerencias de búsqueda para "Marisol" (la desaparición no, pero un lugar más bajo.) --Moscow Connection (discusión) 12:04 19 sep 2014 (UTC)
        • Sí lo dice: "a ser posible de uso común". "a ser posible" ya excluye "siempre", y también en "nombres conocidos" dice "en general", lo que también excluye "siempre". Esto abre las puertas a excepciones como en este caso. Respecto a las búsquedas, existe una página de desambiguación al introducir el nombre "Marisol", en la que en primer lugar aparece el artículo, por lo que nadie se va a perder la información al realizar la búsqueda (el lugar en que aparezca en las búsquedas es irrelevante mientras aparezca en las búsquedas, además, la mayoría de la gente buscará "Marisol" a secas, no "Marisol (actriz)" o "Marisol (cantante)", con lo que tampoco hay problema en ese caso). Te recomiendo también que eches un vistazo a Wikipedia:Ambigüedad en títulos. Está todavía en preparación y no está aún terminada y aprobada como política, pero ya está detallando los pasos para escoger el título de un artículo a partir de ampliar la convención de títulos general, y van por el camino que he seguido: "escoger un sinónimo o título altenativo, aunque no sea el más usado y por tanto no fuera nuestra primera opción siguiendo las convenciones de títulos", y eso se pone en primer lugar respecto a otros métodos de desambiguación.--Manbemel (discusión) 12:21 19 sep 2014 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Pedro Miraflores (disc. · contr. · bloq.)
  • Cuenta creada para vandalizar
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 12:19 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 12:20 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 12:14 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables

Asunto
  • A pesar de haberle advertido dos veces al respecto, Prensa CAC (disc. · contr. · bloq.) insiste en editar con un nombre de usuario inaceptable.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 12:13 19 sep 2014 (UTC)[responder]

WP:CPP (2)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Imperator-Kaiser

Asunto
  • Describe tu solicitud

Soy Imperator-Kaiser (disc. · contr. · bloq.). En un intercambio de mensajes entre Kordas (disc. · contr. · bloq.) y Edmenb (disc. · contr. · bloq.), se ha mencionado que el tema de mi bloqueo esta siendo tratado en la lista de bibliotecarios, asi que solicito mi expulsion. El objetivo de la expulsion, es tener la garantia de que me podre alejar para siempre, o como minimo, varios meses de la Wikipedia, creo que lo mejor para todos, es que me tome unas vacaciones muy largas de Wikipedia. Y si algun dia quiero volver, lo hare con un nuevo usuario, pero sin titeres, y sin el lastre de mi historial publico como Dyvid y Imperator. Tambien quiero decir, que no quiero volver a intervenir en las guerras entre usuarios de Wikipedia, es algo que me agota demasiado, asi que en caso de que vuelva (insisto que me tomare unas muy largas vacaciones), solo seria para hacer pequeñas ediciones, mejorar artículos deportivos, y poco mas. Estoy en la biblioteca, por lo que si hay alguna falta de ortografia es porque no he podido utilizar un corrector ortografico (bueno, y porque no quiero perder mas tiempo con esto). Adios

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No es procedente esta solicitud dado que:

  1. No puede probarse que la IP sea efectivamente quien dice ser.
  2. No bloqueamos a pedido, menos aún luego de que el proyecto ha recibido amenazas del usuario involucrado.
  3. En la lista de bibliotecarios únicamente se ha mencionado la posibilidad de tratar el tema aquí en el tablón, cosa que aún no ha sucedido.

--Antur - Mensajes 16:43 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Agrego: la IP deberá abstenerse de continuar en esta línea bajo pena de bloqueo inmediato: si se trata del usuario, por evasión de bloqueo, y si no es él, por trolleo. --Antur - Mensajes 16:47 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Aprovechando este corto hilo doy respuesta al correo que me envía el usuario. En primer lugar me tiene muy sin cuidado el blog que usted menciona, ni siquiera voy a gastar un segundo en verificar si es o no verdad lo que usted me dice que leyó. Por otro lado, no voy a "hacer lo que me de la gana", simplemente vamos a discutir una posible expulsión por sus antecedentes. Y para culminar, no entiendo si es un aviso o una advertencia aquello de que regresará con una nueva cuenta, pero tenga por seguro que minutos más o minutos menos le detectaremos y será expulsado nuevamente. Esta ultima acción al contrario de ayudarle le empeoraría la situación ya que no tendrá oportunidad alguna de solicitar un posible desbloqueo. Saludos y feliz fin de semana Edmenb 16:57 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Dato Contradictorio el la Página del Tour de France

Asunto
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

Eso debes reportarlo en Wikipedia:Informes de error o en la página de discusión del artículo, a ser posible siendo un poco más específico. --Shalbat (discusión) 16:55 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Posible cpp

Asunto
  • El usuario Aviones33 (disc. · contr. · bloq.) edita únicamente en relación a Pablo Iglesias Turrión. En su biografía, utilizando fuentes de ultraderecha, edita exclusivamente con el fin de desprestigiarlo (chavista-castrista-comunista-extremista de izquierda violento-filoetarra: el combo completo). Como parece evidente que se trata de una WP:CPP cuyo objetivo es violar sistemáticamente Wikipedia:Biografías, y por ello accionar de este editor puede traer gravísimas consecuencias al proyecto, solicito que se evalúe la pertinencia de su expulsión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Expulsado. Taichi 〒 02:58 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:13 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 09:16 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:44 20 sep 2014 (UTC).[responder]

CPP saboteadora

Asunto
  • Andresmch62 (disc. · contr. · bloq.) es una CPP de orientación blavera que está saboteando artículos relacionados con el catalán. Intenta camuflar sus vandalismos con resúmenes de edición circunspectos: en esta edición, con la cual retira una enorme porción de texto referenciado, el resumen de edición es: "correccion ortografica y reubicacion de comentarios". Con esta edición hace lo mismo y aquí también. En esta edición, en la que blanquea el dato referenciado de que en Valencia se habla catalán, el resumen de edición es "errores de publicacion ,datos obsoletos".

A partir de esta muestra queda clara la mala fe con la que actúa este editor, ya que sus intentos de sabotear el proyecto son sistemáticos y siempre intentando cubrir esos sabotajes mediante distracciones. Solicito, pues, habida cuenta del daño potencial al proyecto que presenta este editor, que sea evaluada su expulsión.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Le he bloqueado un mes, tiempo que irá en aumento si continúa en la misma línea. Gracias Ferbr1 por avisar. Lourdes, mensajes aquí 15:29 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Ahora estamos a tiempo de frenarlo. Más adelante, cuando aprenda lo que tiene que aprender, es posible que siga saboteando en forma mucho más sutil y sea mucho más complicado y enojoso solucionar el problema. Ferbr1 (discusión) 15:33 20 sep 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Puede que tengas razón, ¿quieres que repase el bloqueo otro biblio? No me parece mal. Lourdes, mensajes aquí 15:40 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Bueno, era un comentario. No creo que tenga sentido hacer perder el tiempo ahora mismo a más gente. Ferbr1 (discusión) 15:46 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Oculta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 00:04 21 sep 2014 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Shalbat, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:55 21 sep 2014 (UTC).[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:54 21 sep 2014 (UTC).[responder]

No es VEC

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:52 21 sep 2014 (UTC)[responder]

Pido que se cumpla la resolución

Asunto
  • Exijo que se cumpla la resolución dada por Ezarate, aquí. El comentario debe ser retirado pero Tarawa1943, Halfdrag y Maragm han vuelto a colocar el comentario, aquí y aquí. Yo no voy a revertir más, pero he puesto de conocimiento la resolución por si la desconocían en sus páginas de usuarios.
Nos guste o no debe acatarse o bien replicarla.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario: Revertí porque no me pareció correcto que IrwinSantos borrara el comentario de Halfdrag. --Maragm (discusión) 18:24 21 sep 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Yo revertí la edición de una IP no veo ninguna resolución en el resumen, que por cierto si se retira el mensaje de Petronas, también debería de ocultarse el resumen de edición de la IP. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:15 21 sep 2014 (UTC)[responder]
No veo por qué debería ocultarse eso: no se usa lenguaje inapropiado, ni se trata de un libelo grave, tampoco hay plagio ni difamación. Sobre la resolución de Esteban: sí existe y de hecho está enlazada más arriba por Irwin. En mi resumen de edición supongo que por una falla técnica no sale, pero ya se lo aclaré a Tarawa en su discusión. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:44 21 sep 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

Ya retiré el comentario polémico. Pido por favor que no se vuelva a añadir, dado que ya existió una resolución aquí mismo sobre él. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 18:26 21 sep 2014 (UTC)[responder]

En ese momento estaba editando con mi Ipad y se ve que edito como anónimo, no vuelvan a poner ese diff, gracias!!!! Esteban (discusión) 00:37 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ocultado por Shalbat Lourdes, mensajes aquí 19:46 21 sep 2014 (UTC)[responder]

Carga masiva de imágenes levantadas de internet

Asunto
  • Directioner2396 (disc. · contr. · bloq.) En este momento no tengo tiempo. Pido que alguien revise este caso de un usuario subiendo imágenes sin derechos para ello. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Razón tienes, el usuario esta subiendo cantidad de imágenes violando las políticas. Por mi parte marque dos como plagio, ya hay otro usuario haciendo lo propio con las demás. Detengo al usuario aquí en wikipedia. Edmenb 23:16 21 sep 2014 (UTC)[responder]

✓ Hecho Acabo de borrar todas y avisar al usuario. En casos como este os agradecería que me dejéis un aviso aquí o en commons. Si son recientes es posible borrarlas en masa, en vez de una en una. Un saludo. Anna (Cookie) 04:22 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Revisar contribuciones de usuario

Asunto
  • Por favor, revisar las contribuciones bien intencionadas del usuario Fontius (disc. · contr. · bloq.). Ha realizado cambios en todos los artículos en los que se menciona el Premio al Sustento Bien Ganado poniendo su nombre en inglés, argumentando que es el más utilizado en las referencias. Creo que para un lector conocedor de inglés no resultará problemático tal cambio. Pero ¿y los que no saben inglés? De antemano, gracias por la atención prestada.
PD: No le he dado aviso al usuario en cuestión, no sé si es perentorio. --David ¡Escríbeme! 23:31 21 sep 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Hola David. No he cambiado el nombre del premio al inglés, que sería Right Livelihood Award, sino a Premio Right Livelihood, entendiendo el nombre del premio como un nombre propio que por tanto no tiene por qué traducir al español. El término "Premio al Sustento Bien Ganado" parece una traducción muy literal y, en cualquier caso, una traducción minoritaria si atendemos a fuentes bibliográficas.
De hecho, el sitio web oficial de los premios tiene un apartado en español en el que utiliza el nombre por el que lo he cambiado [11], pero también aparece en prensa [12] [13] [14] y es mucho más empleado en la bibliografía en español [15] que el término "Premio al Sustento Bien Ganado" [16]. --Fontius (discusión) 05:58 22 sep 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Sin referirme al fondo, también hay fuentes que utilizan Premio al Sustento Bien Ganado o Premio Nobel Alternativo, y si nos ajustamos a lo que dice nuestra política, debieran ser preferibles los títulos en español, aunque mencionando el que se encuentra en inglés. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:34 22 sep 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles cuentas CPP saboteadoras

Asunto

Hola, escribiré que cuando revise mi pagina de discusión me apareció un mensaje de un "usuario" llamado areyes, pero viendo en el historial su nombre del usuario es Fundacion del adulto mayor, fueron notificados en este lugar por su nombre de usuario inadecuado (promocional) pero insisten en lo mismo: ...queremos hacer la pagina o articulo de nuestra organización... Este mensaje no la he revertido.

Otro usuario ArenaMedia que es Arena Media Communications Espanã S.A. le notifique en su PD el cambio de nombre, pero ellos en vez de corregir se fueron a la defensiva: ...somos una agencia de medios que representa a una gran marca española... En este caso elimine el mensaje pues contenía datos de la empresa y spam.


Usuario que lo solicita
Respuesta

Ambas tienen ya en sus páginas de discusión las correspondientes observaciones sobre cómo proceder. --Antur - Mensajes 13:11 22 sep 2014 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
  • 217.127.26.159 (disc. · contr. · bloq.): IP seguramente fija con largo historial de vandalismo y varios bloqueos, vuelve a vandalizar. Creo que le vendría bien un bloqueo largo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Enésimo bloqueo, gracias por el aviso.--Antur - Mensajes 13:09 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Ocultar resúmenes de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 11:15 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado, --Antur - Mensajes 13:06 22 sep 2014 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Caso atendido. Gracias Gustavo Edmenb 17:47 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo (no VEC)

Asunto
  • Luego de marcar para borrado rápido un artículo, al abrir la página de discusión del usuario Guillermo francella (disc. · contr. · bloq.), me encontré que la única, y sostenida, actividad de este usuario en es:WP ha sido la de incorporar reiteradamente bajo distintos títulos ese único artículo. La versión que yo marqué para destruir, además, contenía datos fácilmente verificables como falsos. Un par de errores de novato son justificables, pero esto ya debe tomarse como actitud vandálica. Adicionalmente, el nombre elegido por el usuario es inapropiado conforme a la regla 3.4 de WP:NU. Parece pertinente aplicar una larga suspensión o directamente la expulsión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, expulsado tras verificar lo que se reporta aquí. Lourdes, mensajes aquí 19:08 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Que se cumplan las políticas elementales de respeto.

Usuarios implicados
Asunto
  • Debo solicitar de los compañeros bibliotecarios que se tomen medidas para procurar que impere entre los usuarios el debido respeto entre ellos y hacia las políticas. Si existen unas reglas estas se deben cumplir y hacer cumplir; la única alternativa es su derogación. Solicito, concretamente, que se atiendan las siguientes situaciones:
  1. Estas dos denuncias pendientes desde hace una semana. La primera no tuvo la respuesta que se requirió del usuario denunciado, ni creo que la vaya a tener. La segunda fue resuelta a medias por un compañero, que solicitó la intervención de otro administrador para dirimir la parte restante.
  2. En esta edición la usuaria Cookie vierte una acusación sobre mí sin ofrecer pruebas, lo que constituye una difamación. El sentido de tal acusación mediante el empleo del vocablo "marrano" y las frases que le preceden es inequívoco.
  3. En esta edición se produce una falta de civismo por parte del usuario Enrique Cordero. Alternativamente, si no se considera un comentario incívico, debería considerarse una nueva difamación, puesto que no prueba que esté falto de cariño, o bien, un ataque personal, ya que descalifica mi educado comentario con una apreciación de índole personal.

Aprovecho la ocasión para manifestar mi consternación por tener que señalar tantas violaciones de las políticas más elementales de convivencia entre usuarios. Sería mejor que tales violaciones no se produjeran, sin duda; pero ya que se producen hay que atajarlas o esto solo irá a peor. Los usuarios veteranos deben respetar las políticas de igual manera que los demás, independientemente de quiénes sean. Un mínimo de respeto es lo que tiene que haber en cualquier comunidad.

Usuario que lo solicita

Cheveri (discusión) 22:05 22 sep 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario como parte afectada, también me gustaría que se resolviera (en un sentido u otro) la acusación que me afecta. No deseo tener una espada de Damocles pendiendo permanentemente sobre mi cabeza. No obstante, agradecería una mínima presunción de inocencia hacia los bibliotecarios que, entiendo, estarán estudiando los temas aún no resueltos, así como el respeto hacia la condición de bibliotecario de quienes ya han emitido alguna resolución (no vale seguir pidiendo nuevas resoluciones hasta que alguna case con lo que queremos, como se ha hecho con Εράιδα) y, para terminar, agradecería también que las acusaciones a usuarios diferentes por temas también diferentes se planteasen en hilos diferentes, en vez de crear "causas generales" con acusaciones acumuladas. Por muy agradable que sea la compañía de los usuarios junto con los que se me juzga (que lo es). --Fremen (discusión) 22:21 22 sep 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario curiosa percepción de lo que es un "educado comentario". Sin duda tan educado como elegante y oportuno. --Enrique Cordero (discusión) 23:20 22 sep 2014 (UTC)[responder]
Educadísimo, tanto como fuera de lugar tu comentario aquí. ¿O es que solo está bien mostrar inconformidad con las decisiones de la comunidad y no así mostrar conformidad y saludar dando los mejores deseos? ¿Qué persigues vertiendo aquí este comentario? Cheveri (discusión) 23:27 22 sep 2014 (UTC)[responder]
Pretendo situar mi respuesta en su contexto que es la contestación a un inelegante e inoportuno comentario tuyo. --Enrique Cordero (discusión) 23:32 22 sep 2014 (UTC)[responder]
Respuesta
  1. a.) El diff fue retirado y el asunto respondido debidamente, no solo por un bibliotecario, sino por tres. Conmigo somos cuatro. ¿A dónde quieres llegar? b.) ¿Intentaste dialogar con Fremen? No veo intento de dialogo entre las partes.
  2. La usuaria ya pidió disculpas y tachó su comentario, por lo que no es necesaria ninguna otra opción. Del tema se estaba encargando Laura y por lo que veo se ha dado por zanjado.
  3. No veo falta de civismo de la parte del usuario. Antes de venir al TAB, intenta arreglar tú mismo los conflictos en los que te puedas encontrar. No veo que hayas intentado dialogar con el usuario para pedirle explicaciones, o si te molesta demasiado el tema, que tache el comentario. El TAB debe ser usado solo como última opción cuando no seas capaz de dar solución tú mismo. Finalmente Cheveri, te recuerdo que el abuso de la utilización del TAB para arreglar conflictos personales está tipificada en WP:S y que estamos en una comunidad en la que todos tenemos nuestros defectos, así que haz un esfuerzo por «ignora[r] las circunstancias desagradables». Espero que esta utilización innecesaria del TAB cese. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:17 23 sep 2014 (UTC).[responder]

Posible títere de Tescione y falta de civismo

Asunto
  • Antiqueroyals (disc. · contr. · bloq.) mismo patrón de parte de las ediciones de Tescione. Cambio masivo de imágenes por otras levantadas de internet. La misma acción en WP:EN. Notar este resumen de edición y este otro. No realizó cambios en ninguno de los dos. Simplemente fueron ediciones para dejar resumenes de edición capciosos, después de una autoreversión mía.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No tiene relación Edmenb 00:00 23 sep 2014 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 23:56 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=77134128»