Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Violaciones de etiqueta
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 10:40 20 mar 2019 por Crystallizedcarbon (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta
Atajo
WP:TAB/VE

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}.
    • Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Acoso y ataques personales

Usuarios implicados

El usuario ya mencionado no a mostrado buena fe, igualmente a recurrido a realizar ataques personales en la pagina de Discusión:Con mis hijos no te metas, de forma aun más grave está recurriendo al acoso al interponerse en una discusión que yo tenía con el bibliotecario @Taichi: No pido su bloqueo y ni siquiera que retire lo que a dicho, solo quiero que deje de hacer lo ya antes mencionado.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Es increíble el nivel de tergiversación de esta denuncia (aunque no únicamente aquí), no por nada no hay un diff y habla de manera general. Pongo los puntos sobre las ies:

Hasta aquí podemos ver que:

  1. No existe ningún tipo de ataque personal de parte mío a LLs.
  2. No existe ningún tipo de acoso por comentar en una discusión donde se alude a mi persona.
  3. Se trata de una denuncia espúria, sin pruebas ni veracidad, seguramente relacionada al hecho de haberle advertido que vendría al TAB.

Sumado a que este usuario es un poco difícil de confiar:

Solicitó que se de una respuesta contundente al usuario para que no continúe realizando este tipo de denuncias, y que se lo intime a taches o eliminar los ataques personales que ha dejado en la Discusión:Con mis hijos no te metas.
Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 00:58 21 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Es sorprendente su poco profesionalismo, siendo alguien más antiguo que yo @EMans:, que se lo intime a taches.. creo que con eso ya dice mucho de su intento de llevar el pedido de denuncia a una especie de pelea de callejón como si seres vulgares, retiro mi solo quiero que deje de hacer lo ya antes mencionado y lo cambio por la petición a una respuesta contundente hacia su agresividad fundada en ideas con argumentación débil y que retiré sus ataques personales hacia mi persona, saludos. LLs (discusión) 20:18 20 nov 2018 (PET)

@LLs: ¿Y cuáles serían esos "ataques personales"? Por favor, pasame los diff y sin duda los tachare.
Por otro lado, no soy un "profesional" de wikipedia, así que no podría tener "profesionalidad" aquí :-/
Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 01:25 21 nov 2018 (UTC)[responder]

Por otro lado solicitó que la advertencia sea extensible al usuario Alvaro Arditi, quien acaba de dejar un mensaje que destila falta de etiqueta y violencia:"Ya, ya, amenázenme ahora con llamar al bibliotecario de su confianza para que me bloqueen, si eso les hace feliz, pues háganlo.--".
Este tipo de mensajes me parece que deben ser inaceptables en una enciclopedia. Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 01:36 21 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario No hay ataque personal a EMans de parte de LLs ni de parte mía, el bibliotecario que se digne a atender esta solicitud lea detenidamente la discusión rotulada Falta de punto de vista neutral en Con mis hijos no te metas y se dará cuenta de ello; lo que hay es un grado extremo de hipersensibilidad cuando alguien tiene el "atrevimiento" de reclamar, de manera muy educada ciertamente como lo ha hecho LLs, cuando considera que se está incurriendo en falta de PVN, o en el caso mío, cuando cuestionó que por qué alguien se atribuye la potestad de colocar una plantilla de no relevancia, cuando a las claras se ve que el artículo si es relevante; ahora se dice que es un bibliotecario el que tiene que evaluar si corresponde o no esa plantilla, pero hasta ahora nadie interviene; todo este embrollo se evitaría si algún bibliotecario decida de una vez si corresponde esa plantilla; lo demás, que si se "globaliza" el tema o que si faltan mas refs., se puede resolver después, pero lo que importa ahora es si corresponde esa plantilla. Nada más.--Alvaro Arditi (discusión) 16:56 21 nov 2018 (UTC)[responder]

Bueno, lamentablemente tengo que volver a intervenir para corregir tergiverzaciones: Con respecto a lo de los ataques personales, están todos los diff arriba, en cuanto a la falta de intervención, pasaron dos biblios diferentes por esta discusión sobre las plantillas, y uno expresó directamente que tomó la decisión de mantener la plantilla. Esperemos no tener que volver a tener que corregir las tergiverzaciones malintencionadas.
Por cierto, no ha dicho ni ha quitado la bravuconada de la página de discusión.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 17:03 21 nov 2018 (UTC)[responder]
Perdón, ningún bibliotecario se ha pronunciado si corresponde o no esa plantilla, lo que hay es que algunos han intervenido para castigar a los reversores y se han inhibido a ir directamente al asunto principal, dejando la pelota para otro, pero no hay un pronunciamiento explícito, como corresponde; lo de los "ataques personales", eso pues no son ataques, no haga perder el tiempo a la gente quejándose de nimiedades; en cuanto a la bravuconada como la llamas es solo una respuesta irónica a lo que ud. hace cada vez que alguien le cuestiona su actitud, es decir recurrir en amenazas de que va a bloquear o suspender a alguien, por intermedio de un bibliotecario.--Alvaro Arditi (discusión) 17:17 21 nov 2018 (UTC)[responder]
Bueno, no hay peor ciego que quien no quiere ver, le di el link con un biblio diciendo que mantuvo la plantilla. La misma corresponde, y no me van a correr con ataques personales ni con GdE para quitarla. Y gracias por aclararlo, la ironía no es aceptable en la etiqueta que debemos mantener en la wikipedia, así que vuelvo a solicitarle que la quite.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 17:23 21 nov 2018 (UTC)[responder]
¿En serio, crees que así funciona la WP, algo que pueda calzar a tu medida de hipersensibilidad? Mas bien yo te señalaría una regla que a mi me parece fundamental WP:NSW, la subseccion Abuso de las reglas del sistema, eso te cae a ti de perilla. En cuanto a lo del bibliotecario, si es así como dices, pues solicito que otro reevalue el tema. Punto.--Alvaro Arditi (discusión) 17:45 21 nov 2018 (UTC)[responder]
@EMans:, dos cosas colega, la primera es que dejes de hacer proselitismo con tu postura, se ve desagradable (esto va porque unes deliberadamente en un solo tema las discusiones de @Alvaro Arditi: y la mía en un intento de victimización mayor de tu parte), la segunda es que sepas manejar las páginas de discusión, las utilizas como si fueran un foro de red social. Con respecto a los ataques personales, estos se encuentra esparcidos tanto en la discusión de CMHNTM y en la actual denuncia.
  • @LLs: primero y último aviso, WP:NAP. (¿Qué?, prácticamente tu te sentiste aludido y acusar sin pruebas solidas es ya un ataque personal)
  • @LLs: en cuanto vuelva a casa [...] (Vas tomando una posición más amenazante)
  • y que se lo intime a taches [...] (¿Enserio debo rebuscar palabras para demostrar este ataque?)

Por otro lado me limitare a responderle por acá nomas y «profesionalismo» tiene un significado tan obvio pero decirle sería caer en su juego de foro, Saludos. --LLs (discusión) 18:10 24 nov 2018 (PET)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Calumnia por parte de Berposen: me acusa de "cazar derechosos"

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Su calumnia, mi respuesta y su insistencia. Pido una sanción severa contra este usuario y sus mentiras. Lo que quiera entender de lo que yo escribo me tiene sin cuidado, pero que me acuse de algo que nunca hice ni escribí que fuera a hacer es inadmisible. Gracias.

comentario Comentario Si mi "calumnia" es calumnia: ¿Cuales es para ustedes el contexto de esto? A mi tampoco me interesa si Marcelo me entiende o no. Saludos coridales.
comentario Comentario Contexto: un usuario nuevo me consulta el 12 de mayo sobre la Wikipedia en inglés, a lo que respondí con mis opiniones sobre lo que se consultaba; además agregué un dato de mi experiencia en esa Wikipedia, donde el usuario Cambalachero ha revertido numerosas ediciones de usuarios en artículos tales como Cristina Fernández de Kirchner con argumentos tales como «not a reliable source», que aplica a las referencias basadas en los principales medios de comunicación que apoyaron a su gobierno, dejando en cambio aquellas basadas en medios de comunicación opositores. Cosa que Cambalachero admite, con las explicaciones del caso (que no me termino de creer, pero tiene derecho a expresar). Lo de "pisar el palito" significaba esperar la oportunidad de publicar su comportamiento en aquella Wikipedia frente a todo el mundo, ya que no podía hacer más que eso (recordar que fui elegido bibliotecario a principios de junio). Finalmente tuve oportunidad de mostrar ese comportamiento a fines de octubre —cuando ya era bibliotecario y podría haber actuado de otra forma, que habría sido sin duda espuria.
Lo que escribí no es ninguna falta y no debe inferirse nada que yo no haya escrito o hecho, cosa que tampoco es una falta. Pero mucho menos hacer acusaciones en base a esas inferencias, que sí es una falta, y muy grave. Insisto: yo no declaré en ningún lado que «cazo a personajes derechosos», eso es una calumnia, y el usuario se reafirma en su calumnia. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:15 1 dic 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Me da mucha pena leer esto Marcelo, interveniste en una resolución hace poco siendo juez y parte. Desconocía este antecedente, abiertamente ves la edición como una guerra política, y no como algo que los otros hacen sino en una que también participas. No habría problema tanto por el identificar a un usuario no neutral, según un criterio más formal o técnico, sino que tu concepto de neutralidad parece viciado políticamente, pues consideras que la Wikipedia en Inglés en inherentemente No Neutral y beligerante en una especie de conflicto global: «Para temas políticos, especialmente respecto del tercer mundo, refleja el punto de vista de las potencias coloniales respecto de los "populistas", a los que interpreta como extrema izquierda (Mc Carthy not dead), y es definitivamente mala. Muy mala.» Una vez captado ese concepto que tienes de neutralidad, esta afirmación si cobra un sentido de marcar un objetivo en un sentido hostil: «Estoy esperando que pise el palito en esta Wikipedia para exhibir su falta de neutralidad, pero fui lo suficientemente imprudente como para hacerle saber que sé que allá pisotea el PVN, con lo que tendría que ser muy torpe para no darse cuenta que lo tengo en la mira y no se lo pienso permitir acá.»--Belandra (discusión) 00:16 2 dic 2018 (UTC)[responder]
No, en absoluto. Belandra, hiciste una denuncia concreta sobre ediciones concretas contra Atiliozar, yo evalué esas ediciones concretas como se evalúa cualquier otra edición, y llegué a la conclusión de que no había allí ningún sabotaje, y que el sesgo ideológico de los implicados —tú y Atiliozar— no es ninguna violación a las normas. Y decidí en consecuencia. Si hubiera sido juez y parte te habría sancionado a ti porque no comulgas con mis ideas (que no son de izquierda, ni en broma), o al menos no habría conminado a Atiliozar a retirar el texto que le ordené retirar. Y no deduzcas nada que yo no escriba; si me vas a acusar, será por algo que hice o escribí, no por lo que tú creas entender entre líneas.
Resumiendo: llevé adelante una resolución ateniéndome estrictamente a las normas, y la acusación de ser juez y parte es otra calumnia más —esta vez de tu parte— que te exijo que retires de inmediato. Caso contrario, también pediré sanciones para ti. Por cierto, tú no elegirás qué bibliotecario atenderá tu denuncia ni lo vetarás cuando su respuesta no te guste, como yo no elijo ni veto a quien atienda esta denuncia. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:30 2 dic 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Vean, ya veo que el fuego se sigue intensificando, mientras mas le demos vueltas a esto, mas va a ser peor. Esta cuenta veta cuando quiere vetar, a mi me vetó de volverme a dirigir a su discusión. Como si pudiera. La verdad ni he leído política de esto. Me resintió, si, lo hizo, cuando vi su posición ideológica marcada, y como caza a quien sea cuando para él está en lo incorrecto (cada mundo cada burbuja). La verdad, si es que no lo debo difundir, que me advierta otro biblio, para tachar/borrar o que la cuenta simplemente lo borre, como dice la política, es simple, tanto palabrerío marea. --Berposen (Discusión) 15:59 2 dic 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Acusación infame

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Asunto
Aunque ya le he respondido varias veces a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) en esta y esta denuncias del TAB (pongo enlaces a las denuncias completas por no enlazar a los numerosos diffs), hago aquí un resumen. Sus ediciones en WP:VO reproducían las ediciones realizadas por Mar del Sur, y se le advirtió de que esas ediciones iban contra lo expresado por el bibliotecario Ezarate en una denuncia en el TAB y que ese bibliotecario escribió en el apartado reservado para la respuesta del bibliotecario (luego movido por otro bibliotecario a un comentario). Fuera una resolución provisional o definitiva, o incluso una simple petición a esa usuaria, Leoncastro insistió en repetir las ediciones de esa usuaria en contra de la opinión manifestada por el bibliotecario de buscar un consenso previo, lo que suponía no aceptar la petición que realizó ese bibliotecario en el TAB. Aunque esa petición fuera para una usuaria concreta, las ediciones de Leoncastro reproducían la mismas ediciones sin consenso de esa usuaria y que se pidió que cesaran. Por tanto, no tengo nada que retirar sobre esa acusación, puesto que la acusación era por no respetar una intervención de un bibliotecario en el TAB, siendo obvio que Leoncastro estaba restaurando las mismas ediciones de Mar del Sur que un bibliotecario instó que no las repusiera sin consenso previo. --Tximitx (discusión) 17:50 24 dic 2018 (UTC)[responder]
No voy a suplicar respeto. El respeto debe ser la base fundamental de la colaboración. Dos personas pueden tener puntos de vista totalmente opuestos, y sin embargo el respeto entre ellas no puede ser diferente. Sin embargo, Tximitx no solo tiene un punto de vista diferente al mío, sino que acude raudo al tablón a presentar denuncia en mi contra, sin pasar por mi página de discusión ni tan siquiera para notificarlo. Está bien, me defiendo y le solicito que retire una frase que me resulta infame. Pero solamente se excuda en repetir el mismo mantra de excusas (tratando por la via de la repetición de hacerlas verdad, o tratando por la via del hartazgo que la otra parte desista por aburrimiento). Cuando ataca acusando a la otra parte y requiriendo retirar un comentario, no dudo ni un momento en tacharlo para fomentar la vía de la convivencia, aunque posteriormente su respuesta sea... ¿una burla? La actitud de Tximitx no es para nada colaborativa; algo que no encaja en este proyecto. Ya no estoy pidiendo que retire su infamia —¿tan difícil era modificar una frase?—, eso ya lo pedí hasta en cinco ocasiones. Exijo respeto. Y lo que pido es una lección de humildad (a través de un bloqueo), para que aprenda a colaborar con sus compañeros. -- Leoncastro (discusión) 11:08 25 dic 2018 (UTC)[responder]
Como ya he indicado, mi denuncia fue realizada por no respetar una respuesra de un bibliotecario realizada en el apartado reservado para la "respuesta del biblitecario" en una denuncia del TAB (dif). Dicho respuesta, fuera una resolución o solo una intervención provisional, deja claro que no debe continuarse con las reversiones realizas por Mar del Sur a varios usuarios sin un consenso previo, y así lo entendió la usuaria afectada (dif). Sin embargo, Leoncastro repitió las reversiones cuestionadas y lo hizo varias veces a pesar de que se le advirtió de que en el TAB se pidió un consenso previo para reponer esa edición. Leoncastro podía haber solicitado en el TAB la restauración de la edición que el consideraba correcta, pero a pesar de las advertencias continuó con sus reversiones en contra claramente de la opinión del bibliotecario, repitiendo la misma edición que el bibliotecario estableció no se hiciera sin un consenso previo. Esa reiteración, tras varias advertencias con enlaces al TAB, motivó mi denuncia en el TAB, por no aceptar lo establecido en el TAB por un bibliotecario. Si como él dice mi intención fuera únicamente atacar y denunciarle, no le hubiera advertido previamente que sus ediciones iban contra lo establecido en el TAB. Que yo acudiera al TAB porque él no respetaba lo establecido por un bibliotecario, no es un ataque, sino una actuación correcta para que un bibliotecario la valore y no se prolongue una guerra de ediciones. Posteriormente otro bibliotecario resolvió que el primero "se equivocó", pero en todo caso será una corrección aplicada por otro bibliotecario con posterioridad a mi denuncia, y que yo he respetado. En cualquier caso el cambio de criterio en el TAB no implica que mi denuncia sea infame, como el denunciante indica, puesto que es evidente que ha habido un cambio de criterio en el TAB "a posteriori" de mi denuncia y que Leoncastro actuó en contra de la opinión previa en el TAB repitiendo las ediciones que un bibliotecario pidió que cesaran sin un consenso previo. Su opinión de que mis argumentos son falacias son una falta a WP:PBF, puesto que es evidente que mi acusación estaba perfectamente motivada. En cuanto a lo que él considera una burla por una respuesta mia con un tachado, lo que es una burla es que él simplemente tache y no retire (borre) su acusación infame, o la responda con una disculpa clara, puesto que el tachado no elimina su acusación que sigue leyéndose. --Tximitx (discusión) 13:14 25 dic 2018 (UTC)[responder]
@Tximitx, ¿en serio fue necesaria otra extensa repetición? ¿Y en serio te atreves a pedir que yo borre y «responda con una disculpa clara» lo que ya he tachado, cuando tú no eres capaz ni siquiera de rectificar una frase? A estas alturas prefiero la expulsión del proyecto. Sinceramente. No tengo más que comentar en esta denuncia. -- Leoncastro (discusión) 17:13 25 dic 2018 (UTC)[responder]
@Leoncastro: como es evidentemente que tú no aceptas mis explicaciones (ni las has aceptado ninguna de las veces anteriores) e insistes en seguir calificación de infamia mi actuación, en contra de WP:PBF, cuando es evidente que actuaste en contra de lo indicado por un bibliotecario en el TAB, sí, fue necesaria otra nueva explicación. Que otro bibliotecario corrigiese al primero no implica que tu actuación anterior fuera correcta, por lo que no tengo nada que retirar. Sobre el tachado de tu falsa acusación, lanzar la piedra (la acusación) y esconder la mano (tacharla) no es retirarla (sigue visible) ni pedir disculpas o al menos indicar claramente, en la misma denuncia, que la retiras. De hecho has calificado de "ataque" (con un enlace al dif) la edición en la que te pedía que retirases esa infame acusación. Al igual que tú, a estas alturas yo también prefiero la expulsión del proyecto que arrodillarme ante quien además de actuar sin respetar las resoluciones de un bibliotecario, pide respeto a los demás acusando falsamente de infamias. --Tximitx (discusión) 19:16 25 dic 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Respuesta a las ultimas acusaciones vertidas contra mi. Las múltiples denuncias en el TAB a las que alude el denuciante, fueron realizadas por varios usuarios, incluido él mismo con esta denuncia y sus últimos comentarios añadidos, por lo que según su interpretación, él también busca crear un ambiente disruptivo. En cuanto a mis denuncias en concreto, estas no se producirían si los usuarios denunciados respetaran las ediciones de otros usuarios, porque además en casi todos los casos fueron advertidos previamente de que su proceder no era adecuado. Aun así, insistieron en actuar de la misma forma. Si no atendieron a las advertencias, será que también buscaban crear un ambiente disruptivo (espero que no). En cuanto a la alusión de que la anterior denuncia contra él que se resolvió sin acción administrativa, en la resolución el bibliotecario corrige a un bibliotecario anterior como así lo indica, además de que ese biblioterio es corregido posteriormente por otro (dif) por aplicar sin motivo justificado un bloqueo a otro usuario que participó en la misma disputa que motivo varias denuncias al TAB. Supongo que lo de que hay algunos usuarios disruptivos en esas disputas (¿presunción de mala fe?) no es compartido por todos y por eso hay bibliotecarios con criterios distintos. --Tximitx (discusión) 17:27 6 ene 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo en ese encabezado una violación a la etiqueta tan grave y un bloqueo no es "una lección de humildad", es una acción preventiva no punitiva, les pido a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica o evitar relacionarse entre si por un tiempo prudencial Esteban (discusión) 12:53 9 ene 2019 (UTC)[responder]

Disculpa la pregunta Ezarate: ¿te has leído toda la denuncia? Lo digo especialmente por estos tres agregados, que suponen además de lo denunciado previamente una situación disruptiva y una clara violación de la regla de las tres reversiones. -- Leoncastro (discusión) 14:31 9 ene 2019 (UTC)[responder]

Lo que estoy viendo en las últimas denuncias que se plantearon en forma cruzada es la búsqueda imperiosa o desesperada que alguien termine bloqueado. Respiren hondo, tranquilícense, son todos buenos editores y necesarios para el proyecto Esteban (discusión) 14:39 9 ene 2019 (UTC)[responder]

@Ezarate, lo que yo estoy viendo es que lanzar denuncias de forma cruzada a varios usuarios es la excusa perfecta para poder incumplir alguna norma sin ninguna responsabilidad. No se trata de que se busque bloquear (que el denunciante puede pedir una cosa y el bibliotecario resolver otra diferente), pero es que ni haces un llamamiento al orden al respecto, ni siquiera incluso haces mención del tema. Impresionante. -- Leoncastro (discusión) 14:53 9 ene 2019 (UTC)[responder]
A Esteban que ha resuelto en primera instancia o al biliotecario que resuelva en segunda si es otro: al margen de que la acusación por incumplimiento de WP:3RR no formaba parte de la denuncia inicial y de que debe realizarse en el tablón correspondiente, donde haré mis alegaciones si se produce, he procedido a realizar una denuncia por el acoso que estoy sufriendo por parte de este usuario, de lo cual informo para que quede constancia. --Tximitx (discusión) 16:56 10 ene 2019 (UTC)[responder]
Respuesta 2

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario que se maneja con demasiada impunidad

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario EMans y yo tenemos, actualmente, una disputa editorial, aunque hace tiempo que revierte y boicotea mis ediciones en cualquier artículo, razón por la cual estuve mucho tiempo sin editar. Ahora el usuario violó la regla de las 3R y sin embargo me denunció él a mí en el TAB, porque le encanta generar peleas.

  1. 1 vez.
  2. 2 vez.
  3. 3 vez.
  4. 4 vez.
  5. 5 vez.

Además retiró unilateralmente la plantilla de No Neutral, algo que no puede hacerse.

Después de eso continuó deshaciendo mis contribuciones en otros artículos, en un claro acoso que viene sucediendo desde hace tiempo. Por ejemplo, diff. El artículo decía que "Milagro Sala permanece detenida desde hace 2 años y 364 días sin condena a prisión efectiva", lo cual era falso. Yo aguegué esa info para actualizar el artículo, sin ninguna opinión personal, solo datos y me revirtió, eliminando las ocho fuentes solo porque estábamos discutiendo en el artículo de Lopérfido. No fui yo quien entró en guerra de ediciones, yo fui enseguida a la página de discusión pero él, en cambio, vino al tablón sin discutir. Es un usuario que siempre está buscando pelear.

En cuanto a su denuncia, Roy decidió volver el artículo al estado anterior a la discusión para que nos pongamos de acuerdo pero sin sancionarlo ni por violar las 3R ni por retirar las plantillas de no neutral del artículo.

El problema actual es que el usuario no hace un intento de ponerse de acuerdo, sino que busca pelea. En vez de hacer propuestas para agregar al artículo, publica comentarios en mi nombre, afirma que yo defiendo al biografiado y publica cosas que yo no dije. Yo eliminé mi nombre porque considero que si tengo algo que decir lo digo yo misma y no necesito que él hable por mí. ¿Cuál es el sentido de agregar una sección llamada "Defensa de Lopérfido" y poner frases de Lopérfido para decir que yo lo defiendo? Si yo quisiera defenderlo lo haría directamente en la discusión. Le expliqué que hable por sí mismo y no por mí y que la página es para mejorar el artículo, no para pelear. Pero me revirtió.

En esa sección, "Defensa de Lopérfido", EMans no realiza ninguna propuesta de nada, no propone nada para mejorar el artículo, solo escribe para acusarme de defender al biografiado y buscar pelea. No es cierto que defiendo al biografiado y me molesta mucho que hablen por mí. Eliminé mi nombre porque yo no opino nada de eso y no tiene derecho a hablar por mí. Encima de que vuelve a poner mi nombre como si yo defendiera algo que no defendí me amenaza con denunciarme en el tablón.

Con tal de ganar una discusión es capaz de contradecirse en sus argumentos y los va cambiando de acuerdo a su conveniencia: acá dice que no se quitan mensajes de otros y acá borra el mensaje de Ruper de su discusiٗón para que no quede constancia de sus actitudes amenazantes por esa discusión.

Esta es una actitud a la que nos tiene acostumbrados, ya que va desde aclarar que la política marca claramente que no se deben retirar las plantillas de mantenimiento crítico sin la consulta al usuario que la colocó o a un bibliotecario cuando otro usuario retira la plantilla, hasta retirar la plantilla del artílo en el que estamos discutiendo una y luego otra vez.

A eso le agrego tres faltas de respeto que para mi son graves. Afirma que a varios yo les doy vergüenza ajena en primer lugar, afirma que miento en segundo lugar y en tercer lugar afirma que el odio me da ceguera.

Es imposible dialogar con un usuario con esta actitud tan combativa, que no quiere convivir y que está pemanentemente provocando al otro. Por ese motivo ya estuve un año alejada de los artículos que compartíamos. Obviamente, me voy a volver a alejar ya que gana por cansancio. Voy a volver a dedicarme a otros artículos. Pero no creo que se deba seguir soportando sus agresiones y faltas de respeto, ni yo ni los demás.

A eso le agrego sus frases dejate de joder, vas mintiendo descaradamente, mutis por el foro entre otras agresiones.

Por eso vengo a denunciarlo por sus ataques personales y sus descalificaciones a mi persona.

Usuario que lo solicita

--Jalu (discusión) 23:41 17 ene 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Es casi irrisorio que Jaluj venga a denunciarme de ¿acoso? o falta de etiqueta. Empecemos por lo primero, difícilmente he podido acosarla si no me he topado con ella en 2 o 3 artículos, en los que ya participaba mucho antes de que ella edite allí.
Luego, comenzaron los mensajes amigables en mi página de discusión, los que - aún luego que le pedí que no lo hiciera - continuaron. Y hasta se tomó el atrevimiento de mandarme a "madurar" y afirmar que ando con "pavadas".
Esto último fue sumado a una falsa denuncia de acoso, que no existe.
En el artículo en particular, fui a la discusión, después de la resolución de RoyFocker pasé los cambios que había en el artículo a la discusión para discutirlos allí (esperando que sea civilizadamente). Nunca acusé a nadie de nada, el apartado "defensa de Lopérfido" son directamente las citas donde lopérfido "se defiende", y estas fueron escritas por Jaluj, ni más ni menos. Lamentablemente la respuesta de la usuaria fue bien belicosa (justamente lo que me acusa a mí mismo) afirmando que "busco roña" y "acoso a usuarios". Y de eso pasó a editar mis palabras en mis ediciones, cosa que claramente no está permitida, afirmar que busco pelea (como hace aquí), entre otras cosas.
Por cierto, en la edición de Milagro Sala, el resumen de edición fue este [2]. Dejando de lado que lo que supuestamente intentaba actualizar era incorrecto, por eso se está discutiendo en la discusión del artículo.
Es verdad, es una discusión donde se subió el tono, pero en eso hay dos culpables: yo y Jaluj.
Me comprometo a bajar el tono de las ediciones, pero también solicito que haga lo mismo la usuaria que aquí denuncia, porque pasar por la discusión de un usuario únicamente a dar opiniones personales sobre el comportamiento del usuario, o acusarlo de cosas, no es un buen ambiente para colaborar.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 00:06 18 ene 2019 (UTC)[responder]
Comentario

Yo no voy a resolver esta denuncia por conocerlos a los dos pero me parece rídiculo que dos usuarios que se conocen personalmente y se juntan (juntamos) periódicamente en los encuentros no puedan llegar a un acuerdo razonable sin llegar a estas instancias Esteban (discusión) 21:17 18 ene 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Esteban esto no tiene nada que ver con cuestiones personales. En lo personal yo siento simpatía por el usuario y me llevo muy bien con él cuando lo veo, yo no confundo Wikipedia con la vida real. Este es un tema puramente editorial. Fue él quien me denunció en primer lugar sin intentar resolver el asunto conmigo ni ir a la página de discusión. Yo siempre prefiero discutirlo en las páginas pero él siempre elige el tablón. Y aclaro que no me siento culpable de nada. Yo siempre intento consensuar y me retiro para evitar discusiones fuertes. EMans se compromete a bajar el tono de las ediciones y acto seguido va a otro artículo a generar otra guerra de ediciones y decide denunciar a otro compañero. Queda claro quién tiene espíritu belicoso. De usuarios así hay que defenderse (y me refiero a Wikipedia no a ámbitos de la vida real). --Jalu (discusión) 16:53 19 ene 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario si bien la usuaria me acusa de "acoso" es la misma la que, sin ningún tipo de prurito, va y deshace cambios en mi página de discusión que nada tenían que ver con ella (supongo que como un tipo de provocación), ver acá. Sería gracioso si no fuera la tercera o cuarta vez que sostiene que la acoso. Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 10:44 23 ene 2019 (UTC)[responder]
comentario Comentario La resolución en el TAB dice claramente que no se ve que eso sea un ataque personal, que no cae en ninguna de las categorías ejemplificadas en WP:NAP y y se le pide a EMans que evite eliminar de su discusión mensajes que no sean claramente NAP con lo cual está desobedeciendo una decisión del TAB. La página de discusión no es del usuario sino de la comunidad y no se pueden borrar comentarios de otros usuarios, mucho menos después de que en el TAB se le dijo que eso no es un ataque personal. Por supuesto que insisto que me acosa, va atrás mío deshaciendo todas mis contribuciones, como se puede ver claramente hoy en este diff. Me hostiga para obligarme a retirarme de los artículos porque va detrás mío eliminando todo lo que hago. --Jalu (discusión) 01:24 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Hilarante, ahora acoso a un usuario, porque edito en un artículo que edité por primera vez en enero de 2013. Sería gracioso si no fuera tan triste. Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 01:45 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Godoberto de Segovia

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Nuevo títere del vándalo obsesionado conmigo y la homosexualidad. Mejor no entrar en detalles :/ Solicito lo de siempre, bloqueo y borrado de sus contribuciones. Gracias y saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:57 13 mar 2019 (UTC)[responder]

Gedeon de Jerusalem Occidental

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Nuevo títere del vándalo obsesionado conmigo y la homosexualidad. Mejor no entrar en detalles :/ Solicito lo de siempre, bloqueo y borrado de sus contribuciones. Gracias y saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 12:31 14 mar 2019 (UTC)[responder]

Jaluj

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Lamento tener que pasar por aquí por este tema, pero luego de que una bibliotecaria me haya intimado a hacerlo, es imposible no realizarlo. La usuaria en cuestión (Jaluj) ya hace rato que cada vez que se cruza conmigo en alguna discusión, deja de lado cualquier política de wikipedia, en especial la que trata sobre ataques personales que dice:

Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador.

En esta oportunidad, que no es la primera y supongo que no será la última, utiliza parte de su argumento en una Consulta de Borrado para hablar de mi persona en vez del artículo en cuestión:

Resulta muy gracioso leer a los "defensores de los derechos humanos en Wikipedia" que llenan la enciclopedia con noticias de diarios del día, pretender que este artículo no es relevante, (parece que los derechos humanos no son para todos, jejeje) ¡no puedo creer cómo afecta el sesgo a algunos usuarios veteranos! Jajajaja. Si Díaz fuera un don nadie, su detención no habría tenido la trascendencia que tuvo con tantas fuentes nombrándolo, como ocurre con los miles de venezolanos detenidos por el gobierno cada día. ¿Acaso el Alto Comisionado de las Naciones Unidas se preocupa por todos los detenidos en Venezuela? Es clarísima la relevancia internacional de este personaje, pero parece que a algunos la ideología les nubla la vista

Mi forma de no responder ni de aceptar que se haga tal violación a una política fundamental de wikipedia, fue meramente tachar la parte que habla sobre mi persona, sin quitar el resto de lo que había puesto la usuaria. Parece que esto no es aceptado, y vari@s usuari@s salieron rápidamente a quitar el tachado, reponiendo los ataques personales.
Porqur sigo creyendo que por más que una usuaria tenga muchas amigos y amigas personales aquí o que sea parte de un capítulo debe igualmente cumplir las políticas, es que paso por aquí a realizar esta denuncia. Lo único que solicito vuelvan a tachar los dichos (que al fin y al cabo no fueron una violación graves, pero sí son una violación a la etiqueta).
Saludos

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede, si bien es cierto, puede percibirse un dejo en el tono que si bien no es invitación por un te, tampoco es una afrenta a NAP o E. No veo necesidad alguna de retirar o subrayar el comentario puesto que no está atacando a alguien sino emitiendo un juicio por una forma de actuar. Te pido Jaluj los comentarios emitidos sean únicamente en apego al artículo en cuestión como dicta la forma de argumentación y, EMans como bien te señalaron, si te incomoda, puedes solicitar directamente a ella retire el comentario o la parte que sientas te vulnera, no actuar per se. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:17 16 mar 2019 (UTC)[responder]

Creador de Temas en Español

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Títere de Remoyromulo

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:58 15 mar 2019 (UTC)[responder]

"Fellatio"

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Solicito la expulsión (temporal<?) de la persona que no logra diferenciar entre Wikipedia y un prostíbulo.
Usuario que lo solicita
Comentario

Tal vez el uso de la palabra no fue algo muy feliz, por lo que me disculpo, aunque creo que se entiende el sentido de la frase. Quise decir que los cambios realizados por Juan tienen un tono laudatorio, y lo que precisamente se está buscando en el artículo sobre Kast es un equilibrio. Sus cambios no creo que hayan ayudado. Cómo lo señale en la discusión, la sección de críticas y controversias debe ser reescrita y algunas partes quizás removidas, pero no convertirlo en una víctima de su oposición. --Cuatro Remos (discusión) 18:54 16 mar 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Inaceptable tu comentario Cuatro Remos, y no es la 1ra vez. El bloqueo es menor y no definitivo, gracias y, solo gracias, a que a mi entender, buscas retractarte con lo arriba escrito. Ni remotamente vuelvas a calificar algo así. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:06 16 mar 2019 (UTC)[responder]

Incitación al crimen político

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

[7]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado/a por una semana. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:00 16 mar 2019 (UTC)[responder]

Derrotero de Tormentas Literarias

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Nuevo títere del vándalo obsesionado conmigo y la homosexualidad. Mejor no entrar en detalles :/ Solicito lo de siempre, bloqueo y borrado de sus contribuciones. Gracias y saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Quizás convenga avisar a algún checkuser para que tenga en cuenta las IPs que está empleando y se puedan tomar medidas más eficaces. --Roy 07:19 18 mar 2019 (UTC)[responder]

Descalificaciones gratuitas

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Sancionado una semana y se han ocultado sus ediciones fuera de tono. Saludos --Geom (discusión) 18:16 19 mar 2019 (UTC)[responder]

Actitud incorrecta

Usuarios implicados
Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Las señalo más abajo.

Usuario que lo solicita

He leido Wp:Etiqueta y en mi opinión estos tres usuarios incurren en falta o violación de etiqueta:

  • Leonprimer dice aquí (a mitad del primer párrafo) <<...reacciona por un par de días...>>, eso no es cierto, se puede comprobar aquí que, cuando tuve el problema de haber puesto muchas referencias erróneas (a finales de 2017), estuve al menos desde el 15 al 21 de enero de 2018 arreglando las referencias. Reconocí mi error, y me puse a trabajar seria y duramente en intentar subsanarlo; así que no es <<...un par de días...>>.
  • Esp1986 dice aquí <<Las referencias no son los únicos problemas, también comete errores en el lugar de nacimiento de los deportistas...>> es decir, habla en presente de indicativo ("comete") cuando esto ocurrió como he dicho antes a finales de 2017.
  • Por último, Leoncastro, dice aquí <<...su denuncia en el tablón, que si bien ya está resuelta y saldada, aviso que se puede repetir.>> La denuncia que se me puso a comienzos de 2018 era correcta, había creado muchos artículos mal referenciados, pero Leoncastro se refiere ahora a unos errores en un artículo, en el que anduve despistado y ciertamente cometí algunos errores (ya arreglados) como escribir 1849 en lugar de 1984, o escribir Sibel Şimşek (Turquía, )... dejando un espacio incorrecto detrás de la coma. Esos son errores de despiste, y a nadie se le debe denunciar por algo así.

En definitiva, estos tres usuarios (que se comunican entre sí para atacarme en grupo) están consiguiendo que yo no <<disfrute editando artículos sobre mi tema favorito>>, frase que podemos leer en el primer párrafo de Wikipedia:Etiqueta, por eso me parece que mi denuncia es justificada, pero quizá esté equivocado, analicen el asunto, por favor, y si soy yo el que está equivocado lo aceptaré y no volveré a crear más artículos sobre deportistas. Gracias JuanCamacho (discusión) 10:16 20 mar 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

No  No entra dentro de lo que se consideran como violación de etiqueta. Criticar acciones es válido al igual que lo es defenderlas. Ambas cosas se deberían de tratar de hacer de la manera más constructiva posible. Se viola Wp:Etiqueta si se realizan ataques personales es decir, criticando a la persona y no a las ediciones. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:40 20 mar 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual&oldid=114705691»