Plantilla discusión:Ficha de vía de transporte

Plantilla con errores =

Debéis saber que puede que la numeración_inicio que generalmente es 1, hace apuntar al año 1... Habrá que corregirlo. --A ver (discusión) 22:20 7 abr 2008 (UTC)

Otros

• Creo que no se debe fusionar ya que cada país cuenta con sus carreteras y sus indentificaciones.

--GPO Morning (discusión) 15:51 2 may 2009 (UTC)

Y eso qué? todos los países cuentan con sus actores y sus respectivos nombres, y aún así sólo tenemos Ficha de actor. Ya quedan muy pocas fusiones de carreteras. Mejor colaboremos para que esto termine pronto. Saludos, Farisori » 21:40 2 may 2009 (UTC)

• Tienen razón. Trataré de incorporar en todas las rutas y avenidas de Chile la Plantilla:Ficha de vía de transporte.

--GPO Morning (discusión) 23:46 2 may 2009 (UTC)

Te estaría enormemente agradecido :-) Aquí te dejo un ejemplo de cómo serían más o menos los reemplazos en este caso. Salutes! Farisori » 00:58 3 may 2009 (UTC)

Fusión con Ficha de carretera

No estoy de acuerdo que sea fusionada, talvez que la otra sea la ficha madre, pero no fusionada, ya que esta se adapta al sistema de carreteras estatales e interestatales, también hay dos fichas mas 'hijas' de esta, y es la "ficha de interestatal" y la "ficha de ruta federal", y es mas fácil usar esta que la otra. Si es por que está en ingles yo la traduciré, estoy trabajando en eso. Vrysxy ¡Californication! 20:40 18 mar 2009 (UTC)

Hola Vrysxy: son cientos de plantillas contra una sola. Pienso que la fusión es necesaria sobre todo con esta plantilla. Ya habíamos hablado mucho anteriormente sobre plantillas que sólo contienen un mero número. Saludos, Farisori [mensajes] 21:44 18 mar 2009 (UTC)

Por otro lado, no creo que sea más fácil de usar esta, dado que por cada nuevo tipo de carretera tienes que ponerte a crear plantillas adicionales. No diré que más fácil (porque igual es un término subjetivo) pero sí más inmediata es la creación de artículos con la otra. Farisori [mensajes] 21:45 18 mar 2009 (UTC)

Bueno ya la traduje, solo es cambiarla, y si, es cierto que se crean plantillas cada vez que se hace un articulo nuevo de un estado nuevo, pero por ejemplo ya no se necesitan hacer mas plantillas para las autopistas del estado de California, Nevada, Nuevo México, Carolina del Sur, etc (puedes ver sus categorías en Categoría:Wikipedia:Plantillas de autopistas de Estados Unidos, que serian cientos de articulo, he estado haciendo los artículos de las carreteras de California, pero decidí parar, para ver en que quedaba todo esto, por que luego cambiar a mano cada plantilla es una tarea difícil, al menos usando un robot, pero antes de hacer mas artículos de otros estados que necesitan plantillas, decidí traducirlo, para así hacerlos usando la plantilla en español. En la otra habría que poner cada fotito del escudo de cada interestatal, en esta no necesitas, por las plantillas ya creadas como {{Jct}}, que con solo poner el código del estado (ej, CA) junto con el numero de la ruta o carretera (ej, 99) ya generara la imagen del escudo de la ruta/carretera/interestatal etc, mientras que la otra hay que poner imagen por imagen, algo mas tardado a la hora de hacer un articulo y no estoy seguro como ser haría para que la plantilla quede igual con esas fotos pequeñas en la parte de abajo. Crees que hay alguna manera que al menos se puedan usar las fotos?? y que esteticamente la ficha en los artículos quede igual? Vrysxy ¡Californication! 00:51 19 mar 2009 (UTC)

¿Qué te parece si hacemos un ejercicio? ;) traduce algún artículo de alguna carretera desde en.wikipedia, pero no le incluyas todavía su ficha. Luego me avisas aquí cuál es el artículo, y yo intento, utilizando la ficha de vía de transporte, emular la plantilla original. Así veremos si se consiguen los mismos resultados, tanto estéticamente como en completitud de información, pero con ahorro de recursos. ¿Qué te parece? todo esto a modo de experimentación, para luego sacar conclusiones. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 03:06 19 mar 2009 (UTC)

Bueno me parece bien, por que he pasado por un dolor de cabeza, no se por que hay un error en la plantilla {{jct}}, no se si estaba mejor todo en ingles, pero, puedes probar con este articulo Anillo periférico de Las Vegas, aunque no se ve, por lo que no se si revierto todo lo que hice :s, a ingles, aqui si funciona Ruta Estatal de California 52.Vrysxy ¡Californication! 05:04 19 mar 2009 (UTC)

Ok, gracias. Efectivamente el asunto no es trivial: aquí está el reemplazo de la segunda. Utiliza un poco más de espacio, pero prescinde de otras plantillas demasiado aparatosas, como es el caso de {{Jct}} y sus cientos de plantillas "hijas". Visualmente, es lo mismo. Nota eso sí que no he incluido el pie de la ficha original: los enlaces a "SR 51" y "SR 53", ni los enlaces de navegación del final. Mis razones son las siguientes (todo es objetable, por supuesto):

• Los enlaces del tipo SR 51 y SR 53 todavía no son soportados por la ficha de vía de transporte. No obstante, pueden colocarse.
• Los enlaces de navegación, según WP:ME#Plantillas de navegación, son redundantes con la Categoría:Carreteras estatales de California, por lo que están de más que vayan siempre en todas las fichas de este tipo (basta que el usuario ingrese a la categoría del artículo, si quiere buscar autovías en lugar de carreteras). Esta es una convención de estilo propia de es.wikipedia, pero que evita redundancias de contenido y aliviana la información presente en los artículos.

Es decir, en suma, estoy de acuerdo con que todavía a la ficha de vía de transporte le faltan algunas mejoras para que pueda contener completamente a esta otra, pero una vez hechos estos cambios, me gustaría si estarías de acuerdo con la fusión.

Saludos, Farisori [mensajes] 17:10 19 mar 2009 (UTC)

También se podría pensar por supuesto en parámetros adicionales, para el logo de la parte superior, etc. Farisori [mensajes] 17:11 19 mar 2009 (UTC)

Pues si estoy de acuerdo con tal de que sea mas fácil y por ejemplo para mi es fácil, pero estoy seguro que otros no entenderían como hacer la plantilla (copiándose de la original en ingles), al menos yo si se cual serian, pero una mas fácil sin crear tantas plantillas seria mas fácil, talvez se necesitaría unas 3 plantillas para las fotos de los escudos en vez de cientos, se podría hacer eso?. La plantilla jct y sus hijas ayer una de ellas no la había traducido por eso causo el error en sus artículos, pero por que mejor antes no usan algún bot para traducir las plantillas del ingles al español?? Así seria mas fácil si se llega a fusionar y solo se cambiaría el nombre de "Ficha de carretera por ficha de vía de transporte. Vrysxy ¡Californication! 19:24 19 mar 2009 (UTC)

Sí, concuerdo con que al principio cuesta acostumbrarse: es por ello que más adelante pienso crear una ayuda detallada sobre la utilización de todas las fichas más generales (la de vías de transporte, la de entidades subnacionales, entidades internacionales, barcos, biografías, etc.). Otra buena ayuda sería que en los wikiproyectos se incluyan "moldes" de cómo crear una ficha, adecuada a {{ficha de vía de transporte}} (hay parámetros que siempre serán los mismos, y otros que cambiarán muy poco). Sobre crear unas pocas plantillas para incluir escudos yo creo que sí se podría, pero requiere tiempo que no tengo.. aunque es buena idea, y lo tendré en consideración para más adelante. Con respecto a lo de los bots, efectivamente creo que sería bueno que de poder hacerlo un bot, lo hiciera. El problema es que yo al menos no sabría como hacerlo sino a mano... Y creeme que aunque me demore meses, no tendría problemas con hacer todos los reemplazos a mano ;) (me ayudo de un editor de texto, y voy utilizando la herramienta de "buscar" y "reemplazar por"). Emijrp (disc. · contr. · bloq.) de seguro podría encontrar la manera de hacerlo automáticamente, pero está muy ocupado en estos momentos. Quizá si hablaras con Muro de Aguas (disc. · contr. · bloq.) él podría ayudarnos en alguna medida. Saludos, Farisori [mensajes] 20:25 19 mar 2009 (UTC)

Bueno, yo puse el anuncio en Wikipedia:Bot/Solicitudes#19 de marzo pero nadie lo ha visto creo]]. Vrysxy ¡Californication! 21:23 19 mar 2009 (UTC)

Bien, aunque esa solicitud es para pasar los parámetros de inglés a español, no para hacer la fusión más simple ;) Farisori [mensajes] 00:09 20 mar 2009 (UTC)

Por eso, para eso pedí eso, no para que la fusionara, :).Luego revisare cada articulo para ver k no halla error. Vrysxy ¡Californication! 03:56 20 mar 2009 (UTC)

Listo, ya no hay ningún articulo enlazando con esta plantilla.--Vrysxy ¡Californication! 20:06 21 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias, pasaré a realizar la fusión. Saludos! Farisori » 23:11 21 oct 2011 (UTC)

Problema con Siguiente

El apartado "Siguiente" de la plantilla no funciona. Siempre muestra un guión (-), da igual los datos introducidos.

Italiano

La plantilla en italiano es "Template:Infobox autostrada". -- 146.133.9.162 (discusión) 08:14 9 jun 2011 (UTC) (Blackcat en it.wiki)

Ficha de vía de transporte

Me gustaría saber que piensan con cambiar el look de la ficha, en mi opinión, y no sé los demás, pero se ve muy simple la plantilla y vieja, en el sentido de que debería ser algo parecida a la ficha de estación, o por que no parecida a [[1]], que en mi opinión se ve mucho mejor, y no me refiero a implementar los parámetros, si no a el look, con las barritas intermedias, como información, intersecciones, ubicación, y siguientes vías, algo así. Ya que al estar todos los parámetros en la izquierda, los nombres largos aparecen mal, y mas ahora que empezare un nuevo proyecto de carreteras de EEUU, y se crearan masivamente, pero me gustaría que se vieran mejor. --Vrysxy ¡Californication! 22:46 31 jul 2011 (UTC)

La plantilla se podría ver mejor fácilmente si se usara unos colores mejores (a la inglesa) y reduciendo el ancho de las etiquetas. También creo que es innecesario tener un sistema de colores personalizables, esa opción permite a los editores crear colorines bastante curiosos. --Locos epraix 00:28 1 ago 2011 (UTC)

También se especifica un padding personalizado, a mi parecer demasiado grande. No sé porque lo agregue en su momento. --Locos epraix 00:30 1 ago 2011 (UTC)

Me parece igual que talvez un color bastaria, el verde por lo general es usado en las carreteras, yo por eso use verde en este articulo que acabo de hacer Carretera de Nebraska 1.--Vrysxy ¡Californication! 00:34 1 ago 2011 (UTC)

Ficha de carretera

Ya no hay ningún articulo enlazado con esa ficha, ya sustituí todos los articulos por esta ficha. --Vrysxy ¡Californication! 00:57 23 oct 2011 (UTC)

¿? ya fusioné la plantilla, y traje hasta acá la discusión que estaba en la ficha de carretera.. está más arriba. Farisori » 00:58 23 oct 2011 (UTC)

Oh, no me había dado cuenta, por cierto, anteriormente había pedido si era posible mejorar el "look" de esta plantilla, dividirla por secciones tal como está la {{ficha de estación}}, por que la actual, pone los textos de los parámetros muy vertical, es decir si alguien pone Estaciones adyacentes del Metro (obvio es muy largo, pero he visto que así la mayoría ponen) en la ficha aparecería
Estaciones
Adyacentes del
Metro de X..= y No horizontalmente, yo podría ayudar en la pagina de pruebas y cuando esté lista guardarla.. --Vrysxy ¡Californication! 01:17 23 oct 2011 (UTC) También podría implementarse el mapa de localización, con solo parámetros de las coordenadas y el parámetro mapa_loc= para que funcione perfectamente, como en City College (Tranvía de San Diego), pero no funciona bien aquí porque se le ve eso de Archivo:--Vrysxy ¡Californication! 01:25 23 oct 2011 (UTC)

Hola, sobre lo primero no me parece tan buena idea, porque también es bastante anti-estético colocar una etiqueta de descripción demasiado larga en la izquierda, puesto que esta reduciría considerablemente el lado derecho donde van los datos. Si te fijas por la documentación, ya alcanza el espacio para escribir por ejemplo Ancho de calzada, lo que ya es bastante largo. Si se quisiera algo más largo que eso, como el ejemplo que propones, yo recurriría o bien a cambiarlo por algo más corto, o bien a escribirlo todo entre <small></small>. El mapa de localización lo he incluido en la {{Ficha de estación}} (aquí está el uso corregido), sin embargo, no veo que en una ficha de vía de transporte corresponda, pues no se trata de puntos geográficos sino de "líneas" en el espacio... no sé si me doy a entender en esto último. Saludos, Farisori » 09:58 23 oct 2011 (UTC)

Ah, perdón, sobre las secciones, dinos qué división propones :-) Farisori » 10:03 23 oct 2011 (UTC)

Remodele la ficha

Hace tiempo que queria que remodelaran la ficha, pero ya pude hacerlo, me parece que se ve esteticamente mejor asi.. El color no se si el color azul que le puse o un verde le quedaria mejor porque es el color mas usado en las rotulos de carreteras, deje algunos parametros en blanco para que se le pueda agregar otros parametros.. --Vrysxy ¡Californication! 15:55 13 may 2012 (UTC)

Sección de "cruces" se repite

No conozco lo suficiente acerca de la plantilla para buscar la causa, pero desde la última vez que visité Ruta Nacional 62 (Colombia), veo que la sección de "Cruces" se repite; aparece una vez después de "Inicio", y de nuevo después de "Fin". Agradecería si alguien le pudiera echar un vistazo y corregir el error (si es un problema de markup en el artículo en cuestión, agradecería la información). De antemano gracias. --Aardila (discusión) 16:46 6 oct 2017 (UTC)

Aardila. Creo que ahora ya no se repite. Creo que introduje yo la repetición por error. Lo siento.--Asqueladd _(discusión) 18:05 31 ene 2018 (UTC)

Color de la ficha

Abro este hilo para definir qué color debe llevar esta ficha. Actualmente es personalizable dejando la posibilidad de cada artículo tenga un color diferente. Si hay algo establecido es que salvo que exista un motivo realmente de peso, esto no es deseable. Esta función ya ha sido removida de cada casi toda ficha que yo sepa que lo tenía, incluso aquellas en que llegar a un consenso fue realmente difícil (queda en algunas en las que no ha sido posible establecer un consenso). Asqueladd: ¿por qué azul? No lo escogí, simplemente ese es el color establecido por defecto. Es arbitrario, al igual que en prácticamente todas las fichas. ¿No te gusta? Escoge otro, a mí me da igual. Hasta transparente es una opción. Pero color personalizable, eso sí que no. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:26 31 ene 2018 (UTC)

Metrónomo: Claramente abogaría por el transparente que es el que utilizamos en el Wikiproyecto:Madrid para las calles, y que ayuda a centrar la atención del lector en la imagen de la ficha (en cualquier caso es imperativo que transparente o no si se forzara uno se empleara un color suficientemente claro —por mí ya digo que transparente— que permitiera la fuente del título de color negro, facilitando la lectura...)...

PERO por otro lado también es cierto que en este caso concreto se usa el color para identificar el tipo de carretera (así porrones de casos de carreteras de la red "autonómica" (de España) en naranja, la red nacional (de Colombia) en "blanco" (y etc...) y me imagino que estos usos se repetirán en otros contextos geográficos diferentes). Esto es, se usa el color con una función identificadora, no meramente estética. Uso instrumental que a título particular ni siquiera comparto, y he llegado a retirar en algunos artículos de carreteras (desplazando el código de color identificador al "bgcolor" del código de la vía), pero habrá cientos de casos de ese estilo que convendría valorar cuantitativamente. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 16:58 31 ene 2018 (UTC)

Por otra parte, en Wikidata, las coordenadas las tienen definidas muchos más ítems que los correspondientes a "puentes" y "vías cortas". Vías muy largas tienen las coords definidas (y creo que es correcto). Ni me va ni me viene demasiado que se visualicen aquí las coordenadas importadas de wdata de vías muy largas, pero eso es así.--Asqueladd _(discusión) 17:09 31 ene 2018 (UTC)

"Ciclismo" en la ficha de vía de transporte

Buenas a todos. El usuario Metrónomo me aconsejo poner esto aquí... El caso es que estoy trabajando en el artículo del Bosque de Arenberg y me he percatado de que no hay parámetros adecuados para el ciclismo. Creo que sería conveniente meter el parámetro de "carrera" y "inclusión en la ruta" o "inclusión", sin más, a la ficha de vía de transporte. La wikipedia francesa tiene la primera opción (https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou%C3%A9e_d%27Arenberg). Por ahora, de manera provisional, tengo puesto "inauguración: 1968" en el artículo antes mencionado. La idea es añadir esos parámetros para constatar a que carrera pertenecen aquellas cotas, vías etc... y en que año fueron incluidas a la ruta. Muchos de esos tramos, están cerrados a vehículos y solo se utilizan para carreras en ruta. Los tramos, cotas etc.. son reconocidos por su vinculación al ciclismo, no es que sea, por ejemplo, la Gran Vía, que no tiene relevancia con el ciclismo aunque por ellas se disputen anualmente 2 etapas... Los sectores a los que me refiero tienen especial vinculación al ciclismo, véase el mismo Bosque de Arenberg (utilizado única y exclusivamente para la París-Roubaix), el Muur-Kapelmuur (parte de el solo se utiliza en el ciclismo), Kemmelberg, Paterberg... y así muchos otros... Gracias por leerme. Saludos a todos :) -- Alpha_09 (discusión) 16:44 1 feb 2018 (UTC) (: -- Alpha_09 (discusión) 17:15 12 feb 2018 (UTC)

Proyectista

Creo que sería de interés añadir el parámetro «Proyectista» para listar la autoría del diseño de la vía en cuestión. Si bien en la mayoría de vías el diseño es obra colectiva del personal de las consultoras, existen algunos casos concretos de carreteras y calles históricas que sí tienen a un autor concreto que merecería la pena poder mencionar. Ce Ele 415 ¡Hablemos! 18:52 12 oct 2023 (UTC)