Usuaria discusión:Francisca Minerva Minerva

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

He eliminado argumentos elogiosos hacia este autor y otros detalles. También he corregido erratas. He añadido referencias de otros autores que lo citan. Enrique González Fernández tiene relevancia, en primer lugar, con relación a Julián Marías porque este le dictó sus obras y escritos desde el año 2000 y colaboró con él. Julián Marías dijo que era uno de sus mejores amigos y le mostró su gratitud (testimonios escritos en libros del propio Julián Marías y de otros autores). Ha publicado además obras importantes sobre Julián Marías, que son utilizadas por investigadores. Pero Enrique González Fernández discrepó de él (y de Ortega) acerca de Alfonso XIII (son citados sus estudios sobre este Rey, especialmente los que se refieren a su labor humanitaria durante la Primera Guerra Mundial). Por otro lado, Enrique González Fernández ha acuñado nuevos términos filosóficos: "Humanismo jurídico", "superesenciación" y "Renacimiento del Humanismo". Igualmente han sido citados sus estudios sobre la necesidad de liberarse de adherencias paganas en la llamada "filosofía cristiana", en la teología y en la liturgia (que, por cierto, le han traído consecuencias muy negativas por parte de autoridades eclesiásticas). Estoy abierta a nuevas sugerencias. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Francisca Minerva Minerva (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 11:04 1 may 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

He añadido múltiples referencias de fuentes fiables e independientes, que certifican y justifican ampliamente la relevancia de este autor, basadas en razones de peso. Por ello, ruego quitar la plantilla de "sin relevancia". Gracias. F. de Bourbon.F. de Bourbon (discusión) 16:55 8 may 2020 (UTC)

Hola Francisca Minerva Minerva, he retirado la plantilla SRA. Dos observaciones: debes categorizar los artículos que redactes, y no debes incluir las plantillas de aviso en tus mensajes sino solamente el mensaje. Saludos Valdemar2018 (discusión) 17:32 24 may 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Enrique González Fernández»

Hola, Francisca Minerva Minerva. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Enrique González Fernández. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesada en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Enrique González Fernández. Gracias. CXabi (discusión) 14:41 5 jun 2020 (UTC)

Mi artículo sobre Enrique González Fernández, sin embargo, tiene relevancia. En primer lugar, no solo fue uno de los mejores amigos de Julián Marías (como este mismo escribió), sino también su colaborador durante muchos años, tanto que los últimos libros del filósofo vallisoletano (desde 1998 hasta 2005) no hubieran sido publicados sin él, a quien además dictó unos 250 artículos durante cinco años. El prólogo (tan citado) del último libro de Julián Marías fue, por otro lado, escrito por él. En segundo lugar, no es que Enrique González Fernández haya "cambiado los nombres de algunos conceptos", sino que emprendió la tarea de liberar a esos conceptos de sus adherencias paganas (principalmente, el sustancialismo, el naturalismo y la entificación), con el fin de acuñar otros más apropiados (con nuevos contenidos filosófico-teológicos), lo cual puede comprobarse en sus libros y artículos, algo que le ha ocasionado negativas consecuencias por parte de aquellos que se oponen a la renovación, aunque en la última edición de los textos litúrgicos se ha hecho caso de algunas de sus propuestas (la más importante: antes se decía que Dios "no perdonó a su propio Hijo", y ahora, especialmente gracias a su artículo publicado en 2000 y su libro de 2003, se dice que Dios "no se reservó a su propio Hijo", que es la correcta traducción del griego). El descubrimiento del "Humanismo jurídico" (alternativa del iusnaturalismo) y el de la "superesenciación" (alternativa de la transustanciación) no son cuestiones sin importancia, sino resultado de muchos años de investigación. Igualmente hay que decir sobre sus nuevas traducciones que afectan al Nuevo Testamento, particularmente las que se refieren al adjetivo "kalós" y su uso sustantivado. Y tampoco resulta sin relevancia el que haya hecho "Otra filosofía cristiana", título de su último libro, que cumple lo que Ortega y Marías querían que se llevara a cabo, como consta por muchos textos de ambos filósofos, y que todavía no se había llegado a realizar hasta él. En tercer lugar, no es baladí que "muchas de las citas proceden de prólogos de sus libros", porque los autores de esos prólogos son personalidades tan ilustres como el propio Julián Marías, Jaime Mayor Oreja y Harold Raley (pude haber puesto todavía más textos de esos prólogos, pero no me pareció oportuno insistir). Un prefacio es de Don Juan de Borbón, y un epílogo de Josep Tarradellas. Tampoco es verdad que las citas sean de fuentes no independientes: van desde Carlos Seco Serrano, Hall, Carlos Díaz o Miguel de Santiago, pasando por los diarios ABC, La Nueva España y La Razón, hasta las Fundaciones Gustavo Bueno y Fundes ("Cuenta y Razón"). Tampoco es desaprovechable que no pocos nuevos datos sobre Alfonso XIII de su libro dedicado a ese Rey procedan de habérselos referido su hija la Infanta María Cristina. Finalmente es revelador su estudio sobre la primera Ley de Indias, dada en Barcelona el 29 de mayo de 1493, que permanece, sin embargo, desconocida, y que él estudió pormenorizadamente desde su tesis doctoral, Ley que marca la ruptura de la tesis aristotélica sobre la esclavitud natural.--F. de Bourbon (discusión) 15:55 5 jun 2020 (UTC)

Mi artículo sobre Enrique González Fernández, sin embargo, tiene relevancia. En primer lugar, no solo fue uno de los mejores amigos de Julián Marías (como este mismo escribió), sino también su colaborador durante muchos años, tanto que los últimos libros del filósofo vallisoletano (desde 1998 hasta 2005) no hubieran sido publicados sin él, a quien además dictó unos 250 artículos durante cinco años. El prólogo (tan citado) del último libro de Julián Marías fue, por otro lado, escrito por él. En segundo lugar, no es que Enrique González Fernández haya "cambiado los nombres de algunos conceptos", sino que emprendió la tarea de liberar a esos conceptos de sus adherencias paganas (principalmente, el sustancialismo, el naturalismo y la entificación), con el fin de acuñar otros más apropiados (con nuevos contenidos filosófico-teológicos), lo cual puede comprobarse en sus libros y artículos, algo que le ha ocasionado negativas consecuencias por parte de aquellos que se oponen a la renovación, aunque en la última edición de los textos litúrgicos se ha hecho caso de algunas de sus propuestas (la más importante: antes se decía que Dios "no perdonó a su propio Hijo", y ahora, especialmente gracias a su artículo publicado en 2000 y su libro de 2003, se dice que Dios "no se reservó a su propio Hijo", que es la correcta traducción del griego). El descubrimiento del "Humanismo jurídico" (alternativa del iusnaturalismo) y el de la "superesenciación" (alternativa de la transustanciación) no son cuestiones sin importancia, sino resultado de muchos años de investigación. Igualmente hay que decir sobre sus nuevas traducciones que afectan al Nuevo Testamento, particularmente las que se refieren al adjetivo "kalós" y su uso sustantivado. Y tampoco resulta sin relevancia el que haya hecho "Otra filosofía cristiana", título de su último libro, que cumple lo que Ortega y Marías querían que se llevara a cabo, como consta por muchos textos de ambos filósofos, y que todavía no se había llegado a realizar hasta él. En tercer lugar, no es baladí que "muchas de las citas proceden de prólogos de sus libros", porque los autores de esos prólogos son personalidades tan ilustres como el propio Julián Marías, Jaime Mayor Oreja y Harold Raley (pude haber puesto todavía más textos de esos prólogos, pero no me pareció oportuno insistir). Un prefacio es de Don Juan de Borbón, y un epílogo de Josep Tarradellas. Tampoco es verdad que las citas sean de fuentes no independientes: van desde Carlos Seco Serrano, Hall, Carlos Díaz o Miguel de Santiago, pasando por los diarios ABC, La Nueva España y La Razón, hasta las Fundaciones Gustavo Bueno y Fundes ("Cuenta y Razón"). Tampoco es desaprovechable que no pocos nuevos datos sobre Alfonso XIII de su libro dedicado a ese Rey procedan de habérselos referido su hija la Infanta María Cristina. Finalmente es revelador su estudio sobre la primera Ley de Indias, dada en Barcelona el 29 de mayo de 1493, que permanece, sin embargo, desconocida, y que él estudió pormenorizadamente desde su tesis doctoral, Ley que marca la ruptura de la tesis aristotélica sobre la esclavitud natural.--F. de Bourbon (discusión) 15:55 5 jun 2020 (UTC) F. de Bourbon (discusión) 18:39 5 jun 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Francisca Minerva Minerva: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Harold Raley

Hola Francisca Minerva Minerva. Por error, el 10 may 2020, añadiste a la página el enlace y las insignias de AB.

Las he quitado y te comunico que, antes de agregar el enlace y las insignias, hay que seguir los procedimientos que se indican en esta página.

Asimismo añadiste el enlace y las insignias de artículo destacado y artículo recomendado que, como es lógico, también las he quitado.

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:23 1 ene 2023 (UTC)