Usuaria discusión:María Wombat

Notificación de borrado rápido en «Sierra Cantabria»

Hola, María Wombat. Se ha revisado la página «Sierra Cantabria» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. -- Geom (discusión) 11:47 4 abr 2022 (UTC)

Hola Geom, me gustaría hacer los cambios pertinentes en la página para que no sea borrada, ya que creo que es interesante. Se trata de un grupo bodeguero importante en la zona y por eso lo he escrito. ¿Podrías decirme qué debería modificar para que permanezca? Gracias. María Jesús Lozano Jiménez (discusión) 11:49 4 abr 2022 (UTC)

Dejo constancia de que hemos atendido a la usuaria en nuestro canal secundario (Tertulia) de Telegram, y le hemos explicado lo inviable de su artículo por su conflicto de interés y su inexperiencia; aunque disconforme, ha aceptado descartarlo, pero no cabe esperar que haga otras colaboraciones en Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:15 5 abr 2022 (UTC)

Hola José Emilio, no, a mi no me han atendido. Han atendido a una trabajadora de la bodega. Yo soy una persona ajena a la entidad a la que se le ha pedido que escriba el artículo. Por mi parte, no, no cabe esperar que haga otras colaboraciones en Wikipedia. Y, no, NO era contenido promocional, solo se quería hablar de la historia, de la uva que utilizaba etc. No se quería conseguir ningún beneficio a nivel económico, es una empresa con mucha historia y bastante reconocida en la Rioja Alavesa y por eso se pensó en publicar el artículo. Y, además, por eso se pregunta en el anterior comentar qué se debería modificar para que sea contenido relevante para usted. Nada que ver con querer sacar tajada como le comentabas por el chat a Alejandra. Aclarar, además, que las formas utilizadas con ella por el chat dejaron mucho que desear, cuando una persona escribe con educación, y ella lo hizo, qué menos que responderle con la misma educación, por mucho que este uno en desacuerdo con lo que haya podido pasar. Sin más. María Jesús Lozano Jiménez (discusión) 05:29 6 abr 2022 (UTC)

Hola, María, y ante todo disculpa la confusión, que proviene de que un momento dado de la conversación yo afirmé que suponía que érais la misma persona, ella no dijo nada al respecto y lo asumí como cierto. En todo caso, como también le dije a ella, no hay diferencia en este caso entre alguien que trabaja para la entidad o alguien que simplemente ha recibido un encargo de ella: existe el mismo conflicto de interés y se cae igualmente en la redacción promocional; a ti te parece que no y es lo que suele pasar en estos casos, pero el exceso de detalles, la redacción literaria, y expresiones como «mayor prestigio internacional», «descubrir el carácter y la identidad de viñedos privilegiados, para transmitirlos en vinos únicos, aquellos que sólo nacen en los terruños más excepcionales» para nosotros son evidencias más que claras. Y subrayo que lo promocional no tiene que ver con buscar el beneficio económico (se podría caer en lo mismo en un artículo sobre una ONG), sino con redactar de forma sesgada y laudatoria y sin el apoyo de fuentes independientes. Y en cuanto a las formas, he repasado la conversación, a la que varios wikipedistas más tienen acceso, y en ningún momento usé ningún insulto o expresión despectiva; simplemente le indiqué con la seguridad que me dan muchos años de experiencia aquí que el artículo era inviable, y me quise asegurar de que no persistiría en algo que supondría perder su tiempo y el de los voluntarios que están comprometidos con este proyecto, los cuales desde luego siempre van a tener prioridad para mí en cuanto a respeto y esfuerzo. En todo caso, agradezco tu comprensión y tienes las puertas abiertas si en algún momento decides colaborar correctamente. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:17 6 abr 2022 (UTC)

Hola José, gracias por tu aclaración. Me ayuda bastante tu explicación con respecto al tema de por qué se considera promocional, de esta forma también puedo transmitirlo a Alejandra. Con respecto a las formas que comentaba anteriormente no me refería a insultos, por supuesto que no. Quizás la interpretación que hicimos de tus palabras fue diferente a la intención que tenías al escribirlo. Gracias por tu aclaración, espero no haya supuesto mayor problema para ti.

Gracias por el tiempo dedicado, trataré de comunicar todo a Alejandra, aunque no se si ella, por su parte, tratará de hacer la publicación más adelante. María Jesús Lozano Jiménez (discusión) 10:30 6 abr 2022 (UTC)

Hola de nuevo. Te agradezco la comprensión y doy por bien empleado mi tiempo porque así se lo he ahorrado a otros compañeros. Por mi parte no hay mayor problema y lo doy todo por resuelto satisfactoriamente; si necesitáis más aclaraciones, no tengo problemas en dároslas, aunque también podéis encontrarlas en la documentación y normas correspondientes de Wikipedia. Solo espero que efectivamente Alejandra lo tenga también claro y, si más adelante piensa que las circunstancias han cambiado, pregunte o consulte de nuevo para que aclaremos las cosas antes de intentar nada, en beneficio de todos. Gracias y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:41 6 abr 2022 (UTC)