Usuaria discusión:Maragm/Archivo mayo 2012

Revision

Hola maragm. Podrias revisar el articulo que estoy preparando y ayudarme a publicarl? Usuario:Joaquin.cotoner/Taller Por algun motivo no puedo. Otro tema que no se como hacer es cambiar mi nombre de usuario?? Muy agradecido! Es posible que sea marcado como posible promoción y por eso no lo puedo publicar? --Joaquin.cotoner (discusión) 19:26 19 may 2012 (UTC) Usuario:Joaquin.cotoner/Taller

Te..

envié un correo. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 18:27 3 may 2012 (UTC)

Ok. Un abrazo =).Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:03 4 may 2012 (UTC)

Alfonso VIII

Hola Maragm, a simple vista la sección sobre literatura parece que está bien, aunque no me gusta mucho que sea solamente una lista, pero hay un argumento tradicional sobre Alfonso VIII y una judía de Toledo que ha sido repetidas veces tratado en literatura, sobre todo en teatro, y especialmente en la tragedia. De todos modos tendría que mirar obra por obra. Besos y abrazos. Escarlati - escríbeme 23:50 4 may 2012 (UTC)

Mayor Guillén de Guzmán

Habeis sancionado mis ediciones en Mayor Guillén de Guzmán. Pero hay hecho las mismísimas ediciones en Beatriz de Castilla y Guzmán y en Alfonso X de Castilla y el Usuario:Escarlati las revertió con el pretexto de que wikipedia no es fuente de wikipedia. Se las achais buenas para un artículo, le pido que manteneis las mismas ediciones en los otros dos antes que el otro usuario las vuelva a borrar. Gracias. 193.136.149.253 (discusión) 16:03 5 may 2012 (UTC)

SAB

Gracias, Mara :) Dejé una última propuesta en SAB, porque me cansé de marcar siempre los mismos errores. Sé que otro usuario tiene una propuesta interesante que me comentó por mail, aunque es un poco más drástica, así que habrá que esperar también a que la exponga allí. Un beso,Mel 23 mensajes 20:11 5 may 2012 (UTC)

Gracias!

Por tu gatita feliz, de verdad que me has alegrado el día. Te lo agradezco muchísimo. Saludos y abrazos.--zZnNxX ok Go! 23:44 8 may 2012 (UTC)

Premio

		Premio al Usuario Traductor
		Por ser un@ de l@s usuari@s con mejores aportes en las traducciones de los artículos en la Wikipedia en español, se te otorga este reconocimiento.¡Felicidades!.

--zZnNxX ok Go! 00:17 9 may 2012 (UTC)

Traducción

Con algo de libertad: Por eso te pido tu juicio... creo que ampliaré más el artículo o crearé uno Discurso de Urbano II en Clermont. ¿Qué será mejor? Gracias, --Roy 14:20 9 may 2012 (UTC)

Es que las dos cosas no me terminan de convencer. Lo que influyó decisivamente en las cruzadas (y no en su historiografía contemporánea) fue el discurso en cuanto tal. Por otro lado, el otro texto con "cita requerida" preferí dejarlo aparte. Espero ampliar el artículo, pero como te comenté estoy dudando de si hacerlo ahí o crear un artículo ad hoc sobre el famoso discurso. Bueno, me esperan todavía los documentos... iba a leerlos en latín, peroencontré esto :) Gracias, --Roy 14:37 10 may 2012 (UTC)

Protección

¡Hola! Lo protegí por dos meses, veremos si alcanza. :) Un beso, Mel 23 mensajes 15:56 9 may 2012 (UTC)

Comentarios

Que un republicano, irreligioso y anti-nacional, entre otras cosas, desvalorize los titulares, no es surpresa ninguna. Pero que alguién con otra perspectiva lo haza... Basta ser-se titular para se tener derecho a un artículo. Alguién hecho esa afirmación, si no a mi, por lo menos al editor 195... Si un titular tiene un artículo, todos lo deben de tener. Porque se trata de la información de la sucessión de un título oficial, por mucho que a los rojos no les guste. Si faltan las fuentes, las adicione, no permita que los artículos sean borrados. No tiene lógica y es destructivo, desnecessariamente. Y por que no los hijos de los hijos? Si sus padres deven de tener un artículo proprio, y lo deven, porque han sucedido en los títulos, no es necessário, pero de otro modo lo san. El peor es que algunos de los artículos borrados de 195 eran de empresarios, a pesar de seren titulares y parientes de titulares. El facto de seren grandes empresarios es razón más do que suficiente para no borrarlos. Pero no habeis tentado siquier restaurarlos, lo que es coindenable y cumplicidad con el error. Desde quando los empresarios no son notables? Al menos en Portugal, a pesar de los Jacobinos seren peores, hay más respecho por los empresarios. Ser empresarios en Portugal es notabilidad esegurada, si exceptuaramos a los pequeños empresarios que gustan de se armar en empresarios... No costumbro enlazar demasiadas veces la misma palavra, lo evito, y lo evitaré más. Las negritas son para los títulos y poco más. No sey de que errores habla en pt.wikipedia, pero assumo que se refira a los mismos artículos correspondentes que editais en es.wikipedia. La situación es que nuestro país es orgullosamente conservador, y las nuevas obras revisionistas que contestan las obras seculares que todos nosotros conoscemos como las palmas de nuestras manos no llegan a nuestros Historiadores, Genealogistas o Heraldistas. Tienen que nos convencer de vuestros puntos. El Príncipe de los Genealogistas ser contestado es algo que nunca hay visto nadie hacer en Portugal, en parte certamente por no nos ocuparmos mucho de genealogias de España.193.136.149.253 (discusión) 16:00 9 may 2012 (UTC)

Pero vos quedeis muda sin quaisquier argumentos en favor de borrar los titulares y la genealogia...193.136.149.253 (discusión) 17:41 10 may 2012 (UTC)

Beatriz de Castilla y Guzmán

Si Beatriz de Castilla y Guzmán nació en 1244 y su madre Mayor Guillén de Guzmán nació en 1205, su padre Guillén Pérez de Guzmán nació cerca de 1180. Como puede su madre ser Mahalda de Montpellier (tía materna de Jaime I de Aragón, el Grande) hija de Guillermo VIII, Señor de Montpellier, si el primer matrimonio de el es de 1179 y el segundo de 1187?193.136.149.253 (discusión) 16:11 9 may 2012 (UTC)

Pero la mujer que se apunta como sendo la de Pedro Rodríguez de Guzmán es Mafalda Gómez de Manzanedo, que nos es transpirenaica, conforme al Nobiliário das Famílias de Portugal, Manuel José da Costa Felgueiras Gaio, Carvalhos de Basto, 2.ª Edição, Braga, 1989, Vol. X, pg. 42 (Vilalobos) y a las Actas do 17º Congresso Internacional de Ciências Genealógica e Heráldica, Instituto Português de Heráldica, Lisboa, 1986, Tab. III, pg. 317. 193.136.149.253 (discusión) 17:00 9 may 2012 (UTC)

No lo sei, pero las fuentes son mencionadas en http://www.geneall.net/H/per_page.php?id=102. El autor del site poderá saberlo.193.136.149.253 (discusión) 17:11 9 may 2012 (UTC)

Como sabeis tanto no solamente de Historia sinó de Genealogia Medieval? Desconocia que geneall tenia tantos errores, pero puede no ser culpa suya, pero de sus fuentes. No tengo como saberlo. 193.136.149.253(discusión) 15:06 10 may 2012 (UTC)

Vasco Porcalho tenia un Mayorazgo fuera de Lisboa, y quando su hija lo heredó, la llamaran de pt:Porcalhota. Por lo menos, es lo que algunos genealogistas me han dicho. 193.136.149.253 (discusión) 12:59 11 may 2012 (UTC)

RE: Casa de la Vega

Hola, Maragm. Es un gusto saber de ti de nuevo. He entrado en Wikipedia hoy por casualidad, ya que últimamente he estado "desenganchado" de ella.

Encuentro la bibliografía sobre la Casa de la Vega harto confusa. He tenido la oportunidad de consultar algunos libros sobre el tema (tengo familia proveniente de allí), e incluso así terminé liándome. De momento borro la tabla, como aconsejas.--Dagane (discusión) 21:05 9 may 2012 (UTC)

Señorío de Amusco

Quiereis dicir que los Duques de Nájera tienen la varonía de m***** de Manzanedo y no la ilustrísima varonía de Lara??? Nuevamente, mis fuentes san mencionadas en geneall, pero san totalmente independientes y anteriores a geneall. El Instituto Português de Heráldica es una associación creditada. 193.136.149.253 (discusión) 17:38 10 may 2012 (UTC)

Vizcondado de San Antonio

Esto artículo que habes editado es uno de los que el Usuario:Atila rey hay tentado borrar. Nadie le hay explicado que los artículos sobre títulos san relevantes? Es un gran risco para wikipedia si artículos se pirden de esta hecha por pura y simples ignoráncia. Por lo menos pueden ser recuperados? 193.136.149.253 (discusión) 13:17 11 may 2012 (UTC)

Luis Alfonso de Borbón

Estoy farto de adicionar informaciones pertinentes y fundamentadas a este artículo, pero hay un usuario que no cessa de borrarlas continuamente. Alguién me debería de explicar porque es que quase todos los editores y revisores de wikipedia borran textos inteiros por causa de una pocas líneas. Seran preguiçosos o peor? 193.136.149.253(discusión) 15:24 11 may 2012 (UTC)

Genealogía

A todos los que alguna vez achem que la genealogía no es parte del conocimiento y que no se puede tener artículos de genealogía!... de:Stammliste von Reuß. 193.136.149.253 (discusión) 16:53 11 may 2012 (UTC)

A leer

Es importante que leeis lo que vien en las páginas de votación de pt:Diogo Pereira Coutinho y pt:Barão de Oleiros:

Mar França (discussão) 20h54min de 11 de maio de 2012 (UTC) Com os demais. Tudo que pode evoluir não deve ser apagado. E acredito que Poly fez uma fora-da-lei-wikipédia aqui nesta pág usando duas contas.

Acredito que alguns usuários tem prazer em marcar eliminação para as páginas. Hoje, e outros dias também, salvei vários artigos rapidamente marcados para eliminação. Os Wikipedistas, ao menos, devem procurar fontes antes de marcar eliminação. O objetivo da Wikipédia está indo para fora com o domínio delecionista. Mas não estou falando que os delecionistas fazem isto como hábito, estou dizendo que este domínio está prejudicando o projeto. Mas também não estou falando que os delecionistas não fazem isto como hábito. Abraços. Mar França (discussão) 01h42min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Obtida de "http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Barão_de_Oleiros&oldid=30161510"

193.136.149.253 (discusión) 16:26 14 may 2012 (UTC)

Blasones de España

Para obter un Blasón de Armas en España cuantas quebras de varonía pueden tener-se de un apellido? En Portugal, el Conselho de Nobreza solamente permite hasta trés quebras de varonía sucesivas o alternadas. Hay algun limite en España? En los casos de titulares, como es sabido, las Armas del primer titular son reconocidas independientemente de las quebras de varonía. Las diferencias de bastardia, como operan? En Portugal usan indiscriminadamente las neras pero no las rojas, y muchos descendientes por bastardia ni siquiera las usan, abusivamente. Gracias. 193.136.149.253 (discusión) 17:03 14 may 2012 (UTC)

Sabeis de alguién que lo saiba? 193.136.149.253 (discusión) 17:19 14 may 2012 (UTC)

Expresionismo

Gracias por tu edición. Aunque ya veremos cómo acaba, estamos de mediación. Saludos.--Canaan (discusión) 17:58 16 may 2012 (UTC)

Antes de deshacer, leer por favor detenidamente en qué consisten los cambios, había añadido referencias, y quitarlas no es precisamente mejorar el artículo. Lo he explicado en la discusión. Un saludo. Atila «responde» 12:16 17 may 2012 (UTC)

Perdona, pero la consulta de mediación no la inicié yo precisamente, me parece una exageración. Hablando de deshacer a tu antojo, dame argumentos sobre los cambios por favor, no meras opiniones. Saludos. Atila «responde» 17:09 17 may 2012 (UTC)

Te vuelves a confundir, el del impacto fue otro ;), quedaba muy feo, la verdad. Y el nivel debe ser el mismo para todos los artículos, no hay mejores ni peores. A mi la solución de Ecemaml me vale perfectamente. Un cordial saludo. Atila «responde» 18:02 17 may 2012 (UTC)

Venía de un cambio anterior y luego como a mi tampoco me sonaba bien lo cambié, pufff ... ya son ganas de darle vueltas a la tortilla. Saludos. Atila «responde»08:27 18 may 2012 (UTC)

Re:Casa de Osorio

Hola Maragm, muchas gracias por consultarme. Se me ha ocurrido una solución muy sencilla: mira el encabezado del actual artículo, a ver que te parece. Enhorabuena por el trabajo realizado con la genealogía de los Osorio, le he echado un vistazo y me parece muy esclarecedor y contrastado. Un abrazo. Fdo. Jándalo (discusión) 20:37 16 may 2012 (UTC)

¡Estupendo! Fdo. Jándalo (discusión) 20:44 16 may 2012 (UTC)

RE

Hola. No te preocupes, no tienes nada por lo que disculparte. Me extrañó que los resultados "oficiales" no coincidieran con las firmas contabilizadas y por eso revisé el historial. Pero vamos, que un lapsus lo tiene cualquiera y ha sido un error fácilmente subsanable. Espero que todo te vaya bien. Un saludo. Durero (discusión) 11:47 18 may 2012 (UTC)

Me alegro y que tengas un buen viaje. Un saludo. Durero (discusión) 11:52 18 may 2012 (UTC)

Sucesión

Sabeis por que razón los títulos de barón de Jérica, barón de Ayerbe y conde de Carrión han revertido para la corona? Solamente sería permitido suceder por línea varonil? 193.136.149.253 (discusión) 15:54 19 may 2012 (UTC)

Corinna Larsen

Mi artículo, a que no habeis objectado, esta a ser alvo de reversiones injustificadas. A quién devo hacer queja?193.136.149.253 (discusión) 17:51 21 may 2012 (UTC)

Pero estay en toda la prensa de España y internacional, hasta en Portugal. Nadie lo desmente. Es mero conocimiento general, independientemiente de la area de conocimiento. 193.136.149.253 (discusión) 18:02 21 may 2012 (UTC)

Obispos medievales

La verdad es que aunque haya redactado algunos artículos sobre obispos medievales, mis intereses van más hacia los prelados de la época visigótica. Además últimamente tengo el tema un poco descuidado, sobre todo porque son desalentadoras la escasez, brevedad, confusión e inseguridad de las noticias sobre estos personajes, pero si no te apetece traducirlo déjalo, que ya volveré sobre el tema. Y gracias por los enlaces que dejaste en mi página de discusión, son muy interesantes. --LTB (discusión) 17:35 22 may 2012 (UTC)

Señorío de Amusco

No lo sabía, lo siento. San tantas las obras nuevas, que quase nadie las conosce. No sabía que tantas genealogías estan siendo contestadas. Lo más ironico es que Jaime de Salazar y Acha (pues que el es Miembro del Real Cuerpo de la Nobleza de Madrid) es probablemente descendiente o colateral de Luis de Salazar y Castro...193.136.149.253 (discusión) 15:09 24 may 2012 (UTC)

Uno de los principales genealogistas contemporáneos y los del costumbre han borrado su artículo!... Quanta ignoráncia!... Y las personas ainda se incomodan en wikipedia que alguién use estos términos "insultuosos" / factuales!... Al menos este, podreis exigir su restauro?... 193.136.149.253 (discusión) 15:12 24 may 2012 (UTC)

Gracias. Podríeis ter impedido su destrucción. Desafortunadamente los borradores no avisan nadie...193.136.149.253 (discusión) 15:34 24 may 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Maragm. No, no es necesario - aunque ese bread 'n' butter pudding que mencionas es muy, pero muy tentador, lo podré resistir. Soy más fuerte de lo que parece. La verdad es que yo mismo he copiado ese texto de la PdU de Ece, ya que me parece más que pertinente. En todo caso, le debes el B&B pudding a él :) Saludos, --Technopat (discusión) 17:04 26 may 2012 (UTC)

Re: Magic Johnson

Gracias por tu apoyo, Maragm, la verdad es que acabo harto muchas veces de las políticas internas de Wikipedia y de los distintos raseros que se emplean, y encima no puedes discutir porque enseguida te salen con wikietiquetas, presume de buena fe etc. que te hace hablar como si estuvieras redactando un discurso para recoger un premio Príncipe de Asturias de las letras. Hace años me empeñé en elaborar artículos para llevarlos a AB, pero pronto me di cuenta de que si te topas con el examinador equivocado, no hay nada que hacer, así que aunque me salga un artículo bordado no lo presento candidato ni de coña, porque cuando no es que las referencias no las pones como a alguno le gusta, es que usas indebidamente las comillas, la gente es más papista que el Papa. Perdona que me haya servido de tí para desahogarme ;) Un cordial saludo. Pacoperez (discusión) 17:28 26 may 2012 (UTC)

Creo que no existe el botón aquí, habrá que inventarlo: {{me gusta}} :) --Roy 15:17 27 may 2012 (UTC)

RE.:Gracias

Hola Maragm, pienso que el asunto se pude comentar en Misceláneos, sin embargo no lo creo tan necesario. Un abrazo--Edmenb - (Mensajes) 13:16 27 may 2012 (UTC)

Torune

Hola, Maragm, no veo razón para no hacerlo. No he seguido el hilo del TAB (te seré sincero si te digo que no quiero involucrarme), pero en cuanto llegue a casa esta noche voy a hacer públicos los mensajes que he mandado (yo) a la lista de correos de los biblios, donde detallo el asunto. Puedes, sin ningún problema por mi parte, citarlos en cualquier apartado del café en el que quieras citarlo. Tal como he argumentado en la lista, existen dos puntos diferentes y totalmente separados. El primero es la sanción que debe aplicarse a Torune. Ahí somos "compententes" los biblios. Y creo que, deberíamos hacerlo siguiendo los mismos principios que llevaron a la expulsión de Thor, Caskete, Filito o Rosymonterrey, especialmente porque, desde entonces, ha desbloqueado a uno de los reclutados por Thor o ha intervenido en bloqueos de usuarios a los que ya en ese foro se pretendía destruir... El segundo es si debe de seguir siendo bibliotecario (lo lógico es que hubiese dimitido, pero la lógica ya no existe en este proyecto) y eso es competencia de la comunidad. Y la comunidad puede discutir eso donde quiera. Ya sea abriendo una RECAB o en el café si les place. Como ya te he dicho, no creo que haya ningún impedimento para hacerlo. De todas, formas, como ya te he dicho, esta noche haré públicos los correos (los míos) y, posiblemente, hallarás más información con la que puedas, informadamente (valga la redundancia) debatir este asunto, como miembro del proyecto. Quizá la enseñanza del asunto es que hicimos muy mal en no hacer una limpia completa en su momento (de aquellos polvos vienen estos lodos). Y te adelanto que uno de los correos va a llenar de satisfacción a los marranitos, siempre tan interesados por mi humilde persona ;-) Un abrazo y gracias por tu interés --Ecemaml (discusión) 15:11 27 may 2012 (UTC)

Maragm: Comparto cien por ciento tu comentario sobre el machismo. Un beso.--Jalu (discusión) 00:30 28 may 2012 (UTC)

Libertad de opinión

La puedes tener, naturalmente, pero el café no está pensado para explayarse largamente con lo que opine cada uno. Y más aun cuando se repite una y otra vez la misma cosa. Siempre estás hablando de los ciudadanos de a pie y eso ya llega a molestar pues da la sensación que los otros ciudadanos (según tú) os arrinconamos o algo parecido. Aquí no hay ciudadanos sino editores. Si todos fuéramos al café a opinar lo que nos gusta o no nos gusta de todos y cada uno de los editores sería un desastre. Si hay usuarios bibliotecarios que opinan que ni Mar ni Billy deben ser desbloqueados, exponiendo las razones pertinentes, habrá que acatarlo, aunque no te guste porque desde luego lo que no se puede hacer es ir recogiendo papeletas de referendum. Y como ya se ha hablado suficiente, insistir llega a ser igual que desestabilizar y eso no es bueno para Wikipedia. Y efectivamente, el Tablón de Bibliotecarios es para eso, para bibliotecarios y si tu fueras bibliotecaria lo entenderías mejor. El tablón de biblios está para resolver, no para admitir foreos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:24 28 may 2012 (UTC)