Usuaria discusión:PatriHorrillo/Archivo 2018

Retirada de plantillas

Hola. Te escribo en relación con las plantillas SRA que has borrado en los artículos 7menos20, Pikarrai y SC Natzab. Veo que no eres una editora novata y que por lo tanto deberías conocer cuál es la misión de esa plantilla, que se coloca en artículos de los que se duda de su relevancia enciclopédica, como así era y sigue siendo. Esa supuesta falta de relevancia no se resuelve con ediciones como las que tú has hecho (1, 2 y 3) y dese luego lo que no se debe hacer es retirar la plantilla sin consultarlo antes con el usuario que la colocó, cosa que tú no has hecho.

Voy a restaurarlas en los tres artículos y te ruego que no las retires sin consultarlo antes. Un saludo. --Onioram (discusión) 22:35 17 feb 2018 (UTC)

Ayuda con un artículo

Buenas tardes PatriHorrillo, quisiera pedirle un favor. Encontré su usuario en la página de discusión de otro usuario y al darme cuenta de su amplia trayectoria en Wikipedia quería pedirle un favor. Tuve un problema en mi artículo "Federación colombiana de patinaje". En donde se me notificó que será borrado en 30 días por falta de referencias. Sin embargo, las referencias de la información ya están puestas, pero el filtro sigue ahí y me informa que no puedo eliminarlo pues soy nueva en Wikipedia.

La idea del artículo nace con el fin de darle lugar a uno de los organismos más importantes en este deporte en Colombia. La Federación Colombiana de Futbol o Tennis, tienen su página y el patinaje (deporte que práctico, merece un lugar). La investigación es fruto principalmente de los reglamentos, comunicados y conferencias que la Federación Colombiana de Patinaje hace públicos en el país. A esto se le suma, una revisión cibergráfica de distintas páginas de internet que contribuyen directa o indirectamente a la difusión de la información de éste.

He tratado de comunicarme con el usuario que colocó. Sin embargo, no contesta mis peticiones. Quisiera pedirle, si puede revisar mi artículo e informarme de la razón por la que aún está vigente el filtro, con el fin de corregirlo antes de que lo eliminen, ya que forma parte un trabajo académico de investigación, que llevo realizando desde ya hace un tiempo.

Estoy atenta, muchas gracias. --HoraDelConticinio (discusión) 20:55 25 feb 2018 (UTC)

El artículo "Massimo Introvigne"

Buenas tardes Usted ha marcado esta página (mi artículo sobre el profesor Massimo Introvigne) para ser borrada según los siguientes criterios: A4, G3 Le pido que reconsidere su opinión porque el artículo está en diferentes wikipedias en distintas idiomas, por ejemplo 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Massimo_Introvigne 2. https://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Introvigne 3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Massimo_Introvigne Un saludo DoñaRosalia2006 (discusión) 18:21 12 may 2018 (UTC)

Artículo sobre "Señorita Panamá 2018"

Buenas tardes/Dias Usted ha marcado esta página (mi artículo sobre "Señorita Panamá 2018") para ser borrada según los siguientes criterios: A1, A4. Le pido que reconsidere su opinión porque el artículo es un evento actual y en vigencia que se esta desarrollando en Panamá con una finalidad, ademas de encontrase en otro idioma 1.https://en.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1orita_Panam%C3%A1_2018

Tambien se incluyen los diferentes links y direcciones de periodicos y canal de televisión nacional que estan dando seguimiento a dicho evento lo cual es relevante en Panama (A4). No es definiciones, recetas, textos o ensayo de opinión (A1). Evanex (discusión) 22:15 12 may 2018 (UTC)

Re: Señorita México

Hola, gracias por tu respuesta. En principio, mi opinión es que los artículos deben ser marcados para borrado rápido solamente cuando su irrelevancia es manifiesta, a prueba de toda discusión. Por cierto, para mí esos artículos y esos concursos son irrelevantes; no es que no me gusten las chicas lindas, sino que una linda sonrisa y una hermosa figura son sólo la agradable carátula de presentación de la personalidad de una mujer ...que me resulta mucho más interesante que su aspecto físico. Pero el hecho de que a mí no me guste no significa que deban ser considerados irrelevantes: sólo si no son relevantes para nadie directamente relacionado con ellos deberían ser considerados irrelevantes.

Pero el problema no es que el tema en sí sea manifiestamente irrelevante, sino que el artículo no tiene fuentes fiables que demuestren su relevancia: con las fuentes que tiene, son aparentemente irrelevantes, y por eso debe marcárselos con la plantilla llamada, justamente, «sin relevancia aparente». Con eso se le da tiempo al editor original a demostrar la relevancia a partir de fuentes fiables y —sólo cuando se haya cumplido un tiempo prudencial— se borrará por no haberse demostrado la relevancia. En estos casos, prácticamente doy por seguro de que el autor no encontrará las fuentes pedidas y que el artículo se terminará borrando, con lo cual finalmente habremos logrado el objetivo de evitar artículos tan mal referenciados. Sólo que posponiendo su eliminación y pasándole la pelota al autor, que será responsable de que se borre o no.

Pero aquí se agrega un problema adicional: hasta hace muy poco tiempo, los artículos cuya relevancia había sido puesta en duda por esa plantilla y no eran adecuadamente defendidos se borraban sin más a los 30 días. Pero —justamente después del mensaje de Triplecaña— me he dado cuenta que, desde hace algunas semanas o meses, los que han cumplido 30 días con el cartel (no sé si todos, pero muchos de ellos) se pasan a consultas de borrado, con lo que se termina dejando la solución para dos semanas más tarde y se le exige a la comunidad ponerse de acuerdo para su borrado, lo cual se gastan «recursos intelectuales» (forma un tanto vanidosa de llamar a lo que hacemos aquí), y además sólo se borrarán si hay consenso para su borrado: si a nadie le interesa el tema, el artículo permanecerá. Con lo cual la plantilla de sin relevancia aparente puede ser una forma de "salvar" un artículo que, al menos en su forma actual, no queríamos que quedara.

En suma: haz lo que te parezca mejor a ti; si crees que es mejor colocar la plantilla de sin relevancia aparente, adelante, tienes mi apoyo; si crees que se debe volver a agregar la plantilla de destruir, tampoco me opondré y, de hecho, también tienes mi apoyo para hecerlo. Tómate dos minutos para pensarlo (no le dediques mucho tiempo, no vale la pena para un asunto como ese) y haz lo que te parezca mejor. Saludos, ——Marcelo (Mensajes aquí) 18:33 21 may 2018 (UTC)

OK, por mí, me parece perfecto. Sobre lo primero que comentas, es un defecto mío: tiendo a explicar demasiado las cosas, con detalles que no vienen al caso, alargando mis mensajes inútilmente. Me disculpo por eso. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:01 21 may 2018 (UTC)

Plantilla destruir

Hola. Has marcado para borrado rápido el artículo Marat Bikmaev, pero definitivamente no es un artículo para borrado rápido. Es cierto que Uzbekistán no es un país con una gran tradición en fútbol, pero en todo caso es un jugador de primera división que ha jugado en la selección de su país y ha marcado varios goles (mucho más que lo que la comunidad ha aceptado para jugadores menos importantes que éste). Dentro de su campo específico, está claro que es una biografía relevante. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:13 10 jun 2018 (UTC)

Puestos a pedir, a mí me toca pedirte que seas más cuidadosa con la colocación de las plantillas: un jugador de la selección de fútbol de su país es, por definición, un tema relevante (no es que a mí me importe, que desde el Diego para acá casi no veo fútbol). Otra cosa es que la relevancia no esté demostrada por medio de fuentes —fuentes hay, sin ninguna duda: [1]—, pero para esos casos se utilizan las plantillas Referencias y Sin relevancia aparente. Si cada artículo que alguien edita sin referencias fuera a ser marcado para borrado inmediato, ¿para qué existen esas dos plantillas? El borrado rápido es solamente para los casos de vandalismos, artículos duplicados y de irrelevancia absoluta. Y mira que de esos hay cientos...

Sí, tú y yo creamos sistemáticamente artículos con fuentes que demuestran relevancia, y está muy bien que lo hagamos. ¿Quieres marcar la diferencia entre un artículo bien hecho y uno relevante pero sin referencias? Pues colócales las plantillas de referencias, de sin relevancia aparente y además informa al editor que lo creó que lo has marcado y que debe agregarle las fuentes o dentro de un mes será borrado. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:06 11 jun 2018 (UTC)

Re:Retiro de plantillas de mantenimiento

Bueno entonces te pregunto, ¿Cuáles son tus criterios de borrado rápido para Yo-kai Watch: Amigos para siempre?

• Si es sin interés enciclopédico pues discrepo, y ya que es parte de una serie de películas en torno a un videojuego conocido, motivo suficiente para quitar la plantilla. Bajo ese criterio, creo que se debería borrar todo a cerca de Yo-Kai Watch... y talk vez Pokémon.

• Si es promocional, dudo que los editores de ese artículo con publicar a cerca de esa película. También algo que me motivó a quitar esa plantilla.

Y respecto a Sangre rebelde, te invito a marcar para borrado rápido todos los artículos relacionados con esa banda, a ver qué pasa.

El los artículos no cumple con los criterios para borrado rápido, por lo que lo más apropiado es marcar la página como SRA o una consulta de borrado mediante argumentación.

Ahh, también tengo una tercera razón para revertir: no dejaste un mensaje a los editores, lo que es parte de la Política de borrado.

Ya tengo en cuenta eso de quitar plantillas de mantenimiento, pero más problemático es el marcado indiscriminado de páginas cuando claramente no corresponde. -- Davod (desquítense n_n) 18:35 24 jun 2018 (UTC) Davod (desquítense n_n) 18:35 24 jun 2018 (UTC)

Anexo:Miss Ecuador 2017

¿Otra vez? Como dije, la plantilla que pusiste fue retirada por un bibliotecario, y ambos coincidimos en que el marcado es improcedente, y que el artículo es relevante. Ya llevé la situación al Café, por que si ya se ha demostrado que tus criterios para borrado rápido son cuestionables, entonces debes abstenerte de seguir marcando dichos artículos (que no son descaradamente promocionales ni vandalismo). También le avisaré a Marcelo de la reversión de su edición. -- Davod (desquítense n_n) 20:17 25 jun 2018 (UTC)

Hola, Patri y Davod. En realidad, la plantilla no había sido retirada por un bibliotecario, ya que no lo era cuando la coloqué. Tampoco eso significa tanto como pareciera, porque los biblios también nos equivocamos (incluso actuando como biblio). Por otro lado, yo debería haber colocado una plantilla de sin relevancia, que olvidé colocar, para pedir que se justificara las relevancia y se referenciara. En su momento, Patri me explicó su punto de vista, y en gran medida concuerdo con ella. En todo caso, no tengo tiempo para volver a ocuparme de esto (no se dan una idea de la cantidad de cosas que hay para hacer como bibliotecario) y además tengo una vida y un trabajo fuera de esta pantalla. Por lo cual, por favor, traten de llegar a un acuerdo entre ustedes —o mejor aún: a un criterio general sobre cuáles artículos se deben borrar y cuáles no. Podría ser por ejemplo: concursos de belleza nacionales sí, pero anexos por año solamente para concursos a nivel mundial; o alguna otra solución. Confío en que puedan llegar a acordar algo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:31 25 jun 2018 (UTC)

Destruir infraesbozo

Ese criterio solo debe usarse en casos flagrantes como artículos de una frase o para artículos que consisten en infoboxes. Por otro lado, no es aconsejable plantillear artículos que acaban de ser creados. lo marcaste a los tres minutos de ser creado. Recuerda que no hay que morder a los novatos. No te desanimes, yo cometí y cometo el mismo error. Respecto al contenido, ¿te animas a traducirlo en:Fanfare for the Uncommon Woman? Un saludo Triplecaña (discusión) 11:06 29 jun 2018 (UTC)

Sí, y me pareció muy interesante. Gracias por compartirlo. Triplecaña (discusión) 16:32 29 jun 2018 (UTC)

Hola

Si tienes un rato, ¿podrás echarle una mirada a estos artículos? No tengo paciencia con estas cosas, pero no todo parece suficientemente relevante. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:58 6 jul 2018 (UTC)

No lo sé. Si estás relativamente segura de que el consenso es que son para borrado inmediato, márcalos con la Plantilla:Destruir, que los borraremos enseguida. Pero si sospechas que eso nos llevará a una catarata de pedidos de restauración en el tablón, será mejor hacer una consulta de borrado. Por otro lado, la consulta de borrado, al ser respondida por una porción representativa de la comunidad, establece "jurisprudencia" con mucha más autoridad que la que podríamos establecer los bibliotecarios y podrá ser aplicada automáticamente a todos los artículos que se creen en las mismas condiciones en el futuro.

La decisión queda en tus manos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:34 10 jul 2018 (UTC)

Una vez más, tenías razón tú

Lo he tenido que borrar porque nadie lo defendió. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:43 11 jul 2018 (UTC)

Artículos

No corresponde borrar los artículos por borrado rápido, es necesario hacer una consulta de borrado primero. UA31 (discusión) 22:06 15 jul 2018 (UTC)

El artículo "Señorita México 1968

Me ha marcado que se borrará, sin embargo los datos tomados para la creación de esta página es de una página de un historiador de belleza mexicana. del cual he citado enlaces del mismo.

Le pido de favor no borrar esos artóículos, son una joya para los fan de certamenes de belleza.

Saludos (discusión) — El comentario anterior sin firmar es obra de Gersoncheries (disc. • contribs • bloq). PatriHorrillo (discusión) 11:26 6 ago 2018 (UTC)

Re: Mensaje sobre modificación en Theoni Drakopoulou

Hola, Patricia. Tienes razón, no tiene sentido un enlace a la misma página. De cualquier forma, la redirección está activa. Gracias y un saludo. Javier — El comentario anterior sin firmar es obra de X (disc. • contribs • bloq). PatriHorrillo (discusión) 11:26 6 ago 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Señorita México 1970»

Hola, PatriHorrillo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Señorita México 1970. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Señorita México 1970. Gracias. Geom (discusión) 21:24 9 ago 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Por abogar por la visibilización de mujeres por medio de la recopilación de datos biográficos, creación de artículos nuevos y mejora de otros existentes, con el hándicap añadido de encontrar información fidedigna de mujeres tradicionalmente invisibilizadas en la historia. Lirón careto (Déjame un mensaje) 21:59 17 sep 2018 (UTC)

Plantilla:Destruir

Hola, a menos que sea muy claramente vandalismo o irrelevante, por favor no coloques plantillas de destruir en artículos muy recientes. En el esbozo Tapiales Hoy la colocaste 4 minutos después de creada, y con la justificación de que era un infraesbozo. ¡Claro que era un infraesbozo, lo estaba haciendo! No sé ni puedo saber si tenía la intención de continuar editándolo, ni tampoco si tenía más información, y nos quedaremos sin saber, porque si las tenía, probablemente ya no lo edite. No es así como tú o yo lo hubiéramos hecho, pero gran parte de los novatos lo hacen de esa forma. Diez, veinte minutos más tarde, la plantilla hubiera estado bien colocada; cuatro minutos después de creado el artículo, equivale a morder al novato. Por favor, dales un rato más. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:31 24 sep 2018 (UTC)

Pues bien, ahora me reafirmo en lo que dije: el usuario que creó ese artículo está tratando de hacer un artículo biográfico y no sabe qué es lo que pasa que sus artículos son borrados, y ahora acabo de explicarle. No era un simple usuario de paso que subió eso y nada más.

Sé que eres una buena patrullera (lo aprendí equivocándome), seguramente mejor que yo, pero estoy tratando de que lo hagas mejor aún. Desde que me eligieron biblio llevo más de 5000 páginas borradas, de modo que algo he aprendido, por ejemplo sobre comportamientos repetidos tanto de novatos como de saboteadores y vándalos; permíteme compartirlo contigo. Parafraseando un viejo refrán, el bibliotecario sabe por bibliotecario pero más sabe por usuario viejo. O, dicho de otro modo, presta atención al veterano (es casi seguro de que tengo más edad que tú).

Resumiendo: por favor, dales un rato más. Gracias, y saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:02 24 sep 2018 (UTC)

RE:Geoff Lees

La contribución tiene varios errores: Falta traducir (como 14th y 1st), no fue copiado, o pegado, como código, por eso errores como SIL7 o HOC5, la Plantilla:Clave de resultados de Fórmula 1 es para F1, no F2, (el texto es el mismo, pero en vez de enlazar aquí lo hace aquí, y no tiene plantilla, va como texto ej.), además el nombre oficial es Campeonato Europeo de Fórmula Dos, no como colocaste, y sin el Resultados completos, Chasis y Motor no se suele poner y te faltó enlazar a las temporadas, a los equipos y a los circuitos. A parte, te faltaron referencias. Pero fuera de esto, te agradezco por la intención. Adriel 00 • discusión • 19:20 24 sep 2018 (UTC)

Pamela Palenciano

Vale, genial! Pensé que el texto podía estar mejor estructurado y quizá más claro si se juntaba todo en la misma sección, pero al final lo importante es que siga ahí. Sólo comentarte que también había añadido el control de autoridades, pero ya está arreglado. Saludos. --DaddyCell (discusión) 14:30 1 oct 2018 (UTC)

Los resultados de la encuesta global Wikimedia del 2018 están publicados

Hola! Hace unos cuantos meses la Fundación Wikimedia le invito para llenar una encuesta sobre sus experiencias en Wikipedia. Al terminar la encuesta, usted firmo para recibir los resultados. El informe esta publicada en Meta-Wiki! Preguntamos a voluntarios 170 preguntas sobre muchas temas como la diversidad, el acoso, el editar para remuneración, Wikimedia eventos y muchos otros.

Lea el reporte o mira la presentación, lo cual esta disponible solo en ingles. Por favor de añadir sus comentarios en la página de discusión del reporte. Por favor comparte el informe en Wikipedia/Wikimedia o en su red social favorito. Gracias!
--EGalvez (WMF)

19:43 1 oct 2018 (UTC)

Re: Nad Spiro

Con todos los respetos, yo deshago tu edición. Para empezar, no hay motivos para retirar {{listaref}}, tampoco se puede cambiar la plantilla {{NF}} por {{ORDENAR}} en una biografía y no tiene sentido repetir donde ha nacido en == Trayectoria == y mucho menos para algo generalizado como el nombre de la comunidad autónoma.

Después está el tema de su nombre. No sirve como argumento compararlo con otro artículo (WP:QUEHAYDE), porque las páginas de otros músicos como Paul David Hewson, a María de los Ángeles de las Heras Ortiz, Georgios Kyriacos Panayiotou, David Robert Jones o Pepa Flores y muchas más biografías siguen el estilo general de todas las biografías. Que ella indique (no se a quien o donde) que prefiere un nombre u otro no es motivo para el cambio. Ya lo has trasladado a su nombre artístico y su nombre real (que no completo) solo se ve al principio. Como no viola WP:BPV no debe retirarse. Y además, bastante incompleto es con solo datos generales, faltando fecha de nacimiento, estudios y otras cosas. --Geom (discusión) 16:22 5 nov 2018 (UTC)

Evento en la amazonía

Buenos días, te escribo con el motivo de que me ha llegado información acerca de un evento de Wikipedia de la Deutsche Welle Akademie de Alemania aquí en Ecuador a partir de hoy, en la ciudad de Archidona, quisiera conocer más sobre el tema, ya que en las próximas horas estaré muy cerca de ahí y quería saber si existe la posibilidad de participar. -- David C. S. 14:16 16 nov 2018 (UTC)

Trataré de llegar antes de la 1pm, muchas gracias por la invitación, ¿quizá tienes algún número telefónico para ponernos en contacto? --David C. S. 14:35 16 nov 2018 (UTC)

Plantilla NF y categorías

Por favor usa la Plantilla:NF en los artículos de biografías que has creado y próximos que traduzcas o escribas. Esta plantilla crea automáticamente las categorías de «nacido en X año», «fallecido en X año», por lo que no deben ser añadidas «a mano»; también añade automáticamente la categoría de «personas vivas» y varios elementos del control de autoridades. Puedes ver el ejemplo en el artículo Roya Sadat que he corregido. -anatdenisse- 22:30 16 dic 2018 (UTC)