Usuario:Egaida/2011a

Gracias

Un abrazo. Intento reincorporarme, pero de a poquito... Un abrazo. --Delphidius (Mensajes) 19:42 6 ene 2011 (UTC)

Sí... fueron días de mucha tranquilidad, paz y estudio sereno. Ojalá pudiera traer algo de esa ponderación acá para todos. Pero el carnaval incesante de los días volanderos nos trae de vuelta al trajín. Habrá que ser como el mar: quizás turbulento por fuera pero en el fondo, una calma... ¿Qué tal la wiki? un abrazo, Roy 09:00 8 ene 2011 (UTC)

Premios jocosos

Me han parecido divertidos y con sentido del humor. A mí me podías haber dado el premio de la negación: se niega a presentar ADs y ABs. Por aquí estamos. Lourdes, mensajes aquí 15:25 10 ene 2011 (UTC)

I'm afraid

No puedo leer el enlace, no soy biblio. :( Petronas (discusión) 22:04 18 ene 2011 (UTC)

Espléndido, puedes pasar más a menudo sin problemas. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:08 18 ene 2011 (UTC)

Aprovecho: Las Meninas, tiene un vandalismo, pero no puedo eliminarlo porque me salta el filtro antispam y no localizo qué enlace es. ¿Le das una vuelta a ver si tu sí lo localizas? Petronas (discusión) 22:18 18 ene 2011 (UTC)

) Pues bien, un poco calmos, pero quiero ultimar la Constiución arpovecahndo la tregua. Petronas (discusión) 22:26 18 ene 2011 (UTC)

Re:

De nada, para eso estamos Esteban (discusión) 01:30 19 ene 2011 (UTC)

Hola

No me tomes a mal pero porque estas haciendo eso con la discografia de Miki González , es una mezcla ni se entiende porfavor es un musico reconocido en Perú el otro vi lo que le hiciste a Bareto no dije nada porq ue en parte ellos aún no son tan conocidos pero lo que has echo con Miki González si no estoy deacuerdo y disculpa de nuevo pero si te fijaras y averiguaras la discografia de Miki Gonzalez antes de hacer eso con su pagina de albumes y discos te darias cuenta que su musica siempre ha trascendido en el Perú. steven (discusión) 23:25 19 ene 2011 (UTC)

Miki Gonzlez

Acabo de ver la explicaccion que le diste al usuario que tambien te ha reclamado por el desorden que le has echo a la discografia de Miki González y sinceramente con todo respeto porque no se como decirtelo pero : que pobres argumentos tienes , como le vas a poner el ejemplo de Led Zepellin a un artista peruano que ha tendio exito si pero no mundial no te pases si existen miles de articulos musicales asi , espero reviertas eso. saludos.Cesar8807 (discusión) 23:27 20 ene 2011 (UTC)

Muy malos , tus argumentos son peores disculpa pero hasta los albumes de The Doors estan echos asi , bueno en fin mi unico fin es hacer articulos no ganarme enmistades pero si que me incomodo mucho lo que hiciste .Cesar8807 (discusión) 23:27 20 ene 2011 (UTC)

Re:Sara de Antioquia

Revisado y retirada plantilla. Sin embargo, al carecer de referencia alguna, me he visto en la necesidad de poner esta plantilla naranja todavía. Un saludo. Galandil (discusión) 21:28 23 ene 2011 (UTC)

Catedral de Sevilla

He terminado de reformar el texto para darle más unidad, eliminando diferentes puntos y aparte. También he sustituido los volúmenes que se citaban en la bibliografía. Dale una mirada por si fuera necesario realizar más cambios. Un saludo. --Posible2006 (discusión) 06:30 24 ene 2011 (UTC)

• Creo que necesito que me ayudes sobre el tema de la bibliografía. Tenia totalmente descuidado ese aspecto pues pensaba que era suficiente con las referencias. Si no te entiendo mal debo añadir los libros más importantes que se han utilizado, por el orden alfabetico del autor, las citas de prensa y otras referencias secundarias no deben ser incluidas por lo tanto, solamente los textos principales. --Posible2006 (discusión) 19:45 24 ene 2011 (UTC)

SAB

He seguido tus recomendaciones para proponer el nuevo sistema de archivo de las discusiones de SAB. Vé a Wikipedia Discusión:Selección de artículos buenos/nominaciones para ver la propuesta. Un saludo y gracias por tus recomendaciones, --Ave César Filito (discusión) 22:48 24 ene 2011 (UTC) PD:El que propone la propuesta, ¿puede votar?

Gracias por la respuesta, pero el consenso, ¿no se obtiene mediante una votación?--Ave César Filito (discusión) 09:57 25 ene 2011 (UTC)

Gracias por el artículo. Muy buen ensayo. ¿Qué crees que se debería hacer? ¿Qué se lo discuta en la discusión o que se realize una votación formal? Gracias y un saludo, --Ave César Filito (discusión) 10:23 25 ene 2011 (UTC)

Gracias, pero ya he tomado una desicion. Se resolverá por consenso. Lo plantée de una manera que sea ordenado, porque sino uno no llega a nada. Un saludo. --Ave César Filito (discusión) 21:21 25 ene 2011 (UTC)

SAB ?

Hola Egaida. Creo que ha habido un error, y me has mandado un mensaje que parece que iba dirigido a Filito. Saludos, Furado (discusión) 08:33 25 ene 2011 (UTC)

Ah, mis añoradas CAD

Hola chaval. Pues no, básicamente porque es mejorable pero no existe material en inglés para trabajar (en español, ni hablemos), y mi tailandés es muy pobre. Tal como está resulta más que suficiente para un AB en cuanto a tamaño y profundización, pero un AD es otro nivel. Yo siempre he dicho, y sostengo, que un AB es un AD fracasado, y en esta caso es cierto. Por otro lado, mis decepciones sobre la evaluación de ADs también influyen, tanto que dejé, a falta de un párrafo, no más, el golpe mauritano que tanto me costó, porque sería muy desagradable que la posición de dos comas, el estilo de las referencias y cosas similares tumbasen la candidatura. Pero el tiempo malo pasará y llegará otro mejor, más despejado y claro, seguro. Gracias por evaluar el artículo y no tengas reparos en decir lo que haya de ser dicho. ขอขอบคุณ. อาศิรพจน์. Petronas (discusión) 22:40 25 ene 2011 (UTC)

¡Hola!

Hola Egaida, espero que estés bien. Pasaba para saludarte y, ante todo, para disculparme por mi falta de ayuda y compromiso para con vos en el PR:Revisores; en el último año estuve muy distanciado del proyecto y creo que descuidé todo el esfuerzo que pusiste en el tema de las CADs, que por lo que veo ahora se han reducido a 15. De hecho, también algunas apuestas personales quedaron truncas, aunque espero cumplirlas algún día. Era eso. Echaba de menos saludarte, más aún con tu activa participación con el cambio en SAB. Feliz año. Un abrazo enorme, Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 03:05 26 ene 2011 (UTC)

Te recomendé ...

... aquí, así que las bofetadas, en caso de haberlas por listo, me las merezco. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:22 26 ene 2011 (UTC)

¿Y qué hago? :(? ¿Repito lo dicho en la discusión? Me parece bien el formato, de todas formas. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:36 27 ene 2011 (UTC)

Constitución de Tailandia de 2007/SAB

Pensé que el uso de subpáginas estaba desaconsejado. ¿Por qué has creado una subpágina para la SAB en lugar de usar la discusión a ese efecto? Sabbut (めーる) 23:59 27 ene 2011 (UTC)

Bueno, se me ocurren dos posibilidades:

• Entender que la página de SAB es equiparable a una página de archivo de la discusión. Por ejemplo, ya tenemos Discusión:España/Archivo 1 hasta Discusión:España/Archivo 7. No sería descabellado utilizar el formato Discusión:Artículo/SAB para estos menesteres.
• Utilizar el espacio de nombres Wikipedia a tal efecto: Wikipedia:Selección de artículos buenos/Artículo como subpágina de Wikipedia:Selección de artículos buenos.

Con todo, creo que la primera es más elegante. Sabbut (めーる) 08:21 28 ene 2011 (UTC)

Hola desde Argentina

Hola Egaida, trabajo en una escuela de Argentina donde queremos realizar la experiencia "School and university projects" por primera vez para America latina. Seria el curso para la materia Comunicacion Social. Estarias interesada en guiarnos?

desde ya muchas gracias.

nicolas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nicolas.longo (disc. • contribs • bloq). Εράιδα (Discusión) 07:55 29 ene 2011 (UTC)

He decidido implicarme

más en el sistema CAD, como lo hacía antaño. No te puedo negar que estaba un poco disgustado con ciertos aspectos; bueno, con un aspecto: el de la lista de espera y que sólo haya 15 artículos a la vez, cosa que a mi modo de ver perjudica al sistema, ya que me da menos opciones. Yo soy cabezón, ya me conoces un poco, pero una de tus grandes frases: El sistema necesita gente que revise lo que el sistema necesita me ha tenido run, run durante días y, a pesar de no compartirla al 100%, me ha servido para decidirme nuevamente a implicarme más. Bueno, todo este rollo era una excusa para pasar a saludarte, jaja. Un saludito. Billy (discusión) 03:31 29 ene 2011 (UTC)

Falta de tiempo

Estos días edito poco, puesto que estoy con exámenes (precisamente mañana tengo examen de Derecho constitucional), así que no podré implicarme demasiado en la corrección. De todas formas haré algún que otro apunte necesario para que se vaya corrigiendo. No es mi intención ponerlo en desacuerdo si el artículo adquiere, en realidad, la categoría AB. Veré lo que puedo hacer. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 00:33 31 ene 2011 (UTC)

Por cierto, en el buscador general de artículos aparece Constitución de Tailandia de 2007/SAB. Debería evitarse que apareciese. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 16:00 31 ene 2011 (UTC)

Fuentes

Añadida su defensa. Me gusta esta idea :) Rastrojo Siémbrame 21:01 31 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias

Estimado Egaida, Quiero agradecerte muchos artículos que edificaste y de cuya lectura he disfrutado. Tienes mucha experiencia en Wikipedia, y por eso te pido hagas el seguimiento de Juan el Apóstol, ya que temo ir más allá de lo que estiman conveniente considerando su separación de Juan el Evangelista. Me refiero particularmente al cuarto Evangelio, en el que la figura de Juan el Apóstol no aparece explícitamente, y en el que su presunta intervención se hace presente a través de la figura del discípulo amado. De nuevo, ¡¡muchas gracias!!Gabriel Sozzi (discusión) 15:37 1 feb 2011 (UTC)

Firmas

Wikipedia:Firma_de_usuario. Abrazado quedas. --Camima (discusión) 20:06 3 feb 2011 (UTC)

Sobre mi firma

Tiene razón. Ya me lo han dicho antes y he estado pensando en un cambio. Un saludo! Âяcнι - 22:05 3 feb 2011 (UTC)

¿Me estoy volviendo más papista que el Papa?

¿Qué opinas tú? Si te parece excesiva mi crítica, me retracto inmediatamente y busco la manera de trabajarlo mejor... Pero no sabría ni por dónde empezar. Roy 18:32 4 feb 2011 (UTC)

Sobre la relevancia de Ukon Wacka

Hola que tal?, no entiendo porque decis que ese articulo no es de relevancia enciclopedica.

1. Un articulo sobre un album de una banda es de relavancia encicopledica porque hay muchisimos articulos iguales que no son eliminados por esta causa.
2. Korpiklaani es una de las bandas de Folk metal con mayor reconocimiento a nivel mundial y precursora del genero.
3. Los demas articulos sobre sus albumes antiguos estan wn wikipedia algunos hace mucho tiempo y jamas fueron catalogados asi.
4. Las demas Wikipedias tienen articulos sobre albumes de Korpiklaani e incluso 4 Wikipedias mas grandes que la Español tienen el mismo articulo aparentemente aceptado y con menos contenido del que yo aporte a la español (vease , y )
5. Existe una categoria llamada "Albumes de Korpiklaani" especialmente para catalogar este tipo de articulo en particular siendo que como es una categoria de albumes cuenta con pocos articulos (7 en total) no veo porque excluir su ultimo album.
6. El album es practicamente nuevo y el unico video clip oficial en el canal YouTube tiene 50000 reproducciones ya Tequila - Korpiklaani - Ukon Wacka

Ya se que algunos de los argumentos como que esta en otra Wikipedia dicen ser no validos aunque yo creo lo contrario, por eso lo enumero. Si el problema eran las referencias ahi agrege mas (un poco redundante) incluyendo la pagina oficial de la banda.

Saludos --Waeswaes (discusión) 19:22 6 feb 2011 (UTC)

No se que decirte, si opinas asi muchisimos articulos sobre albumes, canciones, peliculas, pinturas y obras en general deberian desaparecer, aparte de muchisimos articulos que no aportan nada como son las comunas en francia, solo dicen el nombre y la cantidad de habitantes, practicamente lo mismo, pero fusionarlo a francia ocupa mucho lugar y despues la misma wikipedia te dice que lo fracciones porque es muy grande, entonces uno ya no sabe que hacer despues...no creo que sea conveniente poner todas las fichas de los albumes y listas de canciones, la gente que colabora en cada album en el articulo de la banda, ademas salio hace un dia practicamente el album, en breve por ejmplo sera calificado y podre añadir esa informacion adicional como tambien los rankings. —Waeswaes (discusión) 20:22 6 feb 2011 (UTC)

Hola, siento meterme en este lío ya que no tengo nada que ver, pero tengo una pregunta entre tus argumentos.

Dices que no es conveniente poner las fichas y las listas de las canciones. No sé a qué te refieres con fichas, pero lo de la lista de las canciones, más bien es una contradicción, ya que pusiste el listado de canciones, igual. Segundo, dices "la gente que colabora en cada album en el articulo de la banda" eso no lo entiendo para nada. ¿Te habrás comido alguna letra? y el echo de que esté en otra wiki, creo que leí por alguna parte, no significa que tenga que estar en todas. Pero sí, lo que Ukon Wacka esté erróneo no estoy de acuerdo. Korpiklaani es una banda bastante conocida, y obviamente los artículos de sus albumes tienen una relevancia, al menos, modesta. --201.223.164.27 (discusión) 00:24 23 feb 2011 (UTC)

Gracias por expresar vuestras opiniones pero es mejor que se hable en la discusión del artículo para que otra gente interesada pueda participar. Por lo demás, ya dije cuál era el problema y cuál la solución [1] por lo que no creo necesario repetirme. Saludos. Εράιδα (Discusión) 05:43 23 feb 2011 (UTC)

No te abandono, aunque lo parezca

Estoy esperando que una revista jurídica norteamericana que presté regrese a mis manos (espero que pronto) porque la necesito para el artículo, así que no te preocupes, que estoy al loro de los cambios y, de entrada, me parece bien. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:40 7 feb 2011 (UTC) PD.- Para que luego digan que no nos lo curramos ...

Sí lo es...

... salvo un par de oraciones que puedo reponer si quieres. Mira.

Georgie, como es llamado en casa, tenía apenas seis años cuando dijo a su padre que quería ser escritor. A los siete años escribe en inglés un resumen de la mitología griega; a los ocho, La visera fatal, inspirado en un episodio del Quijote; a los nueve traduce del inglés "El príncipe feliz" de Oscar Wilde.

Si eso no es copiar, ya me dirás. ¿Pensabas que me lo había inventado? No acostumbro a tal. Lourdes, mensajes aquí 23:13 7 feb 2011 (UTC)

Orden cronológico

Hola, Egaida. De casualidad me he encontrado con Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Orden Cronológico y parece que está olvidada por ahí. ¿Debería borrarse o tienes pensado mejorarla? Un saludo. HUB (discusión) 12:01 8 feb 2011 (UTC)

Chrysiridia rhipheus

Hola Egaida, venía a consultarte por un AD que me gustaría proponer. Quisiera saber si tiene posibilidades para ello en cuanto a contenido, teniendo en cuenta que es una polilla poco conocida. Muchas gracias de antemano, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 15:07 10 feb 2011 (UTC)

Muchas gracias por todo ;) мιѕѕ мαηzαηα ۞ 20:15 10 feb 2011 (UTC)

Cumple

Muchas gracias, saleroso. La afotico llegará. Lourdes, mensajes aquí 15:29 11 feb 2011 (UTC)

Obra comenzada...

... te mandé un correo electrónico. Un abrazo, Roy 07:11 16 feb 2011 (UTC)

Tortugas Ninja

¡Hola! Damn! llego tarde para poner mi «en contra», jajaja... no sé si pedir una prórroga o lo dejo para una revisión post-CAD..., qué dilema... Y aún te debo mail... Mmmmmm, grrrrr, whoaaahhh, creo que voy a pedir la prórroga, espero que no fastidie demasiado, sorry. Me habré de poner las pilas. Un saludazo y disculpazas :D --Fernando H (discusión) 13:20 16 feb 2011 (UTC)

¡Hola! Contestando a tu mensaje: haces mal en mimarme, que luego me columpio y ancho es el parque. No te he hecho caso y opté por fustigarme a base de cilicio y amenazas con leones y leopardos. Jajaja, es broma, en realidad me está resultando no sólo una revisión muy amena, sino ligera (acaso porque ya pasaron antes otras manos). Guardo para el final, como suelo hacer, los comentarios generales y aquello que no me veo capaz o autorizado para decidir yo solo. Confío que será en breve. Saludetes :) --Fernando H (discusión) 14:37 23 feb 2011 (UTC)

Voto

¿Puede votar aquí por favor? Gracias. Lawless Fan (discusión) 00:50 19 feb 2011 (UTC)

Revisión de Cien lugares...

Hola, Egaida. En primer lugar, gracias por tomarte la molestia en revisar el artículo. He rellenado los campos que mencionas, pero me gustaría hacerte un par de comentarios en un terreno más personal. Sobre la motivación, comentas si me planteo un posible AD. La verdad es que tuve dudas entre AB y AD, por estos motivos: creo que el artículo es muy completo, y dice todo lo que se podría decir sobre el tema, es decir, no lo creo ampliable en el futuro; en ese sentido sí podría ser AD. Pero lo que me echa un poco atrás son las referencias, quizá se consideren pocas para un AD; hoy en día, si un artículo no tiene al menos 100 referencias ya te dicen que está poco referenciado. La verdad es que podría poner más, pero me basé sobre todo en el libro de Cien famosas vistas de Edo de Taschen; y como la mayor parte del artículo son las 119 estampas, me parecería absurdo poner 119 referencias todas del mismo libro. Otro punto es que todas las referencias son de fuentes escritas, sólo hay una de internet; y hoy en día también priman las citas on-line (no sé si habrás visto los comentarios en el CAD de Arte de Japón). En fin, es eso por lo que lo he presentado primero a AB, pero si tú piensas que podría ser AD agradecería tu consejo, yo por supuesto quiero lo mejor para el artículo. Gracias por todo.--Canaan (discusión) 19:11 22 feb 2011 (UTC)

Gracias por aprobarlo. Ahora no tendré tiempo, así que mañana miraré de hacer lo que me indicas en tus últimos comentarios. Aunque, ¿119 referencias seguidas del mismo libro?; en fin, si lo crees conveniente... Sobre lo de consultar alguna otra obra sobre el tema, me temo que no hay, al menos en español; hay obras sobre Hiroshige, sobre ukiyo-e o arte japonés en general, donde a lo mejor comentan alguna estampa suelta, pero sobre las Cien vistas esto es lo que hay, tampoco es un tema muy difundido en arte, no es que sean Las Meninas. Aún así, intentaré diversificar lo que pueda. Saludos.--Canaan (discusión) 20:27 24 feb 2011 (UTC)

Bueno, ya he modificado las formas verbales y he añadido las referencias, una por imagen. Lo de consultar más bibliografía, como te decía, está difícil, esto es lo que hay. De algunos libros más generalistas que comentan algunas estampas de la serie he sacado unas pocas referencias que he añadido para diversificar un poco, pero de la mayoría no tengo más fuentes. En fin, no sé si con eso valdría para el CAD, si tienes alguna otra sugerencia quedo a tu disposición. Sobre la candidatura, si sigues ofreciéndote para presentarla por mí adelante. Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 13:47 26 feb 2011 (UTC)

Constitución de Tailandia de 2007

Hola Egaida:

Vi que creastes una página especial para hacer la Revisión SAB de dicho artículo. Sin embargo, momentaneamente creo no hay ninguna política vigente al respecto (yo propuse una y no dio resultado). En caso de que exista una, ¿me la podrías mostrar así utilizo también el sistema -que, por cierto, me parece muy bueno-? Y sino yo preguntaría al Café.

Gracias y un saludo, --Ave César Filito (discusión) 17:40 24 feb 2011 (UTC)

La verdad es que el tema me interesa mucho. La propuesta mejoraría mucho el sistema, pero el tema es si es obligatoria de ahora en adelante u opcional. En el primer caso, me dicen que es una burocracia innecesaria (cosa que yo no estoy de acuerdo, pues quedaría todo más ordenado y fácil, etc. en fin, muchos motivos por el cual vale la pena la burocratización) y en el segundo, no sé... no me termina de convencer. Me gustaría saber tu opinión. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 19:39 24 feb 2011 (UTC)

Lo encontré

Me llamo Mandi y vivo en el Fuerte Rojo de Agra. Tengo el don de la bilocación, por eso puedo al mismo tiempo hacer una visita a los amigos.

Es que se había escondido y por más que le llamaba, nada, no aparecía. Ya verás lo buen camarada que resulta. Que te diviertas. Lourdes, mensajes aquí 19:43 24 feb 2011 (UTC)

CAD de Estela Giménez

Hola. Tengo el artículo Estela Giménez como candidato a artículo destacado. Quería preguntarte si podrías echarle cuando pudieras un vistazo y lo revisaras o valoraras... Muchísimas gracias y un saludo. Billy brown (discusión) 15:44 27 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Ignacio de Antioquía

El artículo que nominaste como artículo destacado, Ignacio de Antioquía, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ignacio de Antioquía para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Uno más, querido Egaida. Un fuerte abrazo :) Rastrojo Siémbrame 15:58 28 feb 2011 (UTC) PD: sí, sé que este mensaje es demasiado impersonal jajajaja ;)

ACAD

Muchas felicidades. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 02:25 1 mar 2011 (UTC)

Suerte, aunque sé que lo harás genial, a pesar de que sigo pensando que hay que aumentar el número de nominados, jajaja. ¡¡Yo, por intentarlo que no quede!! xDD Billy (discusión) 02:37 1 mar 2011 (UTC)

¡Muchas felicidades Egaida! Es definitivamente una nueva experiencia para ambos en el sistema CAD y debo admitir que es un enorme placer tenerte como compañero ACAD en este período que comienza desde ya. Así que esto apenas es el inicio! Has hecho un más que estupendo trabajo en el proyecto Revisores, así que lo tienes más que merecido. Saludos; ••INK58 •• 05:39 1 mar 2011 (UTC)

Me da mucho gusto que una persona tan calificada como tú haya quedado como ACAD, enhorabuena.--Rosymonterrey (discusión) 08:29 1 mar 2011 (UTC)

Veo que ya has empezado a ejercer tus funciones. Creo que efectivamente, tras todo lo habido es lo mejor, habrá que revisar. Ni yo ni Rastrojo podía cerrarla dado que opinamos. Bienvenido al grupo de trabajo. Millars (discusión) 09:41 1 mar 2011 (UTC)

¡¡El "terror" de los revisores, nombrado ACAD!!...Como dicen los toreros, que Dios reparta suerte. XD. En serio, enhorabuena.--Marctaltor (discusión) 10:08 1 mar 2011 (UTC)P.S.: no, no se me ocurría ningún epigrama adecuado a la ocasión ;-)

¡Felicitaciones! --Ave César Filito (discusión) 13:30 1 mar 2011 (UTC)

^.^ Nixón (wop!) 14:13 1 mar 2011 (UTC)

¡ATCHUNG! aunque no voté por tí porque había un límite de votos ¬¬ quiero felicitarte por el puesto, enhorabuena y suerte ;) -- Diegusjaimes Manda una señal 14:16 1 mar 2011 (UTC)

Estoy convencida de que lo harás muy bien ;) Te deseo lo mejor, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 18:44 1 mar 2011 (UTC)

¡Yo igual estoy convencido de lo que lo harás excelente! Hiciste una graaan labor este año ;) ¡Enhorabuena! Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:30 1 mar 2011 (UTC)

Nah, el mérito es tuyo, aunque era una gracia a Rastrojo, para que el buen ambiente no decaiga. Un abrazo. Y es un honor tenerte de compañero, seguro que soy yo quien aprende de ti. Millars (discusión) 21:19 1 mar 2011 (UTC)

Felicidades, amice! Justo cuando pensé que podría disponer de más tiempo he entrado en una serie de trabajos urgentes y blablabla... aquí en casa que me tienen como enajenado. Pero bueno, espero poder retomar y ayudar en lo que pueda también con revisiones, pronto. Un abrazo, Roy 18:28 2 mar 2011 (UTC)

Me congratulo por el ACAD y te felicito por lo otro también por el Nacho. Lourdes, mensajes aquí 19:13 2 mar 2011 (UTC)

CAD de Sevilla Fútbol Club

Hola Egaida. Sólo para comentarte que le dejé un mensaje a Ecemaml para ayudarte a determinar si efectivamente el artículo posee problemas serios como para continuar con su candidatura a destacado. Estoy a la espera de su respuesta. Saludos; ••INK58 •• 07:44 4 mar 2011 (UTC)

Pues acorde a la situación que se ha dado en torno a Feliciano (su bloqueo por copyvio, y el hecho de que se tengan que revisar todas las referencias con tal de asegurarnos que no hay violaciones de derechos de autor; no es que lo asuma como falso o verdadero, pero es un tema delicado, tú sabes), y a la respuesta que obtuve de Ecemaml (en mi discusión ;D), creo que lo más idóneo es trasladar la CAD de Sevilla a una revisión por pares (oséase, cerrarla y abrir la revisión por pares hehe), la cual tendrá como fin principal la revisión de las referencias. Esto porque es un asunto que necesita y merece mucho tiempo y paciencia (imagina revisar en Google cada sitio web para asegurarnos que no hay copyvio) y el proponente/redactor/defensor no estará disponible en los próximos 3 meses. ¿Tú qué opinas? Esa es mi opinión como compañero ACAD y como amigo, Egaida. Ya tú sabrás cuál es la mejor resolución. Un abrazo ;D ••INK58 •• 19:49 5 mar 2011 (UTC)

Hola...

Veo que eres ACAD, ¡¡Felicidades!!. Una cosilla (espero que no suene a qué hay de lo mío): no me has contestado a mi último mensaje. Si no quieres implicarte no pasa nada, es sólo por saber algo. Saludos.--Canaan (discusión) 20:28 4 mar 2011 (UTC)

Perfecto, gracias. --Canaan (discusión) 16:54 5 mar 2011 (UTC)

Gracias nuevamente. A ver qué tal va todo.--Canaan (discusión) 20:06 6 mar 2011 (UTC)

He dejado...

... un comentario en la candidatura a destacado de Sevilla Fútbol Club, a ver qué opinas. Un saludo, Nixón (wop!) 18:42 6 mar 2011 (UTC)

Pero la cuestión no es si alguien no está de acuerdo con el cierre, ya que si los comentarios expuestos en la página de la candidatura indican que se debe cerrar desfavorablemente no hay, pues hasta ahora no ha habido una, razón para no hacerlo. Como señalé en mi comentario, el cierre no impediría que Ecemaml continuara revisando si el artículo contiene textos copiados. La candidatura está desde septiembre del año pasado, y hay muchos artículos en la lista de espera que podrían ser revisados, es por ello que se debe cerrar ésta que ya ha pasado por una ardua revisión y los motivos para que no salga elegido son convincentes. Nixón (wop!) 19:20 6 mar 2011 (UTC)

Así es, salvo que hayan nuevos comentarios, pero en este caso esos comentarios no alterarán el cierre desfavorable, pero en fin... No nos mortifiquemos más por el asunto :) En cuanto al enlace que me das, pues si ya se han encontrado tantos plagios y todavía no se ha terminado la revisión lo más razonables es abrirle una revalidación, como dices. Es una lástima que artículos como estos hayan llegado a pasar por el proceso de CAD y hayan salido elegidos. Esperemos a leer qué dicen al respecto. Nixón (wop!) 19:47 6 mar 2011 (UTC)

Fuentes

No hay problem! Ya está hecho. Me parece una buena añadidura a las CAD. Saludos; •• Link58 •• 21:39 7 mar 2011 (UTC)

Programación

Hola hola Egaida, vuelvo tras unos días fuera. Te explico: en WP:AD, en el recuadro de AD ahora en portada puedes encontrar un acceso rápido a la plantilla. Los artículos a programar en las sucesivas plantillas ({{Portada:Destacado/A}}, B...etc.) los sacas de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2010. Abrazos ;-) Rastrojo Siémbrame 22:52 7 mar 2011 (UTC)

Petición

Te agradecería que en lo sucesivo, cuando apostilles algo sobre un comentario que yo haya hecho a un tercero, me avises. O mejor aún, que me lo digas directamente a mí. Vamos, lo que sería de minima educación en la vida real. Gracias de antemano. Un saludo. --Dodo (discusión) 19:36 8 mar 2011 (UTC)

RE: Bajo Eléctrico

Muchas gracias por el aviso, Egaida. Serolillo (discusión) 07:17 9 mar 2011 (UTC)

Apostillas

Apostilla te digo que eres bienvenido siempre a mi discusión, y que puedes apostillarme cuando quieras en donde quieras sin necesidad de decirmelo. En general, tus apostillas suelen ser bastante aposta y me divierten mucho. Saludos.--Marctaltor (discusión) 11:46 9 mar 2011 (UTC)

Tabla CAD

Pues me ha parecido muy buena, a mí también se me hace más fácil guiarme así :) Saludos. Nixón (wop!) 14:31 10 mar 2011 (UTC)

Por cierto, parece que todavía no quieren nominar a Granada a una revalidación, pero espero que puedan arreglarlo lo suficiente, pues ya han nominado a acero y aluminio. Veré si participo en una de ellas más tarde cuando vuelva del colegio Nixón (wop!) 14:41 10 mar 2011 (UTC)

=D

Muchas gracias Egaida por el cierre y tu felicitación! :)! Debo decirte que haces una estupenda labor como ACAD, continúa así. Un abrazo; •• Link58 •• 00:53 12 mar 2011 (UTC)

Re:

Me falta un texto. He adelantado con lo que me habían devuelto, pero me falta uno para la reforma constitucional y la monarquía que Leiro lo quiere en detalle. Cuando lo tenga, edito y vemos el formato definitivo. Gracias por estar atento. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:02 17 mar 2011 (UTC)

Pequeñas observaciones

Hola Egaida. No soy quién para decirte como hacer tu trabajo como ACAD, pero te aviso de dos cosas que me di cuenta:

• Cuando un artículo pasa de la lista de espera a la página de candidaturas debes quitar los <nowiki></nowiki> que hay en la página de discusión del artículo que impide que se muestra totalmente la plantilla {{Candidato a destacado}}. Lo digo porque en Discusión:Suecia y Discusión:Bajo eléctrico no lo hiciste.
• Cuando un AB se aprueba (o un artículo que haya pasado por revisiones de otros sistemas) y que tiene la plantilla {{Historia artículo cierre}} en la página de discusión, solamente se deja una sola plantilla de encabezado, {{Historia artículo|AD}}. Para que me entiendas mejor, en lugar de quedar así debe quedar así.

Si ya te lo habían mencionado perdón por repetírtelo, pero era algo que no podía dejar pasar. Gracias y saludos.--WW 22:13 17 mar 2011 (UTC)

Hola. En la CAD de Franz Liszt también se te pasó eliminar los "nowiki". Esto es una simple excusa para darte las gracias por el curro que te has pegado con el nuevo sistema. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:50 18 mar 2011 (UTC)

CAD

¡Buenas Egaida!

Como sabrás, a finales de diciembre del año pasado presenté a CAD dos artículos de los que soy el creador y principal editor: Historia de la notación en la música occidental y Conciertos para piano de Wolfgang Amadeus Mozart. Ambos artículos están bien encaminados, pero me he percatado de que les falta una profunda revisión para mejorar la redacción y añadir referencias (especialmente el segundo de ellos), que no he podido hacer hasta ahora por falta de tiempo, ni voy a poder realizar en las próximas dos semanas por el mismo motivo. Veo que ambos artículos van a ser ubicados en la página de candidatos dentro de poco, por lo que me gustaría preguntarte: ¿Hay alguna manera de que se prorrogue su ubicación en la página de candidatos? En caso contrario, ¿me sería podible retirar la candidatura?

¡Gracias de antemano y un abrazo, compañero!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:49 18 marzo 2011 (UTC)

Nueva lista de espera y modificación en WP:CAD

Hola Egaida. Primero que nada, felicidades por tomarte a la tarea de organizar todo el nuevo sistema WP:CAD, discutirlo e incorporarlo, casi todo ello hecho en su mayoría por ti. No obstante, sugiero que se haga una modificación en los señalamientos de WP:CAD para indicar que "ya no se tiene que poner la nueva candidatura al final de la lista de espera". Creo también que es necesario modificar la lista de espera para dar información a la comunidad de que deben poner su CAD al final de la tabla con su categoría correcta. De lo primero me encargo yo si gustas, mientras que lo de la lista si no me quedo muy claro (me refiero a eso de qué pasa cuando ya no hay cupos en una cierta categoría, etc) por lo que una breve explicación en la página de la lista de espera no estaría de más. Saludos amigo! ;) •• Link58 •• 17:35 18 mar 2011 (UTC) P.D Tengo esa curiosa sensación de que algunos de mis comentarios en WP:CAD no fueron muy tomados en cuenta hehe. No hay problema xD.

Bien bien. Mensaje entendido :)! Una pequeña duda: ¿para qué sirve esto?:

<!-- {{../PlantillaCAD|Arte de la India|Canaan||%|2010-11-20||79.225|En proceso}} -->

Al cerrar la CAD de Arte de la India preferí dejarla en la candidatura, aunque me gustaría conocer un poco más a fondo de dicha plantilla ¿? Saludetes; •• Link58 •• 05:24 21 mar 2011 (UTC)

Hombre mudo

Eres como una sombra, no se te oye y casi no se te ve. No importa, te saludo igualmente. Lourdes, mensajes aquí 20:18 20 mar 2011 (UTC)

Eso es traición, ya me estoy echando a temblar (estoy vieja para ciertas luchas...) Lourdes, mensajes aquí 20:53 20 mar 2011 (UTC)

No me fío...

... y no me lo creo. Me lo pones muy bonito pero en la práctica no lo veo así. De otro modo no estaríamos luchando contra ciertos molinos, sin pies ni cabeza. Una discusión así es agotadora porque no aporta nada positivo, cada día se saca a la luz una peguita más, no se escuchan las respuestas ni las explicaciones, se recurre incluso a una imagen para desbaratarlo todo. Y eso es lo que si se trata de algo que yo hice con mi esfuerzo, puede llevarme a la desesperación y al cansancio. Espero tu respuesta. Lourdes, mensajes aquí 19:12 21 mar 2011 (UTC) ¿Cómo nos enteramos esos chalados de la lista que me has dado de las cad a que podemos acudir en plan "academia"? La verdad es que estoy muy desligada, perdóname. Lourdes, mensajes aquí 19:22 21 mar 2011 (UTC)

Me meto, sin que me llamen: a la Academia?????????? Nosotros, ¿los chalaos de la wiki? jaaaaaaaaaaa MarisaLR (discusión) 19:27 21 mar 2011 (UTC)

No te me vayas a poner mohíno y no nos hagas caso, que somos así de risueñas. Pero las preguntas van en serio. Lourdes, mensajes aquí 19:32 21 mar 2011 (UTC)

NO

Pues eso, que no tengo nada que decirte, pero me apetecía dejar algo en tu discusión. Ea. :-)--Marctaltor (discusión) 14:18 22 mar 2011 (UTC)

Arte de la India

Gracias. Por lo demás, bueno, ya había visto los cambios en CAD, la nueva agrupación por temas, y como dije en el café, no tengo inconveniente en implicarme en el grupo de arte. Saludos.--Canaan (discusión) 13:00 23 mar 2011 (UTC)

Ya he añadido el apartado de fuentes en Estética. ;) --Canaan (discusión) 13:07 23 mar 2011 (UTC)

Epigrama

Egaida, eximio revisor,

Se acusa de ser primario

sin reparo alguno

Querido profesor:

Deje la modestia encima del armario,

Que tiene usía de primario

Lo que yo de huno

-)--Marctaltor (discusión) 18

27 23 mar 2011 (UTC)

Post Scriptum: si os hace falta alguien para "Historia", no me importaría revisar algún articulillo de vez en cuando. Je.--Marctaltor (discusión) 18:34 23 mar 2011 (UTC)

Meninas que no mininas

Pues ayer estuve precisamente mirándolo, y vi que algunas ref. no tenían bien el enlace, otras ya estaban puesto cuando "agarré" yo el artículo así como algunas frases o párrafos que quedaron que me gustaría repasar... ordenar algunas cosillas... en fin, tampoco no van a ser muchos cambios solo de un poco de limpieza y orden, o sease que como hay que ponerse en "cola" creo que tendré tiempo de sobra para estos quehaceres. Y vamos a ser valientes e intentar otra vez pasar por la CAD. Gracias por tu proposición "decente" espero. MarisaLR (discusión) 18:31 23 mar 2011 (UTC)

• ¿Como que ya está? Pero esto no tiene que estar en una lista de espera durante no se sabe cuanto tiempo? Explícate mejor anda guapisimo! --MarisaLR (discusión) 22:48 25 mar 2011 (UTC)

Holmes

Me ha gustado. A ver si nos vamos acostumbrando a eso de que la esencia se vende en un frasco pequeño, o... ¿cómo es? Lourdes, mensajes aquí 18:49 24 mar 2011 (UTC)

La verificabilidad

Hola Egaida, creo que es enorme lo que estás haciendo en cuanto a la fiabilidad de la información en las CADs, normalmente es algo que por desgracia se pasa de largo en las revisiones siendo algo tan importante, y creo que lo que estás haciendo para cambiar esto es muy loable y hará que tengamos mucho mejores artículos destacados. Sólo pasaba para felicitarte, que es bueno hacerlo cuando se merece, y pedirte que lo sigas haciendo. Intentaré aplicarlo también a mis revisiones. Un saludo. Poromiami 19:13 24 mar 2011 (UTC)

Re: Granada

De acuerdo pero como en mi vida he propuesto un artículo y hay tanta plantilla de por medio y además éste es una caso especial... y... y... te pido por favor que me hagas esos trámites y yo lo relleno, si es posible hacerlo de esa manera. Gracias Lourdes, mensajes aquí 13:16 28 mar 2011 (UTC)

Mira a ver si lo hice bien, que no me fío. Ahora hay que poner algo en la discu de la página? (Prefiero escribir artículos, me manejo mejor, esta bobada me ha costado un triunfo) Lourdes, mensajes aquí 16:57 28 mar 2011 (UTC)

Hola Egaida, dejé un comentario sobre esto mismo este mediodía en la página de discusión de Granada, esperando que se tomara en cuenta antes de crear la CAD, pero como veo que se ha seguido para adelante pues te lo pregunto por aquí directamente, porque no lo termino de entender ¿por qué razones consideras que no sirve una RAD en este caso? Un saludo. Lobo (howl?) 17:02 28 mar 2011 (UTC)

Todos redactan y todos revisan

Saludos mi buen amigo. Sobre lo mío te agradezco, ya sabes, mucha gente le ve las orejas al lobo y yo estoy en esas. Y por eso debería bajar esto al mínimo. Sobre los cambios en el CAD te he seguido y estoy al tanto. Tienes la ventaja de que lo conoces muy bien, has revisado mucho, tus análisis del WP, puedes ser un gran revulsivo. Has tenido brillantes ideas: el grupo de revisores expertos en el tema, las fuentes..., pueden generarse ideas brillantes, de la reflexión sobre los mejores artículos deben surgir pautas a seguir...Por otra parte, a mí me cuesta mucho revisar, se aprende mucho en la revisión, pero me agota. Francamente no me siento con fuerzas de coger otro. Además, si estoy con un articulo en CAD no me gusta revisar a otros..... Quizas cuando nos acostumbremos, cuando cada uno tenga su inercia en revisiones sea más sencillo. Me preocupa especialmente el tema endogámico, es difícil criticar a tus amigos, se potencia el clientelismo (tu me revisas bien y yo te reviso bien), ya de por si bastante acusado y difícil de sustraerte a él. Como siempre te deseo lo mejor y, en esto en concreto, te ayudaré en lo que pueda. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:28 30 mar 2011 (UTC)

Cien vistas de famosos lugares de Edo

Sólo para informarte que el artículo ya está en CAD :) Salud, Nixón (wop!) 23:31 30 mar 2011 (UTC) También le aviso al redactor

Segundo SANSAB: ¡Mañana 2 de abril!

Hola querido loc@, ¡mañana 2 de abril se llevará a cabo el segundo SANSAB! Recuerda que para organizarnos, deberás poner una pequeña línea debajo del artículo nominado que escojas para revisar poniendo "En revisión por (tu firma)". Una vez que hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda (aprobados, en espera, rechazados...). No olvides que el reto empieza mañana a las 10:00 UTC y termina el lunes 4 de abril a las 10:00 UTC. ¡Recuerda que el reto consiste en revisar exclusivamente en SAB durante estos días, sin editar en cualquier otra parte de Wikipedia no relacionada con el mismo! Mucho ánimo, y contamos contigo para acercar ese contador a cero todo lo posible con tus revisiones de calidad. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:00 1 abr 2011 (UTC)