Usuario:Ensada/Archivo21

Valverde de Mérida

Hola, Ensada. Tal y como escribí en los resúmenes de edición al crear esas páginas, los datos fueron extraídos del artículo del pueblo. El autor principal de esos artículos dentro de Valverde de Mérida es 80.103.181.211 (disc. · contr. · bloq.), con posteriores modificaciones por otros usuarios que aparecen en el historial. Lo suyo sería preguntar a 80.103.181.211, autor de los textos originales, para ver de dónde sacó la información, porque he buscado en Google y no encuentro nada que dé tanta información (bueno, sí, una página en la que se dice que la información es "Informacion de kiniki en wikipedia" [1], por lo que sería cosa de preguntar a Kiniki (disc. · contr. · bloq.)). De momento coloco la plantilla de referencias en ambos artículos. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 13:45 3 ene 2009 (UTC)

Bloqueo

¡Hola! Quería pedirte el bloqueo de un usuario, que además ya se ha pasado a salir de su cuenta y hacer alguna colaboración como si no fuera él, como si no nos fuéramos a dar cuenta. Es Usuario:Gregoriano. Siempre quiere poner en el artículo San Sebastián de los Reyes información sobre el grupo folclórico (que yo no conozco, no debe de ser nada importante) y un enlace a la página web del grupo. Aquí tienes el historial: historial. Antes de bloquear hay que avisar, ¿no? Bueno, cuéntame por favor lo que se puede hacer, muchas gracias, Kadellar Tescucho 00:00 4 ene 2009 (UTC)

Alan Abelson

Hola, Como estas? me había olvidado de mejorar la traducción de ese artículo, ya quedo bien! Saludos--Alfredo Molina (discusión) 08:28 4 ene 2009 (UTC)

Ma da mucho gusto verte de vuelta...

... eso pues. Gracias por estar de nuevo, maestro :) --Cobalt → tlanonotzaliztli 21:27 4 ene 2009 (UTC)

Jejeje por nada Ensada, que bueno verte wikipediando. Que tengas un buen año. Michael Scott >>> 21:41 4 ene 2009 (UTC)

Re:

Devuelto el emilio. Me alegro de verte :) Mercedes (Gusgus) mensajes 22:39 6 ene 2009 (UTC)

Pareces Speedy González, has votado antes de que grabase la página. Güenas noches, me alavoy Mercedes (Gusgus) mensajes 00:29 7 ene 2009 (UTC)

Re:Buenas

Gracias por todo Ensada, parece que efectivamente voy a necesitar esa dosis de suerte, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 05:12 7 ene 2009 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tu intervención, tan eficaz como siempre. Me da gusto verte en cambios recientes, aunque yo solo venga de paso, hasta que consiga arreglar unos asuntos y poder reincorporarme como quisiera. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 02:01 8 ene 2009 (UTC)

El Gea

Estimado. Mientras en este instante estaba creando un artículo sobre el Grupo Explorador Gea, veo que me lo has borrado... Entiendo que parezca un artículo de autopromoción, sobre todo el primer borrador que estaba escribiendo, pero el Gea es un grupo que existe desde hace 24 años, y ha contribuido con suficientes aportes científicos de importancia en materia de exploración y otros desarrollos como para que merezca un artículo en Wikipedia. Me dirá usted porqué le parece que estoy equivocado al respecto. Andinia 04:04 8 ene 2009 (UTC)

Me olvidaba de aclarar algo importante: el Gea es una organización sin fines de lucro. Saludos! --Andinia 04:05 8 ene 2009 (UTC)

Espero su respuesta. Mientras tanto le contesto con enlaces a ejemplos de asociaciones similares listadas en Wikipedia y que nunca fueron objetadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Club_de_Exploradores

http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Andino_Bariloche

http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Social_y_Deportivo_Arauco

http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Deportivo_Olimpia

http://es.wikipedia.org/wiki/National_Geographic

No veo el motivo por el cual impida la una reseña a una pequeña asociación sin fines de lucro con historia y relevancia histórica, cuando como ve existen muchas otras del mismo calibre en esta misma enciclopedia, de las cuales le cité algunos ejemplos.

Visto y considerando esto, en breve volveré a crear la página correspondiente al Gea. Si tiene intención de volver a borrarla, antes por favor argumente porqué de forma tal que pueda justificar los ejemplos que arriba le cito. Sino, y si es coherente en sus acciones, al mismo tiempo que borra mi artículo en construcción deberá borrar muchos más artículos como los arriba listados.

--Andinia 17:13 9 ene 2009 (UTC)

Saludos, compa

Lo único que puedo decirte en defensa del artículo Ray Rowe, es que hasta donde he podido investigar, el único jugador nacido en España que ha logrado jugar en la NFL en casi 80 años (desde que Jess Rodriguez jugó para los Buffalo Bisons en 1929, y Kelly Rodriguez, quien jugó para los Frankford Yellow Jackets y los Minneapolis Red Jackets en 1930; y ambos equipos ya desaparecieron de la NFL).

Si no es importante esa información, no se que pueda serlo. No sé pero creo que es irrelevante que solo haya jugado en 4 partidos, por lo menos para mí así es. Hay gente como Shar Pourdanesh, Ted Hendricks, Tom Fears, Steve Van Buren o Leo Nomellini que han nacido fuera de Estados Unidos y tenido mucho mas éxito comparativamente hablando pero no dejan de haber logrado jugar en una liga tan competitiva como la NFL; digo, todos los jugadores de fútbol americano españoles que tienen algún artículo en wikipedia, han jugado o juegan en España.

Me despido desde acá, desde México. Atte: --Ahabvader (discusión) 05:20 8 ene 2009 (UTC)

Gracias, Ensada, y disculpa las molestias.--Ahabvader (discusión) 23:56 8 ene 2009 (UTC)

Angel Sopeña Ibañez

Hola Ensada! Revisando Páginas por categorizar me encontré con este artículo que está copiado literalmente de aquí. No he aprendido todavía el procedimiento para los copyvio (que si poner la plantilla en el artículo, que si colocarla en la página del usuario autor, etc). Por eso vengo por acá para solicitar tu ayuda, gracias, saludos desde esta tierra de gracia--Laura Fiorucci (discusión) 05:44 8 ene 2009 (UTC)

Arturo Borja, lo mismo de arriba (copyvio) de aquí --Laura Fiorucci (discusión) 05:50 8 ene 2009 (UTC)

¿Borrado o consulta?

Hola Ensada! Me he encontrado por ahí con el artículo Lista de los Malvados de Disney. Quitando el hecho de que hay que traslarlo a anexo, se trata de un simple listado de nombre sin explicación alguna, por lo que creo que es inservible y una categoría podría sustituirle perfectamente. ¿Qué opinas, le coloco un destruir para borrado rápido o mejor abro una consulta de borrado para exponer mi opinión y que los demás decidan? Un abrazo Vëon (mensajes) 20:03 8 ene 2009 (UTC)

Se me acaba de ocurrir otra cosa. Para dar la oportunidad a alguien de mejorarlo (a excepción de hoy el principal editor es un IP que ha creado varios artículos idénticos y que por el paso que lleva tardará poco en ser bloqueada), le colocaré un SRA y pondré los motivos en la discusión. Si nadie lo defiende o amplia, pues irá a borrado rápido en un mes; si lo defienden con algún argumento sostenible abriré la consulta y si lo mejoran pues que así quede. Vëon (mensajes) 21:13 8 ene 2009 (UTC)

Bueno, al final Mercedes lo borró xD. Gracias por tu opinión Vëon (mensajes) 22:04 8 ene 2009 (UTC)

Convento de santa clara de palma del rio

Hola!!! Que hacemos con esto?, muy sin contexto no está pero parece copia de libros Saludos!!!!Esteban (discusión) 01:22 9 ene 2009 (UTC)

Gracias

por el aviso. En España no es una falta a la etiqueta, sino un elogio. Procuraré ser más recto con la etiqueta en adelante, para que nadie se sienta herido. Un saludo! Dalton2 (buenrollismo) 01:38 10 ene 2009 (UTC)

Duda sobre wikificar o borrar

Hola, no nos conocemos aún, jaja,llevo poco por aquí, pero mira; mi consulta es porque no estoy seguro de que poner en estos artículos "wikificar" o "destruir". Los artículos son Javier Salazar y casi todos los que se han hecho con esa misma IP. Es que ni siquiera se entiende a qué deporte se dedican. Bueno, lo dejo en tus manos, jaja. Gracias de antemano.Un saludo--Billyrobshaw (discusión) 01:51 10 ene 2009 (UTC)

Votación

Ensada, estoy de acuerdo con que para algunos pueda parecer ofensivo mi comentario, pero de ahí a eliminar mi voto me parece excesivo, entre otras cosas porque quien sale perdiendo es Poco a poco, no yo. Voy a votar de nuevo. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 10:52 10 ene 2009 (UTC)

La próxima vez, si es que la hay, sé por favor más cuidadoso con cosas tan serias como una votación para bibliotecario. Borrar un voto no es algo que se pueda trivializar. Confío en tu comprensión. Un saludo. Dalton2 (buenrollismo) 21:53 10 ene 2009 (UTC)

Vándalo cross-wiki

Hola Luís,

Haciendo la patrulla en meta me he encontrado con esto [2]. Creo que ya habéis tenido problemas con el aquí así que te lo paso para que si procede tomes las medidas oportunas. Un cordial saludo. — Dferg (discusión) 21:44 10 ene 2009 (UTC)

Allí también está bloqueada, le pedí a un steward que se ocupara de ella. qué malo soy... XD Saludos — Dferg (discusión) 22:01 10 ene 2009 (UTC)

Qué taaal

(Yo siempre tarde) Hola Ensada, gusto verte de nuevo! Te encontré bloqueando, y poz nada, quería pasar a saludar. Un abrazo. —Mafores - (δ) 22:47 10 ene 2009 (UTC)

Seguimos con lo mismo

Hola, agradezco tu amabilidad, pero esta es mi forma de hablar, no estoy insultando a nadie, estoy diciendo la verdad. Soy Srita, no Sr. Contéstame algunas preguntas. Me dices que hay artículos que no se pueden incluir porque es una enciclopedia, correcto, es una enciclopedia, una enciclopedia libre; y es, como todas, un compendio del saber del hombre. Como ya he expuesto en muchas ocasiones, ¿quién tiene el derecho de elegir qué y qué no estará en estas páginas? eso contradice el espíritu que engendró este proyecto: la libertad. Les faltan argumentos, les he preguntado miles de cosas, no me han podido responder nada. Los criterios de esta enciclopedia son libres, el señor del que trata el artículo trascendió, y por eso no encuentro nada malo en que tenga su artículo. Por lo visto no son capaces de mantener una discusión de nivel. No voy a perder tiempo, he verificado las políticas de Wikipedia, en las que dice que "la relevancia de un artículo debe defenderse per se". Ahí te van unas pruebas de la relevancia de este artículo en particular, es decir, referencias de la prensa de prestigio:

Notica en El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/notas/541489.html

Noticia en El Informador: http://www2.informador.com.mx/jalisco/2008/40966/6/atropellado-por-mujer-ebria-resulto-ser-el-canaca.htm

Referencia en Milenio Diario: http://www.milenio.com/node/85661

Video del noticiero de Joaquín López Dóriga: http://es.youtube.com/watch?v=c8LxG78SO-k&feature=related

Video del noticiero de Televisa Guadalajara/GDL Noticias: http://es.youtube.com/watch?v=pdOKjX4hAkI&feature=related

Espero que esta evidencia te convenza, tres diarios de prestigio, dos noticieros de prestigio, como ves, el personaje es relevante. Si no llegamos a un acuerdo propongo un foro o un tema de discusión. --Enlaisba (discusión) 02:55 11 ene 2009 (UTC)

Y qué la tiene, mi estimado, ¿quién lo decide?

Bueno, parece que esto seguirá, propuse la creación de un foro, nunca dije que dentro de Wikipedia, porque sé perfectamente que no es un foro, esta discusión no está basada en opiniones, está basada en la ciencia, en la sociología. Si no le gusta mi tono, es porque no está acostumbrado a tener discusiones de nivel, no estoy insultando a nadie, se lo repito, estoy diciendo la verdad. Sigo sin obtener respuestas. Usted dice "en esta enciclopedia tratamos de fomentar la cultura", ¿de verdad? Tendré que seguir explicando. Me puede decir qué es cultura, ¿ha investigad sobre ello? La cultura no la deciden comités ni bibliotecarios, la cultura evoluciona de forma autónoma, socialmente, es una creación colectiva, por lo tanto no hay quien pueda decir qué y qué no es. El ritual del pueblo Huichol con el peyote es cultura, la civilización Persa, es cultura, la sociedad moderna es cultura, crea su propia cultura. El Internet ha hecho que la sociedad evolucione en cierto rumbo, por ejemplo, la Web 2.0,, por ejemplo, YouTube, por ejemplo, Wikipedia. En la red se han creado sociedades, es, de hecho, uno de los temas con mayor relevancia sociológica en la actualidad. Este es un hecho relevante, quiéralo o no, así es, y es enciclopédico. ¿Le molesta que sea un borracho pobre el que haya sobresalido, por las razones que sean? Bueno, entonces empecemos a borrar artículos de borrachos famosos. Qué tal si borramos de aquí a Vicente Fernández, que no sólo es un borracho, en sus canciones exalta la ebriedad. Vaya criterios morales. --Enlaisba (discusión) 03:43 11 ene 2009 (UTC)

Ni un sólo argumento

No tiene argumentos, no me puede contestar, ve lo que le digo, en mi pasada firma le puse miles de objeciones, a los cuales no pudo contestar ninguno, cuando digo que no puede tener una discusión de nivel no es un insulto, es la verdad, usted mismo lo demuestra, le pido que lea la correspondencia de varios escritores para que se de cuenta de como se discute en la vida real. No me amenace con bloquearme, esas amenazas déjenlas a los que hacen vandalismo ¿yo lo he hecho? No señor, no he borrado su página, no he destrozado nada. Estoy intentando que se valúe mi artículo como debe ser, no con criterios morales como los que usted muestra. Si usted me bloquea estará demostrando su impotencia a mantener una discusión decente, por falta total de argumentos, si me bloquea estará afectando el espíritu de Wikipedia que es la Libertad. Ya le dije, que si vamos a juzgar en base a criterios morales, ¿porqué no borramos a otros tantos asesinos que tienen su artículo? Me dice usted que trata de promover la cultura, dígame, ¿que asesinos tengan su artículo, es promover la cultura? No señor, porque no se está promoviendo nada, la gente tiene derecho a saber quién hizo tal cual cosa, un asesino o un borracho, eso no quiere decir que se esté promoviendo el asesinato o la ebriedad, se está dando información. Es en ese punto en donde usted confunde las cosas. Espero, de verdad que no me bloquee, que quede bajo su conciencia. --Enlaisba (discusión) 20:59 11 ene 2009 (UTC)

¡Me has pillado!

He entrado un ratito, sí, para hacer algunos retoques a unos artículos de santos y obispos (parezco Roy), pero hasta febrero no creo que pueda dedicarle mucho tiempo seguido a la Wiki. Me alegra muchísimo verte por aquí y te mando un fuerte abrazo. —Macarrones (mensajes) 21:44 11 ene 2009 (UTC)

Ya lo leí y ya le respondí así

Mire, esto es lo que aparece en la Relevancia Enciclopédica: "Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico."

No soy una nacionalista, ni cerca, pero lo voy a decir algo, ustedes no saben la relevancia social del señor, porque no viven en México, no saben el fenómeno social que han sido personas como él, pero sobre todo él. Soy socióloga y me dedico a estudiar esto, como les he explicado miles de veces, aunque a muchos no les guste, ahora mucha gente trasciende a través de los nuevos medios. "El tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo", ya les he enviado la mayor prueba de ello, el video fue grabado en 2002. Ya van casi 7 años de relevancia, de trascendencia. Porqué insisten en lo contrario. De hecho, el usuario anterior, Ensada, con el que debatí, nunca me dio el argumento de la relevancia social, el se defendía mediante criterios morales, lo cual es siempre condenable. Como le dije a el y te lo digo a ti, si vamos a juzgar mediante moralidad, ¿porqué no borramos a dictadores, asesinos, terroristas y, dado el caso, otros borrachos famosos de esta enciclopedia? Ahora, estoy completamente de acuerdo con el argumento de la relevancia social. Ya te expuse la relevancia, un fenómeno pasajero no dura 7 años, esa es la verdad. La cantidad de tiempo y la cantidad de gente lo avalan, no lo digo yo, está 100% comprobado con las referencias. --Enlaisba (discusión) 22:04 11 ene 2009 (UTC)

Nuestra poeta

¡Cuánto se la echa de menos también a ella! Por cierto, veo que tienes la discusión caldeada... Un abrazo. —Macarrones (mensajes) 22:18 11 ene 2009 (UTC)

Re: ¿Sacará las fotos movidas?

Pues se me hace que si.. jajaja. Ya estoy controlando al amiguito, usa varias ip. Veré si logro detenerlo aunque sea un día. ¡¡Un abrazo compa!! -- snakeyes - ^@help 03:21 12 ene 2009 (UTC)

¡Por Dios! me acabo de dar cuenta que el rango ya había sido bloqueado una semana, pero ha reincidido. Lo he dejado con un mes... espero sea suficiente. Esta es la herramienta para calcular el rango a bloquear. -- snakeyes - ^@help 03:31 12 ene 2009 (UTC) PD: Diff de bloqueo.

Drini me dió unas clases para hacer el bloqueo "a la brava" pero no me entraron por ningún lado ... no tuve más opción que optar por la herramienta. -- snakeyes - ^@help 03:57 12 ene 2009 (UTC)

Te refieres al rollback? -- snakeyes - ^@help 04:10 12 ene 2009 (UTC)

Pues ahora que lo mencionas, es bastante raro que no te funcione en ocasiones, puesto que se supone los biblios lo tenemos activado por default. No estoy seguro si estarán haciendo algunos cambios en meta. -- snakeyes - ^@help 04:35 12 ene 2009 (UTC)

Ja ja, no digas eso... poco a poco vamos aprendiendo . Bueno mi querido amigo, ya me voy retirando. Aquí ya casi son las 11 de la noche y mañana hay que regresar al trabajo :s -- snakeyes - ^@help 04:45 12 ene 2009 (UTC)

Creí que aun seguías conectado. Bueno, me despido. ¡¡Cuídate mucho!! ¡¡Un abrazo y bendiciones!! -- snakeyes - ^@help 05:02 12 ene 2009 (UTC)

Los Mayas...varios...

He visto todos los artículos que ha creado el usuario 150.214.36.10 (disc. · contr. · bloq.). Casi todos esos temas ya están contenidos en Cultura maya y en Mitología maya.--Laura Fiorucci (discusión) 08:42 12 ene 2009 (UTC)

Sutilezas acentuatorias

A ver, el niño Ensada, que no está atento a la clase de literatura: el sentido del poema cambia un poquitín según se acentúe o no «mi». En el primero de los casos, «mal» haría relación a «mi» y en el segundo, a «halladas». O sea:

• Oh dulces prendas por mi mal halladas = Oh dulces prendas que he encontrado para mi mal, para mi dolor.
• Oh dulces prendas por mí mal halladas = Oh dulces prendas dolorosamente encontradas por mí.

No sé si se entiende mejor así. Un fuerte y bien rimado abrazo. Macarrones (mensajes) 08:48 12 ene 2009 (UTC) P.D. Como le caiga Garcilaso a nuestro amigo Góngora en el examen vamos a tener que empezar a creer en las premoniciones y las meigas...

Je, je. Me vas a copiar cien veces: Estaré atento en clase ;) Abrazos. Macarrones (mensajes) 09:07 12 ene 2009 (UTC)

Conque...

Ahora me quitas el trabajo, eh? xDDD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 12:04 12 ene 2009 (UTC) Pd: hermoso tu "he vuelto". ¿Podrías ponerle negritas, agrandarlo, centrarlo, ponerlo en una tabla, quitarlo o al menos empezarlo con mayúscula y ponerle un punto final para que no parezca una prueba de edición o una mala amenaza de un titiretero potencial? :D

Supongo que fue cuando volviste y reemplazaste el mensaje que había puesto Mercedes que decía que no tenías internet (cuando todos pensabamos que andabas semiretirado). No sé, son suposiciones mías xD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 12:29 12 ene 2009 (UTC)

Una ayuda

Buen día y una simple pregunta: ¿Este debate dónde lo puedo iniciar, obteniendo respuestas plurales y objetivas? Gracias. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:26 12 ene 2009 (UTC)

Pues ya solicité una mediación informal [3], y la verdad señor Ensada, cuando a uno le revierten porque sí, le revierten porque sí, y vuelven y le revierten, y le acallan los argumentos, uno cómo puede debatir sin la asesoría o mediación de alguien más? --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:44 12 ene 2009 (UTC)

¿Y ahora qué hago? ¿Si esto tampoco vale [4] entonces qué vale para debatir? Me siento muy perdido. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:50 12 ene 2009 (UTC)

Claro, lo entiendo, igual no iba a iniciar el debate en la discusión del artículo sin la supervisión de alguien más que pudiera dar una respuesta plural y objetiva teniendo en cuenta los componentes del caso. Igual el debate no es de datos del artículo, principalmente es técnico. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:06 12 ene 2009 (UTC)

La Cumbre del Rock Chileno

Spam? Pero si está desde hace 2 años!!!, y lo hallo totalmente relevante para la escena musical nacional. De veras no merecía borrarse, y menos bajo el título de spam (qué ganaría yo con publicitar algo a lo que ni siquiera fui) --Warkoholic ²⁰⁰⁹ 02:42 13 ene 2009 (UTC)

El artículo sobre La Cumbre del Rock Chileno no es un spam o un artículo de autopromoción, es uno de los conciertos anuales mas grandes a nivel nacional, tan relevante como el Ozzfest, el Rock Am Ring, o el Download Festival. Ademas el aplicar borrado rápido no fue para nada prudente, al menos una nominación, una discusion sobre el artículo, no? Saludos --Kmaster (discusión) 22:59 13 ene 2009 (UTC)

Perdón, pero no es un único concierto. Y la "relevancia" está en que es uno de los conciertos de rock mas grandes del país (quizas es "el" mas grande, no tengo el dato exacto si existen conciertos tan masivos como este). Queria notar que la razón de borrado está errada, porque el artículo no era Spam o autopromoción, y tu me estas dando argumentos sobre "que tan notable es el artículo", no sobre si era Spam o no. Saludos --Kmaster (discusión) 23:26 13 ene 2009 (UTC)

Jaja, dato curioso, eso sí. Aunque deberias darle otra oportunidad al artículo. No creo que tener el precio de las entradas sea motivo de borrado rapido por Spam. Wikisaludos --Kmaster (discusión) 04:15 14 ene 2009 (UTC)

Voto

Hola Ensada, este voto significa muchísimo para mí, de verdad, te agradezco muchísimo el que puedas confiar en mí nuevamente. Tomatejc Habla con el vegetal 03:12 13 ene 2009 (UTC)

Próximamente en su cine favorito. ;D --- 3 3 3 --- 04:42 13 ene 2009 (UTC)

Benjamín Rubio

Hola Ensada. Muchas gracias por tu opinión. Vi que Yeza estaba algo desconectada pero como Petronas me recomendó que hablara con ella, opté por pedir una tercera opinión. Dejaré el artículo como está porque, francamente, los mucho peores y de relevancia mucho más dudosa. Lo que se cuenta en él es prácticamente lo mismo que se dice en el artículo de elpais.com, que no es una referencia menor. Saludos y muchas gracias por tu opinión y por todo lo de ayer ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:54 13 ene 2009 (UTC) PD: No había tenido ocasión de decirte que me alegro que estés de vuelta

Escritorzuelos

Esta gente, cuando se pone a escribir, no tiene medida... Ya ves que sigo episcopal, je, je, tengo el ordenador inciensado. Un abrazo y mil bendiciones, te perdono por adelantado todos los pecados que vayas a cometer hoy (no abuses, ¿eh?). —Macarrones (mensajes) 11:55 13 ene 2009 (UTC)

Con los bancos no puede ni Dios :-( Macarrones (mensajes) 12:37 13 ene 2009 (UTC)

RdGZ

Hola, te agradezco si tienes tiempo y paciencia, intervención en RdGZ.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:51 13 ene 2009 (UTC)

Hola Ensada

Perdona por mi ignorancia, jajaja, pero puedes mirar esto Anexo:personajes de Disney porque no sé hasta donde tengo que revertir los cambios, ah!también, no te importaría explicarme cómo revertir varios cambios de golpe, es que no me queda muy claro.Un saludo!--Billyrobshaw (discusión) 14:06 13 ene 2009 (UTC)

Hola ey

Acerca de Cablevisión de ibague se que es mucha informacion en la pagina asi que resumire la información para que se valida valgase aclarar que esta empresa ala que hago referencia para informacion exlusiva de Colombia en este caso asi que respeteusamente exijo la evaluación y le votado por Colombianos por ende esta informacion es importante en las telecomunicaciones en Colombia ( acerca de la razón social de la empresa igual a empresas de Mexico y Argentina) no tiene nigun realcion alguna con las nombradas empresas.--Andrese017 (discusión) 21:24 14 ene 2009 (UTC)

Lo preguntado en el IRC...

...me causó curiosidad, ¿"porque sí" [5], o todos los bibliotecarios estamos libres a aquel ínfimo trámite? Fidel[Moquegua] 00:30 15 ene 2009 (UTC)

O depende del nivel de mantenimiento que uno ejerza? (contexto ;)) Fidel[Moquegua] 00:31 15 ene 2009 (UTC)

Descuida y gracias, aunque fue el 13 ;) Fidel[Moquegua] 00:16 16 ene 2009 (UTC)

Jimbo flag

Hola Ensada, XD, sólo te falta el flag Jimbo :P. Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal 04:38 15 ene 2009 (UTC)

Lo que pasa es que los biblios ya vienen equipados con rollback (es el botón "revertir") así que no notarás ninguna diferencia colocándote el flag de reversor. Yo pensé que lo habías hecho para probar cómo otorgarlos :). Tomatejc Habla con el vegetal 17:17 15 ene 2009 (UTC)

¿Biblo?

Jajaja, tenía que ser Ensada. :D. Gracias por el halago, amigo, se verían lindos un par de botones mas pero debo decir que no los usaría con la frecuencia necesaria, je. Un abrazo, y nos vemos. --Zeroth (discusión) 12:21 21 ene 2009 (UTC)

Gracias rapaziño, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:43 23 ene 2009 (UTC)

Re:CaB

Pues,...no, no pudo ser, estuvo cerca, pero tras los dos primeros días tampoco contaba con salir, por eso no ha sido ninguna desilusión. Gracias por tus continuos ánimos y por estar ahí, un fuerte abrazo, Poco a poco...¡adelante! 10:50 23 ene 2009 (UTC)

Gracias. ·×α£đ · 18:54 23 ene 2009 (UTC)

EWaOaWe

Dices en la discusión de homeopatía que es vicepresidente de la sociedad de homeopatía. ¿Es un malentendido? El vicepresidente es el que escribe la referencia que cita. ¿Es EWaOaWe?—Chabacano 20:28 26 ene 2009 (UTC)

Nono, si me parece bien el bloqueo, yo le había puesto un mes, pero sólo hace que la gente pierda el tiempo. Te escribía por ese malentendido.—Chabacano 20:56 26 ene 2009 (UTC)

Aish!!

Tienes razón, ando toda desconectada de la wiki... Aunque estoy rumiando la posibilidad de retomar Capoeira y proponerlo a AB... y si no sale bien, ya sabes lo que dicen, aquí baloncesto femenino, no jugar bien pero tetas fetén Futurama: Amazonia XDChuck Norris Cuéntamelo todo 11:57 27 ene 2009 (UTC)

A sus órdenes, mi almirante

...Hablame del mar, marinerooooo... Macarrones (mensajes) 12:33 27 ene 2009 (UTC)

Monobook y copyvios

¡Hola Ensada! Pues si, antes me lo hacía solo pero de un tiempo a esta parte mi Monobook se ha vuelto loco y me hace cosas muy raras. Por ejemplo, ya no muestra el Quickedit, no me deja cambiar mi estado de conexión (¡estoy siempre conectado!) y cosas similares. Ayer estuve trasteándolo de nuevo pensé que se había quedado medio arreglado pero vuelve a hacer cosas extrañas. Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS? 11:35 28 ene 2009 (UTC)

Hablaré con Poco a Poco y con el padre de la criatura. Lo más gracioso es que con Firefox me funciona de una forma y con Internet Explorer de otra, pero en ninguno de los dos llega a hacer el 100% de las cosas que debería. ¡¡He creado un monstruo!! :-D Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS? 01:05 29 ene 2009 (UTC)

Pues...

...muchas gracias por la ayuda, es demasiado para alguien que quiere bombardear la sección fuera de la portada XD --- 3 3 3 --- 20:36 28 ene 2009 (UTC) PD: Y fíjate que frases nos sobran, lo que nos faltan son referencias XD, por cierto, ¿Mella es pariente tuyo? :O

Le Corbusier

Saludos, ya he contestado en el mismo tablón y lo estoy viendo con el usuario macarrones, gracias Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 10:25 29 ene 2009 (UTC)

¡Gracias, qué rapidez! Ya sigo yo la discusión con él, que por fin me ha contestado. Un abrazo. —Macarrones (mensajes) 10:27 29 ene 2009 (UTC)

Se te agradece la asesoría, solo un favor, deseo ser tuteado. Da gusto la Wikietiqueta pero no me quiero sentir como señor pues tengo 21 :), de nuevo gracias y un saludo. Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 11:49 29 ene 2009 (UTC)

Mail

You have an email con unas questions. Un abrazo ;) —Bedwyr (Mensajes) 13:18 29 ene 2009 (UTC)

Falsas decretales

Vaya, vaya, qué sorpresa, ¡qué gran milagro de nuestro santo Simeón. ¿Te ha entrado la vocación ahora? ¿Te veremos hecho un monseñor? ¿Te tendré que tratar de reverendo padre? Besoos las manos y os pido vuestra bendición para este pobre macarrón pecador. Humildemente, Macarrones (mensajes) 14:31 29 ene 2009 (UTC) P.D. Mañana le echo un ojo a las decretales esas...

Pues yo le echaré un ojo al artículo en cuanto tenga que afrontar la preparación de mi examen de método en historia. Que cae dentro de lo que vimos sobre fuentes para el período medieval... grrr! Bueno, gracias por el trabajal, Roy, discusión 14:35 29 ene 2009 (UTC)

Rebelion

Toda vez que, en defensa del bloqueo, se afirmó que Rebelion.org es un sitio de "extrema izquierda", se trató de una opinión, y me considero con igual derecho a opinar. Y es relevante porque se está utilizando una referencia que carece flagrantemente de neutralidad, que está en las antípodas del arco ideológico, nada menos que para referenciar el bloqueo de Rebelion.org. En ese sentido lo veo como una provocación, que parte de los "vencedores" (los partidarios del bloqueo) hacia los "vencidos" (los defensores de Rebelion.org). Mapep (discusión) 17:59 30 ene 2009 (UTC)

Puse un nuevo comentario en la página de discusión, aclarado con lo que dejé acá. Mapep (discusión) 18:33 30 ene 2009 (UTC)

No es ninguna tontería. En las diferentes discusiones se han vertido sobrados argumentos para respaldar que el bloqueo a Rebelion.org constituye un acto de censura. No deja de ser una interpretación, al igual que las justificaciones para el bloqueo (que es un sitio no neutral ni verificable, etc.). Como es una interpretación también -mía y de muchos otros- que esto es un hecho político de discriminación ideológica. La batalla de ideas se da en los más variados escenarios y Wikipedia no es la excepción. La misma regla de WP:NO que reza "Wikipedia no es un experimento de la democracia" marca claramente una postura política. No es la primera vez que Wikipedia es objeto de manipulaciones, pero siempre se mantuvo un cierto equilibrio de fuerzas. Con el caso Rebelion.org, por primera vez se inclina la balanza hacia un lado en forma permanente, sentando un antecedente peligroso, que mina severamente la credibilidad de la enciclopedia.

Tengo hace rato la idea de hacer un artículo sobre lo sucedido (titulado "Conflicto entre Rebelion.org y Wikipedia de 2008"). Desde ya, va a tener una estructura similar a la de otros artículos antagónicos, con una sección "a favor del bloqueo" y otra "en contra del bloueo". Si te parece, podés darme una mano, ya que sos un digno referente de quienes están a favor.

Y sobre lo de borrar mi userbox, por lo que te dije antes me parece que no tiene sentido. Siempre me he cuidado de no ofender a nadie con mis afirmaciones, hubiera sido muy fácil hacerme expulsar y correr la misma suerte que otros. Nunca individualicé a nadie como censurador, siempre dije que la censura partía institucionalmente desde Wikipedia [6]. Defender mi postura también parte de un derecho a la libre expresión, desde el respeto. Y por último, borrando mi userbox estarías censurándome y dándome la razón.

Un saludo. Mapep (discusión) 20:21 30 ene 2009 (UTC)

4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.

Donde el papel de censor lo cumple Wikipedia. Wikipedia, que desde una posición de amplio poder (una de las páginas más visitadas de Internet) limita el acceso a la información publicada en Rebelion.org en forma directa.

Del propio artículo de censura de Wikipedia:

"La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. La censura criminaliza ciertas acciones o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el habla vulgar. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el status quo, controlar el desarrollo de una sociedad, o suprimir la disconformidad de un pueblo sometido.[...]

Wikipedia en este caso es un grupo influyente (referencia enciclopédica por excelencia a través de la Red), que utiliza su poder y criminaliza el accionar de algunos usuarios que emplean a Rebelion.org como referencia en sus artículos. El crimen, en este caso, es la supuesta transgresión de las normas internas de la enciclopedia. El resto se explica solo, si es que comprendés mi interpretación de los hechos.

Entiendo que es muy difícil que nos pongamos de acuerdo. Para vos Wikipedia es un sitio apolítico. Para mí, no existe ningún sitio que carezca de posturas políticas. De hecho, para mí, tu propia negación "a que se venga aquí a hacer política" es una postura política.

En cuanto al userbox, lo borraré cuando corresponda hacerlo. Esto es ni más ni menos cuando se termine el bloqueo a Rebelion.org. Y, a los efectos de mi defensa, consideraré tu amenaza como un ataque personal en los términos descritos en WP:NAP, más precisamente en el segundo y cuarto punto del apartado de ejemplos:

- Descalificaciones de tipo étnico, racial, ideológico, sexual, xenófobo o religiosos dirigidas contra otro colaborador.

- Amenazas o acciones que expongan a otros editores a una persecución política, legal, religiosa o de otro tipo por el gobierno, sus jefes u otros. Las violaciones de este tipo pueden dar lugar a un bloqueo por un periodo extenso o incluso definitivo por cualquier bibliotecario que descubra este hecho. Mapep (discusión) 21:28 30 ene 2009 (UTC)

Re:For you, forever

Querido Ensada, gracias por tus palabras, gracias por estar siempre ahí, gracias por volver (que yo como pocos se lo que has pasado), gracias por tu dedicación, tu actitud, ...y gracias por tu premio (que recibo por primera vez), pero, ¿sabes que es lo mejor de todo?, que 14 minutos antes de recibir tu premio ya había preparado el que entrego yo para el mes de enero (y adivina para quien...), ¡estamos conectados! :-O (esto solo me pasó una vez con Mercedes, ¿quien sino? ;)), un fuerte abrazo, Poco a poco...¡adelante! 15:32 1 feb 2009 (UTC)

Enero 2009
Yo, Poco a poco, te otorgo este galardón por tu incansable labor y acertada punteria en el frente de combate. ¡Un abrazo y a seguir así! Poco @ poco ~ Mensajes

Creo que la fecha dentro de tu premio está un poco pasadita ;), Poco a poco...¡adelante! 15:34 1 feb 2009 (UTC)

¿Sólo una vez con Mercedes? Hum! Saludos a ambos :P —Bedwyr (Mensajes) 15:43 1 feb 2009 (UTC)

La fecha y firma es correcta, ¿qué hay de malo?, el reconocimiento se entrega de forma mensual y se refiere al mes que acaba de terminar. Bedwyr tiene razón, lo mismo me ocurrió con él en Navidades, ya sois tres ;), bueno, dos porque como dice Luis, hizo trampas :(, saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:02 1 feb 2009 (UTC)

En realidad, fue un poco antes [7] [8]. Ay... cómo se olvida de los "buenos" tiempos aquí el emigrante ;) Un abrazo y dispérsense, piratas, que 3 ya es conspiración —Bedwyr (Mensajes) 16:08 1 feb 2009 (UTC)