Usuario:Furti/Archivo/Enero 2017

Re: De vuelta

Los buenos compañeros siempre son bienvenidos. Además veo que ya has dado buena mano. :) Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:28 26 ene 2017 (UTC).

Me alegro muchísimo. Nos vemos. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 15:15 26 ene 2017 (UTC)

Tu regreso es una grata noticia para el proyecto, Furti. Me alegra mucho en lo personal tu retorno, espero que todo esté muy bien por allá. Gracias por los elogios, pero qué va: esto es colaborativo, ya sabes cómo va ese asunto haha Un fuerte abrazo de vuelta. --Link58 17:37 26 ene 2017 (UTC) P.D. Te envío correo este fin de semana, estimado.

Que alegría saber de ti, mucho más leerte en mi discusión. En Wikpedia necesitamos bibliotecarios como tú ¡adelante! Juan25 (discusión) 18:56 26 ene 2017 (UTC)

RE: Denuncia en el TAB

Hola. La guerra de ediciones ya fue calmada y pienso que el problema ya se ha solucionado. Pienso que ya no es necesaria la intervención de un bibliotecario. Gracias a ti y un saludo de vuelta. --Darwin 00:10 27 ene 2017 (UTC)

No hay problema, gracias de igual manera por darle atención a la denuncia. Y te agradezco por lo de la firma, la modifiqué hace poco y, la verdad, no me había fijado en que quité el enlace a mi discusión; lo corregiré. Un saludo, Furti. --Darwin 03:26 28 ene 2017 (UTC)

¿Para qué traslado?

Hola Furti. Existe un artículo que se llama raíces (que es una desambiguación), y su traducción al inglés sería "roots", por lo que sería conveniente que el artículo Roots dirigiese a esa desambiguación, pero como ya existe un artículo Roots, y además está la redirección "Roots (álbum)", pues no se puede proceder. Además, en esa misma desambiguación hay un libro y una serie de adaptaciones a ese libro que se titulan Roots. Ése es el motivo. ¿Cómo piensas al respecto? Tajotep (discusión) 19:13 27 ene 2017 (UTC)

Bernardino Nozaleda

Estimado, Furti. Soy el creador del artículo. Cuando lo empecé, tuve que dejar el teclado, por lo que no pude acabarlo debidamente. Sin embargo, unas horas después sí lo completé y contextualicé, como se puede comprobar, por lo que te pido lo restaures, pues es un artículo válido y bien hecho, más extenso que la versión holandesa.

Atentamente, a la espera de noticias. --147.84.199.33 (discusión) 10:30 28 ene 2017 (UTC)

Revisión, y traducción al Catalán

Apreciado Furti. Te invito a hacer una revisión del articulo José Antonio Sosa quien es un conocido investigador en arquitectura, urbanismo y patrimonio de Canarias. Me gustaría tener tu punto de vista para corregir apropiadamente todos los inconvenientes que este tenga, pues quisiera fuesen removidos lo avisos de sin relevancia y autopromoción para mantener la página publicada, pues ya se ha estado pendiente y realizado todas las corrosiones solicitadas a lo largo del mes.

De otro lado, me gustaria hicieras la traduccion de esta página del Castellano al Catalán

Agradezceria mucho tu colaboración

--Frank_O 17:46 28 ene 2017 (UTC)

Apuestas

Hola Furti, me imagino que no sabes pero Wikipedia:Apuestas/Artículo 1.123.581 (que fue creada por ti) ya finalizó hace tiempo pero todavía sigue en curso, por si la puedes cerrar por favor. Un gran saludo y ojalá que sigan las apuestas ya que están a un paso de irse al museo. Juan25 (discusión) 02:40 29 ene 2017 (UTC)

Gracias Furti, falta otra apuesta por cerrar que fue creada por un usuario anónimo, la puedo cerrar yo ¿cómo puedo saber la fecha exacta? Juan25 (discusión) 16:23 31 ene 2017 (UTC)

Denuncia del TAB

Hola, me presento, soy el editor el cual es denunciado aquí dicha denuncia, veo que eliminaste la denuncia, no se si eres fanático del fútbol, pero te explicare, bueno por donde empezar...

El usuario que me denuncia Darwin es quién inició una guerra de ediciones de parte y parte en Copa Conmebol Libertadores 2017, el punto de ruptura fue el método de clasificación de los clubes, mi puntos y sus puntos fueron expuestos en mi discusión y en su discusión, el usuario se adueño de la versión final, acusándome de vandalismo y varias veces amenazando con poner la denuncia en el tab, yo le dije varias veces que espero que lo ponga, yo lo hubiera hecho pero la verdad no se como se hace, y por eso me sorprendió que la denuncia no fue contestada en bastante tiempo y luego retirada, yo espere y espere le dejé que el se salga con su criterio como digo el se quedó con la versión final de la página y nunca quiso poner en consenso en discusión el punto, más si hubo una discusión allí.

Podrás leer el sinfín de argumentos de mi parte sobre "mejor ubicado no campeón"(el) vs "puesto final de la tabla" (yo) y te los resumo aquí, el se basa en dos cosas: un publicación que tuvo la conmebol, y el reglamento de la liga colombiana, el es colombiano Darwin y reclama esto por su liga de su país, el supo manifestar en que "no le interesa los demás países" y que desconoce el método de los mismos, para derribar sus argumentos simplemente digo: cuando se dice "mejor ubicado no campeón" obviamente se refiere a posteriori, nunca va adelantarse el reglamento a posiciones que desconoce, y yo lo único que hago es traducir la posición final como 3ro 4to 5to etc. Es mejor como pongo, por lo siguiente: es más preciso, indica al lector la posición final de un club sin especular como se puede hacer si se lee "mejor ubicado", también es algo demasiado redundante tener puesto Campeón Apertura, Campeón Clausura, y luego "mejor ubicado no campeón", "2do mejor ubicado no campeón" es necesario poner aquí en wikipedia no campeón 3 veces?, no verdad? mejor sería poner 3er puesto de la tabla, 4to puesto de la tabla, hasta por coherencia y estética, y esto tiene repercusión en la Copa Sudamericana 2017, porque si su argumento es basarse en dichos reglamentos conlleva a poner en cada uno de los equipos "mejor ubicado de la tabla no campeón ni clasificado a copa libertadores" en cada uno de los participantes, ¿es necesario esto? poner "no campeón" y "no clasificado a libertadores" en todos?, 1ro sabiendo que en este 2017 ningún equipo podrá clasificar a ambos torneos por lo que poner eso es una tremenda redundancia, supongo que si se basa en los reglamentos preliminares deberá poner todo o ¿solo lo que le conviene?, esto estaría bien hasta el año pasado donde un club sí podía participar en ambos torneos, el usuario Darwin sigue estancado sin buscar las mejoras para la página como dice el café de wikipedia "no tengas miedo a hacer mejoras".

Otro ejemplo en España las Clasifiaciones a la Champions son 1ro, 2do, 3ro y 4to a Eropa League son Campeón Copa del Rey, 5to y 6to, cuando un mismo equipo gana la liga y la copa del rey, los cupos de Europa League se transfieren a 5to, 6to y 7mo, no se anda poniendo "mejor ubicado de la liga no campéon de la copa del rey" ni mucho menos encontraras "no clasificado a la Champions League" es absurdo cuando se sabe que en Europa tampoco ningún club clasifica a ambos torneos.

También tengo que decir que dichos reglamentos tienen errores, como el de la conmebol al decir que Venezuela 1 y 2 eran los campeones apertura y clausura cuando no es así Venezuela 1 es campeón anual y Venezuela 2 el subcampeón es decir el perdedor de la final, que también lo expuse en discusión, y el reglamento que cita Darwin de Colombia esta desactualizado puesto que otorga un cupo al campeón de la Superliga, con las reformas de la Conmebol la Superliga no otorga cupo puesto que ningún equipo puede clasificar a ambos torneos, también tengo que decir que en discusión me encontré con "Genericool" un usuario que no hizo más que cojer y copiar dicho reglamento preliminar de todos los países y con errores como el de Venezuela que claramente le hice entrar en razón, antes Darwin solo veía por la clasificación de Colombia, este usuario dijo que tampoco conoce de otros países y que "a quién le importa que jueguen una final en Venezuela" cosas que la verdad lo desalientan a uno a seguir colaborando y fue en donde perdí la paciencia y les dije que deberían conocer de algo antes de opinar, modestia aparte yo conozco de fútbol de cada rincón del mundo, puedes ver mis aportes en torneos de hasta El Caribe, Asia, Oceanía etc, mientras ellos supieron decir que no conocen o no les interesa el resto de países.

Darwin se adueña de todo esto con decir que tiene la referencia como que fuera ley sin darse cuenta de lo que ya expuse antes, Darwin dice que el lector pensará que siempre clasifican así y le recuerdo que cada año es distinto sobre todo este 2017 con sus reformas, Otra cosa que dice Darwin es que cada país tiene su clasificación distinta, pero no es así y también guiándome en el manual de estilo de wikipedia que todo debe tener concordancia. Te puedo resumir en 2 métodos en los 10 países el Anual y el de Torneos Cortos, no hay más! no se si no quisieron entender, también hay otro usuario que piensa igual que mi, llamado Oscar, con el cual Darwin sigue en guerra de ediciones hasta estos días con él ahora en la página de Copa Sudamericana 2017, en la página de discusión también exprese las cambiantes que pueden ocurrir cuando un equipo queda campeón de ambos torneos o gana ambas etapas, se traslada el cupo, pero tampoco les interesa y claramente se puede ver en la versión actual como cada país tiene su forma indiferente en clasificaciones que son claramente similares.

Me olvidaba decir que Darwin en el tab, borró lo que traslade la conversación de nuestras páginas de discusión al tab arbitrariamente, yo lo hice para la fácil lectura de un bibliotecario, y él al hacer esto él saco totalmente de contexto mi discurso, desconozco si esto se puede hacer. Al final como veo tu le preguntaste si es necesaria la intervención de un bibliotecario y dijo que no unilatarlmente, claro como yo ya deje de editar supuso eso, creo que debes tener el conocimiento de todo esto, Saludos. FranXBSC 18:10 30 ene 2017 (UTC-5)

Reduzcamos el efecto de Wikipedia sobre el medio ambiente

Hola usuario Furti, te contacto para informarte que acabo de adherirme al proyecto Environmental Impact en Meta, desde donde se intenta promover la colaboración de todos para reducir el impacto medioambiental generado por el proyecto Wikimedia. El primer paso en este sentido, sería pedir que los servidores de la fundación Wikimedia funcionen con energías renovables.

Obviamente, existen otros factores diferentes del aquí citado, que producen un impacto medioambiental negativo mucho más grande y preocupante a nivel global, pero bueno, también las pequeñas agresiones ambientales tienen su efecto cuando se suman, y además, el efecto propaganda o contagio que podría tener este caso por el prestigio que sin duda tiene Wikipedia, por cierto a mí en particular me parece que no es desdeñable.

Si te motiva apoyar el proyecto, te ruego pongas tu firma aquí. ¡Gracias! --: AnselmiJuan 11:24 31 ene 2017 (UTC)

Bernardino Nozaleda

Saludos. Hasta donde yo sabía los artículos que constituían violaciones de derechos de autor no se restauraban, ni siquiera en talleres. Como es claro que el artículo en cuestión es obra derivada de [1], creo que la restauración es improcedente. Que conste que no discuto la relevancia. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:15 31 ene 2017 (UTC)

En todo caso debo agradecerte yo a tí tu tiempo y tu dedicación como bibliotecario. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:49 31 ene 2017 (UTC)

Re

Hola. Gracias por la resolución. Sin embargo, no la comprendo. ¿Hablas de "proselitismo"? ¿Cómo, en qué forma? Las críticas no se pueden desterrar y se dan donde ocurren. Tú mismo lo has dicho: no existe ataque personal, y tampoco hay violaciones de etiqueta. ¿Proselitismo? La verdad me ha tomado por sorpresa. Como bien dices, el problema es resultado de más de un usuario, así que te agradezco la generalización de la resolución. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:10 31 ene 2017 (UTC)