Usuario:LP/Archivo discusión 1

Archivo 2005

LP, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Hola bienvenido a wikipedia. En la tabla de arriba hay unos enlaces que te pueden resultar útiles. Cualquier duda que tengas no dudes en preguntarla. Saludos --Edub 12:15 7 may, 2005 (CEST)

Aerobio

Hola, me alegra saber que te han parecido apropiadas las modificaciones de sintaxis, y me parece oportuna la consideración sobre "formas de vida". De igual modo, agradezco la invitación a repasar tus otros aportes, lo cual haré en algún momento.

Atentos saludos, Tano 00:50 26 may, 2005 (CEST)

Flores de Bach

Hola Luis, he visto que has propuesto una redacción alternativa para este artículo. No tengas miedo de sustituir el original con el tuyo. De hecho la propuesta de borrado es más para eso que para borrarlo. Así que por favor coge tu propuesta y ponla en el artículo. Lo haría yo pero prefiero que lo hagas tu ya que la propuesta es tuya. Lo único que no puedes hacer es quitar la votación de borrado. Pero cambia el comentario de voto explicando que has rehecho el artículo y ya no hay razón para borrarlo. --W S * 12:59 22 may, 2005 (CEST)

Exoesqueleto

Gracias por ampliar artículos que llevan tiempo parados, como pleuronectiforme. ¿Puedes revisar los cambios que he hecho a exoesqueleto? Gracias --Erri4a - mensajes aquí 03:09 27 may, 2005 (CEST)

Palestrina

Saludos , Luis: Celebro que hayas biografiado a este entrañable compositor. Mi melomanía también me impulsó a hacer lo mismo con otros: Antonio Soler, Antonín Dvořák, Domenico Cimarosa, Edouard Lalo, Enrique Granados, Fernando Sor, Francisco Tárrega, Gabriel Fauré, Georges Bizet, y algún otro. Me veo incapacitado para corregirlo, como me pides, pues no encuentro que de lugar a ninguna corrección; está muy bien. Lo único que me he permitido es poner un enlace a basílica pues allí al menos se mencionan las de San Juan de Letrán y Santa María la Mayor con sus respectivos enlaces sin destino, lo que habrá que remediar en cuanto se pueda; tomo nota. Ya he escrito sobre la Basílica de El Escorial y alguna otra. Por cierto, estos enlaces dirigen a sendos artículos (todavía inexistentes) con denominación española, no la original italiana como tú los tenías, por lo que he cambiado los vínculos de tu artículo. No sé qué es más ortodoxo; valóralo tú. Cordialmente.--AnTeMi 20:01 27 may, 2005 (CEST)

Estoy igual que tu

Para solucionar el tema con Ballena y Cetáceo necesitas de un administrador. Pasos a seguir:

1.- Quita el redirect de ballena y agregas las plantilla destruir

2.- Pídele a algún bibliotecario que borre la página de ballena para poder hacer las modificaciones que necesitas.

3.- Si el contenido de cetáceo tiene que estar en el artículo ballena lo mueves con "Trasladar" y eso conserva todo el historial de cambios.

4.- Necesitas además ver que enlaza a cada página para que no queden equivocados.

Cualquier duda que tengas me avisas y con gusto te ayudo (menos a destruir artículos que no tengo esos poderes especiales). Justamente en este momento pedí un borrado de un caso igual al tuyo. --LadyInGrey - (mensajes) 20:17 27 may, 2005 (CEST)

¿Misa del Papa Marcelo?

Te felicito por el artículo sobre Palestrina. No es que yo lo tuviera como trabajo a hacer, sino que voy apuntando los vínculos rojos que genero al escribir cosas, para castigarme la conciencia. Palestrina se me puso rojo al escribir Maestro de capilla, pero no tenía conocimientos musicales como para atreverme. Me gustaría mucho (y a lo mejor alguna vez me atrevo yo mismo pese a mi analfabetismo musical) que alguien se ocupara de los españoles y americanos del XVI. Ya tenemos a Tomás Luis de Victoria, pero no a Juan del Encina (o Enzina, o como sea), que no está ni como dramaturgo ni como músico, ni a Francisco Guerrero, ni a Mateo Flecha el Viejo (Fletxa el Vell, si se nos enfadan los catalanistas) el de las ensaladas,... no tenemos un artículo sobre los cancioneros (el de la Colombina, el de Palacio, el del duque de Lerma que antes se llamaba de Uppsala)... y eso hablando sólo de España, y al vuelo... ¡los aficionados a la música antigua tenéis mucho campo sin cultivar en wikipedia! De momento, muchas gracias por azulear el vínculo de Palestrina, y hacerlo tan bien--Vivero 12:57 29 may, 2005 (CEST)

Humboldt

Magnífica iniciativa. Saludos. --Ascánder 20:24 4 jun, 2005 (CEST)

Ballenas

Leyendo lo comentado más arriba borré el enlace de Ballena --> Cetáceo. Ahora puedes ir a Cetáceo y utilizar el botón de trasladar para poner las cosas en orden. Saludos. --Ascánder 20:29 4 jun, 2005 (CEST)

Como ya no parecías estar conectado completé el traslado. Para este tipo de peticiones, lo mejor es consultar en la lista de bibliotecarios, escoges uno, y le envías directamente un mensaje. Por mi parte no hacía seguimiento a Wikipedia:Café (técnica), pero desde ahora lo hago. --Ascánder 20:44 4 jun, 2005 (CEST)

Bueno, para no dejar ballena sin artículo, el día que lo desees crear desde cero apoya sobre el enlace editar ballena, borras su contenido e inicias el nuevo artículo. Saludos. --Ascánder 00:15 5 jun, 2005 (CEST)

Artículo animal

¡Hola! Gracias por corregir ese párrafo tan complejo que traduje de la Wiki inglesa en el artículo animal. Lo has mejorado bastante, ¡no veas cómo me las vi para traducir lo de los "biotas vendianos" (vendobiontes)! Por otro lado ¿qué opinas sobre el párrafo de los filos en ese artículo? Lo veo un poco pobre... además, los comparo con los de la Wiki italiana y no me parecen lo mismo. ¿Cuál te parece más correcto? ¡Saludos! --Kokoo !! 02:15 9 jun, 2005 (CEST)

Cladista

Hola, Luis. Te recuerdo que los comentarios en páginas de discusión deben firmarse con cuatro tildes (~~~~~) para que quede registrado su autor. Si consideras que el artículo no es correcto, sé valiente y corrígelo. A esta altura tu competencia para hacerlo está más allá de toda duda. Un saludo, Taragüí @ 10:35 10 jun, 2005 (CEST)

Hola, Luis. Si te atreves con el inglés, en:Monophyletic, en:Paraphyletic y en:Polyphyletic tienen diagramas. ¿Son de ese tipo las ilustraciones que tenías en mente? De ser así, se puede intentar traducir los nodos de la imagen para adaptarla al castellano. Mi conocimiento de la biología molecular y las taxonomías correspondientes es tirando a nulo, pero podría intentar hacer los gráficos para ayudar en algo. Un saludo, Taragüí @ 17:20 10 jun, 2005 (CEST)

Perdona

Lo siento, estaba atento al Café de Wikipedia en espera de alguna respuesta a mi informe sobre la censura y he visto que tu texto había desaparecido al escribir Celerón el suyo. He intentado recuperar tu texto, pero no he podido y creo que el remedio ha sido peor que la enfermedad: He impedido que tú lo restauraras. Quizás mi explorador esta defectuoso (antes no me salía el nombre). Espero que no te ofendas. Al fin y al cabo, ambos pretendemos luchar contra las "costumbres" de algunos administradores :p.

Por lo demás, te aconsejo que conserves tu texto en tu página personal. Quizás podríamos crear una página común sobre el tema :)

En fin, que tengas suerte. Te va a hacer falta :)

--Visitante 19:13 24 jun, 2005 (CEST)

Pucelano

Ya no me acuerdo si nos hemos cruzado en algún momento aquí en la Wikipedia. Yo también soy pucelana (de adopción). Mucho gusto en saludarte. Lourdes, mensajes aquí 19:45 24 jun, 2005 (CEST) Claro que sí, ya me acuerdo del "intercambio" de ciudad... lo que pasa es que después no hemos vuelto a cambiar impresiones. Ya no me olvidaré. En cuanto a la página de Commons, a ver si me ocupo de subir más fotos pucelanas, que las tengo muy bonitas y te van a gustar, seguro. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 00:40 25 jun, 2005 (CEST)

Una pregunta tonta

Hola amigo pucelano, tal vez puedas contestarme a una duda curiosa que tengo (hubo en mi entorno toda una discusión y me gustaría saber más). La leche de la búfala es más grasa que la de la vaca? Venía a cuento del queso mozzarela. Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:52 27 jun, 2005 (CEST)

Gracias por tu larga y buena respuesta. De acuerdo, te tendré en cuenta para posibles consultas. (Yo también soy adicta a CSI, pero hoy lo puse a grabar. Me atraen mucho las personalidades de cada uno, almas solitarias). Lourdes, mensajes aquí 23:47 27 jun, 2005 (CEST)

Diseno Inteligente

"Si una teoría que trata de justificar una interpretación determinada de la realidad con observaciones, parte de axiomas, no es una ciencia". Bajo ese principio deberiamos descartar las ciencias matematicas y todas las que se basan en ellas. No escuchaste de los axiomas matematicos que nos ensenan en la escuela elemental? Si eres honesto me diras que si. No soy quien pretende una discusion en terminos religiosos porque deberias reconocer que has empleado en tus anteriores mensajes "fundamentalistas y sectas", "iglesia catolica", etc, terminos religiosos que no he empleado y podras verificar en mis contribuciones. Por lo demas tu propuesta de arbitro huele como a una amenaza. Tus contribuciones son bienvenidas siempre que sean neutras. Realmente seria interesante pudieras leer el libro Origen de las Especies y comprobar que Darwin mismo lucha contra ciertos "naturalistas". Leyendo en contexto te daras cuenta que el ataca a quienes no comparten sus ideas. Ademas se ampara en la premura para editar el libro -temor de que?- como excusa para no colocar las REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS tan elementales en todo trabajo que se digne de ser cientifico, sobre todo si citas trabajos de otros. Sino de que modo los que leen tus escritos podran saber si haces una referencia justa y no sesgada y arbitraria del trabajo de otros? Por lo demas desconozco porque Darwin las razones que motivaronle abandonar el seminario religioso -no tengo idea de que denominacion- pero algunas de ellas son evidentes cuando lees el libro. Si deseas el link a Origen de las Especies me lo solicitas. De otro modo sabre que tu interes por reflejar NEUTRALIDAD en tus ediciones no es tal. Saludos Usuario Discusión:Laurentius, 10:32, 02 jul, CST p.d. Excusame la ortografia que no dispongo de un teclado en castellano.

Respuesta difícil

Lo primerro que me consultas tal vez tenga arreglo con el simple hecho de borrar la caché y el historial, cerrar el ordena y empezar de nuevo. Acabo de ver mi lista de seguimiento y ya no sale como antes, en que te indicaban los cambios, el día, etc..., no sé habrá que consultar en el café. Lo otro es más difícil, porque cuando sale un contestatario testarudo, hay que echarse a temblar. Te aconsejo mucha paciencia y mano izquierda; lo que desde luego tienes a tu favor es que es verdad que no se consienten afirmaciones "veraces" de pseudociencia. Si se aporta algo en este campo hay que especificarlo bien. He visto que en la página de Biología te felicitan... acude a esos usuarios a ver si te pueden ayudar, al menos en el nombre de la ciencia. Ojalá se arregle. Lourdes, mensajes aquí 15:38 2 jul, 2005 (CEST) Acabo de ver esto: [1]

Hola Luis. He estado unos días ajeno a la wikipedia y he visto el problema sobre el diseño inteligente y biología. En mi opinión ese término ni siquiera debería aparecer en el artículo sobre biología que es una ciencia. El diseño inteligente es una creencia con origen religioso. Tuvimos el mismo problema con Origen de la vida donde tuve que incluir una línea introductoria sobre creacionismo para que no se acusara el artículo de no neutral. Hace 1 año entré en la wikipedia y he tenido múltiples encontronazos con varios tipos de creencias pseudocientíficas. Cuenta con mi apoyo para búsqueda de referencias o consultas. Mi consejo personal es no entrar al trapo en debates estériles con quienes redefinen su propia "terminología", luego muchos usuarios pseudocientíficos te rebaten en términos redefinidos.--Wricardoh 01:53 4 jul, 2005 (CEST)

Chapeau

He visto tu mensaje de bienvenida a Demogor y me he quedado impresionada. Si todos lo hiciéramos así de bien, esto sería la gloria. (¿Se te arregló aquel asuntillo?) Saludos desde la cálida Valladolid Lourdes, mensajes aquí 15:57 4 jul, 2005 (CEST)

.....TDA

Hola Luis. Encantado de saludarte y de ver a un biólogo por aquí. He visto el buen trabajo de TDA le he añadido la tabla de sinónimos, y un enlace a OMIM, iré ayudandote y ampliando. De nuevo, un cordial saludo.Joseaperez 19:55 5 jul, 2005 (CEST)

Biología Sistemática

Hola Luis. El artículo de carácter (biología) ya está perfecto, muy buen trabajo. Le puse el cartel porque me parecía que le faltaba algún enlace y un poco de forma, pero nada importante. También he creado la Categoría:Biología sistemática. Es mejor con sistemática en minúscula, al menos es el criterio que se sigue en esta enciclopedia. Así, por ejemplo, si hablamos de la física nuclear, lo hacemos en minúsculas. Por eso creo que tu artículo debería de ir en Biología sistemática. Si necesitas ayuda para el traslado dímelo. Saludos. --rsg (mensajes) 16:11 6 jul, 2005 (CEST)

Cuando un artículo está en una categoría inferior no hace falta ponerlo en la superior. Por ejemplo, si alguien está en la categoría "Futbolistas de España" no hace falta que esté en la de "Futbolistas de Europa". Tienes más información sobre esto en Wikipedia:Categorías. Saludos. --rsg (mensajes) 23:30 6 jul, 2005 (CEST)

Angiospermas

Ops, vaya: creo que metí la pata. Ahora ya es muy tarde y me voy a dormir, pero te prometo que mañana deshago el lío (me confundió ver un usuario que sólo se dedicaba a añadir y modificar enlaces...). Gracias por el aviso y un saludo. --Dodo 22:49 7 jul, 2005 (CEST) PD: Tuve tiempo de arreglar las angiospermas... mañana el resto.

Restaurados todos los enlaces que eliminé. Un saludo. --Dodo 10:28 8 jul, 2005 (CEST)

Gracias por tu asesoría de los Formatos de Documentos Portatiles....Un placer profesor ...le escribe josé Rodriguez Caracas- venezuela

Mimetismo y cripsis

Hola colega, por supuesto que puedes modificar la foto a tu gusto y re-mandarla con anotaciones o como te plazca para completar tu artículo. Te explico la foto está realizada en una roca de la calzada romana que empieza en Cercedilla y termina en Titulcia. Asi que tiene historia. Perece basáltica, la roca, aunque no lo es, metamórfica casi seguro; pero te advierto que mis conocimientos en geología están muy oxidados. En cuanto al liquen, afortunadamente la zona está bastante libre de contaminación. pino, enebros, piornos, herborales de altura, cervunales. etc.
por cierto tengo una pequeña colección de fotos de liquenes que quería aumenta con algunas que realizé con un microscopio estereoscópico (aunque no son muy buenas). Tengo que buscarlas, de esto hace unos añitos, yo estoy muy commprometido con la flora ibérica...y casi tambien con la macaronesia como diria webb. En fin, ¿te presentas voluntario para hacer algo de liquenes?
N.T. Casi seguro que no cobres nada asi que espero lo disfrutes jajaja.
saludos.

• Alberto Salguero 06:54 4 ago, 2005 (CEST)

Pasate alguna tarde por: Wikipedia:Canal IRC y charlamos, es fácil de instalar y divertido.

• Alberto Salguero 07:44 4 ago, 2005 (CEST)

Colorantes

Sr. Luis Fernández. Agradezco la molestia que se ha tomado para contestar las preguntas que le he hecho en relación a cambio de color en el agua.

Le copio fragmentos que me ha contestado:

¿Cómo puede uno convertir el agua de incolora a cualquier color?,

Y me contestaron que "Si queremos dotar al contenido de agua de un recipiente de color, tenemos que añadir una sustancia colorante. Algunos colorantes solubles en agua producen colores intensos con concentraciones muy pequeñas"

También me contestó que "Si lo que ha observado es “agua” que al abrirse el recipiente cambia de color, es porque no es agua pura. Debe contener un soluto (sustancia disuelta) que es el que reacciona con el aire"

Mis pregunta es:

1. Qué colorantes son los que se pueden agregar en pequeñas cantidades para que produzcan ese color intenso? (que sea consumible por el humano)

2. Qué soluto pudo haber contenido el agua para que al reaccionar con el aire cambiara de color el agua? (también que se pueda consumir)

Y usted me respondió dos veces; la primera:

Respuesta: Quizá alguien quiera añadir respuestas más precisas, porque las mías van a ser generales. 1º No conozco ninguna razón sana para añadir colorantes a un alimento o bebida. No existe ninguna sustancia que no sea tóxica para alguien a alguna dosis (estrictamente hablando, ni el agua). Los colorantes alimentarios autorizados tienen una toxicidad que se considera tolerable, pero se ha ligado a su consumo, por ejemplo, la hiperactividad infantil. Si es para un uso aislado, del tipo de una exhibición de magia (o un milagro), esta consideración es desde luego menos importante. 2º Hay pistas sobre colorantes en las etiquetas de los refrescos, por lo menos aquí en Europa, donde la ley lo exige. El rojo púrpura de un bitter con el anaranjado de una “naranjada” deben producir todas las combinaciones del tinto. Una lista comentada se puede encontrar en esta página británica. 3º No creo que la industria use habitualmente colorantes que se alteren enseguida en contacto con el aire, porque no produciría buena imagen. Cuando se corta una manzana, al cabo de un rato su carne habrá empardecido. Sé que son compuestos fenólicos naturales, entiendo que inicialmente incoloros, en los que por oxidación con el aire se deben formar dobles enlaces conjugados que producen absorción de la luz. Me extrañaría que se pudieran comprar, y debe ser complejo lograr que no se oscurezcan antes de tiempo sin añadir sustancias tóxicas a la disolución. --LP 01:24 17 jul, 2005 (CEST

Y la segunda: 2. Definí instantáneo.

Sustancias que cambien de color con el aire hay muchas (reaccionan con oxígeno del aire). Si bien el agua tiene un átomo de oxígeno en su molécula (partícula es una palabra inapropiada), éste no reacciona pues está combinado con el hidrógeno. Si tenés una vaso de agua, y esta quieta, y tirás en el 1 gota de jugo de tomate, granada, etc (algo oscuro), verás que si bien se disuelve, el agua no se colorea completamente a menos que lo revuelvas y/o agites. Si el cambio que viste fué instantáneo... seguramente, no se debió a algo que había en el agua, si no a algo externo, p.e. un filtro de color, etc

Honestamente no me han servido éstas respuestas, yo lo que estoy buscando es cómo cambiarle de color al agua a cualquier otro color (rojo, verde, azul etc.) con colores intensos; (como los colores que dice usted que se pueden convertir a partir de una pequeña dosis) Algo así como mágico! Agradezco su respuesta. no sé en donde pueda leer lo que vaya a contestar, le dejo mi correo electrónico en caso dado que no encuentre el sitio desde donde me pueda replicar. Un saludo Pedro Maalouf pmaalouf@prodigy.net.mx ____________________________________________________________________

Schrödinger

Me parece excelente tu intervención, gracias. En cuanto al retrato, se trata de un nuevo proyecto. Si quieres ayudar, tienes más información aquí, toda ayuda es bienvenida y agradecida. Oh, y casi se me olvida, es un placer poderte saludar a ti también, encantado. Saludos-- Orgullomoore - § 00:38 14 ago, 2005 (CEST)

Commons

Date una vueltecita por aquí [2], a ver qué te parece cómo lo he ordenado y cambia lo que te parezca mal Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:02 15 ago, 2005 (CEST)

Ya vi que te habías llevado una clonación de la ardillita pucelana con sus amigas extranjeras. Es la más guapa de todas con ese entorno nevado tan atractivo. Se llama "Pelelina" (la he bautizado yo). Aun tengo más fotos de la ciudad por subir, pero hoy y mañana estaré en mi pueblo Lourdes, mensajes aquí 14:15 16 ago, 2005 (CEST)

Con respecto a lo de las imágenes a izquierda y derecha

¡¡Saludos Luis!! ¿Qué tal estás? Al final intenté con lo que me dijiste de poner una imágen antes y una después con un resultado que no me convencía, por lo que opté por hacer una tabla sin bordes y a tomar por saco (Lo siento por la expresión, pero es que me ha costado lo suyo hacer algo parecido a lo que iba a hacer en principio). De todas formas, te dejo el mensaje para agradecerte que me lo dijeras. Si hago falta para algo, con dejar un mensaje en mi "espacio", suficiente. ¡¡Saludos!! --Peejayem 22:37 16 ago, 2005 (CEST)

Necesito contactarlo para comentar acerca del agua que cambia de color; cómo le puedo hacer? Atte. Pedro Maalouf

Lycosidae

Saludos! I can speak a little espanol ;) -just joking. Thank you for the immediate answer. I just wanted to know how sure you are when you say "probably". I am not an arachnologist as well and I am even not a biologist as you are. Soy ingeniero. I am working as a planner in nature conservation an spider are my hobby since a few years. So I know how difficult it is to identify species, mainly because good reliable books are rare. So I was curioUs about what you may mean, when you say "probably" :)

Well, I have had a look in a book by Dick Jones (Spinnen Mitteleuropas) as well and found the same as you. There is a P. lugubris, but it does not really look like our candidate [3]. The book is from 1990 and a few Taxa are not named right. I don't know how reliable this book is. Then I found in "Spinnen Europas" (Heimer and Nentwig, Parey-Verlag Germany) and in Jörg Wunderlich: Die schönsten Spinnen Europas (Fauna-Verlag Karlsfeld, Germany) that Xerolycosa nemoralis can be misidentified as P. lugubris though P. lugubris can be found more often in Germany. In Wunderlich's Book it seemed, that looks like X. nemoralis. I have found some reliable Photos of arachnologist at [4]. I think this one looks more similar in colour an pattern of the Prosoma but colour and pattern can vary. There are some more lycosidae in photos there that can be considered. After all I am not sure. Greetings from Dresden Brutus Brummfuß.

Cymbalaria

He añadido dos imágenes tuyas al artículo cripsis (y cambiado el sírfido de mimetismo). También quería comentarte que la foto de Cymbalaria del artículo flor se beneficiaría de un giro de 90°, lo cual es más interesante porque ilustraría un aspecto esencial de ser una flor cigomorfa. Lo habría hecho yo mismo, seguro de tu aprobación, pero la imagen está rotulada, y sería mejor partir del original. ¶ Por otra parte, intenté un par de veces lo del IRC, pero soy refractario a la tecnología de las comunicaciones (ni tengo móvil). Uso Mac con sistema X. Bajé la versión de X-Chat, pero me aburrí enseguida de intentar configurarla. ¶ Por último, bajando por esta página me he topado con algún debate sobre si son mayores o menores ciertas ediciones de los artículos. Suelo olvidarme de marcar la casilla. ¿Es importante para alguna estadística funcional o algún otro aspecto que afecte a la buena marcha de la cosa, o es sólo para “puntuar” a los contribuyentes? Si es lo primero, me gustaría saberlo para poner más cuidado (lo otro no me preocupa, no necesito curriculum). Un saludo. --LP 12:10 25 ago, 2005 (CEST)

flor Cymbalaria muralis

Si no te importa voy a colocar las fotos para ordenarlas un poquito. Lo del chat no te preocupes siempre nos quedará París :D. Nos comunicamos bién a través de nuestras páginas, por cierto el artículo está quedando estupendo. Con lo de la flor de Cimbalaria, te mando el original a commons y lo modificas a tu gusto amigo. La verdad es que el tema morfológico esta un poco triste, me alegro que wikipedia cuente con tu ayuda. Mira en mi página hay una lista de plantas, son todas las que tengo para meter, las tengo fotografiadas, si te interesa algún rasgo especial de ellas me lo comentas y te paso la foto.
Para separar frases te aconsejo que uses <br>.
No tiene la menor importancia, marcar o no marcar ¿que más da?, bueno siempre te puedes encontrar gente muy chominista y legalista... pero en todos lados cuecen habas ;-)
Ya te he subido la foto: Toita pa ti creo que la use para ilustrar pedúnculo, de cualquier forma, lo dicho, si necesitas alguna de la lista me lo comentas. Saludos.

• Alberto Salguero 20:27 25 ago, 2005 (CEST)

Tamarix gallica

Saudações Ibéricas! Obrigado! Creio que foi erro do Jardim (a placa de identificação dizia: Tamrix gallica). Vou tentar emendar o erro!Manuel Anastácio 02:54 26 ago, 2005 (CEST)

Cambio de nombra

Hola Luis. Entiendo que quieres que se te cambie el nombre de usuario de Luis Fernández Gracía a LP, ¿es asi?.Joseaperez (Discusión) 19:45 30 ago, 2005 (CEST)

Hola Luis, recibí tu petición de cambio de nombre en mi página de discusión. Yo sólo traduje la nueva característica y he hecho algunos cambios, pero cualquier burócrata puede realizar la tarea. Así que le dejo la tarea a José, quien se dio cuenta de tu interés y "ganó el quién vive"... cualquier problema, me cuentan. ¡Saludos! --Zuirdj - (mensajes) 19:58 30 ago, 2005 (CEST)

Hola LP :-) . Parece que el cambio de nombre resultó exitoso, por lo que procedí a cambiar tu petición desde la página de cambio de nombre de usuario al archivo. Te recuerdo que el nombre que usabas antes quedó vacante, por lo que algún simpaticón podría usarlo y suplantarte. Lo que te recomiendo es que inscribas ese nombre como si fuera primera vez y no utilices esa cuenta, evitando así suplantaciones. Ojalá ahora funcione todo bien y veré la forma de adecuar la página de inscripción para solucionar la posible confusión en la publicidad del nombre. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 17:32 5 sep, 2005 (CEST)

Discusión:Fenómenos paranormales sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001

Hola, ¿a qué broma te refieres?. Saludos. Arrt-932 03:51 31 ago, 2005 (CEST)

Fenómenos paranormales sobre el 11-S

Hola, ya que no me respondiste el mensaje de arriba, te pregunto de nuevo: ¡qué no te gustó de mi artículo?, si no te gusta, lo puedo borrar yo mismo. De hecho, incluso a mí me pareció poco enciclopédico.

Me gustaría simplemente que te hubieras tomado siquiera la molestia de responderme. Saludos. Arrt-932 22:17 1 sep, 2005 (CEST)

Discúlpame, no había visto tu primer mensaje. Y no te preocupes, son gajes del oficio, por supuesto que ésto no dañará nuestra relación entre compañeros. Bien expones tus razones y déjame que te repita que ni a mí me gustó como quedó mi artículo. Saludos. Arrt-932 23:22 1 sep, 2005 (CEST)

Consultas y su archivado

Hola, lo primero darte las gracias por tu comentario. Lo de un mes de duración está propuesto en Wikipedia Discusión:Consultas (aunque aquí bien dice que sería bueno flexibilizarlo) y actualizado en Wikipedia:Política de consultas. De cualquier manera yo escogí un poco esa fecha a grosso modo porque coincidía además con el inicio de mes. Como ya he dicho en el café, voy a pasarme cada día por allí para limpiar y contestar preguntas y así poder tenerla un poco más presentable. Gracias y saludos. --O_Menda (discusión) 20:56 2 sep, 2005 (CEST)

Hola tocayo

Qué tal Luis (parece que me estoy saludando a mí mismo...). Gracias por la sugerencia de subir mis dibujos a Commons. No he tenido en cuenta lo que mencionas pero sí, efectivamente hay pocas imágenes de ciencia y menos aún de geología. Por el momento estoy ocupado en la versión inglesa y por eso no me puedo comprometer a nada en el corto plazo. Cando termine allá (no sé cuando) me dedicaré a justificar bien todos mis dibujos y hacer lo que dices. No problem! Saludos, Luis María Benítez 22:05 5 sep, 2005 (CEST)

Gracias

Gracias por tu comprensión en el tema del café de los pocos artículos que tiene la wiki en español. Esperaba que todo el mundo se lo tomara como tú, pero olvidé que la gente es egoísta (y por eso quieren o creen ser intocables) por naturaleza. Comprende que no ponga este compentario en el café, es por no hacer enfurecer a nadie. Nos seguimos viendo por la wiki.--Robertec (Dime) 10:40 9 sep, 2005 (CEST)

Saludos

Hola LP. Eso está hecho. He estado fuera unos días, de ahí mi tardanza en contestar. Un saludo. --Wricardoh 00:45 10 sep, 2005 (CEST)

Esbozos y miniesbozos

Hola Luis.

Agradezco tus felicitaciones (auque no se merezcan). Como has comprobado, estoy clasificando los esbozos (¡¡¿cuándo se acabarán los que empiezan por C?!!). Para ello tengo un fichero tipo texto con las plantillas y lo que hago es copiar y pegar de ese fichero al artículo. Mis plantillas son de miniesbozos y cuando me encuentro con un esbozo, borro "mini", pero a veces se me pasa, como en el caso de Choanoflagellata (ya subsanado), por lo que te pido disculpas.

Lo de mi frenética productividad (a parte de ser una especie de geek del conocimiento humano (libre, por supuesto)) se debe a que estoy de fiesta y tengo tiempo libre (valga la redundancia). Te dejo, que aunque no meriendo sí me gusta echarme la siesta.

Saludos wikipédicos de

José Luis

10-IX-05

¿Esbozos?

He leído tu larga disertación en la página de un usuario (cotilla que soy). Aparte de estar yo totalmente de acuerdo contigo... ¿tú crees que se habrá enterado? Saludos desde tu tierra (en fiestas ¡qué horror!) Lourdes, mensajes aquí 17:20 10 sep, 2005 (CEST)

Plantilla taxobox

Es fácil, si la plantilla es igual que en inglés o francés o digamos interwikis sólo hay que copiarla de la wiki inglesa y pegarla en el artículo en la es y al tener su homólogo en ésta es traducido automáticamente. Otra cosa es la nueva plantilla que amablemente ha hecho taragüi a petición mía, sólo sirve para la es pués la demás wikis no la tienen como plantilla sino a la forma antigüa. La verdad es que de mineralogía ando un poco oxidado, como en casi todo y cada vez más ;-), pero mis pretensiones son modestas --------> copiar a los que saben.;-).

• Alberto Salguero 20:13 12 sep, 2005 (CEST)

Mira Plantilla Discusión:Infobox mineral, por favor. Un saludo, Taragüí @ 21:17 12 sep, 2005 (CEST)

!!hola¡¡. Mientras Taragüí mira a ver si se adopta una box internacional para los minerales, he ido metiendo algunos Arsenopirita (en la discusión), Asbolana y Auricalcita. por si te apetece hechar una visual, además te lo agradecería. Saludos amigo

• Alberto Salguero 22:12 16 sep, 2005 (CEST)

Si que son mejorables, pero la semana que viene me voy a pasar por el museo, y me voy a quitar algunas espinitas. Ten en cuenta que las hice sin flahs y un poco deprisa, si quieres lo puedes hacer, pero sinceramente creo que no merece la pena por lo menos hasta la próxima semana. ¿Ah?..¿te interesa alguna foto de algún mineral?

• Alberto Salguero 00:04 17 sep, 2005 (CEST)

!tienes razón!, hace como un año no ponian pegas ...esperemos que sigan así, Ahora voy a mandar otras fotos más mejor ;-).

• Alberto Salguero 00:44 17 sep, 2005 (CEST)

Clasificación de esbozos

No tengo ningún bot. Para clasificar los esbozos tengo un fichero tipo texto con plantillas del tipo " de|cultura" que pego al final de la etiqueta de esbozo o miniesbozo. El método que sigo desde la página para clasificar los esbozos es el siguiente:

• Abro el artículo y lo edito.
• Observo si tiene categoría y copio de mi fichero texto dicha categoria u otra similar si no existe.
• Si no tiene categoría leo el artículo y la elijo. En el caso de que tenga dudas no realizo cambios.

Reconozco que al principio pude cambiar por error un esbozo por un miniesbozo y viceversa, que será el caso que me comentas. La velocidad de clasificación la logro abriendo múltiples pestañas con el mozilla Firefox y "copiar y pegar". Saludos wikipedísticos de José Luis.

Trastorno de déficit de atención e hiperactividad

Gracias por contestar tan pronto. :o) Entonces, con tu permiso, voy a hacer el traslado a Trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Saludos, --Octavio L (discusión) 16:53 24 sep, 2005 (CEST)

Ayuda con un taxobox

Hola, Luis. Quería pedir tu ayuda de experto para asegurarme de que el taxobox de pez está más o menos acorde a la clasificación actualizada en ese campo. Siendo el término terriblemente parafilético, me he hecho un lío intentando clasificarlos de manera coherente (mi bibliografía está dispersa en un abanico de más de 20 años, lo que no ayuda, dados los enormes cambios producidos en el interín, y mi poco interés en la ictiología por lo general). Un saludo, Taragüí @ 18:03 28 sep, 2005 (CEST)

Te he respondido en Discusión:Pez. Te agradezco enormemente la ayuda. Con respecto a las mayúsculas, seguiremos en donde estaba la discusión; créeme que lo último que tengo en mente es azuzar un conflicto en ese o cualquier otro sentido. Un saludo, Taragüí @ 12:28 29 sep, 2005 (CEST)

Categoría huérfana

Hola Luis, he encontrado la Categoría:Filogenética huérfana, ¿te parece que la incluya como subcategoría de Categoría:Biología? Un saludoAnna (toc toc) 01:44 2 oct, 2005 (CEST)

Cacharrería y eso...

Gracias por el aviso, de esta manera podremos construir este proyecto, estando atentos y colaborando todos. Haz todo cuanto esté en tu mano. Por mi parte he vuelto a poner el redirect en la página que me decías. ¡Animos! Lourdes, mensajes aquí 20:57 2 oct, 2005 (CEST)

Re:Filogenia/Filogenética

Tenemos un artículo principal como Filogenia, por lo tanto, creo que la categoría debería llevar el mismo nombre puesto que englobará todos los artículos de esta disciplina. También he hecho una búsqueda en Google, más que nada para ver qué término es el que arroja un número mayor de resultados, y estos son:
Filogenia - 107.000
Filogenética - 88.000 (aunque en prácticamente todos los resultados de las 10 páginas que he ido ojeando se utiliza como adjetivo).
Por otra parte, la Biología está un poco olvidada de nuestra mano, he visto que hay casi 400 artículos en esa categoría a pesar de tener 17 subcategorías, hace falta una mejor subcategorización pero seguro que surgirán dudas (al menos por mi parte) para llevarla a cabo. ¿Qué te parecería abrir un Wikipedia:WikiProyecto Biología? Me parece que resultaría bastante útil, en lugar de tener consultas dispersas por nuestras páginas de discusión o tener que recurrir al café a la hora de hacer una propuesta que requiera la opinión del resto de la comunidad. Un saludo Luis. Anna (toc toc) 22:58 2 oct, 2005 (CEST)

De acuerdo, como mejor lo consideres (¿o debería decir como lo consideres bueno? no sea que este mejor también se enemiste con el bueno) ;) Anna (toc toc) 00:50 3 oct, 2005 (CEST)

....Preciosas

Para estas cosas los encuentros nunca son muchos. Preciosas las fotos. Chico me das una envidia dedicandote a la docencia. Auqnue se que a veces resulta duro. Yo parcialmente tambie´n lo hago con residentes, pero el trabajo asistencial me ocupa más del 70 % de mi tiempo. Poder decirles a tus alumnos que en Wikipedia español el lobo se llama Canis lupus, y que además , junto con la italiana, es la única de las 27 wikis que no le llaman Lobo.. ;--) (que pesao soy).He visto la tercera, no está mal, y es la más representativa de un eclipse anular, ¿te parece que la subamos aquí?. Felicidades, buenas fotos (ya vi tu colección de Pucela, que recomendé aquí).Joseaperez (Discusión) 19:51 3 oct, 2005 (CEST)

Bien he visto que el artículo sobre eclipse solar ya lleva una foto muy descriptiva del anular. La imagen que te comentaba era la tercera, en la que no hay personas, pero vamos que como ya tenemos una, tampoco hay necesidad. El "otro" tema, quizá por viejo, quizá porque una de mis pocas especialidades (creo no ser experto en nada) es lo que se viene llamando gestión del conocimiento (desde mi punto de vista, un poco cursi). Creo haber expresado que la wikipedia es una enciclopedia general, no especializada, y que el/los artículos, también pueden empezar con canis lupus, y con el titulo Lobo, y tantos otros ejemplos..........tantisimos. No sabes como avanzó el conocimiento de la fisiología anatómica, cuando a los alumnos de medicina nos quitaron la obligación de saber la insoportable/insufrible y supermegahiperaburrida nomina anatómica (que era obligatoria). Bien, de todas formas me he retirado de esta discusión, creo que la diferencia de concepción de lo que debe ser una enciclopedia general es profunda (en este tema), y pienso que el debate estaba sesgado (sólo opinaban los que les interesaba el tema). Un cordial saludo.Joseaperez (Discusión) 20:33 3 oct, 2005 (CEST)P.D.: ....y el tema es que no hay una convención (que es lo único que pido)... y una cosa más ¿qué te parecería ser bibliotecario?.

Minúsculas y MAYÚSCULAS

Hola, LP. He leído tu nota en el Café (¿el café?) y, aunque veo que no te ha contestado nadie, que sepas que a mí también me preocupan las reglas al respecto. Sé que hace poco escribiste algo sobre el particular, pero no he sido capaz de volver a encontrarlo, como tampoco he encontrado la página de la que hablas en el café (¿o era Café? XD ) En concreto, a mí me preocupa su exceso à la inglesa. Ya sabes, Este Acrónimo Es Lo Último y cosas así. Me gustaría que existiera una política más clara al respecto y que la gente se lo tomara un poco más en serio, porque a mí me hacen tanto daño a la vista como los errores de ortografía. ¿Me podrías decir dónde se está tratando sobre el particular? PD: no he podido evitar leer el comentario de Joseaperez (veo que se ha hecho un gran progreso en la discusión del proyecto sobre taxonomía, pero no tengo tiempo de participar) y yo también te animo a dedicarte a la carrera de biblioteconomía ;) Cuenta con mi voto. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 16:54 6 oct, 2005 (CEST)

Cunnus

Hola Luis, me he divertido con tu perorata y además me has instruido... Ya ni me acordaba de que yo hubiera metido la manaza en esa página. Está bueno lo que cuentas. Yo sabía que los romanos tenían como una solemne palabrota ofensiva la palabra cunnus; es curioso que ha seguido hasta nuestros días. Por otra parte está lo del conejo, que tiene doble significado ¿no? Saludos desde Pucela Lourdes, mensajes aquí 19:34 8 oct, 2005 (CEST)

Terremoto de Cachemira de 2005

Gracias por su contribución enTerremoto de Cachemira de 2005. - P R A D E E P Somani (talk) Sensación libremente para enviarme E-mail.

Clorofila

Hola, vaya por delante que no soy docto en la materia pero si que la he estudiado a nivel de bachillerato y con mucho interés. Por otra parte descarta lo de los celos gremiales puesto que me dedico a temas sobre telecomunicaciones, electrónica, etc... La cronología de los cambios ha sido algo así, sustituí bioquímica por compuestos orgánicos (tienes razón en que debería haber dejado bioquímica), luego restituiste bioquímica y crei correcto sustituir bioquímica y compuestos orgánicos por biomoléculas, a mi modo de ver una categoría más específica e incluida en las dos anteriores. Espero no haber abusado de tu sensibilidad y si crees que siguen mal las categorías mete mano al artículo pues tu tienes más conocimientos sobre el tema, creo. Saludos --xuankar (->) 00:47 13 oct, 2005 (CEST)

Invitación con artículos relacionados con la fotosíntesis

Pues he estado viendo los artículos relacionados con la fotosíntesis, y le faltan bastante. Yo me he dedicado particularmente a la traducción de algunos artículos de la wikipedia gringa, pero aún falta bastante por pulir. A ver si te interesas y me ayudas ;). Celeron 21:04 14 oct, 2005 (CEST)

Imágenes

Gracias, me vienen muy bien, porque en el tema de la romanización de Hispania tendré que hablar largo y tendido sobre los usos y costumbres, y los romanos fueron grandes fabricantes de vidrio. Hispa (...las quejas aquí.) 21:24 15 oct, 2005 (CEST)

El pollo de la gripe

Hola Luis, he leído tus aportaciones en el artículo gripe aviar, básicamente , creo, se trata información del artículo de la OMS ¿no?. Con respecto a lo que me comentas, dos cosas : no sé si con la recombinación te refieres a la coinfección con el virus de la gripe, no es necesaria, se puede mutar y adaptarse a patógeno humano, sin coinfectarse con el virus de la gripe. En algunos aspectos, es posible que se está negando información a la población , no tendría una opinión acertada sobre esto. En virología, como sabes, es mucho más dificil tener modelos (recuerda el caso del SIDA, del SARS..etc), que en bacteriología.De todas formas, las noticias iniciales desencadenaron, y siguen haciéndolo, una auténtica fiebre de vacuna, todo el mundo se quiere vacunar, a pesar de lo no conocimiento sobre su eficacia en la gripe aviar, el no pertenecera grupos de riesgo....etc. Seguiremos en contacto.Joseaperez (Discusión) 21:36 22 oct, 2005 (CEST) P.D.: cuando pongas una referencia de PubMed, puedes usar el código para enlazarlo al Abstract.. p.e PMID 16216644 (sin los dos puntos)

Conozco las referncias y opiniones que me comentas (si no todas, algunas). La coinfección, sin lugar a dudas es un problema y gordo, sin embargo, recientemente, se ha demostrado que no es necesaria para que la cepa Z del H5N1 mute y pase al hombre, lo cual, si se me permite la expresión, resulta más jodido. Es decir, que pensabamos que el H5N1 necesitaria a otras cepas humanas (gripe A H3N1..etc), para que adquiriera patogenicidad en el especie humana, pero esto no es asi, e inicialmente disminuye la posible eficacia de la vacunación de la gripe en la prevención de la gripe aviar, con lo cual no estoy diciendo que la gente no se vacune (hace muchos años que la vengo indicando en grupos de riesgo, soy neumólogo), sino que no hay evidencia, por ahora (obviamente no la puede haber), que epidemiológicamente sirva en la gripe aviar.Joseaperez (Discusión) 23:06 22 oct, 2005 (CEST)

Teilhard

Hola. Ahora veo tus palabras en mi página. En la discusión de Teihard, en lo referente a la actitud frente a la filosofía en determinadas facultades, no personalizo, describo una situación que se da. Y generalizo, que siempre es injusto, pero no personalizo y menos en ti. Pero tal actitud se da, puedo asegurarlo.

Por otra parte me sobrevaloras, no puedo meter mano a los artículos sobre sistemas porque debería refrescar lo poco que sé de ellos. No obstante me voy a permitir una duda que me ha asaltado al leerlos. Divides los sistemas como abiertos y cerrados, los abiertos como sistemas que reciben la influencia de su entorno. Siempre he pensado que todos los sistemas reciben la influencia de su entorno; es más, para imaginarme un sistema aislado de su entorno siempre me acuerdo de la máquina de movimiento perpetuo (una obsesión de juventud que confieso aún hoy me entretiene) Me imagino, si no estoy equivocado, que te referirás a los sistemas abiertos cuando son como una caja negra con una entrada y una salida en contraposición a los sistemas que no cuentan con tan ostensible transferencia con el exterior. Si es así, me parece que no queda muy claro en el artículo; pero ya digo, no estoy seguro de no decir una tontería, considero la teoría de sistemas como algo que se está convertiendo en un importante instrumento de investigación, pero sólo la conozco a grandes rasgos.

Por lo demás, lo bueno de wikipedia es que podemos meternos en camisas de once varas, creo que todos lo hacemos y no obstante parece que la cosa funciona. Si esperamos a que venga el máximo especialista en TGS a rellenar la entrada vamos listos. Con todo, y no soy nadie para juzgar, creo que lo mismo que a mi me sobrevalora, tu te subestimas, tus aportaciones son muy sólidas.

No es lo mismo discutir sobre un artículo sentados en la misma mesa, intercambiando impresiones, que rebatirnos en un medio tan frío como éste. Probablemente la mayoría de las veces que me dirija a ti será para rebatirte algo (con o sin razón) y la mayoría de las veces que tú te dirijas a mi será, también, para rebatirme algo. Creo que es normal, porque no decimos nada del resto de aportaciones de cada uno en las que estamos de acuerdo. Por lo tanto, acostúmbrate a que la mayoría de las veces que me dirija a ti sea para darte la vara, porque además eres un muy activo y como haces muchas aportaciones…

Yo, sin embaro, no es que haya dejado de colaborar en wikipeda, es que me he quedado bloqueado. Tengo trabajos pendientes, pero me dio por pensar que debería ampliar la entrada de la eugenesia y si bien no tengo problemas para desarrollar su historia, la situación actual no sé como enfocarla y no hago más que dar vueltas al tema, si no lo resuelvo lo dejaré aparcado y continuaré con temas menos espinosos. Ahora veo lo que está pasando con la entrada de Santiago Carrillo y voy a meterme en un jardín que no sé cómo ni cuando saldré de él, aunque me gustaría que me ocupase poco tiempo.

Y no te tomes como un reproche mi petición de que me juzgues sólo por lo que dejo escrito y no por lo que pueda creer o pensar, ya te digo que lo que yo creo o pienso sobre diferentes temas no es propio que aparecer en una enciclopedia. Y sí, creo que yo también te he juzgado por más alla de lo que escribes, mis disculpas.

Saludos, y de verdad que me gustan tus artículos, pero no voy a volvértelo a decir.Nemo 20:04 23 de octubre de 2005

Gracias por la rapidez en la respuesta. Intentaré seguir tu consejo y sí es cierto que constantemente necesitamos una plamadita en la espalda. Y sí, colaborar en Wikipedia, la EL y otros proyectos wiki es gratificante porque pienso que colaboramos en un buen proyecto, aunque yo no me doy mucha prisa, a vosotros os presiento nerviosos por crecer, pienso que esto es inevitable y que si estos proyectos no se tuercen en unos años serán verdaderos gigantes, me sentiré orgulloso de que unas gotitas de esos gigantes hayan sido mías. Saludos cordiales. Ah, el todo, el universo en su conjunto espacial y temporal sí sería el único sistema cerrado, así es como creía que lo reconocía la TGS, pero sigo considerando que la calificación de "sin intercambio con otros sistemas" debe considerarse sin intercambio ostensible, pienso que no existen sistemas perfectamente aislados de su entorno. Salvo el todo. Nemo 21:27 23 oct, 2005 (CEST)

Una consulta

Hola, Luis. Te he tomado, como verás, como referencia oficial en temas de zoología. Espero que no te moleste hacer frente a una consulta.

Sucede que, tras una conversación sobre el Agave salmiana hace unos días, quise hacer un pequeño artículo sobre la larva usada muchas veces en el embotellado del mezcal. La inmensa mayoría de las fuentes, incluida la Wikipedia en inglés, mencionan a una tal Hipopta agavis como la responsable; sin embargo, no he podido encontrar la menor referencia ni al género Hipopta, ni a la especie en cuestión, por lo que me suena a que se trata de una leyenda urbana. Las únicas referencias fiables que he visto mencionan, por el contrario, a Scyphophorus acupunctatus, ese sí un muy respetable picudo de existencia irrebatible.

Antes de aseverar decisivamente que la presunta H. agavis no existe, quería consultar tu superior sapiencia y, por interpósita persona, tu sin duda superior bibliografía. http://speciesaccount.org no la menciona, aunque sin saber su taxonomía me ha llevado un buen rato asegurarme de ello.

Un saludo, Taragüí @ 13:09 24 oct, 2005 (CEST)

Mi lejano griego me hizo pensar que posiblemente fuese Hyopopta la grafía correcta; sin embargo, entre resultados para H. palmata y Lecanora hypopta perdí las instancias que pudiera haber de H. agavis. Gracias por la aclaración. ¿Puedes indicarme de dónde obtuviste la información, así completo la información que di en S. acupunctatus con el otro "gusano del mezcal" para eventuales afectos a emociones fuertes? Un saludo, Taragüí @ 10:48 25 oct, 2005 (CEST)

Con lo poco que he encontrado por ahí he pergeñado un Hypopta agavis. Dime cómo lo ves. Un saludo, Taragüí @ 18:03 25 oct, 2005 (CEST)

Sí, claro, del mismo modo que aspiro a enciclopedizar la historia y teoría completas del marxismo, el compendio de los conocimientos sobre fonética, la metodología del análisis cuantitativo en ciencias sociales, la evolución del dogma judeocristiano, amén de repasar la historia y la etnografía argentinas y tantas otras cosas de mi interés. Pero todo a su debido tiempo :) Esto surgió a partir de la discusión sobre mezcal; tengo algún otro insecto en vista para cuando me ataque de nuevo el esporádico impulso de escribir sobre mi tierra natal, especialmente algunos Chalcididae notables que recuerdo. Supongo que tus planes no serán muy diferentes. Ahora, a instancias de esto, he descubierto que no tenemos artículo sobre la crisálida, así que tengo por donde ir siguiendo. Un saludo, Taragüí @ 20:00 25 oct, 2005 (CEST)

DI

Hola Luis. He revertido el artículo sobre Diseño inteligente a una edición anterior tuya bajo mi opinión de que es mejor (más clara, mejor escrita y más neutral) que la última edición que habías dejado tras replicar las eds. de una IP anónima. Espero que no te moleste y por supuesto sientete libre de seguir modificando el artículo. Un saludo. --Wricardoh 11:22 1 nov, 2005 (CET)

Bloqueo

Bueno, le paso tu duda a Ecemaml. Mientras tanto, no te olvides que también hay las listas de correo y el canal de IRC.-- Orgullomoore - § 04:14 2 nov, 2005 (CET)

Gracias por la bienvenida

Hola Luis. Pues sí, fui yo la que añadió los Galucófitos y propuso la discusión sobre los Plantae y, aunque ya me había registrado cuando lo hice, pues no me di cuenta de que en ese momento no estaba ´logged´ (perdona por el anglicismo). Como verás, he comenzado a añadir cosas en Excavata y me propongo continuar así con el resto de grupos de protistas. De hecho ha caído hoy mismo un artículo entre mis manos en el que se revisa la clasificación de los eucariontes dando enfásis a la taxonomía de los protistas (Adl et al. 2005 en J. Euk. Microbiol 52(5) pp.399-451). Como el artículo es reciente y como confío en la reputación y admiro el trabajo de varios de los autores me basaré más que nada en él en mis futuras aportaciones. Espero contribuir a la clarificación de este lío que es la taxonomía de los protistas. Por cierto, mi mayor problema (como ya habrás observado) es que utilizo muchos anglicismos y galicismos y que además tengo un teclado canadiense! Pero bueno, poca a poco, algo haremos. Un saludo, NRE

Invitación

Luis: Quería contarte que nominaron para destacado el artículo sobre metilfenidato, que como sabés está estrechamente conectado con el de TDAH. Me gustaría saber cómo lo ves. La votación se está desarrollando aquí. Saludos. --Octavio L (discusión) 11:42 3 nov, 2005 (CET)

La proyección geográfica es... una proyección geográfica

Hola Luis, gusto en conocerte. Te quería hacer un pequeño comentario acerca del enlace que editaste en el mapa de wikipedistas. Pues verás, no es justamente una proyección de Mercator la que estamos usando sino una , también llamada -para confundir un poco- proyección geográfica. Quizás podamos hacer una traducción de la página de la en.wiki para poner un mejor enlace. ¿Te parece? Saludos --Pybalo 17:26 7 nov, 2005 (CET)

Políticas

Hola! Acabo de leerte y quería comentarte alguna cosilla. La primera que no es mi intención que choques con un muro, intento siempre exponer mis argumentos cuando creo en algo. En este caso creo que se puede resumir lo que pienso del personaje en esto (ya que veo que me malentiendes): yo no creo sobre este historiador que sea el "sumun" de los historiadores, pero (y aquí está el quid de lo que defiendo) sí creo que tiene CV para que pueda considerarse un historiador reputado. Reconozco que por la época en la que tuvo cargos etc, puede ser sospechoso de ser imparcial, pero como tu me reconoces implícitamente no es seguro, sólo te lo parece por trayectoria o por libros etc. (a mi no me lo parece tanto, aunque no dudo en ningún momento en que cuanto menos es de ideología de derechas pero eso por sí no lo desacredita). Por todo ello, con ese CV, y a pesar de las dudas -que entiendo- que se le puedan poner, creo debe prevalecer la "presunción de inocencia" de esta persona y su calidad profesional (salvo prueba fehaciente de su desconocimiento en la materia o parcialidad -en el sentido de mentiras conscientes, no el "coloreo"-).

Espero que se me entienda así al no entrar mucho en detalles sino quedarme más en lo general. Por otro lado me pareció que (en eso sigo pensándolo, aunque supongo que igual me pasa a mi) tomaste la investigación con prejuicios por lo que fui quizás demasiado puntilloso en algún momento.

Por último, agradecerte -sinceramente- tu participación en el debate, ya que por supuesto has ayudado a ofrecer otra perspectiva, lo cual siempre es enriquecedor (a pesar de los peros que pongo a los datos que das, reconozco que sí has hecho un esfuerzo por buscar argumentos, lo cual ya he comprobado que por aquí no es lo más usual).

Un saludo --Pepepotamo (discusión) 11:06 13 nov 2005 (CET)

Sólo comentarte dos cosas: la 1ª, que gracias a tus explicaciones mi postura se ha aproximado algo a la tuya, aunque no tanto como para modificarla en sentido contrario ;). La segunda agradecerte de nuevo la argumentación última que me das (ojalá todos aquí hicieran igual a la hora de defender un criterio). Un saludo.--Pepepotamo (discusión) 19:06 16 nov 2005 (CET)

Unblock 80.58.3.172

Could you please confirm your request to unblock (80.58.3.172) on your talk page here. When I see it then I can unblock and refer the reason for the unblock to this talk page. Thanks, and sorry for the inconvenience; but if the vandal strikes again another block will be put on that IP. If it becomes a continuing problem contact your ISP and report abuse of the open proxy. - 05:54 20 nov 2005 (CET)

Yes, I'm the same L.F.G. that has emailed you requesting to be unblocked in en:Wiki. Thank you. --LP 11:29 20 nov 2005 (CET)

Done, and thank you for your interwiki work. - 12:33 20 nov 2005 (CET)

Felicidades

He leido la discusión del artículo sobre diseño inteligente y no puede hacer mas que felicitarte por las aportaciones en esa discusión. Me supera oir o ver noticias referentes al creacionismo y como pretenden imponer un dogma fundamentalista camuflado de falsa ciencia. Por las hábiles réplicas y las aportaciones cientificas a esa discusión, lo dicho, mis felicitaciones. -- 02:19 23 nov 2005 (CET)

Placas Tectónicas

Hola. A raíz de un artículo de Arabia que amplié estuve viendo tus ediciones en lo de placas tectónicas(por cierto, te felicito por el trabajo). Quería saber si te parece que vale la pena armar una lista de las placas con una descripción de cada una (algo parecido a lo que hay en ) o si hay otras áreas más urgentes relacionadas. Saludos. Benceno 02:56 27 nov 2005 (CET)

Premio en memoria de Nobel

En la pagina, te deje una respuesta y una propuesta.

Gracias por el dato. YoungSpinoza 17:02 30 nov 2005 (CET)

Portada y proyecto

Hola, Luis. Un gusto reencontrarte; efectivamente he estado poco dedicado a la taxonomía, en parte por la frustración debida a lo que me pareció una postura obcecada por parte de algunos, y en parte por dedicarme a otros temas. He seguido viendo con gusto la excelente aportación de Hossmann, al menos.

Con respecto a la portada, es verdad que está bloqueada, pero si te fijas con atención la mayor parte de su contenido le viene a través de plantillas (Plantilla:Actualidad portada, Plantilla:Categorías, Plantilla:Categorías por temas, Plantilla:Destacado portada, Plantilla:Portada:Interwikis, Plantilla:Proyectoswikimedia, Plantilla:Sabías que-viernes y Plantilla:Trivial portada) que no lo están. De ese modo se evita el vandalismo del pánfilo ocasional que sólo busca hacer daño, y se permite que cualquier usuario edite lo que importa. Para lo único que hace falta ser bibliotecario es para alterar el diseño y la organización general.

Un saludo, Taragüí @ 11:27 9 dic 2005 (CET)

Taxonomía

En realidad, más que taxonómico el tema es nomenclativo, pero me parece importante contar con tu ayuda en la discusión que hay en Wikiproyecto Discusión:Taxonomía/Nombres vernáculos e indígenas. Sería estupendo si sabes de alguna fuente para nomenclatura en la penínusula para complementar nuestros conocimientos de americanos. Un saludo, Taragüí @ 12:44 23 dic 2005 (CET)

La discusión original era una conversación entre un argentino y un chileno, intentando dilucidar los nombres que algunas especies tienen a ambos lados de la cordillera. La idea central es organizar una referencia para establecer las redirecciones y para incluir en los artículos sobre los taxones a modo orientativo. En los artículos de desambiguación, como cada caso es distinto, no creo que sea conveniente ni necesaria una tabla (aunque hay casos en los que la ambiguedad es desesperante, como los que me he topado recientemente de zapote o mamey; de listar cada posible hipónimo, la lista tendrá decenas de entradas. He hecho lo que he podido y dejado para adelante una desambiguación concienzuda). Creo que el tema crucial sería identificar y listar referencias autorizadas para nomenclatura a las que uno pueda remitirse al crear un artículo.

Estoy de acuerdo con las categorías de flora por región biogeográfica. Podría proponerse, aunque mucho me temo que los pazguatos de siempre, que entienden todo por criterios de nacionalismo, lo vean como un ataque al patrimonio biológico de sus países (no te imaginas lo que hemos debido aguantar Lin linao y yo con respecto a Solanum tuberosum). Otra posible pega es que el escolar que busque información sobre la ecología de su país la tendrá un poco más difícil en ese caso, pero creo que encontraremos manera de solventarlo.

Un saludo, Taragüí @ 15:30 23 dic 2005 (CET)

Polen

Hola Luis Mi nombre es Fernando Biole y me parece exelente su posición, realice los cambios en polen que propone. Personalmente me refería a las abejas corbiculadas. Simplemente intenté ligar polen con apicultura que es el tema que estoy completando. Mi intención fue dar una idea que hay animalitos que reciclan esta valiosa fuente alimenticia que de otro modo no sería aprovechada y cae al suelo como Ud. indica. Lo felicito por su posición y comparto que el conocimiento es de la humanidad. A mi criterio no tiene copring, me resulta indignante tener que pagar publicaciones de journales cuando los investigadores los pagan los estados.

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 14:27 25 dic 2005 (CET)

Medicinas complementarias y alternativas

He reorganizado la categoría que recogía temas como Reiki, Sanación, etc... La idea es crear el siguiente árbol conceptual: Medicina -> Medicinas complementarias y alternativas -> Subcategorías de acuerdo con los documentos de la OMS y el Sistema de información bibliográfica de las Naciones Unidas. Por tanto he desactivado Terapias alternativas ya que se presta a la confusión entre Medicina (sistema) y tratamientos. También para adecuarme a los documentos de referencia. He empezado a revisar agunos artículos, empezando por el principal Medicina complementaria y alternativa en el que he pulido algunas adiciones que considero que rompen la neutralidad del documento de la NCCAM y los criterios de la OMS. También he eliminado la categorización Pseudociencia y ciencias ocultas de algunos artículos por considerar que no es más que una etiqueta. Asimismo, en todos los artículos en los que no se prescriba estrictamente un tratamiento, la advertencia médica la pongo al final del artículo. Ha habido quejas entorno a esta etiqueta en el sentido de que puede ser una indicación de que la materia de la que se trata es Medicina oficial. Por lo que he visto hay que revisar algunos términos como Osteopatía ya que aunque no sea oficial en España y se hace un excesivo énfasis en ello, lo es por ejemplo en Estados Unidos. En cuanto a los enlaces al Esceptico Digital considero que no son neutrales y que solo pueden incluirse cuando se aporte algún contrapeso importante. Además el Escéptico Digital no es en absoluto neutral por lo que siguiendo las directrices de Metawiki creo que no hay problema para fagocitar alguna información sin necesidad de darle apoyo en la forma de enlaces en la red. De todas formas todo esto lo hago con ánimo de colaborar y estaré encantado en que lo discutamos. Manuel Joseph (discusión) 17:14 27 dic 2005 (CET)

Piedra

OK, sólo miré el artículo. Suerte, y te deseo lo mejor para el 2006 :)

Un abrazo, --Tano 12:54 28 dic 2005 (CET)

Tai Chi Chuan

Como fruto de las discusiones de estos dias he decidido añadir algunos apartados sobre los que quizas puedas estar interesado. El primero es traducción de laen:Wikipedia y el segundo cosecha propia. Los he de pulir. Si deseas hacer alguna aportación te lo agradeceré.

El Tai Chi Chuan como una práctica saludable

El Tai Chi Chuan ha sido analizado desde los parámetros de la medicina china tradicional como una práctica saludable y como tal ha sido incorporada a la misma.

Algunos investigadores han establecido que la práctica continuada del Tai Chi Chuan durante un tiempo prolongado tiene efectos favorables en la mejora del equilibrio, la flexibilidad y la higiene cardiovascular y que reduce el riesgo de caídas en personas de avanzada edad. Algunos estudios también informan de la reducción del dolor, el stres y la ansiedad en personas saludables. Otros estudios han indicado una mejora de la función cardiovascular y respiratoria tanto en pacientes saludables como en aquellos que han sido objeto de intervenciones de Bypass coronario. Otro tipo de pacientes que se han beneficiado mediante la práctica del Tai Chi Chuan son los que padecen arritmias, víctimas de infartos, hipertensión, artritis y esclerosis múltiple. (Véanse las citas que siguen).

En cualquier caso la aplicación de esta disciplina u otras prácticas deportivas como terapia a personas con problemas de salud debe ser tutelada por un profesional de Medicina.

Referencias de investigación médica

Wolf SL, Sattin RW, Kutner M. Intense tai chi exercise training and fall occurrences in older, transitionally frail adults: a randomized, controlled trial. J Am Geriatr Soc. 2003 Dec; 51(12): 1693-701. PMID 14687346

Wang C, Collet JP, Lau J. The effect of Tai Chi on health outcomes in patients with chronic conditions: a systematic review. Arch Intern Med. 2004 Mar 8;164(5):493-501. PMID 15006825

Críticas al Tai Chi Chuan como una práctica relacionada con la Nueva Era

Las críticas al Tai Chi Chuan como una disciplina vinculada a la Nueva Era tienen una base que se puede considerar real y es el hecho de si bien es una disciplina que puede circunscribirse al estricto campo de la cultura física y de las artes marciales, ha sido empleado por diversos grupos con pocos conocimientos del Tai Chi Chuan. Esto es debido de una parte a la falta de una amplia base de profesionales cualificados en occidente y de otra ha sido propiciado por la divulgación masiva que se realizó en en China de algunas series básicas con objeto de fomentar la salud del pueblo Chino, buscando el desempeño de la misma función que cumplió la gimnasia sueca en occidente en diferentes épocas. A esto hay que añadir el hecho de que, como otras artes marciales, emplea una terminología que es operativa en el ámbito de la cultura de China y que ha sido interpretada de forma errónea (por ej. Jing: energía, que en China tiene es un concepto relacionado con la física y no con la metafísica)

-Manuel Joseph (discusión) 23:40 29 dic 2005 (CET)

Medicina complementaria y alternativa

(Te copio el texto que he dejado a Usuario:Joseaperez sobre este tema): Hola, como ya sabrás, estamos discutiendo una nueva categorización para estos artículos. De momento tenemos que definir cual será el nombre de la categoría principal (ahora, Terapias alternativas). La discusión se esta llevando en Categoría Discusión:Medicina complementaria y alternativa. Un saludo, Maldoror (dime) 01:52 31 dic 2005 (CET)