Usuario:RoyFocker/Archivo discusión

Aquí discusiones viejas para lo que aquí se llama "cotilleo"

Recuerdo

Le escribí unas líneas hace algunos días, pero comu recibe tanto correo creo que no las ha podido ver, el título el "gracias". Hasta otra.--C. París. 10:07 27 ene 2007 (CET)

perdon... no se como responder a sus commentos, ni escribirte.... solo te queria preguntar porque boraste la pagina de Los Rockin sin consultar primero.

Saludos, texto sobre Rommel y un par de cosas más

Hola, RoyFocker. Mi saludo te llega ahora porque es cuando lo he puesto :-) Te explico; normalmente lo pongo cada vez que por lo que sea me cruzo con un usuario que aún no lo tiene. Es un buen resumen de enlaces útiles, aparte de que nunca está de mas ser amable. Imagino que lo que ocurriría el día 5 de diciembre es que me encontraría con tu nombre en alguna modificación de una página que estuviera en mi lista de seguimiento, y al ver el enlace en rojo te dejaría el saludo.

Respecto al texto sobre Rommel, tienes varias opciones. Si no hay posibles problemas con el copyright (que habrá que estudiarlo, pero por la fecha de publicación no lo creo) puedes dejarlo en una página en Wikisource; yo mismo quiero subir allí dos textos: una traducción del informe que mandó a Hitler antes de ser herido en Normandía, y una traducción de una circular de Alexander a los oficiales ingleses en el norte de áfrica antes de Crusader.

Si no fuera posible, he añadido un enlace a mi correo en la parte superior de mi página de discusión; pero sería muy preferible que pudiera ponerse el texto en wikisource, para que quedase a disposición de todo el mundo.

Si te interesa el tema de la historia militar, me gustaría darte a conocer el Wikiproyecto:Historia militar, que hemos empezado a tirar adelante hace bien poco para poder mantener un criterio unificado en los artículos de su ámbito. También quisiera comentarte la existencia del Wikiproyecto:Biografías, que si bien hasta ahora está un poco dormido, parece que cae también en tu línea de interés. Allí existe una propuesta de formato para biografías bastante similar a la que publicaste, aunque quizá algo más extensa.

Sin embargo, la forma correcta de crear páginas del ámbito Wikipedia (como yo mismo aprendí hace bien poco) es crear primero la página dentro de tu espacio de usuario, avisar en el café, y dejar que todo el mundo la retoque antes de ponerla en su sitio.

Si te apetece y estás de acuerdo, creo que deberías crear Usuario:RoyFocker/Criterios para la inclusión de biografías con el texto que pusiste en Wikipedia:Criterios para la inclusión de biografías, añadiendo lo que veas conveniente de lo que hay en el Wikiproyecto:Biografías, y luego dejar una nota en el café sobre políticas para revisión de la comunidad.

Nada más, a tu disposición para cualquier cosa que necesites.

Saludos, Richy 14:09 9 dic 2006 (CET)

Barroso

¡Bravo por el nuevo artículo! Está tomando mucho cuerpo, realmente no hay mucho por retocar. Lo que yo haría al respecto:

• Primero, crear el artículo principal (Barroso (CL-11)), y otro artículo USS Philadelphia (CL-41) con un redirect al primero; al ser el mismo barco con dos nombres, debería poder encontrarse buscando cualquiera de los dos.
• Hecho eso, poner el enlace a la versión inglesa del artículo, en:USS Philadelphia (CL-41) (Sin los dos puntos delante de "en", se convierte en un enlace interwiki).
• Categorizarlo dentro de Categoría:Navíos de guerra, o incluso crear las categorías Categoría:Navíos de guerra de E.E.U.U y Categoría:Navíos de guerra de Brasil dentro de ella.
• Y en la página de discusión marcarlo como dentro del proyecto Historia Militar, poniendo la plantilla {{Wikiproyecto Historia Militar}}
• A partir de ahí, revisar el artículo en "en" por si puedes usarlo para ampliar datos; parece que tienen una descripción muy extensa del servicio del Barroso en la Navy (como no podía ser de otra forma :-)
• Yo durante el día (o mañana a más tardar) crearé un infobox para barcos, y podremos usar el Barroso como primer ejemplo. Y además nos adelantaremos a "en", que aún no lo tienen.

Quizá haya un par de cosas de estilo a modificar en la redacción; por ejemplo, el comentario sobre Patton es muy gracioso, pero poco enciclopédico :-) Aunque no la infringe en absoluto, la lectura de WP:PVN siempre viene bien para "cogerle el aire" al estilo wikipédico.

Si tienes cualquier duda, estaré encantado de echarte una mano.

Si no quieres usar tu página de usuario para hacer pruebas, para próximos artículos puedes crear páginas mediante enlaces dentro de tu espacio, así: Usuario:RoyFocker/Barroso (CL-11). Cuando acabes o no la quieras mas, la marcas para destrucción con la plantilla {{destruir|razón por la que quieres destruir la página}}, y un bibliotecario la borrará.

Gracias por enviarme el texto sobre Rommel, lo revisaré en cuanto tenga ocasión a ver qué podemos hacer. Richy 08:14 11 dic 2006 (CET)

Ya he creado el infobox Barco y lo he añadido a la página que tienes sobre el Barroso. Necesito que me hagas un favor; la historia naval no es precisamente mi fuerte. ¿Podrías revisar la plantilla para asegurarnos de que los términos que se dan y las descripciones de los campos son correctas? Verás las descripciones de uso en Wikiproyecto:Historia militar. Saludos, Richy 10:03 12 dic 2006 (CET)

Voy a crearlo ya como Barroso (crucero ligero) RoyFocker 15:38 12 dic 2006 (CET)

Página de pruebas

Buenas. ¿Sabes que puedes abrirte una subpágina para colocar en ella las pruebas que quieras? Lo digo porque así tu página de usuario no sería un borrador. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:52 12 dic 2006 (CET)

Es fácil. Desde tu propia página escribes un enlace con los corchetes de siempre [[]] y con el texto que quieras, así:[[Usuario:RoyFocker/Blablabla]]. Das a editar y ya puedes empezar a escribir en esa página, que no saldrá en las consultas a la enciclopedia. Puedes crear todas las que quieras. Si te equivocas en alguna y quieres borrar me lo dices pues sólo podemos borrar (hacer desaparecer) los biblios. El redirect no debes confundirlo con el traslado, dime si conoces las dos cosas. Lourdes, mensajes aquí 16:32 12 dic 2006 (CET)

Huáscar

Hola, RoyFocker. Tengo unas preguntas sobre el Huáscar y recurro a tí como chorero entendido en barcos de guerra. Resulta que hace poco se trasladó el artículo a BAP Huáscar (BAP es Buque de la Armada Peruana, creo) y se ha conversado que este barco no es un monitor, sino un ironclad (¿tiene traducción?). Según entiendo, el título debería ser el actual ¿cuál es? y si bien parece tratarse de un ironclad, habría que aclarar que en el español cotidiano no suele hacerse tal diferencia y el Huáscar siempre ha sido tomado por "monitor". Además al principio del artículo le echan muchas flores. Saludos y gracias. Lin linao, ¿dime? 22:54 12 dic 2006 (CET)

Clases de barcos de guerra

Esa es precisamente la idea, que cada infobox de barco lleve a un artículo sobre su clase. Lo de las páginas de prueba es más sencillo de lo parece, Lourdes te ha puesto otro ejemplo aquí con el wikicódigo correspondiente; si tienes cualquier duda, ya sabes. De todos modos no es necesario crear una prueba para cada página que quieras hacer nueva. Solo suele hacerse con artículos largos o plantillas (entiendo yo; por lo menos lo vengo haciendo así hasta ahora y nunca me ha dicho nada en contra nadie).

Miraré el artículo sobre el Belgrano, a ver que veo. Pero lo cierto es que no soy bibliotecario (me tomaré la confusión como un cumplido :-) Lourdes sí lo es (y de las más amables que hay), así que si nunca necesitas contactar con alguien con los "botones" de administración, ya sabes de uno. Nos leemos, Richy 07:22 13 dic 2006 (CET)

Recibido...

... el mensaje. Voy a ver todas esas cosas y después le contesto. Lourdes, mensajes aquí 15:37 24 dic 2006 (CET)

Escribo mis comentarios en la propia página de discusión. Lourdes, mensajes aquí 15:47 24 dic 2006 (CET)

Unamuno

Bravo por las buenas intenciones y adelante. Unamuno se merece que su página esté impecable. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:26 26 dic 2006 (CET)

Sustos, Louis Veuillot y Belgrano

Hola, RoyFocker. Gracias por el saludo, y (con retraso) feliz navidad a ti también, y próspero año nuevo.

Ya te he arreglado el problema con el infobox en la biografía, como verás era simplemente la ubicación de los valores y los nombres de las variables: el símbolo "|" se usa para delimitar parámetros, así que si se pone el valor detrás, el sistema no ve nunca la asignación de valor (se cree que es otro parámetro distinto). Y si el nombre del parámetro no le coincide exactamente (incluyendo _ ), pasa lo mismo. En retrospectiva, es algo que puede pasarle muy facilmente a cualquiera que no esté acostumbrado a trabajar con infoboxes, así que iré cambiando la explicación poco a poco.

Yo la biografía la veo bien, aunque no es mi campo; pero en lo que te preocupa, que es la neutralidad, creo que está impecable. Solo un comentario: ten en cuenta que las reglas de estilo para nombres de artículos sobre personas indica que, en el caso de personajes, se use el nombre completo. Así que los enlaces que creas hacia terceras personas (por ejemplo el General Bugeaud o el Abad Combalot), si se siguen, crearán artículos que no cumplirán esa regla. Intenta crear el enlace hacia el nombre completo, aunque luego lo escribas mas corto. Por ejemplo, General [[NOMBRE Bugeaud|Bugeaud]].

Cuando acabes, puedes limitarte a usar la opción de "Trasladar" para mover el artículo a su sitio, y así mantienes el historial y los comentarios, si tienes dudas estaré encantado de ayudarte a hacerlo. Para que lo vea más gente, pon un aviso en la discusión del wikiproyecto: biografías, o incluso en el café.

Sobre el Belgrano, no he visto que nadie se oponga a la modificación, así que a por ello. No hace falta que prepares el texto en un artículo aparte, sé valiente y modifica directamente el existente. Si alguien tiene algo en contra, ya nos lo hará saber ;-)

¿Como has pensado orientarlo? ¿Mantener dos artículos (Belgrano y Phoenix) o uno solo? Ultimamente al pensarlo, me inclinaba más bien por crear un artículo Belgrano/Phoenix (como en el caso del Barroso) que redireccionará a en:USS Phoenix (CL-46), y otro, con el actual contenido sobre el hundimiento en ARA General Belgrano trasladado a Hundimiento del ARA General Belgrano (o alguna variante del mismo título) que redireccionará a en:ARA General Belgrano. Así separamos un posible contenido polémico de otro que no lo es, mantenemos un criterio unificado para todos los cruceros ligeros clase Brooklyn, y mantenemos la estructura de interwiki existente, además de darle un peso específico al hecho del hundimiento, que (sobre todo en Argentina) es un evento histórico importante. ¿Que te parece?

Saludos, Richy 10:11 27 dic 2006 (CET)

Re: Saludos

Hola Ok, Siempre he peleado un poco con los tildes, pero lo importante que el articulo esta. Acerca del nombre, Creo que es el mejor ya que efectivamente el H.M.S. Good Hope fue un Crucero Protegido Britanico y diversos autores lo señalan asi. Veo que participas en un wikprojecto acerca de la historia militar. ¿estara bien si me integro?

Saludos, --MILO 21:15 27 dic 2006 (CET)

Hola, de nuevo, Me gusto tu invitacion y la acepte... Me parecio muy bueno aquello de la "clase Broklyn" si pillo lo que ando buscando te mando bastante informacion, y no solo del broklyn, sino de la mayoria de cruceros, fragatas y portaviones de la IIGM (ambicioso, pues). Saludos y nos mantenemos en contacto. --MilO 16:37 28 dic 2006 (CET)

Ok, tiene razon, trasladé al Good Hope a HMS Good Hope (1904)-> Quiero estandarizar todos los nombres :) Saludos. PD; Yo soy de Higueras. --MilO 18:36 1 ene 2007 (CET)

Re:Celso

En primer lugar, no me molesta usted en absoluto, y con mucho gusto le ayudaré si sé hacerlo. Una cosa buena para navegar por wikipedia es acostumbrarse a mirar el historial de los artículos, que dan mucha información. El cartelito de 'esbozo' lo puso la persona que inició el artículo de Celso y después ya nadie se ocupó de levantarlo. Suele ocurrir. De todas maneras no es necesario ser biblio para quitarlo cuando sea procedente. Ya me he leído el artículo y mi opinión es que es completamente neutral y correcto. No tenga usted tanto miedo a la enciclopedia, que lo está haciendo muy bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:56 28 dic 2006 (CET)

Foro mundohistoria

No lo conozco, y tengo curiosidad porque no es la primera vez que te lo leo mencionar. ¿Podrías darme el enlace cuando tengas un momento? Richy 17:00 28 dic 2006 (CET)

General Belgrano

Hola RoyFocker, aprovecho y te saludo para las Fiestas, y coincido y me parece bien,

ya tenía ganas yo de separar los 2 artículos, uno con la info gral del ARA, y otro con el penoso acontecimiento. Voy a recabar información sobre el armamento agregado al barco, con respecto a misiles y arsenal en gral, tamos en contacto, salu2,alexav8 00:48 2 ene 2007 (CET)

Gracias por el aviso. Está muy agradable de lectura y con una buena información para consulta. Me he permitido borrar de la discusión el texto anterior pues si se quiere para algo se puede buscar en el historial. Muchas gracias por tu estupenda colaboración, ojalá todas las narraciones de Historia fueran así. Cuando se te acaben los temas me avisas, que puedo darte más tarea ;-). Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:47 4 ene 2007 (CET)

Defensas Paulsen y Scheveningen

Saludos RoyFocker. En efecto, hace mucho tiempo que no he hecho nada en el wikiproyecto ajedrez. De hecho nunca me puse en contacto con los otros miembros del proyecto, pensé que me asignarían una lista de cosas a hacer, pero creo que está bastante parado. Aunque tengo un Elo por encima de 2300 desconozco las sutilezas sicilianas. Creo que mi única aportación al artículo Defensa siciliana fue corregir un par de comas. Me parece bien que incorpores la Paulsen al artículo, ten en cuenta también que en otros lugares (sobre todo en lengua inglesa) se llama Defensa Kan, y sobre todo que el orden 1...c5, 2...e6 puede utilizarse para trasponer a otras posiciones (por ejemplo de tipo Scheveningen y erizos) que no son puramente "Paulsen". Saludos y feliz año. --Usuario:Alfanje(discusión) 14:21 2 ene 2007 (CET)

ARA BELGRANO

Hola Amigo! Primero que todo; ¡gracias por confiar en mi y honrarme con tu invitación, creo que el articulo está bien independiente si me gusta mas agrandar los articulos chilenos :) creo que esta bien, falta harto pero desde ya tienes toda mi ayuda. Creo que empezare con eliminar "los rojos"... nos vemos. --MilO 02:15 5 ene 2007 (CET)

PD; he creado el articulo de otro buque argentino, cuyo fin fue muy controvertido y tiene relaciòn con Chile, me refiero al ARA Fournier, te invito a que lo veas y me digas que te parece. --MilO 17:34 5 ene 2007 (CET)

Hola, he visto que alguien creo la Categoría:Navíos de guerra de Argentina, a proposito de eso;

1. ¿Como se crea una categoria?
2. ¿Me ayudarias a crear la categoria "Navios de la Armada de Chile"?
3. Probablemente mi estadia en wikipedia sera algo breve estos meses (por vacaiones :) pero si tienes algo que decir, discutelo conmigo no mas. --MilO 18:09 8 ene 2007 (CET)

Monobook para otras wikis

Hola. Lamentablemente el monobook-suite no funciona al 100% en otras wikis que no sean de Wikimedia. Alguna vez estuve intenteando hacer esto, pero es un trabajo considerable y por ello lo dejé tal cual. Sé que algunos si funcionan, por lo que, aún así, te podría ser útil. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:27 6 ene 2007 (CET)

Hola de nuevo

Muchas gracias por toda la información (que es muy interesante) y muchas gracias por el ofrecimiento que tendré en cuenta si necesito algo de Roma para la Wiki. Preciosa ciudad, por cierto... (¿Podríamos tutearnos como el resto de los wikipedistas?) Un saludo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 15:58 9 ene 2007 (CET)

Belgrano

Hola. Para enlazar a secciones específicas tienes que poner un signo gato (#) y el nombre de la sección: por ejemplo, al escribir [[Usuario:RoyFocker#Contribuciones]] nos vamos a la sección Contribuciones de tu página de usuario. En cuanto a los tipos de crucero, en mi opinión es mejor el título que tú propones, pero convérsalo con él y con otros involucrados en los artículos de ese tipo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:52 10 ene 2007 (CET)

El regalo

Muchas gracias, ha sido todo un detalle. Te advierto que ya me había dado cuenta y te venía siguiendo los pasos... Lo he leído y creo que está correcto para la enciclopedia. Estaría bien que lo iniciaras con una entradilla aséptica en que con sabias palabras indiques que se trata de algo puramente católico y que nadie está obligado a creer nada. Hay que tener siempre muy presente la neutralidad y la pluralidad de gentes. La entradilla debe quedar fuera de la tabla, así que no le pongas ==. Gracias de nuevo :-) Lourdes, mensajes aquí 16:17 11 ene 2007 (CET)

Eres bien inteligente. Lourdes, mensajes aquí 16:41 11 ene 2007 (CET)

Ofrecimiento

Aquí estoy para abusar de tu ofrecimiento. A ver si puedes proporcionarme información sobre un papa llamado Ascario. Sé que era papa en el 672 cuando el rey Wamba trajo a España desde Narbona las reliquias de San Antolín. Me conformo con los datos esenciales pero si tienes más y quieres escribir tú mismo la biografía, eso ya sería más que bueno. Perdona si te doy la lata. Lourdes, mensajes aquí 15:02 18 ene 2007 (CET)

Gracias por molestarte. Entonces Petronas tiene toda la razón porque ya me dijo que en la lista que tenemos de papas no existía. Estará equivocado el libro y donde dice papa hay que leer obispo. Lourdes, mensajes aquí 15:54 19 ene 2007 (CET)

Catedrales

La de Salamanca está en la sección "mejorar" [1]. El wikiproyecto es para catedrales españolas, por eso faltan las otras. Gracias otra vez por lo del obispo, a ver si sacas algo más para su página Ascario. Lourdes, mensajes aquí 17:12 19 ene 2007 (CET)

¿Son dos personas distintas, uno de Astorga y otro de Palencia? Gracias por tus investigaciones. Muy buena la cita de Jean Guitton y difícil de seguir. ¿Puedo pedirte más colaboraciones?, parece que tienes buenos libros para el caso y a Petronas y a mí nos cuesta horrores encontrar un mínimo. Si estás muy ocupado o no te apetece, no pasa nada. Lourdes, mensajes aquí 21:36 20 ene 2007 (CET)

Muchas gracias, ya te iré diciendo. Yo no lo considero un trabajo sacerdotal sino un trabajo de gente (en este caso tú) enterada y culta que sabe dónde buscar o que tiene los medios. Y que además de todo es gente amable y colaborativa. Un saludo. Lourdes, mensajes aquí 17:46 21 ene 2007 (CET)

Ascario

Gracias por la ayuda RoyFocker. Nunca se agradece bastante. Un saludo. --Petronas 20:11 21 ene 2007 (CET)

Sacramento

Saludos. Creo que el artículo va bien, dividido en secciones que no son demasiado extensas. Gracias por no olvidar a los obispos de Palencia, serían enlaces muy útiles. Y suerte en los exámenes, o como vienen diciendo los franceses desde siempre ¡merde! Mi opinión particular: ni oraciones, ni suerte ni merde, lo que hay que hacer es estudiar y asimilar :-). No abandones los temas militares, tan interesantes. Lourdes, mensajes aquí 15:53 24 ene 2007 (CET)

Gracias

Voy a leer su artículo, gracias por decírmelo. ¿vive usted en Roma?, es una ciudad preciosa: la piazza di San Pietro, la vía della conziliacione, la piazza d'Espagna, la fontana de trevi, los museos vaticanos por no hablar de la importancia que tiene, centro del cristianismo europeo, las obras de arte como la Capilla Sixtina, La Lupa Capitolina o Laoconte y sus hijos. Lo cierto es que no he estado nunca pero me encantaría ir. Le deseo mucha suerte y aunque haga un esbozo, participe. Saludos.--C. París. 15:12 25 ene 2007 (CET)

Bueno, pues ya me he leído su texto y creo que tiene el formato y las características ideales para crear un artículo. La verdad es que me veo en evidencia encontrando a una persona que sepa tanto de San Antolín y yo que llevo aquí toda la vida sabiendo la mitad. Siento no poder contribuír demasiado en su proyecto sobre la universidad de Palencia no obstante, si se lanza a la piscina y decide crearlo, hágamelo saber y yo le ayudaré en la medida de lo posible. Ánimo y felicidades por ser una persona tan inteligente y bien informada.--C. París. 15:21 25 ene 2007 (CET)

Sobre wikiproyecto

Hola. Veo que compartimos proyecto aunque todavía yo no haya hecho gran cosa, solo algun artículo relacionado con la historia contemporánea de los ejércitos. (Del italiano especialmente). En un futuro (cuando tenga tiempo), seguiré por esta via haciendo fichas de barcos italianos y europeos (a ver si también hago alguno de la IIWW), pero bueno menos hablar y más trabajar jeje. Un saludo. Montgomery 22:22 25 ene 2007 (CET)

Suerte

Gracias por contestar. Espero que hagas buenos artículos y sobre todo que tengas mucha suerte en ese exámen de teología. --C. París. 10:22 27 ene 2007 (CET)

Imagen crucero

Para subir yo una imagen a Commons tengo que tener dicha imagen y su título. Por otra parte, es un tema tan complicado y lleno de restricciones que creo que será mejor que acudas a los verdaderamente expertos: Anna, Axxgreazz, Dodo, Kordas entre otros muchos. Ya me dirás si lo has solucionado. Lourdes, mensajes aquí 15:22 27 ene 2007 (CET)

Órdenes religiosas

He leído el mensaje que has dejado en el Wikiproyecto religión. Si te puedo ayudar en algo, aunque sea moralmente, cuenta conmigo. Un cordial saludo.--Egaida 11:03 29 ene 2007 (CET)

Aparte de este ofrecimiento que te da Egaida, me parece que lo mejor es que vayas por libre. Hay mucho tajo y ojalá puedas neutralizar bien. Sobre el tema militar: ¿podrías ampliar esto Comandante general? Y sobre el otro tema: mira qué artículo, que está pidiendo pan Salve Regina. Hay que borrar el texto (la letra de la oración) porque deben ir a wikisource. ¿Ya te has examinado? Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:45 29 ene 2007 (CET)

Hola. No, lo lamento, pero no conozco a nadie que tenga esos intereses o al menos sepa de órdenes religiosas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:19 29 ene 2007 (CET)

Nomenclatura naval

¿Qué tal? Efectivamente, trasladé el nombre del artículo, aunque sigue funcionando la redirección. Lo hice para ser consecuente con el resto de clasificaciones. Ten en cuenta que cuando se empiezan a crear artículos sobre barcos y sus clases, se tiende a ser muy concreto, pero a medida que creas más y más artículos, te das cuenta de que puedes crear categorías donde clasificarlos, que es lo que me ocurrió con la Armada Imperial Japonesa. Es decir, dentro de su apartado tenemos diversas clasificaciones según el tipo de barco, y dentro de cada tipo, por cada clase, y profundizando más, en cada clase, por cada uno de los miembros de la misma. Echa un vistazo a la categoría de la Armada Imperial Japonesa y verás a lo que me refiero. Verás todas las clases ordenadas alfabéticamente. Por cierto, aunque yo quiero acabar con toda la Armada japonesa, me encuentro a veces con barcos estadounidenses que no tienen artículo y me parece interesante que lo tengan, por eso lo creo. Me alegra ver que más gente empieza a crear más entradas, porque yo solo no puedo dedicarme a las dos Armadas más importantes de la Segunda Guerra Mundial! :D --Gaijin 13:19 29 ene 2007 (CET)

Descripción de la batalla del Cabo Matapán

Amigo Roy, yo había dado por terminado el desarrollo de ese artículo. No obstante, si piensas que la sección del Cabo Matapán debe ser expandida, te invito a hacerlo. Actualmente me estoy tomando unas vacaciones indefinidas de Wikipedia y no podría ayudarte, aunque sugeriría la creación del artículo Batalla del Cabo Matapán. Gracias por contribuir en los artículos de la Segunda Guerra Mundial. Dove 22:11 30 ene 2007 (CET)

Re:crucero Ohiggins

Hola Roy, mañana busco si ya existe esa imagen en commons y sino la subiré, según la licencia está en dominio público aunque no tiene origen, veré si puedo encontrarlo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:59 1 feb 2007 (CET)

Saludos

HO,a que agradeble recibir tu mensaje, ya que la mayoría llega y mete mano a artículos asi no más, y el poblema es cuando sacan las cosas de contexto.

Arregla todo lo que quieras el artículo, la verdad, no, no lo doy para nada por terminado, pero yo termine con el, de momento. EN realidad me preocupo mucho de traducir articulos de en.wiki, claro, aquellos que llamen mi atención, pero mi ortografía es pesima, y nunca les dedico ,mucho tiempo a los artículos una vez traducidos. Por lo que agradeceria de sobremanera si pudieras arreglarlo, cuanto quieras. Kopaitic 17:37 1 feb 2007 (CET)

¿Católica Romana o simplemente Católica?

Hola, RoyFocker. He leído que estudias teología así que aprovecho para consultarte una duda. Kopaitic ha movido la categoría de "Políticos católicos" a "Políticos católicos romanos". Dime, por favor, si consideras correcto el traslado, ya que yo no soy capaz de distinguir entre ambas categorías y la más larga puede añadir confusión a alguien (creer que políticos "romanos") o dar pábulo a las visiones minoritarias de ciertas iglesias protestantes u ortodoxas que se consideran a sí mismas "católicas". Agradecido de antemano. Yonderboy (discusión) 18:30 1 feb 2007 (CET)

Gracias, RoyFocker. Tu explicación es sobradamente convincente. Es evidente que, desde el punto de vista del rigor enciclopédico, es preferible la categoría breve, que no ofrece dudas. Hay que mover por tanto estos artículos a Categoría:Políticos católicos y luego solicitar su borrado. Gracias y un saludo. Yonderboy (discusión) 19:25 1 feb 2007 (CET)

Saludos. te explico mi punto de vista respecto a este tema, y, si bien no tengo ningun conocimiento Teologico, más que lo leido y un curso de Fundamentos de Teologia en la Universidad, te transcribo lo que le dije a Yonderboy:

• Como dices tu la idea es no confundir a la gente que see aqui en wikipedia. En la wikipedia en inglés han hecho una separación, mejor dicho, una distinción que veo fundamental en cuanto a los Católicos, y es la de Católicos Romanos, si te fijas, allí, todo lo que tiene que ver con la Iglesia de Roma el Papa son católico ROmano, Roman Catholics, y por qué, porque hay que diferenciar a los Católicos Romanos de los Católicos Griegos, u Iglesia Ortodoxa, tambien, porque hoy en dia, hay muchas iglesias que se hacen llamar católicas, lo cual no me molesta, pero hay que ahcer la distinción, en este momento hay creo, tres Papas, dos de EEUU que se auto proclamaron Papas, esta la FSSPX, asi como la Sociedad San Pio V, tambien esta la "verdadera Iglesia Catholica" asi como un sin numero de "Iglesias católicas".

Es cierto que la wikipedia en español, es manejada por Latinoamerica y España, principalmente, y aquí la mayoria son Católicos, no como en EEUU o Europa, y si la distinción no se hace ahora, se va a tener que hacer mñas adelante, y sera más dificil. Hace algun tiempo cree otra categoria, Conversos al catolicismo romano. Por ejemplo, Andy Warhol es católico, pero es Católico Iglesia católica rutena, y he ahi el problema que lleva a confuciónKopaitic 18:54 1 feb 2007 (CET)

Ahora, claro, como dices Si van al catecismo o al código de derecho canónico se encontrarán con que la expresión "romana" ya no se analiza entre las "cualidades" de la Iglesia a lo cual no tengo reparos, pero como tambien dices, el punto de vista aqui es el enciclopedico, y el termino Católicos, lamentablemente para algunos, (para mi) lleva a error, La Iglesia en si se denomina Iglesia Católica, siendo que católica quiere decir Universal, pero analizando las cosas desde fuera, es decir, como decia Chesterton, desde fuera del católicismo de su iglesia, el termino Católica lleva a un sin numero de errores. los demas argunemtos los anote en el comentario a YonderboyKopaitic 19:33 1 feb 2007 (CET)

mira esto http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_%28disambiguation%29

Hola de nuevo, RoyFocker. Lo del borrado no ha sido cosa mía: alguien se nos ha adelantado sin dar explicaciones. De hecho, ni siquiera se han molestado en mover antes los artículos a la Categoría:Políticos católicos, que fue lo que propuse. Tal vez han borrado la categoría porque contenía un error ortográfico muy visible ("políticos" sin tilde), pero deberían antes haber comentado algo o esperar a que los moviésemos a la categoría correcta... En fin, trataré de ver si puede resolverse el desaguisado. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 14:06 2 feb 2007 (CET)

Imagen

Ya tienes la imagen del Ohiggins en el artículo. Saludos.Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:04 2 feb 2007 (CET)

ODT

Muy interesante. Te recomiendo que lo publiqueas en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual‎, si pues comentando un poco más sobre el tema. Saludos Axxgreazz (discusión) 04:39 7 feb 2007 (CET)

Gracias por la bienvenida

El traslado ha ido tan bien como se podía esperar, aunque aún no tengo internet en casa. Y solo volver, me han enmarronado para conseguir que Segunda Guerra Mundial sea destacado, así que no he tenido tiempo de mirar nada más. Les daré un vistazo en cuanto pueda.

Estoy trabajando también en poner a punto un "port" del bot que usan en el wikiproyecto Military History en EN para hacer las listas de artículos y su estado. El programador es un chico muy majo llamado Oleg que parece muy interesado en echarnos una mano, e incluso construir una versión más genérica que se pueda usar en cualquier proyecto y cualquier idioma. De momento ya he creado el Usuario:MiliBot :) es muy posible que pueda estar operativo antes de un mes. Aún no he dicho nada en el wikiproyecto, en cuanto haya algo tangible, os tendré al tanto. Saludos (y buen viaje el finde), Richy 16:37 8 feb 2007 (CET)

ENHORABUENA

¡HEMOS LLEGADO A LOS 200.000 ARTÍCULOS, ENHORABUENA ROYFOCKER!--C. París. 18:53 11 feb 2007 (CET)

Me parece genial que escribas sobre la religión, y más en esta época que aunque es cierto que en los últimos años ha aumentado, la religiosidad de hoy sigue siendo escasa... Felicidades por tu trabajo y gracias por brindarme tu ayuda, recuerda que también puedes pedirme lo que desees a mí.--C. París. 14:46 12 feb 2007 (CET)

Salve

Muchas gracias por ocuparte del artículo, creo que ha quedado muy bien. (Nunca me digiste si fueron satisfactorios los exámenes). Te eché de menos ayer en mi página, pensé que me ibas felicitar :-) Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:34 12 feb 2007 (CET)

Gracias, nunca es tarde ;-). Ya vi el espacio que "me dedicas" y me voy a aprovechar de él en más de una ocasión. Lourdes, mensajes aquí 15:08 13 feb 2007 (CET)

Bautismo

Adelante, quítale el cartel del wikiconcurso que le he puesto y modifícalo. Yo sólo lo he reorganizado sin aportar nada. Si tu ibas a trabajar con él, no lo dudes, el wikiconcurso es secundario. Lo importante es mejorar el asunto. Saludos. resped 11:12 15 feb 2007 (CET)

Lo he leido y creo que lo estás haciendo muy bien. Personalmente me gustaría una sección donde contaras la evolución del rito, en qué época se bautizaba aun por inmersión, cuándo empezó lo de rociar la cabeza, la moda del agua caliente, etc. Otra cosa: no son artículos lo que se mide para votar sino ediciones y tú las tienes de sobra. Puedes votar a Gusgús cuando quieras. Esto te interesa [2]. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:03 15 feb 2007 (CET)

Hola Roy: te contesto aquí. El de Nacianzo ya tiene enlace. El areopagita tiene también unos párrafos al respecto en La jerarquía eclesiástica: (Iluminación) que tal vez se puedan aprovechar para el desarrollo histórico. Echo de menos en el artículo algo sobre la imposición del nombre.--Egaida (Discusión) 18:21 15 feb 2007 (CET) PD: Por cierto ¿qué te parece esta moderna ceremonia de bautismo?;)

Crucero O'higgins

Hola, estoy de vuelta.

Muy bueno el articulo, felicitaciones, creo que tratare de agregarle mas cosas y eliminar los "rojos". tengo "harto mucho trabajo", pero ayudare, tambien me gustaria crear los articulos de los destroyers "Almirante", ya que, como sabras, fueron la ultima destinacion de mi abuelo. Saludos mi capellan. --MilO 01:54 18 feb 2007 (CET)

Artículos nuevos

Muchas gracias por brindarme tu ayuda, recíprocamente yo tambíen te ayudaré en lo que quieras. Voy a leerme tus artículos. Enhorabuena por tu interés y disposición en la Wikipedia--C. París. 12:50 19 feb 2007 (CET)

Abimelec

Al principio y según la documentación sobre el transparente de la Catedral de Toledo, escribí Archimelec y me volví loca no encontrando nada. De prondo di con un libro en que se describía perfectamente lo del sacerdote y la espada de David y se nombraba a este personaje como Abimelec, y me puse tan contenta. De todas formas, algo raro hay porque las obras de arte (pinturas, bajorrelieves) en que describe este tema de David y la espada, ponen en el título Abimelec. ¿Cómo se entiende? Esos títulos han sobrevivido durante años. A ver si se te ocurre alguna aclaración sobre esto que te comento, porque si le llamamos Ajimelech y luego hablamos de que

"Existe una pintura al óleo con el título Abimelec entrega a David la espada de Goliat del artista Aert van Gelder, del año 1680, que se encuentra en el museo J. Paul Getty de Los Ángeles."

pues es un lío :-( Lourdes, mensajes aquí 15:54 19 feb 2007 (CET)

Pues ale, ale, a trabajar, y cuidado con los ácaros. Lourdes, mensajes aquí 16:05 19 feb 2007 (CET)

¡¡Magnífico!! ya no hay dudas, lo otro debió (o debe) ser una mezcla de nombres que nadie corrigió nunca. Bueno, me pongo a cambiar páginas (tengo que borrar) y te aviso. Lourdes, mensajes aquí 16:43 19 feb 2007 (CET)

• No he corregido en Sara porque no sé a cual de los dos se refiere.
• Voy a editar algo en Abimelec para dejarte la página lista y que la completes. Yo creo que puedes poner dos secciones con los dos personajes que me dices. Lourdes, mensajes aquí 17:36 19 feb 2007 (CET)

Muchas gracias por los aportes, seguiré dándote la lata si te dejas. Salve atque vale Lourdes, mensajes aquí 15:14 21 feb 2007 (CET)

Invitación

Hola RoyFocker/Archivo discusión, estás invitado a colaborar en el recién creado Wikiproyecto:Ampliación de esbozos cuyo fin es seleccionar esbozos y miniesbozos, editarlos y mejorarlos entre todos con el objetivo de mejorar la calidad de wikipedia. Si te partece interesante súmate, le harás bien al proyecto. Un saludo, Partenopeo (Un messaggio?) 13:38 20 feb 2007 (CET)

Hola RoyFocker, puedes elegir los esbozos que quieras, de cualquier categoría. Es así de simple. Saludos.

Dorieo21, Dorieo21 (mensajes) 20:10 01 mar 2007 ¿CET?

Gracias

Gracias por tu ofrecimiento, Roy. Ya he visto a lo que te referías. Tal vez te interese este artículo Pseudo_Dionisio, a tenor de lo que he visto en tu página. Por otro lado, hice en su día Teología mística (Pseudo Dionisio) en la línea de ir comentando obras de espiritualidad. A Cipriano lo tenía marcado en Patrología como pendiente. Mi próximo artículo será, creo, La apología de Arístides. Gracias también por recordarme la fecha que es hoy. A tu servicio.--Egaida (Discusión) 18:18 21 feb 2007 (CET)

ADE

Recién vi que dejaste un mensaje en el proyecto Ampliación de esbozos. Es muy sencillo participar en el proyecto, cuando veas un esbozo que te gustaría ampliar, agrégalo debajo del subtítulo que dice Esbozos aún no ampliados así todos los participantes podran contribuír. Con esta herramienta se ve el tamaño de los artículos, cuando superan los 5120 bytes, 5kb, al artículo lo trasladas debajo del subtítulo que dice Esbozos ampliados (más de 5kb). Lo mismo sucede con los artículos de 10 y 30 kb. Además puedes ayuar con cualquier artículo de las listas del proyecto. Saluti, Partenopeo (Un messaggio?) 17:53 28 feb 2007 (CET)

Gedeón

Muchas gracias por el montonazo de información. Seguiré abusando de tu amabilidad, ya tendrás noticias mías, no creas que no... Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:20 2 mar 2007 (CET)

Varios

Hola Roy: Quería agradecerte tu amabilidad y buena disposición. Disculpa por otro lado mi retraso (llevo dos mensajes de retraso). Tengo ahora muy poco tiempo y ese poco me da para revertir algún vandalismo y poco más. He leído el artículo sobre Henry Lubac. Lo he categorízado en Categoría:Teología cristiana del siglo XX que, a su vez, depende de Categoría:Historia de la teología cristiana. Por el momento es el único siglo en esa categoría, pero tengo idea de dividir la Patrología por siglos. Al final habría veinte categorías para los veinte siglos de teología. Sería bueno ir agrupando artículos, por ejemplo Vaticano II. Puede ser una categoría muy maja. (es una pena que no haya Categorías Destacadas).

Por otro lado, lo que comentabas de las versiones electrónicas me despierta, como no, esa codicia intelectiva de la cual quería protegernos el venerable Jorge del Nombre de la rosa, quemando el segundo libro de la retórica de Aristóteles. Menos mal que no sé idiomas. Hace tiempo, de todos modos, que se necesita en WP, una lista de obras de autores antiguos. Sería un valioso índice para saber lo que hay y lo que falta por escribir en la enciclopedia.

Gracias por todo.--Egaida (Discusión) 09:48 3 mar 2007 (CET)

Eclipse

Hola Roy, la licencia está perfecta, la cámara super y el fotógrafo excelente :). He categorizado la imagen para que no quede huérfana y sea fácilmente localizable, cuando subas más, si no encuentras la categoría adecuada me lo dices y te ayudo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:24 4 mar 2007 (CET)

Gracias por el saludo

Al final ha resultado no ser un esguince, sino una tendinitis; es mucho más largo de curar, pero por lo menos no viene de una artrosis, que es lo primero que me dijo el mendrugo de urgencias (mal rayo le parta).

La semana que viene ya puedo sentarme y moverme apoyando el pié, así que supongo que podré ponerme de nuevo al trabajo. Felicidades por tus artículos y modificaciones sobre teología, veo que la wikipedia te ha enganchado de más de una forma :-) Saludos, Richy 11:40 4 mar 2007 (CET)

Categorías en los barcos

Hola Roy, en efecto el criterio es que el artículo aparezca en las subcategorías más específicas para facilitar y concretar las búsquedas. Ahora bien, dentro de una misma categoría raíz, el artículo puede estar en dos subcategorías distintas. Por ejemplo, en la categorización actual de los Navíos de guerra, un crucero de armada española estaría en navíos de guerra de España y en Curceros, todo ello en función de las subcategorías que existan o se vayan creando. Un saludo, Gafotas 16:20 5 mar 2007 (CET)

Método científico

He semiprotegido durante una semana a ver si se calman. Espero que sea suficiente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:04 5 mar 2007 (CET)

Nada, a mandar. He semiprotegido durante un mes. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:22 14 mar 2007 (CET)

Re:Memorial

Muy buenas, Roy, acabo de leer el borrador. Yo lo encuentro muy bien escrito, razonable, enciclopédico y neutral. En general veo que todo lo que escribes es serio y digno de una enciclopedia. En cuanto a la palabra hebrea, creo que el paréntesis no es bueno. Lo mejor será editarla y redireccionarla hacia el artículo principal, así si se busca se encuentra muy bien. Ahora estoy leyendo la discusión de la página Eucaristía pero no he acabado. Ya te diré. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:35 6 mar 2007 (CET)

Yo puedo aconsejarte sobre lo que preguntas, pero quiero saber primero si tu intención es incluir el texto de tu Memorial en la entrada Eucaristía. Espero. Lourdes, mensajes aquí 15:40 6 mar 2007 (CET)

Por partes. Yo te agradecería que modificaras en lo que puedas el artículo de la Eucaristía, metiendo tijera donde te parezca, cambiando frases, conceptos, etc. Eso está permitido hacerlo y más aun si se van añadiendo notas y referencias serias, como acostumbras a hacer. Procesador de textos: no debes llevar ahí lo que ya está escrito y luego pegar, sólo debes hacer eso con tu propio aporte. Ahí está lo difícil y lo pesado de modificar un artículo cuando uno quiere ser respetuoso con los aportes de los demás. Corta lo que veas insalvable, pega lo tuyo, salva lo que puedas y una vez terminado ese proceso, corrige y pule el todo. Es mucho trabajo, lo sé por experiencia, pero merece la pena. No tienes por qué escribir directamente en wiki, eso no lo hagas porque puedes perder el trabajo, escribe en borrador y pegas. Yo tengo una técnica: copio en mi ordenador el artículo, voy tachando con una línea lo que luego borraré y escribo en azul lo mío; después voy poco a poco copiando y borrando tal y como tengo hecho en el borrador. Cada poco tiempo doy a grabar para no perderme. Por último: si te parece que el artículo quedaría demasiado largo, haz como venimos haciendo: escribes sección (por ejemplo de memorial), das una definición o información corta (lo justo para entender) y escribes {{AP|Memorial}} o lo que sea. Espero haberte sacado de algunas dudas. Lourdes, mensajes aquí 16:12 6 mar 2007 (CET)

Leidos ambos artículos. Opinión favorable, creo que has hecho un buen trabajo, puedes estar contento. Gracias. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 16:20 7 mar 2007 (CET)

Textos conciliares

Hola Roy: ando un poco desanimado y venía a pedirte ayuda. No consigo acabar un artículo porque me falta una traducción libre (compatible con la licencia GNU) de la resolución del Concilio de Calcedonia. En concreto sólo los dos últimos párrafos de esta página [[3]] que define la posición cristológica de las dos naturalezas en una persona. Las traducciones que hay por ahí tienen derechos de autor, y me aconsejan que consiga el texto original y lo traduzca. Estoy a oscuras y quería fiar en tu amable guía. Un saludo.--Egaida (Discusión) 07:45 10 mar 2007 (CET)

Maravilloso, Roy. Tu traducción ha sido, espero que bien, empleada, en este difícil artículo [4]. He puesto a pie de página su origen. Creo que con eso la licencia GNU queda regularizada. Te agradezco muchísimo tu ayuda, pues andaba desanimado con ese asunto. A tu servicio.--Egaida (Discusión) 09:51 12 mar 2007 (CET)

Descubrimientos

Tienes razón, Wikipedia es todo un mundo aparte. Me alegro mucho de que te vayas integrando y descubriendo cosas. Te diré que Petronas es un gran tipo así que merece todo lo mejor, gracias por esa defensa que tuviste que hacer. Lo que pasa es que cuando la gente ve que no puede hacer lo que le da la gana arremeten contra aquel que se lo impide. Adelante. Lourdes, mensajes aquí 15:53 10 mar 2007 (CET)

Tu firma y más

Pinchas arriba en mis preferencias. Verás la casilla Tu apodo para firmas. Escribes [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|loquequierasponer]]. Señalas la casilla Firma sin enlace automático y das a grabar preferencias, a ver si sale. Me parece bien la idea que das sobre la página de matrimonio. Si vas a copiar de allí algo de texto, debes advertirlo en el resumen y en la discusión, para que no se pierda el historial. Y... ¡¡muchas felicidades!! Lourdes, mensajes aquí 00:11 15 mar 2007 (CET)

Vengo a pedir perdón

Hola Roy. Perdóname por no haberte invitado. He estado muy ocupado y apenas he podido invitar a unos cuantos. Por supuesto que estás invitado a unirte al Wikiproyecto. Lo de Romana, es para especificar que se trata exclusivamente de la Iglesia dirigida por Benedicto XVI, porque recientemente en el artículo Catolicismo, se incluyeron cosas relacionadas con iglesias que se autodenominan católicas. Aprovecho para felicitarte por la mejora del artículo Eucaristía Saludos y estamos en contacto. César δισκυσιων 02:38 18 mar 2007 (CET)

Re:Muy raro

Técnicamente, no tengo ni idea, no conozco esos misterios de Internet, pero es esguro que alguien copió tu página y la llevó allí porque dice "obtenido de Wikipedia..." Como usamos la licencia GFDL, estas cosas pueden ocurrir, así que por eso debemos tener buen cuidado con nuestros mensajes que son vox populi. Date por contento, a mí me han copiado mensajes cambiando palabras y poniéndome verde. No hay otra (creo) que aguantarse y encogerse de hombros. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:45 20 mar 2007 (CET)

Citas bíblicas

Saludos, RoyFocker. Aprovecho para agradecerte tu traducción de las conclusiones del Concilio de Calcedonia. Sobre el tema de las citas bíblicas, recuerdo que se discutió en una ocsasión, pero no recuerdo dónde, aunque yo intervine en la discusión :P. Lo que sí recuerdo es que no se llegó a ningún acuerdo. Personalmente prefiero el sistema más usual en castellano: Mc 1, 16. Sin embargo, resulta que (aunque Wikipedia no ha adoptado una versión "oficial" de la Biblia) tenemos/tengo la costumbre de utilizar para los enlaces la página http://www.biblegateway.com/index.php, que ofrece siete traducciones diferentes en castellano, y otras muchas en otras lenguas (incluidas tres versiones en griego), y para formular correctamente los enlaces se exige seguir el sistema de citas Mc 1:16, del siguiente modo: Mc 1:16. En la práctica, por eso, cuando se trata de enlaces utilizo el modo 1:16, y cuando son sencillamente citas utilizo el sistema 1,16. O sea, un lío :P.

Como me imagino que te interesa el tema, ¿querrías echar un vistazo al artículo Jesús de Nazaret? Me interesaría una opinión general sobre la estructura del artículo, y especialmente sobre qué aspectos están poco desarrollados, demasiado desarrollados o mal desarrollados. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 15:54 20 mar 2007 (CET)

Me parecen excelentes tus sugerencias para mejorar el artículo y desarrollar los temas relacionados. Te he contestado en la página de discusión con más detalle.

No estudié teología; tan solo he leído mucho sobre el Jesús histórico, que es el aspecto que más he desarrollado yo. La verdad es que he aprendido mucho sobre el tema colaborando aquí. Egaida es el que se ha ocupado (admirablemente, a mi juicio) de la sección Jesús en el cristianismo. Un saludo, y muchas gracias por haberte tomado el trabajo de revisar el artículo. rupert de hentzau (discusión ) 15:27 24 mar 2007 (CET)

condecoración

Me permito condecorarte por tu multitud de meritos a esta wikipedia, por demostraciones desinteresadas al saber, y por caerme bien. Saludos MilO 22:43 21 mar 2007 (CET)

Azulear artículos

Gracias por la invitación. Por lo pronto, ya hice el artículo Tentación de Jesús. Y me da gusto que ya te hayas unido al Wikiproyecto, ¿sabes de alguien más a quien le interesaría unirse? Saludos. César δισκυσιων 03:57 25 mar 2007 (CEST)

Re: Acólito

Gracias por tu mensaje, fue una tarde muy dura. He leído el artículo y de paso he aprendido. Para mí es un puro lío esto de los rangos y grados eclesiásticos. Ya te iré haciendo preguntas. ¿No vas aseguir con el tema de los barcos? era muy interesante. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:10 26 mar 2007 (CEST) (En Valladolid sólo los brotes de los árboles se han enterado de que entró la primavera... ¡hace frío!)

Ayuda

Hola amigo Roy, acudo a ti para ver la posibilidad si por siacaso me podrias ayudar en seguir con Actividad naval del Eje en aguas australianas (que lo saqué de ingles, pero todavia no lo termino de traducir) tengo algunos parrafos y entre cochetes estan las referencias del articulo ingles. Pero el articulo es largo y asi como voy creo que no podré avanzar mucho. ¿me ayudas? si no es mucha la molestia?. MilO 22:00 26 mar 2007 (CEST)

Leído matrimonio

Como otras veces: el artículo es claro, neutral y didáctico, los mejores componentes. Felicidades. Lourdes, mensajes aquí 16:52 28 mar 2007 (CEST)

Matrimonio

Me gusta cómo está quedando. La verdad es que el tema de los sacramentos te lo estás currando y mucho. He añadido algún apunte y azuleado algunos enlaces. Si algún cambio no te parece pertinente, reviértelo con toda tranquilidad. Gracias por tu confianza.--Egaida (Discusión) 16:53 28 mar 2007 (CEST)

Re:Imagen

Hola Roy, la licencia es {{PD-USGov-Military-Navy}}, pero tienes que subirla a Commons, yo no la he encontrado en Commons:Category:Cruisers of the United States aunque mejor echa una miradita por si se me hubiera escapado. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:34 29 mar 2007 (CEST)

Esa es la página de la imagen, que muestra la resolución con la que se ha subido. En Commons cuanta más resolución y calidad mejor, al incluirlas en las páginas de las wikis es donde se pone el tamaño deseado, como en la batalla donde la has puesto, por lo tanto no hay ningún problema, está todo perfecto :) Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:48 30 mar 2007 (CEST)

RE:Cruceros Clase Brooklyn

Hola, Voy a ver si puedo conseguir informacion con mis contactos en la armada de Chile. Saludos --Arquitecto Naval 01:06 30 mar 2007 (CEST)

Homilética y homilía

Discúlpeme, pero iba de peregrinación a Lourdes cuando vi su comentario sobre este tema. Tiempo ha pensé lo bueno que sería tener una categoría como Homilética y agrupar en ella los artículos relacionados con ella. Le dejo ahí la idea para que lo valore. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 10:08 30 mar 2007 (CEST) PD: Lo de hablarte en tercera persona es para darle más lustre al asunto y demostrarte mi aprecio por tu trabajo.;).

ARA Belgrano

Se que es complicado, pero si nadie me avisa que se ha discutido algo del cual no he participado... De todos modos, al leer en la versión inglesa sobre el HMS Sheffield, por ej., y el macaneo con rituales de Wikipedia "en apariencia neutro-pulido-breve", y volvì al leer el Art. sobre el "Belgrano", la prrgunta me surgió: ¿para qué sacaron el texto casi dialogado del cap. del hundido navío? Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Rosarinagazo (disc. • contribs • bloq). RoyFocker, Discusión 14:40 30 mar 2007 (CEST)

Capìtán Prat

Hoola, RoyFocker. Lo he arreglado algo, aunque no consigo que quede perfecto. Pero por lo menos no tapa todo el texto. A ver si alguien lo mejora. --Manuel Trujillo Berges 16:49 31 mar 2007 (CEST)

Vandalismos

Soy Narutox y Trabajo en el Museo de los horrores donde se guardan vandalismos graciosos El servicio de la suscripcion a Vandlismos Simpticos es Gratis? Saludos Atte:Narutox S.Uzumakix Narutox (Molestame Insultame Hackeame Hace lo que quieras) 20:01 11 mar 2008 (UTC)

---

Espera, que me pongo a llorar. Imagino que ninguno de vosotros os habréis olvidado de algo tan manido como la "libertad de expresión". ¡Qué difícil hacer un uso racional de "la fuerza"! ¿Flower-power es ofensivo?. Que mis comentarios desaparezcan de las páginas de discusión de determinados individuos resulta tan pueril que me hace hasta gracia, y siendo jocoso, no entiendo cómo si yo borro los vuestros os mosqueáis. Sin acritud, más os valía recapacitar, reflexionar y, al fin, empezar a pensar por vosotros mismos.