Usuario:Shooke/Archivo/Julio 2009

...

Sancho, huele a podrido en Dinamarca, señal que estamos cabalgando en dirección correcta. Para dejarme mensajes haz click aquí! Archivo de esta la página Abril - Junio 2009	00:35 (UTC); viernes, 24 de mayo de 2024 Actualmente Wikipedia tiene 1 954 758 artículos en español.

Wikiproyecto Italia

Hola Shooke:

Decidí poner la planilla del Wikiproyecto Italia y participar, pues ya he hecho diversos artículos relacionados con Italia. Me gustaría que se revisaran. Creo que les pondré la planilla.

Gracias. Ferbrunnen, Soy todo oídos 02:18 4 jul 2009 (UTC)

Portal de filosofía

Shooke, por favor discutamos un poco lo del portal de filosofía. Es cierto que saqué varias secciones del portal anterior, pero fue porque no hay nadie para actualizarlas y porque están llenas de links rotos. Además, si cambié la apariencia del portal fue porque me parecía horrible. No sé si estarás de acuerdo con eso, pero ya sea que te parezca horrible o no, quisiera saber si la nueva presentación que introduje (más allá de los contenidos), te parece mejor. Si es así, entonces podríamos simplemente agregar los contenidos viejos a las estructuras nuevas. Yo me ocupo si querés. ¿Qué opinás? --LFS (discusión) 22:32 4 jul 2009 (UTC)

Re: Tcl

Hola Shooke: ni idea de ese lenguaje.. ni siquiera lo conocía :S así que no puedo ayudarte mucho. Sin embargo igual cambié un detalle en la introducción, aunque nada tenga que ver con lo que me pediste específicamente. Lo siento. Que estés muy bien! Farisori » 05:06 8 jul 2009 (UTC)

Sobre plantilla

Muy bien, ha quedado perfecto. Saludos --Tyk (discusión) 06:39 9 jul 2009 (UTC)

Qt (biblioteca)

Hola, gracias por tu recomendación! Ya traduje lo que faltaba, aunque todavía faltan algunas cosas, pero no están en el artículo. Saludos Götz (discusión) 20:06 9 jul 2009 (UTC)

Saludos

Amor, yo soy Wikinueva, cubana, mi nombre es Diadenys y me gustaria saber como es que puedo editar mi pagina de usuario... ademas quisiera ver si realizo un proyecto sobre ETS,el problema es que no se como trabajar aqui...--Diadenys (discusión) 22:03 9 jul 2009 (UTC)

Módulos Perl

Hola, Shooke. He reeditado tus ediciones sobre los módulos Perl que hiciste hace unas horas: tienes toda la razón en cuanto a que NO son módulos Perl, y por eso he quitado todos los enlaces a la categoría Módulos Perl. Ahora, he recuperado algunos enlaces que has quitado a las librerías o herramientas externas que hacen referencia al artículo en donde se encuentran: es normal que en los artículos aparezcan estas referencias como complemento para los lectores que necesiten un apoyo informático en sus propios programas, una referencia a las librerías disponibles, en al menos los lenguajes más conocidos (el resto de Wikipedias también lo hace así). Un detalle más: en el artículo METAR indicas que usar el motor de búsqueda CPAN viola la política 4 de lo que no debe ser enlazado. Bueno, si lo crees necesario, puedo solicitar en el Café que la forma de buscar módulos DE UN TEMA ESPECÍFICO en CPAN no sea considerado violación de esa norma. La explicación es que en CPAN te puedes encontrar, en algunas ocasiones, con más de 20 módulos relativos al artículo en cuestión. Y no es cosa de llenar una sección de la página con un enlace a cada uno. Fíjate que de XML hay unos doscientos. Por eso, lo más cómodo, en esos casos, es enlazar al motor de búsqueda para que la búsqueda se haga de ese tema, en lugar de enlazar a todos. JoaquinFerrero (discusión) 18:39 12 jul 2009 (UTC)

Disculpa Shooke, tenía que haberte mandado el correo antes de hacer las revisiones. Y no, NO es spam enlazar a librerías externas. JoaquinFerrero (discusión) 18:41 12 jul 2009

Bien... y yo estoy de acuerdo contigo en que yo no voy a poner los más de 14000 enlaces que hay en CPAN. Solo he puesto unos cuantos a las páginas que he visitado y/o editado. Y en cada una solo pongo uno o dos enlaces. ¿Eso es correcto o es SPAM? Gracias. JoaquinFerrero (discusión) 18:46 12 jul 2009 (UTC)

De acuerdo entonces: uno o dos enlaces a CPAN, y no al sistema de búsqueda. Revisaré las últimas reediciones que me has descartado y las adapto. JoaquinFerrero (discusión) 18:59 12 jul 2009 (UTC)

Buenas... he tenido una conversación con los editores de #wikipedia-es y me han dicho que (te lo resumo): 1.- No poner más enlaces (1 o 2) por cada tipo de lenguaje a este tipo de información externa. 2.- Proponer en el café, con ejemplos, que CPAN tenga un estatus distinto del motor de búsqueda cuando se trate del caso de enlazar a muchas variantes de librerías externas que tengan relación con el artículo. Y 3.- Renombrar la sección a Implementaciones (la Wiki inglesa lo llama "Downloadable Implementations", como en ). JoaquinFerrero (discusión) 19:26 12 jul 2009 (UTC)

Shooke: no te preocupes que la situación de "Directorio" no se va a dar: en todos estos años que llevo editando en Wikipedia, solo me encontré con un caso de directorio, que yo mismo le eché atrás al editor: se empeñaba en llenar la sección de Enlaces externos con centenares de referencias a una sola librería, además, comercial. Y otra razón igual de importante: quien agrega enlaces a esas bibliotecas son editores que trabajan con uno o a lo sumo dos lenguajes. Eso quiere decir que ningún editor se va a preocupar de buscar las librerías de los lenguajes que él no domina. Por ejemplo, yo solo agrego enlaces a las librerías Perl. Y nada más. Y si te fijas en todas las páginas de informática, está ocurriendo exactamente eso: cada editor pone las favoritas de su lenguaje. Así que también es muy difícil que se de el caso de "Directorio". Además, cada lenguaje tiene sus sitios favoritos de residencia de las librerías (CPAN es el repositorio oficial para el lenguaje Perl. Pear, el de PHP, Java... es más variado). Y otro detalle: si miras el índice Tiobe de lenguajes más populares, entre los 8-10 primeros tienes el 95% de todos los programadores, así que de ahí deducimos que no más de media docena de lenguajes distintos, como mucho, se van a dar en la sección. JoaquinFerrero (discusión) 19:50 12 jul 2009 (UTC)

El enlace a CPAN: Yo ponía el enlace a la página de wikipedia de CPAN... pues porque existe esa página en Wikipedia :) Y parece que es publicidad, pero... eso es debido a que la inmensa mayoría de los módulos Perl existentes en la actualidad residen allí (se dice que es la envidia de otros lenguajes, pero bueno...). Como es el más importante, pues que le hagamos referencia, no es publicidad (los programadores avezados en Perl saben dónde tienen que buscar los módulos, casi sin pensar). Algunos pocos están en Oracle e IBM, pero muy pocos. Y el 99% del software residente allí es GPL o con Licencia Artística. Y cuando pongo un segundo enlace, ya no pongo el enlace a Perl y CPAN (para no recargar). Y tienes razón en cuanto a la palabra biblioteca. JoaquinFerrero (discusión) 20:01 12 jul 2009 (UTC)

Re: Umbros (en discu de Dorieo)

Aquí tienes: Etnónimo. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 02:29 13 jul 2009 (UTC)

Perdona, se me pasó contestar a tu mensaje. Ya está vigilado y etnónimo definido. Si necesitas cualquer otra cosa, ya sabes. Avísame cuando termines de traducirlo para echarle un vistazo. Un abrazo, Shooke. Dorieo (discusión) 18:30 13 jul 2009 (UTC)

A partir del lunes comenzaré a revisarlo. Gracias por avisarme. Un abrazo, Shooke. Dorieo (discusión) 19:54 17 jul 2009 (UTC)

Ya lo he revisado. La redacción es muy buena. Sólo he puesto los etnónimos en minúsculas, añadido enlaces y sólo había un par de errores tipográficos. Lo apunto para cuando tenga tiempo añadir algo más. Buen trabajo, Shooke. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:33 20 jul 2009 (UTC)

Che, todo bien ¿Viste?.

No me enojo, solo que no me parece que se trate de un "error" como se dijo, ni que sea comparable a Brasil o España. Todo bien. :) --Ruper (Dime ) 13:57 14 jul 2009 (UTC)

Cómo yo de gramática no entiendo mucho, acabo de enviarle la pregunta a la RAE (ayer lo hice para otra consulta y me respondieron). Si bien creo que su contestación no tiene porqué ser tomada como la respuesta correcta (al fin y al cabo es el uso lo que determina si una frase o palabra es válida, y no la RAE), sin lugar a dudas es la opinión de un experto, y por lo tanto tiene un peso importante en cuanto a determinar, en este caso, si el artículo es opcional u obligatorio. Prometo publicar la respuesta cuando me la den. Ruper (Dime ) 22:46 14 jul 2009 (UTC)

Re: Un usuario insiste en utilizar ordenador en títulos

Le dejé un mensaje bastante amable. Espero con eso ya no continúe. Saludos, Farisori » 20:07 16 jul 2009 (UTC)

Re:Colón

Hola. Sobre el tema de la lengua de Colón se ha escrito muchísimo, y son bastantes los lingüistas que coinciden en que Colón no usó nunca el italiano, al menos en los escritos que hoy día se conservan, y las dos únicas notas que se conservan de Colón escritas en italiano parece que están escritas en un muy deficiente italiano, como si no lo supiera. Por otro lado el tema de la "Cruz de San Jorge", la representación pictórica que se hace de aquel acontecimiento es muchas veces inventado y, hoy día, se sigue pintando a las carabelas con una cruz en medio cuando esto es mas que probable que no fuera así, ya que no era usual pintar las velas, otra cosa es que llevaran banderas o "pendones" en los mástiles, pero las velas no tenían nada pintado. Pero por otro lado de levarlas, que ya te digo que no es así, no es necesario irse a Génova para buscarle el significado, ya que la Iglesia de Palos de la Frontera, puerto del que salieron ¿sabes como se llamaba y se llama? "Iglesia de San Jorge Mártir." Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:43 19 jul 2009 (UTC)

Ajá, propón algo en la discusión de Colón creeme que somos varios los que leemos normalmente esa discu. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 21:21 19 jul 2009 (UTC)

Re: Portal

Has revertido 3 veces sin y serás reportado, se te dijo que no hay "cambios", se actualiza. --|| Talk 01:45 23 jul 2009 (UTC)

Perfecto, así nos aclarará su consenso que hizo al modificar la información aqui.--|| Talk 01:50 23 jul 2009 (UTC)

Para los usuarios que revierten (en caso de no ser vandalismo), se debe concensar antes de revertir, usted me revirtio porque no le pareció la actualización, (en mi caso no se modificó la información ó estadistica alguna), le aconsejo leer nuevamente Wikipedia:Consenso, le pareció mejor revertirme y luego presumir de buena fe.--|| PuebloUnited^Talk 06:18 23 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias

No lo conocía. Con mi mal inglés a ver qué soy capaz de entender. Eres muy amable. Respecto a los umbros, buscaré en mis libros a ver que más puedo añadir, y de otras wikis, claro. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:51 23 jul 2009 (UTC)

Portal:América del Norte

Hola Shooke, gracias por avisar. --Tyk (discusión) 09:13 23 jul 2009 (UTC)

Sobre avisos

He visto que avisaste a SpeedyGonzalez (disc. · contr. · bloq.) sobre referencias en un articulo, comentarte que el usuario en cuestion es un bot, y que no edita desde febrero del 2004, con lo cual tu aviso quedara en saco roto, cuando pongas un aviso mira la pagina del usuario por si ocurre algo similar, saludos Luis1970 (discusión) 04:58 29 jul 2009 (UTC)

Revisión de plantillas nuevas

Hola Shooke:

no sé si lo has chequeado, pero continuamente estoy revisando esta lista, además de esta otra. Con eso, creo que ya tenemos vigilado casi en su totalidad los posibles vandalismos y errores ocasionados en las plantillas :-) Sin embargo, igual hay veces en que no puedo conectarme un día, y la lista crece un poco, así que si estás interesado en esto, pues te invito a mantener relativamente vigilada estas listas también. Muchos saludos!! Farisori » 20:42 30 jul 2009 (UTC)

RE: Estoy de acuerdo contigo

Hola Shooke. Con respecto a las reversiones en los mapas de los artículos de los países, creo que es lo mejor que haya una concordancia entre los distintos mapas y como bien dijiste en la mayoría de los casos el mapa del país quedaba muy pequeño con respecto al continente. Gracias y a las órdenes! Un saludo! ----MauriManya (discusión) 00:37 31 jul 2009 (UTC)

Re: Portales de ciencias humanas y sociales

Hola. Muy bien, gracias. --Tyk (discusión) 08:25 31 jul 2009 (UTC)

Linux embebido

no sé de eso, pero estoy de acuerdo (mira la diferencia de resultados en la búsqueda). Sé que no siempre es un argumento de peso, pero dice bastante. Saludos, Farisori » 00:16 1 ago 2009 (UTC)