Usuario discusión:4lex/201007

Puedes pulsar aquí para escribirme un mensaje. No olvides firmar tus comentarios escribiendo ~~~~

Archivo la discusión de la primera etapa y del periodo entre-etapas, del reenganche a mayo de 2010, de junio de 2010, de julio de 2010.

Con esto de los archivos no quiero perder recuerdos entrañables/memorables/útiles, intentaré mantener aquí unos cuantos: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ... [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]

Thamnopoulos

Yo diría típico error de descarado autopromotor. No, rebloqueo pues no veo elementos para pensar lo contrario.

Para referencia, los títeres:

• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:ContribucionesBorradas/Thamnopoulos
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:ContribucionesBorradas/Juegointimidades

sin otras aportaciones que querer forzar la inclusión de su propio juego.

Tomo de las ediciones borradas:

Intimidades® es un juego de mesa para adultos lanzado en el año 2010.

Este juego combina el concepto de un juego de mesa para adultos con técnicas de origen terapéutico para parejas.

La finalidad de su diseño se basó en brindar una herramienta para ayudar a parejas a conocerse mejor íntimamente en lo físico y en lo personal, a desarrollar su sexualidad y su capacidad para comunicarse y expresar emociones.

Vaya que sí es relevante. Un nuevo juego de mesa.

oh, y no olvidemos que Constantino Thamnopoulos es el promotor del juego: [28]

Información de Contacto: Mr. Constantino Thamnopoulos

Teléfono: Fax: Correo Electrónico: thamnopoulos@juegointimidades.com

http://www.juegointimidades.com

Cero aportaciones fuera del tema de su propio juego, lo único que veo es afán de poner información sobre su juego, pero Wikipedia no es plataforma para promoción.

Y vaya que está activo promocionando su juego en donde le sea posible, una rápida búsqueda arroja cosas como: [29] (que es, coincidentemente, el mismo "contenido informativo" que se empeña en agregar. Drini (discusión) 05:07 2 jul 2010 (UTC)

Necesito tu ayuda

Hola Alex:

Necesito me ayudes a archivar mis discuciones... ¿sería posible? lo estaba haciendo pero lo hice mal,y me gustaria hacerlo ben.

Bendiciones.

--Pasionyanhelo (discusión) 15:42 2 jul 2010 (UTC)

y todos las otras discuciones que tenia guardado en la caja de archivos???. Quedaron bien.

--Pasionyanhelo (discusión) 15:48 2 jul 2010 (UTC)

Otra pregunta. ¿como hago para crear una subpagina?... me interesa saber eso, para mis futuros trabajos.

Y si, todo esta bien... y el resto cuando los vaya a archivar, como los archivo?

--Pasionyanhelo (discusión) 15:50 2 jul 2010 (UTC)

Hola

Vengo a agradecer tu ayuda a Pasionyanhelo pues te recomendé con él y luego para saludarte y desear que tengas excelente fin de semana; que no solo para molestar paso, jejeje.Eduardosalg (discusión) 15:53 2 jul 2010 (UTC)

Dale lo tendré en cuenta...

Gracias por tu valiosa ayuda. Espero seguir molestandote con otras incognitas.

--Pasionyanhelo (discusión) 16:01 2 jul 2010 (UTC)

RE:

Es que solamente había puesto la fecha. Me tocvó colocar mi nueva firma -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 16:34 2 jul 2010 (UTC)

Consulta sobre la creación de nueva página

Buenas tardes estimado moderador, Ante todo mi reconocimiento por su comprensión y desbloqueo, consultaré hasta que me familiarice bien con esta poderosa herramienta, tratando de no molestar demasiado. En dias pasados cree la página "Fundación La Tortuga", recibi un mensaje de que sería evaluada pero no he conseguido la manera de ver en que situación se encuentra esta evaluación ni quién la esta haciendo, se habrá borrado con el bloqueo?, gracias de antemano por su atención. --Fundatortuga (discusión) 22:35 2 jul 2010 (UTC)

Mover artículo

Pues si me lo movieras tú me harías un gran favor porque la verdad es que aún no controlo mucho esto. Muchas graciasMolleta90 (discusión) 23:33 2 jul 2010 (UTC)

Re:

Concuerdo plenamente contigo en que las cosas irían mejor si hubiera mas empatía, y tambien entiendo tu respuesta acerca de mi frasecilla que quizá a algunos les parezca que roza los límites de la etiqueta, pero en ambos casos el problema es el mismo: demasiado apego a las políticas solo por ser políticas y no el interés en entender las necesidades reales de los editores y lectores de Wikipedia.

Muchos acaban mostrando un carácter cuasifanático respecto a las políticas incluso en casos en los que éstas no presentan solución precisa a algunas cuestiones determinadas y tambien en ocasiones donde el problema o la situación que surgen no están contempladas dentro de las políticas actuales, y al buscar preservar el status quo a como de lugar terminan por desechar ideas clave que servirían para construir avances en el proyecto.

Para nada estoy diciendo que todas las políticas estén mal ni que haya que violarlas, a lo que me refiero es que las políticas son un dogma, son algo estático, y para nada es estático el curso y el continuo trabajo que los editores y lectores hacen en Wikipedia, y por lo tanto, pese a que en general las políticas cumplen bien las funciones para las que se crearon, aún así hay "baches en el sistema" donde las normas no satisfacen las necesidades de la comunidad y por eso en esos casos puntuales se traban conflictos entre wikipedistas "conservadores" y wikipedistas "libertarios" (por ponerles un nombre), y allí es donde la solución no radica en darles el OK a unos y cerrarles las puertas a los otros, sino que lo realmente productivo es ir al diálogo y juntar las partes, reveer las políticas y analizar las necesidades del proyecto para así modificar o construir nuevas políticas que se adecúen a los cambios necesarios para la continuidad de la enciclopedia.

Saludos--Mr. X (discusión) 05:35 3 jul 2010 (UTC)

Re: referencias...

Mira que es largo el hilo, pero no se ha tratado ese tema, ni conozco política alguna que lo mencione. Usando mi sentido común particular, yo no veo nada objetable en aportar ese tipo de información. Si acaso, por cuestiones de formato, lo haría mediante notas (no como referencia, sino como las uso por ejemplo aquí), por no desviar al lector del hilo argumental del artículo. Aunque ahora que lo pienso, podría haber problemas si se detecta o se sospecha de un uso promocional de esa técnica (para publicitar una obra concreta). En fin, por lo que a mí respecta, lo veo bien, si te cuidas de no mencionar obras demasiado recientes, por el tema que acabo de mencionar. Un abrazo π (discusión) 21:56 5 jul 2010 (UTC)

Yo interpreto una diferencia entre tu primera redacción y la segunda:

Cuando dices "Se puede encontrar una introducción histórica excelente a las teorías sobre los posibles orígenes de las especies en la introducción de (Darwin, 1859)" me parece una nota. (Para mí, una nota equivale totalmente a una observación). Ahí no estás atribuyendo directamente la autoría del artículo a ese libro, sino que mencionas que en él se explica más detalladamente lo que estás contando, por si alguien quiere seguir profundizando en el tema.

Sin embargo, cuando dices "Para la redacción de la sección acerca de los posibles orígenes de las especies se ha utilizado la introducción de (Darwin, 1859)" sí estás haciendo una referencia, ya que ahí sí se aclara que tu artículo sale de ese libro. En este segundo caso, ya no sabría si poner esa frase en el apartado de notas o en el de referencias, pues conceptualmente es una referencia, y por formato es una cita. Yo siempre tiro al concepto, y por tanto lo pondría en el apartado de referencias, aunque claro, para eso te vale igual con poner directamente "(Darwin, 1859)", ya que el resto de la frase no aporta información alguna. En ese caso, yo optaría por el sistema tradicional, aunque claro, es una cuestión de gustos. π (discusión) 22:47 5 jul 2010 (UTC)

Sorprendido por tus palabras...

...te comento que me pillas en plena wikicrisis, de prefiero no opinar sobre este tipo de cuestiones. No obstante, mi impresión últimamente es que aquí cabe todo. Un abrazo, Serolillo (discusión) 15:45 6 jul 2010 (UTC)

Nomenclatura química de los compuestos inorgánicos

Te respondí en mi discucion. Saludos. --Caster / Javier (discusión) 09:09 9 jul 2010 (UTC)

Hola

Una CdB no es lugar para discutir sobre la creación de artículos, entre otras cosas por la llave. El artículo que dice Dodo me parece bien, aunque de alemán ni idea. Miré el de francés, pero es una linea. Se le podría pedir ayuda a Poco, se que hay más que traducen del alemán. Saludos. Ensada mensajes aquí 14:04 9 jul 2010 (UTC)

Le corregí un poco la redacción, para evitar redundancias y eso. Bueno, es un esbozo digno, como todos los demás artículos se mejorará con el tiempo. Saludos. Ensada mensajes aquí 15:57 9 jul 2010 (UTC)

Ayuda

Qué tal 4lex. Estoy tratando de crear un artículo que trate acerca de una conserva de carne enlatada que se hace llamar carne de almuerzo (lo que en Venezuela se conoce popularmente con el nombre de jamonada). Antes que nada necesito tu ayuda para hallar fuentes fiables para evitar los problemas que he tenido anteriormente al momento de aportar referencias a los artículos. Mi intención es simplemente hacer aportes significativos a la Wikipedia, de hecho, detesto que aquí se cometan actos de vandalismo (como suele suceder) especialmente quienes escriben disparates y/o vulgaridades. Sin embargo, a veces se me hace difícil hallar referencias. Sin más a que hacer referencia me despido --Charlyfar (discusión) 21:21 9 jul 2010 (UTC)

Protoplasma

Claro; creo que se puede quitar; buen trabajo. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 10:24 10 jul 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:15 11 jul 2010 (UTC)

Hola

Solamente paso a saludarte y esperemos que España gane mañana el mundial, cuando menos ya se tiene el voto del pulpo quien no ha fallado una.Saludos.Eduardosalg (discusión) 03:31 11 jul 2010 (UTC)

OMG! a mi no me gusta pero el Mundial siempre lo veo; cuidate mucho.Eduardosalg (discusión) 03:35 11 jul 2010 (UTC)

Natalee Holloway

Hola amigo, gracias por tus comentarios sobre la revision del articulo Natalee Holloway, sera que tendras tiempo para revisarla de nuevo y decirme como esta quedando, me falta colocar algunas referencias, gracias por su atencion y espero su pronta respuesta.Lidertron (Discusión) 21:57 12 jul 2010 (UTC)

Octaedro

Hola de nuevo, 4lex, es un placer volver a discutir contigo. Estoy de acuerdo con tus modificaciones, han de hacerse en el cuerpo de texto del artículo, pero lo que observa la cristalografía son octaedros naturales, no aplicaciones artificiales del hombre, por lo que he creado una sección aparte. ¿Te parece bien? ¡Un saludo! Kintaro (discusión) 23:44 13 jul 2010 (UTC)

Perfecto. Buena continuación en Wikipedia, y hasta la próxima :) Kintaro (discusión) 23:51 13 jul 2010 (UTC)

Respuesta: prisas

Je, je. Tranquilo, lo comprendo. Mientras el trabajo que se hace se haga bien y perdure, da igual si hay que trabajar el doble... Aunque a ver si algún día solucionan eso de que si alguien modifica algo antes de que tú guardes lo tuyo, lo pierdes todo; no sé, mediante una fusión donde únicamente se guarden los cambios y no todo el artículo, por ejemplo... Bueno, supongo que algún día se hará; afortunadamente no suele ocurrir tal cruce. Saludos. Sermed (discusión) 08:01 14 jul 2010 (UTC)

Es verdad, ahora recuerdo lo que dices; ya lo sabía. Lo que ocurre es que en la redirección o traslado me decía algo como: «Alguien ha modificado el artículo mientras tú lo estabas editando. Solo se guardará lo que aparece aquí abajo», y me salía únicamente una palaba, ¡ja, ja! Lo de editar por secciones es muy buena idea, aunque no me gusta estar haciendo muchas ediciones en cada artículo (lo extraño es que hay mucha gente que quiere exactamente lo contrario, imagino que para ganar mayor número de ediciones...). Saludos. Sermed (discusión) 14:21 14 jul 2010 (UTC)

Sí; para gustos, los colores; o cada loco con su tema... :D

Novela romántica

Buenos días, a raíz de una consulta hecha me parece que es necesario trasladar el artículo del título a Novela rosa. Sin embargo la página tiene demasiadas ediciones como para que me deje hacer el traslado y por eso necesito dejarlo en manos de un administrador ¿Puedo pedir ese favor?--Plank (discusión) 15:24 14 jul 2010 (UTC)

El artículo actual de novela romántica solo habla de novela rosa, así que basta con que borres novela rosa y traslades ahí lo que actualmente es novela romántica--Plank (discusión) 19:10 14 jul 2010 (UTC)

Perdona 4lex, no me di cuenta de que estabas con el tema, y me he adelantado. Un abrazo π (discusión) 19:28 14 jul 2010 (UTC)

Sí, me lo imaginé sin necesidad de mirar nada más, pues soy dolorosamente consciente de que soy el primero de la lista, pero ya no tuve dudas cuando te vi en su página de discusión. Te estoy quitando un buen fajo de trabajillos, majete. Total, por menos de 9 décimas... no es justo. Si lo sé me llamo Zutano. ;) π (discusión) 20:06 14 jul 2010 (UTC)

Hola y...

Hola 4lex - me gusta la explanación que has dejado para Jhonflog referente a las referencias en Electro Flogger. ¿Es copyright o la puedo utilizar yo también? Saludos, --Technopat (discusión) 22:44 15 jul 2010 (UTC)

Gracias por darme el permiso y supongo que aceptarás "ser citado, como mínimo, por medio de un enlace". Tu explicación es una buena alternativa a la plantilla que utilizo y me ayudará a mantener la calma. La duda que siempre tengo es ¿hasta cuando se es novato? Saludos, --Technopat (discusión) 22:57 15 jul 2010 (UTC)

Pero veo en tu enlace que en casos extremos incluso el viejo maestro recomienda el RTFM: The master replied: "Have you taught them of the Tao?" he asked. "How it brings together man and software, yet how it distances them apart; how if flows throughout Linux and transcends its essence?" "No," exclaimed the apprentice, "These people cannot even get the source untarred." "Oh!", said the master, "In that case, tell them to RTFM." :) Saludos, --Technopat (discusión) 23:13 15 jul 2010 (UTC)

Re: discos

Hola, los discos de música, así como los futbolistas, son de esos temas que no tienen final. Pero creo que en este caso si hay vientos de cambio, en mi opinión en un futuro tendremos que delimitar cuales son importantes y cuáles no, por allí se discutieron algunas mejoras sobre la relevancia, pero no se llego a ningún lado. En la discusión del café solo quería plantear que yo soy uno de esos creadores de discos irrelevantes que ha sido evangelizado (al menos hasta cierto punto), pero que tampoco se cual es la respuesta al problema, si son los anexos, por mi perfecto, si no lo son porque existen otros discos más importantes, yo me apunto al sentido común, saludos Oscar_. ✉ 01:04 16 jul 2010 (UTC)

De nada, aunque como puedes ver lleva varios meses muerto, yo trate de revivirlo y solo me respondió Pi, es parte de la maldición del café, a todos les gusta discutir solo allí, Oscar_. ✉ 01:50 16 jul 2010 (UTC)

Referencia del artículo Música de El Salvador

Hola compañero wikipedista, le informo que acabo de poner referencia al artículo Música de El Salvador, el cual fue uno de los primeros artículos que cree y lo cree traduciendolo totalmente del artículo respectivo en la Wikipedia en Ingles. Entonces en el artículo puse la plantilla de que es una traducción total de la wikipedia en ingles, es de mencionar que cuando lo cree no sabía que habia que poner referecias y menos como ponerlas eso fue ahi por el 2006 si no me equivoco. Bueno me despido, Dios lo bendiga.

Saludos. Juan Miguel (discusión) 02:37 16 jul 2010 (UTC)

Publicidad

He colocado informacion sobre la rentabilidad de Aguila Roja con el mismo enlace que colocaste en el historial, espero que sea suficiente para quitar la plantilla.--Botedance (discusión) 12:17 16 jul 2010 (UTC)

Tienes toda la razon, no soy seguidor de la serie y lo unico que he puesto ha sido la idea de la pelicula y el videojuego, bueno y lo de la rentabilidad, ¿Que te parece asi?: Águila Roja consiguió reunir en su primer capítulo más de cinco millones de telespectadores, lo que significó el estreno más visto de una serie de ficción en España en cuatro años, desde el estreno, en febrero de 2005, de Motivos personales y la serie Ana y los siete. El final de la primera temporada consiguió reunir a más de cinco millones de telespectadores con un 28,4% de share.--Botedance (discusión) 15:00 16 jul 2010 (UTC)

No, lo hago yo, ademas hay que poner la referencia 4, para demostrar lo de la audiencia de su primer episodio, y quito yo la plantilla. Aunque hay una serie que tambien la veo bastante publicitaria que es Aqui no hay quien viva.--Botedance (discusión) 16:10 16 jul 2010 (UTC)

Estan muy bien los cambios, hacian falta, tengo una idea que se me ha ocurrido para el apartado historia:Se emitió por primera vez en septiembre de 2003, y pese a las escasas esperanzas puestas por la cadena, poco a poco fue obteniendo muy buenos resultados de audiencia. La serie triunfó en España durante 5 temporadas y recibió un sinfín de premios.Según la crítica, una de las claves de su éxito es el hecho de tratarse de una serie coral, en la que diversos personajes comparten protagonismo casi por igual y unos guiones muy trabajados. La serie se despidió debido a que el 15% de la productora fue comprada por 11 millones de euros, por lo que se trasladó a a esta cadena donde se creó su adaptación, La que se avecina, que se emite en actualidad. El resto se podria colocar en audiencias.--Botedance (discusión) 17:20 16 jul 2010 (UTC)

He encontrado informacion y una imagen y mejorado un poco las frases a ver que te parece.--Botedance (discusión) 20:25 16 jul 2010 (UTC)

Yo creo que no dira nada, fijate Los Serrano o Aida, de donde lo he sacado[30] no viene ningun tipo de autor debajo de la imagen, debe de ser suya. Aunque creo que deberia subir el resto de imagenes que hay en el articulo. Por lo de quitar lo de los personajes no se, el de Aida es parecido pero si piensas que quitandolo queda mejor hazlo, pero comunicalo a uno de los redactores, aunque puede que quede mejor asi:

1.ª temporada Se incorporan a la serie: Malena Alterio como Belén López Vázquez José Luis Gil como Juan Cuesta Sofía Nieto como Natalia Cuesta Hurtado Eduardo García Martínez como José Miguel «Josemi» Cuesta Hurtado Emma Penella (†) como Concepción «Concha» de la Fuente García Mariví Bilbao como María Luisa «Marisa» Benito Gemma Cuervo como Vicenta Benito Cook como Valentín Luis Merlo como Mauricio Hidalgo Fernando Tejero como Emilio Delgado Guillermo Ortega como Paco Adriá Collado como Fernando Navarro Joseba Apaolaza como Armando Elisa Drabben como Rebeca Daniel Rubio como Daniel Loles León como Paloma Hurtado Laura Pamplona como Alicia Sanz María Adánez como Lucía Álvarez Daniel Guzmán como Roberto Alonso Apariciones estelares: Santiago Segura

2.ª temporada Se incorporan a la serie Isabel Ordaz como Isabel Ruíz Elio González como Pablo Guerra Ruíz Eduardo Gómez Manzano como Mariano Delgado Eva Isanta como Beatriz Villarejo Juan Díaz como Álex Guerra Ruíz Diego Martín como Carlos Santiago Ramos como Andrés Guerra Abandonan la serie: Adriá Collado como Fernando Navarro Joseba Apaolaza como Armando Elisa Drabben como Rebeca Daniel Rubio como Daniel Loles León como Paloma Hurtado 3.ª temporada Se Incorporan A La Serie Carmen Balagué como Nieves Cuesta Llum Barrera como Carmen Villanueva Vanessa Romero como Ana Abandonan la serie: Juan Díaz como Álex Guerra Ruíz Laura Pamplona como Alicia Sanz

4.ª temporada Se incorporan a la serie: Adriá Collado como Fernando Navarro Roberto San Martín como Yago Abandonan la aerie: Carmen Balagué como Nieves Cuesta

5.ª temporada Se incorporan a la serie: Nacho Guerreros como José María Nicolás Dueñas como Rafael Álvarez Ricardo Arroyo como Higinio Heredia Emma Ozores como María del Carmen 'Mamen' Elena Lombao como Raquel Pablo Chiapella como Ramón 'Moncho' Heredia Denise Maestre como Candela Heredia Abandonan la serie: María Adánez como Lucía Álvarez Daniel Guzmán como Roberto Alonso Diego Martín como Carlos Santiago Ramos como Andrés Guerra Llum Barrera como Carmen Villanueva

O algo parecido, pero es tu decision.--Botedance (discusión) 21:20 16 jul 2010 (UTC)

Tengo informacion sobre Loles Leon Elio Gonzalez Fernando Tejero Luis Merlo Mariano Alameda Eva Isanta María Almudéver y un poco del argumento principal. ¿Que te parece?--Botedance (discusión) 22:13 16 jul 2010 (UTC)

Con los tres enlaces que tengo 1 2 3, puede que consiga algo pero de Paloma y Armando y otros como Ana o Maria Jesus no me dicen mucho--Botedance (discusión) 23:06 17 jul 2010 (UTC)

El mundo moderno

Hola 4lex. En el articulo sobre la batalla de Cassel pongo como referencia El mundo moderno. Ese es el titulo del libro y es de la editorial Akal. No puedo especificar más porque no tiene otro subtitulo mi error estuvo en la bibliografía que se me escapo poner el título y solo pongo los autores (Bennassar M-Jacquart J-Lebrun F-Denis M-Blayau N.) y el año 2005 pero gracias a tí me he dado cuenta del error y lo rectificare.

Por otra parte en la Encyclopedia Metódica es un libro antiguo que se encuentra en Google y pongo al lado un enlace para que todo el mundo pueda observarlo y consultarlo.

Te doy gracias por tu ayuda y espero haberte aclarado tus dudas. Me encuentro a tu disposición. --Águila bambata (discusión) 04:50 17 jul 2010 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien, tengo una inquietud, el día de hoy hubo guerra de traslados en Iker Casillas y le han colocado el acento al nombre (Íker) que creo que no es correcto (le reporté el caso a Ezarate/Esteban y protegió la página); tenemos otros nueve Iker en la Wiki y ninguno acentuado, ¿cuál es la correcta? te pregunto a tí pues eres de por ese lado del mundo y seguramente sabrás más que yo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:09 17 jul 2010 (UTC)

Gracias, yo pensé igual, pero ya se resolvió tomando tu mismo hilo de pensamiento y lo han dejado como Iker sin el acento.Saludos.Eduardosalg (discusión) 18:07 17 jul 2010 (UTC)

Re: Arriaca

La verdad es que lo que hizo el autor fue cambiar algunas palabras o alargar algunas frases, lo que dificultaba la comparación. Pero era evidente el plagio. Saludo. Sonsaz (Discusión) 13:54 18 jul 2010 (UTC)

Re: Hoteles

Hola, disculpa que recién responda, mira que andaba unos días por ahí sin red y acabo de regresar hace unos minutos. ¡Un gusto verte por mi discu de nuevo! Me temo, sin embargo, que le preguntas a una persona con una opinión muy radicalmente contraria al respecto y tal vez no te guste nada lo que yo tenga para decir. Yo sé que hay otros compañeros que piensan de manera no sólo "más blanda", como tú dices, sino fundamentadamente inclusionista, también en el caso de lo (auto)promocional y de los conflictos de interés...

Pero más precisamente ahora, sobre el tema que me planteas, realmente pienso que son muy contados los hoteles en todo el mundo (y contadas las empresas en general) que tienen algo que hacer aquí en esta enciclopedia. Para la humilde opinión de esta servidora, eso no tiene nada (o muy poco) que ver con la manera o el estilo en que está escrito el artículo. Es más: casi me preocupa que se ayude a los editores de ese tipo de cosas, porque eso hace que "se fuercen" referencias e información "interesante" que disfracen aún mejor lo promocional, que es al fin lo que derechamente se persigue. Forzar el agregado de algo "interesante" constituye además, para mi gusto, una distorsión grave, que confunde al lector de la enciclopedia y porque le hace pensar que ese hotel es particularmente importante.

Por ejemplo en el caso del hotel que mencionas: la flora y la fauna del lugar, definitivamente no son un atributo ni de ese hotel de cinco estrellas, ni de la pensión barata de la esquina (¿por qué esa no tiene también un artículo en Wikipedia?), sino de ese lugar geográfico y en mi opinión debería ser en el artículo sobre esa localidad donde Wikipedia informe al respecto. Allí podría existir una sección «Infraestructura turística» con información acerca de cuántos (no cuáles) hoteles de cinco, cuatro, tres, dos, una y ninguna estrella existen. Si por casualidad hubiese algún hotel que por su arquitectura o historia mereciera alguna mención especial, tal vez nombrarlo allí, cuando mucho y sólo si se justifica realmente (para mi gusto, incluso en ese caso, definitivamente sin enlace al homepage del hotel). Pero no más.

Por cierto, tenemos centenares de páginas de hoteles y empresas de este tipo, pero eso no debería ser razón para multiplicarlas, sino más bien para preocuparse de revisarlas y, si es necesario, de eliminarlas mediante una CdB. Uf! que largo me ha salido esto, ojalá me tengas paciencia. Un abrazo Mar (discusión) 18:59 18 jul 2010 (UTC)

Hola 4lex (Alex) he leído lo que te dice Mar y he ido a ver las contribuciones de este señor que dice llamarse ParkRoyal. ¡Totalmente promocional!... empezando por su nombre de usuario. No tengo tiempo de meterme en líos y ayudarte en esto (ya sabes, vacaciones y desligue total), pero te aconsejo que borres todas sus ediciones. No son hoteles con solera, como podría ser alguno de Acapulco con mucha historia, son hoteles nuevos y en sus páginas no se hace sino promocionar. Si cedemos en eso, estamos perdidos como bien te dice Mar. Ánimo hombre, sé valiente con las normas anti-promoción en la mano. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:14 18 jul 2010 (UTC)

Bueno, yo también pensaré mucho en todo eso que dices. Es muy importante tu punto, porque efectivamente pareciera ser que para escribir enciclopédicamente habría que estar en aquella particular situación subjetiva de ser capaz de poner la vela "ni tan cerca que queme al santo, ni tan lejos que no lo alumbre". Muy cerca, en mi opinión (quema derechamente al santo) está el que tiene intereses comerciales directos, o quien es un apasionado militante de una idea específica. Muy lejos (no alumbra al santo) el que no tiene ni idea del tema, no le interesa, ni le preocupa en lo más mínimo. Tienes razón en cuanto a que esos son los grandes cuestionamientos epistemológicos, que dan para pensarlos una y otra vez, sobre nuestra tarea acá. Pero lleva razón Lourdes en que justamente porque ese problema no tiene una solución unívoca, lo único que puede servir para orientarnos son las normas y políticas antipromocionales que hemos definido. Y no sólo porque "algo es algo", sino porque creo que la valentía que ella exige tiene pleno sentido para que no nos perdamos en esta aspiración a "ser justos" o ecuánimes cuando nos lo reclaman respecto de la aplicación de algún criterio. Pero sigamos conversando, que aquí por suerte nada está grabado definivamente sobre duro granito. Saludete Mar (discusión) 21:36 18 jul 2010 (UTC) PD: No, no había ni visto esa discu que me enlazas... muy interesante...

Wikipedia:Consultas de borrado/Gustavo Labala, Inventor Contemporáneo

Hola, he visto que has participado en esta consulta. Poco después recibí este mensaje del autor y no estoy seguro de que hacer. Vamos, algo nuevo para variar, ¿qué opinas? saludos, Poco² 20:31 18 jul 2010 (UTC)

RE: OOHDM

Seguramente lo que no proviene de la página que has mencionado en el artículo provenga de aquí. El artículo había sido marcado ya como copyvio, pero Wilfredo editó sobre él. Un saludo, IMP. Relleu ¡Piénsatelo! 21:57 19 jul 2010 (UTC).

OOHDM

Saludos 4lex

Gracias por avisarme, he escrito una respuesta en la página de discusión de OOHDM. No he podido ver el contenido del enlace, me echas una manito?. Gracias Wilfredor (discusión) 13:13 20 jul 2010 (UTC)

Correo

Pos eso. Que te he mandado un mail. Agradeceré cualquier feedback sobre el asunto. Un cordial saludo π (discusión) 16:37 20 jul 2010 (UTC)

Etiqueta

Debo haber dado sin querer en algún mensaje de aviso rápido por error.:/ Discúlpame, pues en ningún caso te dejaría un mensaje semejante. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:20 20 jul 2010 (UTC)

Pues sí... espero que sea el Cojuelo. Perdona de nuevo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:39 20 jul 2010 (UTC)

Gracias

Hola 4lex, gracias por las presiciones que has realizado. Te comento que es mi primer artículo en Wikipedia y sé que pude haber pasado por alto algunos lineamientos en cuanto a estilo, espero en próximas contribuciones no sea el caso. Con respecto al comentario de que no parece haber suficientes fuentes en el documento, quisiera comentarte que todo está respaldado por publicaciones de acceso público en la red, mismas que se listan en el artículo. Te agradeceré cualquier otra precisión que pueda estar pasando por alto. Un saludo ~Pedrerio

¡Gracias!

Gracias por tu comentario, no sabía eso de las leyes en la Wikipedia en inglés para las imágenes :). --Diee J. {Dj 2012} ¿Necesitas hablarme?... 22:33 20 jul 2010 (UTC)

Solicitud

Hola, espero que estés bien, te puedo pedir si pasas a los artículos para borrado, han recreado a Francisco Puelles que antes lo han hecho como Francico "Chapu" Puelles, esot ha llevado a una gran actividad a varios artículos hoy, el mismo se ha eliminado por irrelevante en todas las ocasiones.Muchas gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 16:41 21 jul 2010 (UTC)

Aprovecho y vengo con otra solicitud; si tengo el nombre de La Diosa Coronada, ¿no debería ser La diosa coronada? pues es el título de la telenovela, es que estoy con un poco de duda en lo de Diosa por si sustituye el nombre propio y no quiero trasladar sin la plena seguridad.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 16:47 21 jul 2010 (UTC)

Gracias como siempre y si no te lo he escrito antes, es un gusto comunicarse con alguien con tu educación, amabilidad y buen trato siempre, se aprecia muchísimo; este es el artículo La Diosa Coronada tú dirás.Eduardosalg (discusión) 16:56 21 jul 2010 (UTC)

Ya lo he trasladado y no tienes nada que agradecer, es la realidad y creeme que todos debemos aprender de tí (yo cuando menos lo estoy haciendo).Saludos.Eduardosalg (discusión) 21:28 21 jul 2010 (UTC)

History of War

Hola Alex, pues la verdad es que el creador del artículo sólo es autor de dos artículos (este y Hecatomb), y a parte de esas dos creaciones de artículo no ha vuelto a hacer nada más desde 2005. Además el creador se hace llamar Yousuck, lo cual en inglés es una vulgaridad... pero ya sé que estos juicios de valor no deben ser tomados en cuenta a la hora de evaluar la relevancia de un artículo. Para mí cualquier juego comercializado en el mercado podría ser relevante... pero evidentemente eso no puede ser. Recuerda que me ocupo principalmente de juegos de rol, aunque hay algunos juegos de cartas y de tablero en los que intervengo de vez en cuando... en breve, lo que quiero decir es que si a tí te parece que el artículo debe ser borrado yo sostendré tu decisión, no haré nada para oponerme (de este juego yo ni conocía su existencia). ¡Un abrazo! Kintaro (discusión) 16:46 21 jul 2010 (UTC)

Me parece bien, así será el procedimiento habitual el que se encargue de que alguien más acabe por tomar la decisión sobre si conservar o borrar el artículo. ¡Un saludo y hasta otra! Kintaro (discusión) 18:11 21 jul 2010 (UTC)

Cursivas

De ningún modo ha sido mi intención molestar a nadie y no dudaré en disculparme ante quien se pueda sentir molesto. Tienes razón en que he llegado tarde; de hecho me he enterado del debate por el aviso puesto en el café de que se abría la votación. Aún así he leido, no todo que es mucho, pero sí buena parte del debate que se hizo en la discusión previa a la votación y también algunos de los enlaces propuestos, incluidas las consultas a la RAE y Sousa. Lo que pasa, y es lo que no entiendo, es que no sé porqué se formula la primera pregunta de ese modo, uniendo cosas que son distintas, y no encuentro respuesta en los debates previos, en los que incluso llegó a hacerse una doble propuesta de votación, en una de las cuales iban los temas separados y se descartó, pero sin que nadie explicase el motivo, o al menos yo no lo encuentro. Y lo que encuentro, en cambio, es que la RAE da un tratamiento distinto a los nombres latinos de plantas y animales del que da a los títulos de obras de creación. Si aquí se ha optado por llamar Pinus sylvestris a lo que todos llamamos pino, creo que hay que ser consecuentes. En todo caso, espero no haberte ofendido y disculpa si lo he hecho. Cordialmente.--Enrique Cordero (discusión) 19:21 21 jul 2010 (UTC)

Hola compa, sé que haces...

...mil quinientas otras cosas, pero ¿te has dado una vuelta por aquí?. A mí me ha parecido hoy muy interesante enterarme de todo lo que informan/reportan/notifican ;) nuestros lectores con la nueva posibilidad que se les abre, también a los que no pueden, creen que no pueden o no se atreven a editar. Y un par de cosas he podido corregir por aquí y por allá. Abrazo Mar (discusión) 01:45 22 jul 2010 (UTC)

Reto del loco

Hola 4lex, espero que al final se anime más gente al sanWIKI. Por cierto, yo estaría interesado en wikificar artículos de PR:MyA principalmente, pero me encuentro con algunos problemas. Dada la gran variedad de autores d elos artículos, no hay una estructura base a seguir y me pongo un poco de los nervios con algunos artículos llenos de opiniones personales, datos intrascendetes y falta de seguimiento según la convención de títulos y el WP:ME manual de estilo. Mis principales observaciones son:

• Una utilización excesiva a mi parecer de las negritas. Se usan en la descripción de cualquier personaje.
• Datos curiosos/Curiosidades: estos apartados no sé muy bien que hacer porque es muy dificil integrarlos en el cuerpo del artículo
• Listas de objetos: Se describen los principales objetos de la serie (usando obviamente la negrita para presentarlos), a veces llegando a repetirse varias veces en todo el artículo.
• El uso excesivo de paréntesis y comillas (evidentemente nunca se usan las latinas «»).
• Enlazar interwikis en los títulos de subcategorías.

Desde mi punto de vista creo que sería interesante poderme apoyar en algun ejemplo/modelo, pero inculo los mejores a veces están vandalizados. Saludos y perdón por el ladrillo. Oxilium (discusión) 08:12 22 jul 2010 (UTC)

Sip, gracias, en la sala de Discusion del Wikiproyecto de Estados Unidos si le echas un vistazo esta una lista de articulos de EEUU que necesitan ser wikificados, algunos ya fueron arreglados, pero otros no, y aun nos quedan unos cuantos condados que nos falta por wikificar. Vrysxy ¡Californication! 19:00 22 jul 2010 (UTC)

Solicitud

Hola, espero que te encuentres muy bien;te comento que ví ayer que Oscar eliminó la biografia de Giovanni Ciccia, igualmente que le indiqué a él,para serte franco no sé quien es y yo no elaboré el artículo, pero me disponía a trabajarla para mejorar la calidad del artículo, encuentro en la red que tiene página propia y aparece en IMDb y si tiene referencias para su trabajo; le solicité a él pero creo que no logré que viera mi mensaje antes de irse y por ello vengo a tí ¿será posible restaurarlo para que pueda trabajar en el mismo? la verdad es que como te habrás percatado eso es parte de lo que hago acá, revisarlos en redacción y ortografía y referenciarlos (y aspi sé quienes son muchos), te lo solicito pues quisiera hacerlo en este tiempo.Gracias de antemano por tu consideración y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:41 23 jul 2010 (UTC)

Pues ya llegó Oscar, ¿prefieres que él responda?.Eduardosalg (discusión) 15:44 23 jul 2010 (UTC)

Gracias, ya Öscar restauró la última que es en la que trabajaré ahora mismo.Saludos.Eduardosalg (discusión) 15:47 23 jul 2010 (UTC)

Natalee Holloway

Saludos. ¿Podrías volver a mirar el artículo Natalee Holloway? He trabajado varios días en mejorarle la gramática y me gustaría saber que crees. Un abrazo

MichelGR (discusión) 17:23 23 jul 2010 (UTC)

Solicitud

Hola, puedes ir al tablón para las solicitudes de proteción de artículos, tengo uno que está siendo atacado mucho.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 19:53 23 jul 2010 (UTC)

Gracias, cuando menos a lo mejor se calma en el día que le diste.Saludos.Eduardosalg (discusión) 19:59 23 jul 2010 (UTC)

Recuerda que los "escándalos" no son enciclopédicos y en el caso específico la cantante solamente estuvo presente en la teoría.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:04 23 jul 2010 (UTC)

Algunas si, pero no una que la cantante estaba sentada al lado de un señor que atropelló a otra persona y que de este caso lo tocan programas de escándalos como Ventaneando y similares; para polémicas las de Belén Esteban y no creo que se coloquen todas acá.Gracias de cualquier manera.Saludos.Eduardosalg (discusión) 20:09 23 jul 2010 (UTC)

Si, yo te entiendo, lo que sucede es que minutos antes otro usuario entró en guerra por lo mismo con varios (que no solo conmigo) y cambiaba incluso ortografía, etc. es decir que aun presumiendo buena fe, ha de ser el mismo que quiere colocar esa información que no es relevante, no es como digamos Marilyn Monroe con los Kennedy u otros; como te has dado cuenta les coloco las alertas y un racional pero si siguen ¿qué más hago?, como bien sabes ya tengo tiempo con todos estos artículos del espetáculo e incluso estas secciones de escándalos ya me han asesorado Biblios como BetoCG o Rage en varias ocasiones.Gracias como siempre por tu ayuda.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:23 23 jul 2010 (UTC)

Petición para redebatir la prohibición de las plantillas

Me gustaría hacer una petición para que se vuelva a debatir el uso de plantillas, si el argumento de todas las demás wikipedias lo tienen y no les ha pasado nada malo (de hecho, ha mejorado su facilidad de uso), como argumento digo los anteriormente expuestos:

• Son visualmente mas bonitas
• Mejoran la facilidad de uso
• Permiten agrupar un tema mejor que las Categorías

Se puede permitir su uso, pero no su abuso. Si este no es el lugar para hacer la petición, me gustaría saber cuál.

PD: Yo no soy bibliotecario, pero por las razones que he explicado a favor de las plantillas anteriormente, es que es obvio --living001 (discusión) 16:22 24 jul 2010 (UTC)

Respuesta: gracias

Estoy completamente de acuerdo contigo, y te agradezco realmente mucho tu atención... Llevo ya casi un año editando y nadie me ha agradecido nada (quizá algún usuario, por algo, si no recuerdo mal, pero nada «oficial»...), al contrario, tengo que estar siempre discutiendo para que se mantengan o rehagan correcciones totalmente legítimas que he hecho... De verdad que intento no perder la compostura y ser descortés, pero en algunos casos —como este último— me es casi imposible; así que a partir de ahora voy a hacer eso, corregir únicamente lo que sea indiscutible (aunque para algunas personas todo es discutible; de hecho, ni se toman a la RAE como fuente oficial y válida de normas y recomendaciones lingüísticas; aunque tenemos el manual de estilo de Wikipedia en español, también): es mejor prevenir que curar. Lo malo es que no podré hacer correcciones totales, y algunos aspectos podrían quedar muy descuidados (como la cursiva cuando no se trate de señalar títulos de obras...); aunque es preferible eso que todos los aspectos queden descuidados. No es que sea arrogante o petulante al decir que soy uno de los mejores correctores de Wikipedia en español —tampoco es mi intención—, es que es lo que he visto durante todo este año editando aquí (y más años en más sitios). La lingüística siempre se me ha dado bien, y no sé si es precisamente por eso, pero es una de mis mayores pasiones en la vida actualmente; dedico gran parte de mi tiempo libre (y ya bastantes años en el instituto...) a su estudio y divulgación. Es por eso que me molesta tanto que alguien entorpezca de mala manera esa buena causa. En conclusión, voy a hacer lo que he dicho, y voy a hacerte caso, y voy a hacer correcciones únicamente de errores mayores y bien documentados tanto por la RAE como por el manual de estilo, para que no haya discusión negativa posible. Gracias otra vez por tu apoyo e interés. Saludos. Sermed (discusión) 15:17 25 jul 2010 (UTC)

De hecho, tengo un blog, pero me pareció más oportuno reflejar en la propia Wikipedia, en mi propia página, mis pensamientos y opiniones al respecto; no creo que diga nada malo en ella, pero si los que tenéis autoridad en Wikipedia —sin influencias externas— decidís que sí, solo tenéis que decírmelo y lo retiraré o modificaré. La discusión iba a dejarla, pero lo único que hace es ir a peor, decantarse para la parte contraria... Por más que lo intente, esto de las discusiones y desacuerdos va a seguir igual; voy a hacer una última intentona, poniendo todo de mi parte (evitando discusiones en lo posible; aunque seguro que alguien alguna vez se queja o deshace sin miramientos), a ver si consigo ser un corrector o editor de Wikipedia sin tantos problemas... Si no lo consigo, me veré obligado a retirarme indefinidamente. Aunque pueda parecer lo contrario, a mí no me gusta nada discutir, de hecho lo odio, pero hay cosas en este mundo que no puedo soportar. Gracias otra vez. Sermed (discusión) 19:10 25 jul 2010 (UTC)

Gracias por tu comprensión y atención...; son muy importantes. Wikipedia me pareció una de las mejores maneras de transmitir conocimientos lingüísticos, pero no está saliendo todo como pensé... Saludos. Sermed (discusión) 19:20 25 jul 2010 (UTC)

SANWIKI

¿Ayudarías? Hay interés, al parecer, por sacar algunas conclusiones de este par de días en los que, por más que tratábamos lócamente de wikificar :D, acabábamos obligados a hacer otra cosa, generlamente, lenta, eterna y complicada con los artículos que elegíamos de la lista. No creo que haya sido yo la única a la que le ocurrió tal cosa. Sería bueno hacer algún intercambio, tal vez simplemente contar un poco las experiencias que cada uno hizo. No me animo a armar yo algo muy oficial y quien inició la idea finalmente no participó. Bueno, por eso pienso que sería bueno que retomaras tú eso de editar la página, ahora con alguna suerte de resultados o conclusiones. Si te animas, por cierto que participo y ayudo. Un abrazo Mar (discusión) 19:32 25 jul 2010 (UTC)

Demasiado complejo pa' mí

Hola 4lex. Como veo que has dejado un mensaje para el Usuario Discusión:Erikall03, te dejo un pequeño regalo que me sale demasiado grande. He perdido ya la pista, pero básicamente Usuario Discusión:200.89.123.141 y Usuario Discusión:190.182.71.125 han coincidido (con Erikall03) en una serie de páginas bulas y ediciones con contenido falsa que he estado revertiendo. Como yo ya no creo ni en los Reyes Magos ni en las coincidencias, quizás podrías echar un vistazo. Gracias, --Technopat (discusión) 20:08 25 jul 2010 (UTC)

Por si no estás en activo, también he notificado Usuario Discusión:Manuelt15. --Technopat (discusión) 20:17 25 jul 2010 (UTC)

Carcinos

Hola 4lex. He estado trabajando sobre las mejoras que me comentaste en la revisión por pares. Cuando tengas un ratillo, me gustaría conocer tu opinión sobre las mismas. Gracias de antemano y un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 22:33 25 jul 2010 (UTC)

OK; el sentido común me recomendaba proceder sin más pero mejor preguntar, por si acaso ;) –Bedwyr (Mensajes) 19:30 26 jul 2010 (UTC)

Re: bomba de tiempo

Tienes razón en que tal vez suena un poco duro y que desde luego que hay que darle tiempo a un artículo para que crezca, mejore, se complete, etc. También en mi idea es un humano y no un bot el que decide, porque el humano pone la plantilla y el bot sólo borra lo que no se ha defendido. Pienso, sin embargo que hay algunos criterios mínimos (entre los que cuento las referencias) que no pueden estar incumplidos por años y que, sin embargo no constituyen hoy razón para tomar medidas, como las que se siguen de una propuesta de borrado. Si estos otros artículos sin referencia alguna se van a quedar de todos modos, como propones, (¡¡por años!!) sin borarrse, no veo para qué habría que darse siquiera el trabajo de ponerle fecha a la plantilla. Lo más malo que tiene todo eso, para mi gusto, es que no logro comprender qué es lo que se protege tanto: igual a la larga hay que acabar escribiendo esos artículos de nuevo, porque demasiadas veces es prácticamente imposible encontrar referencias que respalden de modo mediamanete riguroso y serio lo que ha escrito otro. Cuando he trabajado "patrullando" páginas nuevas me he encontrado muchas veces con artículos de pésima calidad, promocionales y sin ninguna relevancia, que su propio autor los crea desde un principio con plantillas de color naranja o amarillo (por ejemplo, {referencias} o {wikificar}), como manera de protegerlas y sortear así su detección por "patrulleros", simplemente como una forma de asegurar a su artículo un lugar por muchos años en Wikipedia. A quien persigue fines promocionales, por ejemplo, no le importa demasiado qué banderita tenga su artículo: quiere sobre todo aprovechar las ventajas que le significa estar en Wikipedia con un link a su página.

Pero bueno, las ideas que me he formado sobre este tema exceden completamente los marcos de las conclusiones de nuestra pequeña acción. Las puse ahí por puro compartirlas (un poquito de "foreo", admito, pero con buena intención ;)) y no tengo ninguna aspiración a que formen parte de nuestras conclusiones del reto, que habrán de ser mucho más modestas y simples. A ver si te animas y redactas algo. Yo te sigo. Mar (discusión) 11:33 26 jul 2010 (UTC)

Re: contaminación ambiental

No hay de que, estaba wikificando algunos artículos del 2005 y lo de la "conclusión" fue lo que me hizo revisar a fondo el articulo y conseguir el plagio, saludos Oscar_. ✉ 18:58 26 jul 2010 (UTC)

Propuesta de artículo sobre "Población blanca de América Latina"

Hola, soy Pablo Zeta de Argentina. Hace unos meses traduje una artículo de la wiki anglo "White Argentina" sobre la población blanca de Argentina. El artículo desagradó a varios wikipedistas, que lo tildaron de "racista/racialista" y de "investigación original". Se hizo una consulta de borrado, y aunque los votos a favor y en contra eestaban empatados, lo terminaron borrando igual. Quiero colaborar con la wiki hispana escribiendo un artículo sobre la población blanca de América Latina, utilizando como base -pero sólo como base- el artículo "White Latin American" de la wikipedia en inglés. Pero no quiero estar un mes traduciendo el artículo y buscando más datos y fotos para que al final lo terminen borrando, así que quiero primero consultar qué opinan otros wikipedistas del proyecto. Ya expuse en tema en el Café para ver si habría un cierto consenso para que dicho artículo sea incluido en Wikipedia.--Pablozeta (discusión) 19:13 26 jul 2010 (UTC)

Natalee Holloway

Saludos. Te recuerdo si tienes tiempo volver a mirar el artículo Natalee Holloway. He trabajado varios días en mejorarle la gramática y me gustaría saber que crees y si tienes más sugerencias. Un abrazo. MichelGR (discusión) 12:30 28 jul 2010 (UTC)

Gracias por los comentarios. El tema me resulta interesante así que seguiré con el artículo, intentaré mejorarlo un poco más a medida que Lidertron avance con las citas. Un abrazo. MichelGR (discusión) 16:23 28 jul 2010 (UTC)

Ayuda...

Acudo a ti porque eres la última persona con autoridad en Wikipedia en español con la que he tenido contacto. Supongo que recuerdas la gran discusión que tuve debido a las acciones de un usuario, Ferbr1. Pues sigue entrometiéndose en todo lo que hago, e incluso sin criterio deshace mis ediciones, y por más que le explico y le doy referencias al propio manual de estilo de Wikipedia en español sigue en la suya, e incluso modifica artículos para intentar inculcar su manera de pensar. Estoy desesperado, no sé qué hacer ya. Me siento totalmente acosado, y lo que es peor aún desamparado, ¡pues seguro que si abro otra discusión en el Café le llevarán la razón a él aunque sea evidente que no la tiene! ¿Qué opinas? Gracias. Sermed (discusión) 16:42 28 jul 2010 (UTC)

¡Y ahora acaba de modificar el propio manual de estilo!... Sermed (discusión) 16:44 28 jul 2010 (UTC)

Vale, no voy a decir nada en la discusión. Pero ¿por qué siempre el malo soy yo? Él está haciendo de todo, incluso saltándose las políticas, ¡y nadie hace nada! ¿Es acaso un miembro especial? ¿Qué razones tienen estos favoritismos? Sermed (discusión) 17:09 28 jul 2010 (UTC)

Ah, y otra cosa: ¡con lo de «opositores» no me refería a que yo esté yendo en su contra, o intentando perjudicarlo! Yo únicamente quiero que Wikipedia en español esté impecable lingüísticamente, y ese usuario parece querer exactamente lo contrario, no sé por qué motivos... Quizá me haya expresado mal por los nervios... Lo que a mí me parece realmente grave, lo más grave de todo —y eso es mucho—, es que hasta cambie impunemente el manual de estilo... Él mismo intenta desacreditarme mencionando el manual de estilo (y ni siquiera está la convención que él aseguraba que estaba...), y ahora que yo me refiero al manual de estilo, lo cambia, ¡y no pasa nada! ¿Es o no es fuertísimo? Sermed (discusión) 17:25 28 jul 2010 (UTC)

Es que ya estaba nervioso por la discusión de ayer (o anteayer, ahora no recuerdo con precisión) por ese usuario (que repito que está vigilando todo lo que hago... No es que sea paranoico, están todos los historiales en Wikipedia como pruebas...), pero la edición que he hecho era totalmente lo que dictaba el manual de estilo, el cual son convenciones (como su propio nombre indica, reglas, decisiones tomadas en consenso, democráticamente), que ahora ha cambiado él mismo y de manera totalmente arbitraria (si bien la Ortografía de la lengua española dice eso, él no es nadie para cambiar a su antojo el manual de estilo; además, en el Diccionario panhispánico de dudas se recomienda usar antes las angulares que las inglesas, algo totalmente lógico y racional...) para hacérselo venir bien... Si quiere cambiar algo en él, creo que debería antes proponerlo y que se acepte. Yo jamás haría un cambio así (nunca lo he hecho), y sin embargo yo soy el que siempre lleva las de perder. No es paranoia, es que él cree o quiere ser el mejor y el único editor de Wikipedia. Sé que esto no debo decirlo, pero te lo comento a ti, que me estás ayudando, y que ya estoy en una situación límite como editor de Wikipedia en español. Sermed (discusión) 17:40 28 jul 2010 (UTC)

Y es que no acaba ahí, la cosa, hasta me ha «denunciado». Si lo que quiere es que deje el proyecto, la verdad es que lo está consiguiendo... Sermed (discusión) 17:48 28 jul 2010 (UTC)

Después de mi breve bloqueo he visto cómo va la discusión que abriste en relación a las comillas. Primero de todo quería darte las gracias por ayudarme, y además cuando más lo necesitaba (aunque yo lo hacía por Wikipedia en español y la lingüística, no por mí, evidentemente...). He aprendido algunas cosas estos últimos días en Wikipedia, que espero que me sirvan bien a partir de ahora... Si bien la frecuencia de mis ediciones va a disminuir considerablemente (y nada va a ser como antes) y ahora voy a estar unos días de wikivacaciones, gracias a la «conclusión» de esta última discusión no voy a dejar Wikipedia en español por el momento. Una última cosa: creo que no vendría mal que se deshiciera la «famosa» reversión que hizo el usuario. Y quiero hacerte una consulta: si algún día, el mismo editor u otro deshace alguna de mis ediciones, ¿qué es mejor (y sobre todo teniendo en cuenta cómo soy y cómo se me tiene considerado ya...), rehacer la edición y volver a hacerlo si la vuelve a deshacer (lo que yo conozco como conflicto de edición, pero sin duda me acarrearía muchos menos problemas...), abrir una nueva sección en el Café sin decir nada en la discusión del usuario o acudir directamente a un bibliotecario? Gracias otra vez. Saludos. Sermed (discusión) 08:02 29 jul 2010 (UTC)

RE:

... O también existiría la posibilidad de hacer un infobox más central , ¿no?-- يسايد YesidRD (discusión) 00:28 29 jul 2010 (UTC)

Tienes mucha razón, creo que sería mejor si en vez de circuitos lo ponemos como electricidad? O crees que es más conveniente quitar el Infobox? Saludos! -- يسايد YesidRD (discusión) 04:16 29 jul 2010 (UTC)

Tema recurrente

Hola 4lex. Recuerdo haber leído en algún hilo que estuviste una temporada ausente de Wikipedia. Bienvenido de vuelta. El asunto de las comillas es un tema recurrente. Puedes leer aquí la última discusión al respecto, así como los enlaces que ahí se hicieron. No he participado en la último hilo que se ha abierto de dicho tema, pues estoy incursionando a Wikipedia por tan solo cortos momentos del día. En este comentario que le dejé a Ferb1, podrás leer más enlaces a fuentes que hablan del uso de comillas angulares, rectas, e incluso mecanográficas. Saludos cordiales -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 05:39 29 jul 2010 (UTC)

Solicitud

Hola, espero que estés muy bien; ¿puedes retirar el comentario que aparece en el resumen de edición siguiente? [31] pues viola la etiqueta.Gracias anticipadas y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:42 30 jul 2010 (UTC)

jajaja, entonces no es un fracaso pues has aprendido a hacer eso, como siempre muchas gracias por tu apoyo.Saludos.Eduardosalg (discusión) 15:50 30 jul 2010 (UTC)

Sere breve y conciso:

Comienza a leerte durante meses todosl os autos y especulaciones acerca del caso Alcasser y dejate de borrar como un poli las versiones "oficiales" (entre comillas) porque si resaltamos una version tildada hasta por los apicultores que descubrieron los cuerpos, de "trochemoche", podemos resaltar la controversia claramente.

Saludos Erik-21 (discusión) 17:30 30 jul 2010 (UTC)Erik-21

De nada

Ni idea qué me agradeces, sólo una opinión. Voy a desaparecer un par de semanas porque me voy de vacaciones, verdaderas, con sol y con playa... no "wikivacaciones", por estos días es mejor avisar que no estoy ni en crisis ni enfadada con nadie :). Ah! me olvidaba de otra cosa: te leí por ahí preocupado de las políticas sobre proselitismo en otras wikis. Busqué en vano en la alemana algo análogo. No existe. Probablemente porque no se necesite o no exista el problema (al menos yo nunca lo he visto). Creo (pero esto es mera especulación mía) que ayuda la práctica más transparente para las discusiones: existe la costumbre de que las discusiones se continúan donde comenzaron, lo que hace que todas las páginas de discusión sean hilos muy públicos, muy transparentes. Si yo inicio una conversación en tu página, pues me preocupo de ponerla en vigilancia y así me entero de cuando me respondes. Yo intenté hacerlo aquí así al comienzo, con mi página de discusión, pero finalmente me rendí porque se necesitaría que eso fuera la costumbre general o que al menos muchos otros lo hicieran. Abrazo Mar (discusión) 21:45 30 jul 2010 (UTC)

Día del loco reto de wikificar

Hola, acabo de leer esto y concuerdo contigo, añadiría que la falta de tiempo es el principal problema para Wikificar y como lo expuse en el Café cuando se planteo lo de realizarlo por un solo día; Wikificar es probablemente uno de los trabajos más desagradables que existen en Wikipedia, toma tiempo, yo solo pude realizar 8 artículos y estuve varias horas pegado al computador, en conclusión si algún día se vuelve a realizar algo parecido, debería ser un Wikireto o un Wikiconcurso, es decir algo continuado en el tiempo, así tal vez se consigan mejores frutos, saludos Oscar_. ✉ 18:55 1 ago 2010 (UTC)

Hola 4lex:

Al final la entrada sobre Asia Gardens quedó un poco parada, te parece sila retomamos?

Un saludo!

XaragoNetworks--95.61.115.77 (discusión) 11:00 2 ago 2010 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola, te informo que hay guerra de ediciones en Adolfo Ruiz Cortines por si lo quieres pasar a ver.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 21:10 2 ago 2010 (UTC)

Seguiré tu consejo y hablaré con otro editor entonces. ¿Te importaría recomendarme a alguno en especial? Te estaría muy agradecido.

Muchas gracias por toda la ayuda.

XaragoNetworks--XaragoNetworks (discusión) 09:05 3 ago 2010 (UTC)

aporte eliminado reino de nekor

Hola me ahs retirado un aporte en República del Rif solo quería preguntar si puede poner la información esa y poner la página web de donde la saqué, o sin en todo caso esa información no puede poner en ningún otro sitio. Muchas gracias.

reino de nekor

ok, gracias por la aclaración. Bueno ya volví a escribir aquel aporte pero esta vez está sacado de la wikipedia en inglés y traducido por mí. soy nuevo en esto xd, seguro que me borrarás alguna otra cosa xdd 1saludo