Usuario discusión:ACT2021

Re: Apartado casos Judiciales del PSOE

Hola, ACT2021. Como ya he explicado en el resumen, ese caso en concreto está involucrado la Junta de Andalucía y el partido que gobernaba en esa época, Psoe Andalucía, además de sindicatos y otros políticos de otros partidos. Al PP nacional se le menciona los casos nacionales, como los de la presunta financiación o similares. Y si a estas alturas nadie añadió referencias al ERTE en el artículo de PSOE, es que no corresponde. Añade una sugerencia en la discusión para leer otras opiniones. Saludos. Geom (discusión) 23:19 30 dic 2021 (UTC)

Buenas noches Geom. En la wikipedia del PP, si quieres pasa a verla, se le mencionan casos de corrupción de valencia y Castilla y León, entre otros. Por eso creo que si los dos partidos han estado metidos en casos de corrupción, que en las dos wikipedias salga información. Un saludo. ACT2021 (discusión) 00:22 31 dic 2021 (UTC)

Buenas ACT2021 y Geom. Ya que Geom propone abrir la discusión, a continuación, también opino. He seguido esta discusión y entiendo, al igual que ACT2021, que si Wikipedia recoge casos de corrupción regional de un partido (el PP en este caso) también deben ser publicados otros casos notorios de corrupción regional de otros partidos (como los del PSOE, en este caso con los ERTE). En caso contrario se podría caer en el error de dotar de un sesgo ideológico al tipo de publicaciones, algo que el propio cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, denunció que estaba ocurriendo. Geom menciona que "si a estas alturas nadie añadió referencias al ERTE en el artículo del PSOE, es que no corresponde" pero son precisamente estos casos fundamentales para comprender la historia y evolución política de los partidos en España, por lo que opino, al igual que ACT2021 que no deben ser borrados, y deberían ser, por tanto, incorporados correctamente. Balbareto (discusión) 18:05 4 ene 2022 (UTC)

Buenos días, Balbareto.

Soy bastante nuevo en la plataforma. ¿Sabes cuál es el siguiente paso a seguir si Geom no quiere responder? Ya que he visto que está activo, ya que, sigue haciendo modificaciones.

Un saludo y buen fin de semana. ACT2021 (discusión) 14:41 15 ene 2022 (UTC)

@Geom Buenas tardes, ¿te importaría responder a la discusión?

Gracias y un saludo.

PD: en caso de no recibir respuesta procederé a reincorporar la información desecha. ACT2021 (discusión) 15:28 26 ene 2022 (UTC)

Creo que ya te lo he explicado al principio. Geom (discusión) 15:42 26 ene 2022 (UTC)

Pero como te expliqué en su día y gracias a la explicación que aporta Balbareto, en las wikipedias de otros partidos políticos nacionales se explica y habla mucho sobre casos de corrupción a nivel regional, ya que, al final son el mismo partido. Por esa razón y como dice Balbareto, no se puede denunciar a unos sí y otros no, ya que, crea una wikipedia con un gran sesgo ideológico.

Así que, si me das el visto bueno, vuelvo a reincorporar la información para crear una Wikipedia más justa y neutral. Gracias.

Un saludo. ACT2021 (discusión) 16:17 26 ene 2022 (UTC)

Buenas tardes Geom,

En primer lugar, en el apartado que cree de casos judiciales añadí casos del PSOE nacional como el caso Seat o caso Flick, o sea que tu teoría de solo usar casos del partido político a nivel nacional se desmonta aquí...

Pero además como te comenté y te explicó Balbareto en las wikipedias de otros partidos políticos nacionales se explica y habla mucho sobre casos de corrupción a nivel regional, ya que, al final son el mismo partido. Por esa razón y como dice Balbareto, no se puede denunciar a unos sí y otros no, ya que, crea una wikipedia con un gran sesgo ideológico.

Lo que quiero hacer, no es defender la corrupción de unos y atacar a la de otros, ni lo más mínimo, sino crear una wikipedia más justa y neutral explicando en ella, que si unos tienen casos de corrupción y otros también pues que EN LOS DOS SALGA INFORMACIÓN SOBRE ELLO.

Espero que pienses en lo que llevo intentado explicarte desde final de diciembre con argumentos bastante sólidos y razonables y reincorporemos la información.

Un saludo.--ACT2021 ACT2021 (discusión) 18:41 14 feb 2022 (UTC)

Re:

Buenos días, He procedido a borrar tu edición porque no me parece relevante. No me parece relevante cuántos eurodiputados tenga de dentro de su grupo, que lo tenga PP y PSOE no quiere decir que sea relevante o no, ídem con las Redes Sociales de los partidos. No obstante, puedes deshacer mi edición sin problema hasta que se aclare qué hacer con ese tema. Podría proponerse en el café, mientras tanto que siga como tú lo has puesto. Saludos, Urci dream (Habla conmigo) 07:11 26 ene 2022 (UTC)

Buenas tardes Urci dream, perfecto! Ya la he desecho.

Gracias y un saludo. ACT2021 (discusión) 15:22 26 ene 2022 (UTC)

Otro tema relevante también es la posición ideológica del partido. Desde la entrada de Felipe González sus políticas económicas (y bien se puede ver actulemente) son socioliberales. El PSOE actual es defensor de la monarquía y sus políticas económicas pasan por un discreto y suave intervencionismo. Defienden una economía capitalista (o modelo mixto), por lo tanto creo que el socioliberalismo debería sustituir la cita de socialdemócrata. Democratustemplum44 (discusión) 14:59 3 ago 2022 (UTC)