Usuario discusión:Abstractpainter

Violación de derechos de autor en Ignacio Mendia

Hola, Abstractpainter.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Ignacio Mendia, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Luis1970 (discusión) 19:54 15 jul 2010 (UTC)

No violo nada por dos motivos: la pagina dice "Los contenidos de Arte Mar del Plata pueden utilizarse libremente. Sólo cite la fuente." y el otro motivo es que yo soy el autor de los textos que publico la pagina.

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Aviso de borrado rápido en Daniel Basso

Hola, Abstractpainter.

Se ha marcado el artículo Daniel Basso, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Savh, ¿...? 20:03 15 jul 2010 (UTC)

Despues se quejan de que la pagina no crece. Borren mi cuenta tambien entonces.

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Alejandro Yamandu Rodriguez

Hola, Abstractpainter, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Alejandro Yamandu Rodriguez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Luis1970 (discusión) 20:09 15 jul 2010 (UTC)

No va a haber mas colaboraciones, se pueden perder todo lo que refiere al arte contemporaneo de la ciudad de mar del plata por enfermos.

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Sobre plagio y fuentes

Para que no haya plagio se tiene que seguir los protocolos que le puse en el primer mensaje, en segundo lugar los blog no se admiten como referencias y en tercer lugar, a priori, los articulos parecen sin relevancia aparente como le indique en mi segundo mensajes Luis1970 (discusión) 20:12 15 jul 2010 (UTC)

Un jugador de futbol de la D tiene relevancia, el arte no. Perfecto... wikipedia apesta

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Sobre relevancia

Si usted considera que un articulo no cumple con la relevancia aparente es libre de marcarlo como tal, esperar el mes correspondiente para que el autor o autores añadan las referencias pertinentes y el bibliotecario de turno valorar las referencias aportadas para mirar su relevancia o no. En wikipedia hay una serie de políticas aprobadas por la comunidad y todos estamos para cumplirlas y hacerlas cumplir Luis1970 (discusión) 20:19 15 jul 2010 (UTC)

Un jugador de futbol de la D tiene relevancia, el arte no. Perfecto... wikipedia apesta.

Pues retirate, colocando {{Usuario retirado}} en tu página de usuario. Contribuidores como tu nos hacen perder el tiempo y los nervios. Le doy la razón a Luis1970, y unicamente queria añadir que wikipedia crece con "mogollon" de articulos correctos cada dia.Savh, ¿...? 20:34 15 jul 2010 (UTC)

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Violación de derechos de autor en Daniel Basso

Hola, Abstractpainter.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Daniel Basso, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 20:24 15 jul 2010 (UTC)

No hay violacion alguna, la pagina explictamente indica "Los contenidos de Arte Mar del Plata pueden utilizarse libremente. Sólo cite la fuente.". Esta Clarisimo, y la fuente esta citada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Abstractpainter (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 20:31 15 jul 2010 (UTC)

Como tú dices, está clarísimo:

Publicado en el Periodico "Viento Sur" Año 2 N.40 - Enero 2010

Saludos, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 20:31 15 jul 2010 (UTC)

Soy el autor, me causa gracia que me dijas que puedo plagiarme a mi mismo. La verdad wikipedia apesta. Borra mi cuenta por favor.

Pues retirate, colocando {{Usuario retirado}} en tu página de usuario. Contribuidores como tu nos hacen perder el tiempo y los nervios. Le doy la razón a Luis1970 y a LMLM, y unicamente queria añadir que wikipedia crece con "mogollon" de articulos correctos cada dia.Savh, ¿...? 20:34 15 jul 2010 (UTC)

Si crece tanto que pasa con esto.. http://www.clarin.com/internet/Wikipedia-enfrenta-grave-crisis-crecimiento_0_298170401.html

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

Chiste

Quizás para vos seamos un chiste, pero en realidad somos una enciclopedia colaborativa. Lee por favor Cuenta de propósito particular: todo indica que no te has sumado a colaborar, sino a difundir un grupo de arte que puede ser de mucho mérito, pero reitero, esto no es un directorio ni un lugar para hacer autopromoción en el sentido amplio del término que le damos en nuestras políticas. Te invito a leer además las páginas de ayuda para entender cómo funciona esto, y poder colaborar si lo deseas, sin que se generen inconvenientes. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 20:38 15 jul 2010 (UTC)

Difundir un grupo de arte? o sea que ademas de acusarme de plagiarme a mi mismo, ahora me acusan de tener intereses comerciales o espureos. Joya. Como hago para que borren mi cuenta? tengo que poner insultos y cosas por el estilo asi el reglamento los autoriza a borrarme? avisen asi lo hago. Muchas gracias.

pega esto: {{Usuario retirado}} aquí

Creo que no cuesta mucho entender que en cuanto al tema del plagio, no basta con decir «yo soy el autor»....¿ acaso se te ha pedido algúna prueba de identidad para registrarte como usuario ? Por eso existe un sistema bastante estricto para probar la autoria, que ya te lo han explicado arriba. En cualquier caso, copiar textualmente un texto de un blog, sea o no plagio, dificilmente resultará en un artículo enciclopédico. Por lo general será periodístico, promocional, etc.... y por el eso el uso de textos copiados incluso con permiso del autor tienen poca incidencia en la enciclopedia. Nadie te «acusa»: presumimos buena fe, y explicamos que aquí hay reglas que cumplir y que puedes no conocer, pero si lo quieres tomar de esa manera y polemizar...en fin, no tengo tiempo para eso. Y el artículo de Clarin ya lo leí: muchas gracias. ----Antur---- (mensajes) 20:46 15 jul 2010 (UTC)

Se me pidio el e-mail que coincide con la cuenta de blogger de arte mar del plata, y te repito, el sitio mismo dice que se pueden usar los contenidos. Pero es lo de siempre. Alguien sube un jugador de futbol de la D y queda. Alguien sube algo de arte y se borra por falta de fuentes calificadas. Llegaron a borrar artistas que expusieron en el MOMA.. asi que no se para que me enrosco.

Ustedes se lo pierden! Sigan borrando todo lo interesante, y dejando lo que ya se puede encontrar en cualquier libro. Si sos un jugador de futbol de la D podes tener tu pagina en wikipedia. Si sos un artista reconocido no, porque los que editan no conocen las fuentes y consideran que no es material interesante. Asi colaboran a que el unico material de la enciclopedia sea el creado en paises centrales, y que lo proveniente de otros lugares del mundo no sea parte de la enciclopedia. Son un desastre.

mira Alan Baró, que juega en 2ª división y tiene la misma plantilla SRA. Savh, ¿...? 20:55 15 jul 2010 (UTC)

¿paciencia?

No conozco muchos proyectos o grupos de trabajo en los que se pueda llegar el primer día, y sin hablar con nadie de quienes tienen algo de experiencia, ponerse a la tarea, y esperar no cometer ningún error ni caer en ningún malentendido. Las cosas se complican especialmente porque somos muchos y no nos vemos las caras. Las frustraciones entre los recién llegados son muy habituales, pero a mi entender depende de cada uno el decidir marcharse dando un portazo, o hacer un esfuerzo por aprender cómo se trabaja aquí. Aunque tenemos muchas deficiencias, nuestro trabajo aquí es muy serio, y en algunos casos alcanzamos una calidad excelente. Si paseas un poco por la enciclopedia, verás que no somos ni mucho menos una colección de artículos sobre futbolistas de cuarta. ¿Has mirado los artículos buenos o los destacados? Te animo a que tengas un poco más de paciencia y, hablando las cosas con calma, veas cómo se puede trabajar aquí. -- 4lex (discusión) 21:43 15 jul 2010 (UTC)

Sobre el copyright, si Los contenidos de Arte Mar del Plata pueden utilizarse libremente siempre y cuando sea con fines no comerciales. aquí no se pueden usar sin más, porque los contenidos de wikipedia sí pueden ser reutilizados con fines comerciales. Sobre la coincidencia de tu correo electrónico, tienes razón en que podría ser un mecanismo para confirmar la autoría, pero de hecho, por motivos técnicos, no lo es, así que la petición que te hacían de usar el método que tenemos funcionando es totalmente legítima. -- 4lex (discusión) 21:46 15 jul 2010 (UTC)

Sobre la referencia que se ofrece, Periodico "Viento Sur" Año 2 N.44 - Mayo 2010 a mí al menos me resulta insuficiente, porque no sé cómo localizar ese periódico. Si busco en google encuentro esto, que supongo que no es el que dices. ¿Es este? Habría que mirar si es una fuente fiable, pero lo primero es identificar la fuente de forma clara. -- 4lex (discusión) 21:57 15 jul 2010 (UTC)

Ninguna paciencia, ya pedi que borren mi usuario.. estoy esperando que lo hagan. En cuanto a viento sur http://www.diariovientosur.com/

Bueno, aquí obviamente no se retiene a nadie en contra de su gusto, y desde luego sin paciencia es bien difícil trabajar aquí. Espero que te vaya mejor en otros proyectos, aquí tendrás la puerta abierta. Un saludo, 4lex (discusión) 22:21 15 jul 2010 (UTC)

Perfecto, en cuanto a las citas.. http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pintores_de_Argentina nada de lo que figura ahi tiene mas de una cita, y ninguna es de un medio conocido. Y con esto no digo que lo borren, seria un crimen que lo haga. Estoy planteando lo contrario, es ridiculo que pierdan contenidos valiosos por falta de citas. Cualquier artista de los que me borraron es encontrable usando google, ya tiene notoriedad suficiente. Y si el articulo es incompleto o mejorable, se marca para que asi alguien lo haga, en lugar de borrar. Estoy al tanto de los debates sobre inclusionistas y borradores.

Es muy duro que se pierdan contenidos valiosos por falta de citas, pero también es muy duro que tengamos información falsa, y si no somos verificables, no tenemos forma de distinguir lo verdadero de lo falso. Sabrás que los editores no tenemos credenciales que permitan distinguir objetivamente quién sabe de lo que habla, esto es especialmente grave con los no registrados y con los recién llegados. Tenemos muchas más referencias a fuentes que hace unos años, y unos criterios mucho más exigentes, pero aún es una de las cosas que más se nos critica cuando se nos somete a un estudio serio (no a una noticia de un periodista que ha oído campanas pero no sabe dónde sonaban).

En los debates participamos los que trabajamos en wikipedia, obviamente. Estás al tanto de los debates, pero luego dices no tener paciencia para quedarte a trabajar con nosotros, y piensas que otros han de mejorar lo que tú escribes. Tienes el material, y los medios para confirmar el copyright con poco trabajo, luego poco te cuesta volver a crear los artículos. Y conociendo el tema, harás mucho mejor trabajo con google del que pueda hacer yo, si quieres poner las fuentes y referencias de forma adecuada.

Personalmente, te animo a quedarte, pero por otro lado veo que el trabajo en esta comunidad no es para todo el mundo, porque las discusiones y los malentendidos, y los problemas que tiene el proyecto y la comunidad queman a unos más deprisa que a otros. Por eso antes te deseaba lo mejor en otros proyectos si decides no entrar aquí, que hay mucho que hacer por el mundo, y vale la pena escoger el sitio donde estamos más cómodos, en mi opinión :-) -- 4lex (discusión) 22:57 15 jul 2010 (UTC)

Enlaces

Saludos, Abstractpainter. Si vas a seguir colaborando en WP en español, deberías leer las políticas oficiales. Una de ellas es la relativa a enlaces externos. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 07:00 16 jul 2010 (UTC)