Usuario discusión:Andycyca/Archivo 5

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Andycyca! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Isaacvp (discusión) 13:53 4 mar 2017 (UTC)

Sobre el artículo Guerra de Secesión Hispanoamericana

Acabo de recibir un email sobre el aviso que has dejado a una IP sobre el infraesbozo de Guerra de Secesión Hispanoamericana. Resulta que esa ip tiene un historial de artículos inventados. Y revisando la fecha de esa guerra y la de los comandantes involucrados no cuadran... No los he revisado todos, pero algunos comandantes eran niños o recién nacidos durante esa guerra. Confirmame si me equivoco, por favor . Lo mismo toca cambiar esa plantilla por otra de borrado rápido G5. Saludos Geom Discusión 01:28 4 may 2017 (UTC)

Ahora que lo veo me parece que tienes razón. Cambié la plantilla a Destruir:G5. Gracias! --^Andy_cyca (Hola!) 01:33 4 may 2017 (UTC)

Sobre las traducciones

---

Hola Andycyca. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de SiempreBarle.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Respondido --^Andy_cyca (Hola!) 20:25 5 may 2017 (UTC)

Quito plantilla

Hola, Andycyca.

He quitado la plantilla sobre la necesidad de poner referencias en el artículo À bientôt nous deux, ya que le añadí yo unas cuantas. Si hubiera algún problema, házmelo saber. Mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 22:43 11 jul 2017 (UTC)

Hola, Andycyca.

He quitado la plantilla sobre la necesidad de poner referencias en el artículo Counting, ya que le añadí yo mismo unas cuantas. En general, arreglé un poco el artículo, en el cual no cabe poner mas referencias, por lo solo esbozado que está.

Si hubiera sido imprudente, házmelo saber. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:35 20 jul 2017 (UTC)

Mil disculpas por la tardanza en responder. Muchas gracias por mejorar los artículos! --^Andy_cyca (Hola!) 23:27 20 jul 2017 (UTC)

Sobre el artículo "Juego de amor prohibido"

Buenos días Andycyca!! Gracias por la aportación sobre las referencias (bien visto, no me dio tiempo a incluirlas en la primera redacción y ya las he puesto) de Juego de amor prohibido. Si te parece oportuno, retire usted el aviso ;)

Un saludo, Carlos --Carlos Asurmendi (discusión) 11:07 20 jul 2017 (UTC)

Paso en este momento. Saludos --^Andy_cyca (Hola!) 23:28 20 jul 2017 (UTC)

Guerra de Concha

Añadidas referencias para: Guerra de Concha — El comentario anterior sin firmar es obra de Afrox (disc. • contribs • bloq). 23:51 20 jul 2017 (UTC)

@Afrox: Gracias por tu colaboración. Sin embargo, no se deben usar fuentes terciarias de información en un artículo enciclopédico, y veo que dos de tus supuestas referencias son a la misma Wikipedia, por lo que procedo a eliminarlas del artículo. Por favor usa referencias primarias y confiables para dar sustento al artículo. Saludos --^Andy_cyca (Hola!) 23:58 20 jul 2017 (UTC)

Gracias por el mensaje

Tu mensaje me hizo entender de que no estoy echo para esto, solo soy un gran fan de las series y gracias. No lo tomes a mal, sigue apoyando a nuevos wikipedistas. (Gabr687) (discusión) 00:42 24 jul 2017 (GMT)

osos del pardo rugby club

---

Hola Andycyca. Tienes un mensaje nuevo en la [[Usuario discusión:--Morris45 (discusión) 16:30 9 ago 2017 (UTC)|página de discusión de --Morris45 (discusión) 16:30 9 ago 2017 (UTC)]].
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Abduwali Muse

Hola Andycyca. Ya me he encargado de referenciar el artículo y de añadir algo de información de la Wikipedia en inglés. Si lo ves preciso, puedes retirar la plantilla, o bien me dejas un mensaje en mi página de discusión por si sigues viendo errores. Un saludo. Monóxido ^{de carbono} 15:02 10 ago 2017 (UTC)

Presenting Community Engagement Insights survey report: Tuesday, October 10, 1600 UTC

Hi Andycyca/Archivo 5,
I am reaching out to you because you signed up to receive updates about the Global Wikimedia survey.​

We will be hosting a public event online to present the data, a few examples on how teams will be using it for annual planning, and what are next steps for this project. The event will take place on Tuesday, October 10, at 9:00 am PST (1600 UTC), and the presentation will be in English. You can watch the livestream here, and ask question via IRC on #wikimedia-office.

If you are unable attend, you can also find the report on meta, and watch the recording of the event at a later time.

We hope to have you join us online! -- María Cruz 23:28 2 oct 2017 (UTC)

Página sin interés enciclopédico. "Doctor Ricardo Acevedo Peralta"

Buenas tardes tengo el agrado de saludarle y referirme respecto de la publicación denominada Doctor Ricardo Acevedo Peralta, la cual ha sido marcada para ser borrada por carecer de interés enciclopédico, al respecto le pido respetuosamente que me aclare por que razón para Ustedes no posee relevancia enciclopédica puesto que en la wikipedia ya existe tres generaciones de los Peralta e incluso menos completa que esta, de igual manera le solicito algun consejo para poder mejorar y que asi me sea aceptado dicho artículo. Saludos cordiales. Wil Magaña (discusión) 17:38 6 dic 2017 (UTC)

Acerca de posibles contenidos promocionales

---

Hola Andycyca. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Xldrin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Hola, he notado que colocaste una etiqueta en el artículo que escribí, me agradecería conocer el motivo, la realidad es que es el primero que escribo y trate de apegarme a cada uno de los pilares y lineamientos, busqué fuentes confiables y trate de ser neutro, agradecería tu retroalimentación ya que eso me permitirá construir mejores artículos en el futuro. De igual manera, si existe alguna manera de corregir el artículo me encantaría saberlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xldrin (disc. • contribs • bloq). 22:33 15 dic 2017(UTC)

Copio esta pregunta para continuar la conversación en la página de discusión de Xldrin (disc. · contr. · bloq.) --^Andy_cyca (Hola!) 23:07 15 dic 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias Andycyca por la retroalimentación, ya se llenaron los elementos vacíos y estamos alimentando la pagina con fuentes y multimedia que validen todo lo redactado. A su vez mi reconocimiento por el interés en elevar la calidad del contenido que aquí se publica. Luisantoniomedina (discusión) 18:59 20 dic 2017 (UTC)

Montserrat Marañon

Hola Andycyca, muchos saludos y felices fiestas. Era para que revisaras el artículo de Montserrat Marañón y comprobaras su relevancia, pues ya he mejorado su redacción y he agregado las referencias pertinentes para poder mantener el artículo en Wikipedia. Cabe destacar que yo no lo creé, sin embargo me quiero encargar de que el artículo permanezca en Wikipedia. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Siatico (disc. • contribs • bloq). 13:19 24 dic 2017 (UTC-0600)

Referencias en «Paradoja de la moneda que gira»

Hola, Andycyca. El artículo Paradoja de la moneda que gira en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santamarcanda (discusión) 05:29 2 ene 2018 (UTC)

Referencias en «Lasombra»

Hola, Andycyca. El artículo Lasombra en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santamarcanda (discusión) 05:35 2 ene 2018 (UTC)

Jim Nabors

Hola, Andy. He ampliado el artículo. Creo que se le podría retirar la plantilla. Me parece que es un artículo válido.

Le he añadido información válida y el bot la ha eliminado. Solicito sea retirada la plantilla "infraesbozo"; el artículo cumple con los standards requeridos. Saludos, a la espera de noticias. --95.63.76.234 (discusión) 15:27 6 ene 2018 (UTC)

Sobre Emil Cerda (Comillas)

Mi vida, yo deseo saber por qué no cumple los requisitos. Mira, él es un escritor reconocido en su país, los medio piden más información sobre él. Lo que me molesta es que hay artículos sin referencias y con pocas y sin relevancia en esta wiki, o sea, ¿a quién le creo? ¿Será por sexismo, raza o no sé? Pero he notado esto desde hace años ya. Soy una gran fan de Emil, y él en verdad merece estar en la wiki, ¿usted leyó su biografía completa en Ecured? ¿Ha investigado por otros medio a ver si es cierto? Me parece que no. Se lo pido, personas como él merecen estar en esta wiki, porque posee talentos. El artículo: Emilio Demorizi duró muchos años en esta wiki sin referencia y lo borraron los otros días. Elvira Sastre posee pocas referencias y sigue en esta wiki (por cierto, gran escritora), y hay un sinfín de artículos así, pero desde que ven que alguien es dominicano o no sé, lo borran, exijo justicia plena. Puedo enumerarle un sinfín de artículos sin relevancia enciclópedia si gusta usted, señorita, sólo le pido justicias.

Santateresaio (discusión) 12:35 2 feb 2018 (UTC)Santateresaio

Saludos @Santateresaio: Permíteme exponer las razones por las que sugerí que el artículo sobre Emil Cerda no era adecuado para Wikipedia. Antes que nada debo mencionar una distinción importante, que es buena parte de mi argumento: Me referiré al artículo sobre Emil Cerda y no al escritor mismo. Responderé punto por punto a tus argumentos

1. Emil Cerda es un escritor reconocido en su país ⏩ No dudo de esta afirmación (aunque, siendo sinceros tampoco tengo forma de comprobarlo). El problema en este caso es que el artículo no demuestra este reconocimiento. Este reconocimiento se podría demostrar presentando cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia. El artículo tenía principalmente enlaces hacia la obra misma del autor y hacia EcuRed (de la que hablaré más adelante), pero en general no se pueden aceptar las autorreferencias como válidas en Wikipedia.
2. Los medios piden más información sobre él ⏩ ¿Qué medios? Prácticamente todos los escritores que conozco buscan más publicidad, y no menos. Si hay algún medio que pida más información sobre él, seguramente podrá contactarlo (quizá a través de sus redes sociales) para conocerle. Sin embargo, cabe mencionar dos puntos importantes aquí:
   1. Wikipedia no es una fuente primaria desde su definición como enciclopedia. Es decir, debe sustentarse en fuentes primarias que además sean confiables
   2. La popularidad no es lo mismo que la relevancia enciclopédica. Si un artículo sólo demuestra la relativa popularidad de un tema o persona, no se puede afirmar nada de su relevancia enciclopédica. Después de todo, la popularidad es algo altamente subjetivo y puede dar lugar a discusiones sin fin sobre cuántos seguidores debe tener una persona, cuántos ejemplares impresos, cuántos artículos científicos publicados... son necesarios para ser "popular"
3. ...hay artículos sin referencias y con pocas y sin relevancia en esta wiki (...) ¿Será por sexismo, raza o no sé? ⏩ Es verdad que hay artículos en muchos estados de "completo", desde los [[Categoría:Wikipedia:Infraesbozos|infraesbozos]] hasta los artículos destacados, pero no hay que perder de vista que Wikipedia es una labor, en esencia, infinita. Nunca será posible tener todos los artículos completos, repletos de fotos y con miles de referencias. A muchas personas, como a tí y a mí, nos molesta que hayan artículos incompletos, mal traducidos, repletos de vulgaridad sin sentido... Sin embargo, la existencia de estos artículos no hace automáticamente relevante a un artículo que no cuenta con referencias apropiadas
4. ...él en verdad merece estar en la wiki... ⏩ No existe un consenso sobre el "mérito mínimo" que necesita una persona para estar en Wikipedia. ¿Es más meritorio ser futbolista profesional o médico? ¿Deberíamos aceptar sólo a escritores que han vendido más de 1 millón de libros? Este tipo de preguntas no tienen fin, es por eso que se establece el patrón de la relevancia enciclopédica para argumentar que algo debe o no estar en Wikipedia. Pero bueno, si el escritor "merece" estar en Wikipedia, es necesario demostrarlo, no es suficiente con proclamar su carácter de "merecedor". Para ello son necesarias las referencias, que no aparecen en el artículo.
5. ¿Usted leyó su biografía completa en Ecured? ⏩ Admito que no la había leído sino hasta que usted lo preguntó por aquí. Es una historia curiosa, pero así como está, la veo más bien típica. Por definición hay al menos un estudiante "por encima del promedio" en todos los salones de clase, en todas las escuelas, en todos los países, en todos los grados, todos los años. Lo mismo vale para las demás características del escritor ahí expuestas. Además de una cantidad francamente espeluznante de información personal, parece un relato que busca a medias inspirar lástima y a medias hablar de un escritor...
6. ¿Ha investigado por otros medios a ver si es cierto? ⏩ No lo hice a fondo sino hasta que usted me lo indicó, y aquí hay un meollo: no hay **nada** de información verificable sobre el escritor. La supuesta página oficial del escritor me arroja por el momento un error DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN, así que sólo puedo accesar a él por medio del caché de Google. En esta página no encuentro más que fragmentos de supuestas obras inéditas. En la misma se afirma que se han retirado textos de Wattpad por miedo al plagio, por lo cual tampoco puedo corroborar esa existencia. La página en autoreseditores tiene el problema de no ser una fuente adecuada, ya que cualquier persona puede abrir una cuenta para ser autopublicado. No encuentro ningún tipo de entrevista, perfil biográfico, reseña, ISBN u otra información que me permita siquiera ver que esta persona ha escrito algo.
7. ...personas como él merecen estar en esta wiki, porque posee talentos. ⏩ Similar a mi punto 4: "el mero hecho de ser único por sí mismo no confiere relevancia enciclopédica, sino que ha de ser único en algo relevante enciclopédicamente."
8. El artículo Emilio Demorizi duró muchos años en esta wiki sin referencia ⏩ Esto, si bien no es falso, es un argumento falaz. El hecho de que otro artículo haya estado mucho tiempo sin referencias no es una justificación para que un artículo nuevo no las tenga. Siempre se podría decir "¿Y qué hay acerca de ese otro artículo que...? Las faltas de un artículo no son una justificación para aceptar las faltas de otro.
9. Elvira Sastre posee pocas referencias... ⏩ Mismo caso que en el anterior. Además, hay que tener cuidado al hablar del número de referencias, ya que la calidad de las referencias no es igual y por tanto no es fácil o posible comparar dos artículos por su número de referencias. Si se fija, en las referencias de esta escritora está su entrada en la Biblioteca Nacional de España, además de su Control de Autoridades. Sí, es posible que hayan otros artículos con deficiencias, pero recuerde que la Wikipedia es fruto de trabajo voluntario y por ello es posible que hayan diferencias como ésta. Yo, por poner un ejemplo, no puedo hacer revisión de todos los artículos, todo el tiempo.
10. ...desde que ven que alguien es dominicano o no sé, lo borran ⏩ Si usted hace una acusación de algún tipo de discriminación en la Wikipedia, le recomiendo que la documente y explique con la evidencia apropiada. La principal razón de borrado de artículos es el plagio o la irrelevancia enciclopédica. Como contraejemplo, le muestro que hay no sólo una Categoría:Dominicanos, sino también Categoría:Artistas de República Dominicana y hasta Categoría:Escritores de República Dominicana. Una vista a Pedro Henríquez Ureña muestra cómo sí hay artículos de escritores de la República Dominicana, con muy alta calidad.
11. ...exijo justicia plena. ⏩ ¿Qué es esa justicia que exige? Recuerde que en Wikipedia reina el consenso a través del diálogo.
12. Puedo enumerarle un sinfín de artículos sin relevancia enciclopédica si gusta usted... ⏩ Si usted puede hacerlo, se lo agradecería mucho. Aunque en mi tiempo libre ya tengo las manos llenas con varias mejoras, patrullaje y traducciones a artículos de Wikipedia, siempre acepto que alguien me ayude en esta tarea titánica para hacer la enciclopedia más grande de la historia.
13. Sólo le pido justicias (sic) ⏩ De nuevo, no soy un juez y no soy un encargado de "repartir justicia". Soy uno de miles de editores y editoras de la Wikipedia. Con todo gusto le puedo ayudar a reconstruir el artículo, a explicarle algo si no lo entendiera, o a darle consejo sobre cómo comenzar un artículo.

Como último punto, le suplico que, así como yo leo sobre Emil, usted lea sobre mí. Espero que su uso de la palabra "señorita" haya sido un mero error de comprensión, ya que la alternativa no es nada halagadora. --^Andy_cyca (Hola!) 21:49 2 feb 2018 (UTC)

Plantilla de traducción automática en Mit Fried und Freud ich fahr dahin, BWV 125

Corregí varios errores de traducción en Mit Fried und Freud ich fahr dahin, BWV 125, pero el artículo sigue con la plantilla de traducción automática, ¿qué hago? --Agusbou2015 (discusión) 16:03 3 mar 2018 (UTC)

@Agusbou2015: estoy viendo que apenas unas horas ya le quitó la plantilla @Luisalvaz:. Enhorabuena! Gracias por tu contribución --^Andy_cyca (Hola!) 00:09 4 mar 2018 (UTC)

Hola buena noches

Hola buenas noches, me gustaría preguntarle el porqué catalogó mi artículo como {{sin relevancia}} ya que cuenta con las bases necesarias. Me gustaría hablar de forma más natural y no tanto como bibliotecario o algo así, soy empresario en el rubro de los negocios y decidí hacer mi propia wiki en donde redactaré mi autobiografía y ese tipo de cosas, creo que es un poco descortés catalogarlo como sin relevancia--Rajopaoc (discusión) 06:47 13 mar 2018 (UTC)

Saludos @Rajopaoc: Permíteme exponer por qué marqué el artículo como lo hice.

---

Si leíste la plantilla que dejé en el artículo (como seguramente lo habrás hecho ya) has visto que es necesario demostrar lo que en Wikipedia llamamos la relevancia enciclopédica, es decir la información verificable que demuestre "cierta medida de universalidad y atemporalidad . En suma, el artículo como tal no demuestra dicha relevancia por los siguientes puntos:

1. Más (sic) conocido por su seudónimo... ⏩ ¿Más conocido por quién? ¿Quién conoce o reconoce a esta persona por dicho seudónimo?
2. Es un activista y joven dedicado a los negocios internacionales desde su niñez ⏩ ¿En qué causas ha participado de forma sobresaliente? ¿Qué negocios tiene? ¿En qué países opera? ¿Cotiza en alguna bolsa de valores? En general,

   Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.

3. trabajando a favor de la calidad de vida de las personas por medio de una organización llamada Wealth Generators que se dedica a favorecer estados de riqueza y aprendizaje en las personas ⏩ ¿Esta persona fundó esa organización o es solamente miembro de ella? ¿Cuáles son sus acciones particulares que merecen mención dentro de esta organización? ¿Hay algún reportaje sobre las actividades de esta persona además de las del grupo mismo?
4. Tiene un canal de Youtube... ⏩ ¿Por qué es relevante ese canal? Si hay millones y millones de ellos ¿Qué hace particular a éste? Es necesario notar que un número de fans/suscriptores/vistas no es señal de relevancia
5. Por otra parte, mencionas que decidí hacer mi propia wiki en donde redactaré mi autobiografía... Si el artículo en cuestión es una autobiografía, corres el peligro de estar haciendo un artículo con un punto de vista no neutral. Esto es importantísimo, ya que la neutralidad es uno de los cinco principios más importantes de la Wikipedia. En general Wikipedia no admite páginas de autopromoción, por lo que hay que considerar el artículo si tú eres el mismo Rafa Ochoa que menciona el artículo.

La mejor forma de demostrar la relevancia del artículo es agregando [[WP::FF|fuentes confiables]] que hablen de esta persona: entrevistas en medios locales o nacionales, perfiles, reportajes (en este caso) sobre su acción altruista, o la de la organización dicha; datos de la empresa, reseñas básicas de sus productos o servicios... cualquiera de esas puede servir enormemente para demostrar la relevancia. Para más ayuda (que seguramente ya habrás consultado para ahora) puedes entrar aquí

---

En suma, el artículo lo catalogué como Sin Relevancia pero no por una cuestión de cortesía (ya que la Wikipedia como tal no le debe ninguna cortesía a nadie, es uno el que debe ganarse el privilegio de aparecer aquí, y aún así hay quienes tienen un artículo con información "descortés". La razón de catalogar el artículo así es porque, sencillamente, no demuestra esa medida de atemporalidad y universalidad que exigen las políticas de Wikipedia

Espero esto responda a tu pregunta y pueda ayudarnos a todos a tener una mejor Wikipedia. No dudes en contactarme si tienes más dudas o puedo ayudar de alguna otra forma. Saludos --^Andy_cyca (Hola!) 07:43 13 mar 2018 (UTC)

Articulo nuevo

Hola Andycyca,

El articulo con ese nombre figuraba en la lista de pendientes del proyecto ENCARTA, por ejemplo fijate aqui Usuario:Platonides/Encarta/Artículos en la sección Arte. Lengua. Literatura .

Saludos, --Uruk (Mensajes), 07:24 13 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias. Sólo tenía esa duda porque (sin otra información) parecería ser candidata a fusión, pero veo que no lo es. Saludos --^Andy_cyca (Hola!) 07:43 13 mar 2018 (UTC)

Traducción automática en Liquid (El cancion de The Rasmus)

 Hecho Rehacer la traducción Usuario:Eltomas2003^¡Hablamos! 00:31 14 mar 2018 (UTC)

R.E: Rompecabezas de Nintendo

 Hecho refined the translation Usuario:Eltomas2003^¡Hablamos! 00:39 14 mar 2018 (UTC)

Traducción automática en Rompecabezas de Nintendo

Hola: Acabo de editar esta página y quisiera quitarle el aviso sobre la traducción. ¿Qué opina usted? Xephyr826 (discusión) 04:56 28 mar 2018 (UTC)

Se ve mucho mejor! Quizá un poco de wikificado aquí y allá, pero creo que ya no amerita la plantilla autotrad. Gracias! --^Andy_cyca (Hola!) 03:38 30 mar 2018 (UTC)

Estimado Andy, en mi usuario taller tengo un trabajo sobre Francisco Pesqueira. Quisiera saber si ahora está bien y cómo sigo! mil gracias por tu ayuda. Carlos

--Carlos Héctor Bonfiglio (discusión) 18:15 3 abr 2018 (UTC)

Saludos @Carlos Héctor Bonfiglio: Le di una leída al artículo y veo que aún tiene varias carencias. Te las enumero para que queden como algo concreto en lo que hay que trabajar:

1. El artículo se lee como poco más que un currículo profesional que, si bien es importante, no es un artículo enciclopédico. Convendría darle algo de información básica verificable: datos biográficos, nacionalidad, años de actividad, etc.
2. Por otra parte, el artículo parece ser lo que en Wikipedia llamamos un artículo promocional, que se dedica, como su nombre lo indica, a hacer promoción a alguna marca, persona o parecido. En Wikipedia los artículos deben apegarse lo más posible a un punto de vista neutral, es decir, que se incluyan todos los puntos de vista significativos y no solamente los "positivos".
   1. Por cierto, esto se nota mucho porque se conjuntan tanto las nominaciones como los galardones. Esto lo he visto en agencias de publicidad como un "truco" para que algo parezca mejor de lo que es.
3. El estilo en general del artículo es francamente terrible
   1. No hay un buen párrafo introductorio
   2. La imagen (además de que parece ser plagiada) tiene proporciones raras y un espacio en blanco innecesario
   3. La sección de historia es un bloque de texto con mucha información para un solo párrafo
   4. La sección Artista independiente... tiene dos barras verticales al principio de cada línea, además de que mezcla formatos (a veces los títulos están entre comillas y a veces en mayúsculas; a veces hay un año de producción al inicio de la línea y a veces no,
   5. Las secciones Filmografía y Premios y nominaciones sufren de lo mismo, además de que no tienen referencias apropiadas
4. En el tema de las referencias, encuentro algunos problemas. En el orden de las mismas:
   1. Parece bien, aunque dice que no es exactamente una fuente oficial Eso, espero, podría ser un punto a favor, siempre y cuando sea una fuente fiable
   2. La Wikipedia no es una fuente en sí misma. En otras palabras Wikipedia no es una fuente primaria
   3. Mismo comentario que el anterior
   4. La página que menciona no tiene (directamente) la información. A fin de hacer una buena referencia se debe usar la página o recurso que tenga directamente la información que describe el artículo. En este caso, la página sería ésta
   5. No encuentro la mención del actor. ¿En qué página está?
   6. Igual a la referencia 4; no tiene la información de galardonados y nominaciones, sólo del premio en sí
   7. No tiene el nombre del actor, ¿dónde está?
   8. No tiene el nombre del actor
   9. Los blogs no son fuentes fiables para Wikipedia
   10. (Sin comentario)
   11. (Sin comentario)
   12. Mismo que en la referencia 1
   13. Mismo que en la referencia 9
   14. (Sin comentario)
   15. (Sin comentario)
   16. Mismo que en la referencia 9
   17. Mismo que en la referencia 4
   18. No estoy seguro de que Flickr sea una fuente fiable, pero está publicado por una cuenta oficial
   19. Mismo que en la referencia 1
   20. Mismo que en la referencia 4

En lo general todavía le falta mucho trabajo para que pueda ser un artículo digno para las y los lectores de Wikipedia. Te recomiendo ampliamente que te des una vuelta por los enlaces que te dejé (que son la causa principal por la que el artículo fue borrado antes). También es bueno darse una vuelta por el manual de estilo no tanto para memorizarlo (porque es enorme) sino para tener una mejor idea de cómo se escribe un buen artículo.

Gracias por tus contribuciones, estoy atento para cualquier otra duda o cosa en la que te pueda ayudar. Saludos desde México --^Andy_cyca (Hola!) 20:50 3 abr 2018 (UTC)

---

Estimado @Carlos Héctor Bonfiglio: Recibí tu correo, pero no he tenido tiempo de leer con atención el taller. Te pido tu paciencia para poder revisarlo y seguir con la ayuda. Saludos! --^Andy_cyca (Hola!) 21:03 26 abr 2018 (UTC)

---

Estimado @Carlos Héctor Bonfiglio: Saludos, he hecho algunas correcciones al artículo en tu taller, pero aún hay mucho trabajo que hacer, particularmente en el estilo. Por favor lee (aunque sea de forma somera) el Manual de Estilo de Wikipedia y para referenciar a sitios web por favor usa la plantilla {{cita web}}. Te he dejado algunos comentarios en el código fuente de tu artículo, espero puedas revisarlos para mejorar el artículo. Saludos! --^Andy_cyca (Hola!) 02:15 8 may 2018 (UTC)

Andy, nuevamente muchas gracias por tu ayuda; voy a trabajar para seguir mejorando Abrazo! Carlos — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos Héctor Bonfiglio (disc. • contribs • bloq). 18:21 9 may 2018 (UTC-0600)