Usuario discusión:Billyrobshaw/Archivo 11

Cambios en Fix You

Creo que ya está, avisame si hay algo más para hacer. Un abarzo, мιѕѕ мαηzαηα ( Ƭäℓk) 17:23 13 abr 2010 (UTC)

Fix You

Está bien que te hayas fijado en eso... De hecho, no es por justificarme, pero ayer estaba con una gripe terrible, así que fallas debía haber y de las graves. Hoy estoy mejor. De todas formas gracias por aprobarlo :) Saludos ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ мιѕѕ мαηzαηα ♫ ( Ƭäℓk ) 21:53 13 abr 2010 (UTC)

Jajaja, en wikipedia (y en facebook) no existen los secretos xD Voy a revisar ya la introducción (se me hace difícil traducirla). ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ мιѕѕ мαηzαηα ♫ ( Ƭäℓk ) 22:07 13 abr 2010 (UTC)

Al igual que a Miss Manzana te vengo a pedir que al revisar artículos en SAB tengas en consideración la sección de enlaces externos tomando en cuenta que cumplan la política en cuestión --by Màñü飆¹5 ^talk 04:07 14 abr 2010 (UTC)

Hehe, gracias por los elogios, mis felicitaciones por el gran trabajo que haces con los AB --by Màñü飆¹5 ^talk 04:13 14 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Alice in Chains

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Alice in Chains, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Alice in Chains para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.--WW 00:57 14 abr 2010 (UTC)

¿Last.fm como referencia?

Hola Billy, siempre es un placer saludarte. Estoy trabajando en la evaluación de un artículo bueno y me he encontrado con que el usuario referencia a un enlace externo de Last.fm, pero dudo mucho que esta referencia sea válida, pues, sino me equivoco, este sitio es una especie de red social musical donde los usuarios pueden editar los contenidos, ¿no? He creado infinidad de artículos musicales y tengos algunos de ellos AB, pero nunca se me ocurrió referenciar de este sitio por los motivos que te he expuesto. Creo que tu experiencia con artículos destacados musicales es obvia y puede que te hayas encontrado con esto o sepas cómo lidiar con ello. ¿Cómo lo ves? Un saludo y muchas gracias. --Rowley (discusión) 10:30 14 abr 2010 (UTC)

Claro Billy, el artículo es rap metal y la referencia es la 6. No te doy el enlace directamente por si quieres ver un poco el contexto de la frase. Además, y si no recuerdo mal, me ha parecido ver en ocasiones que en esta web copian directamente de wikipedia. Bueno, espero tu confirmación pero ya me has dado el "empujón final" para descartar este tipo de referencias. Como siempre, muchas gracias por tu ayuda, compañero. --Rowley (discusión) 14:56 14 abr 2010 (UTC)

Estoy nuevamente por aqui, Billy, jejejej. He de reconocer que le estoy dando muchas vueltas a la nominación SAB de rap metal. El artículo tiene algunas referencias que son algo dudosas. Ya le he hecho saber que la 64 y la 69 no son válidas, pero hay algunas desconcertantes. El artículo referencia mucho a websites españolas o latinas que creo que no son muy sólidas (como la 39, 40 o la 15, por poner algunos ejemplos) como podrían ser otras independientes pero respetadas como Mondosonoro o similares. ¿Cómo lo ves amigo? Espero no estar siendo demasiado exigente con la revisión. Muchas gracias por todo y en cuanto pueda leeré tus artículos a CAD, que siempre son interesantes, por afinidad musical y por la calidad de ellos. --Rowley (discusión) 12:19 16 abr 2010 (UTC)

Stone Sour (álbum)

Artículo aprobado. Have a nice day. Miguel (discusión) 08:57 14 abr 2010 (UTC)

Gracias amigo

Tu comentario en mi "discu" llego en el momento en que tengo una Wikicrisis existencial , me cuestiono si tiene sentido mi participación aquí. Gracias, sé que cuento contigo, como tú también cuentas conmigo, y que sepas que estoy pendiente de tí también mi querido Billy. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:30 15 abr 2010 (UTC)

Te ayudo con Natalie, ¿como ves? Si el "equipo" funciona, vemos después. Ahora estaba terminando este, precisamente relacionado con LGBT, pensaba darle la calidad de destacado que tiene en inglés, como una colaboración para el Wikiproyecto en reconocimiento a la labor de Ray. Aunque ahora, tienes razón, me siento muy confusa y desmotivada. Gracias Billy --Rosymonterrey (discusión) 04:53 15 abr 2010 (UTC)

Bien amigo, que descanses.--Rosymonterrey (discusión) 05:06 15 abr 2010 (UTC)

Gracias por las felcitaciones, ahora lo que más anhelo es que The Beatles se convierte en AD (ya esta en la lista de espera). Un saludo y cuidate Billy.--Beat 768 (discusión) 20:57 15 abr 2010 (UTC)

Si estoy de acuerdo, estoy de acuerdo. xD Pero para que vaya asimilando la idea. :P ¡Mwahahaha! Raystorm is here 22:07 15 abr 2010 (UTC)

Rap metal

Hola Billy. La verdad es que me ha costado bastante encontrar referencias en español para el artículo, y no soy un maestro del ingles xD. Sería injusto decir que el mérito es solo mío, su creador Davazpe.94 (que lo separo del rapcore) me ayudo dentro de todo este proceso de más o menos 7 meses (desde que aparecí en septiembre). Muchas gracias por tu ayuda; no dudes que no la solicitare xD. Saludos. Teby (discusión) 01:00 17 abr 2010 (UTC)

Suficiente

Por favor, ya cálmate, que sea la última vez que vea cosas como ésta. Nixón (wop!) 01:57 17 abr 2010 (UTC)

Advertido

La cantidad de artículos que crees no te da inmunidad para trolear. Fuiste advertido e hiciste caso omiso. Ve a descansar. --Usuario:drini 01:59 17 abr 2010 (UTC)

Disculpame Billy, sentiría muy feo que te hiceran algo peor lo hago como amígo.--Beat 768 (discusión) 02:04 17 abr 2010 (UTC)

Vamos Billy, se que estas ahí, tienes una última oportunidad, por favor, aprovechala.--Beat 768 (discusión) 02:14 17 abr 2010 (UTC)

Bueno Billy, compañero no se que te habrá pasado pero por favor, tomate un descanso relájate, no vuelvas a hacerlo como dice Beat tienes una última chance, aprovéchala. drei†men (Eres, lo que mas quiero en este mundo eso eres) 02:17 17 abr 2010 (UTC)

Estimado Billy

Puedo entender las razones que te asisten, amigo, pero comprenderás que las formas y los modos que utilizás no ayudan demasiado a defender lo que pensás. Te pido humildemente que te disculpes no por tus ideas sino por los modos y por el ámbito inadecuado para esgrimirlas. Nadie quiere perderte en este proyecto... Saludos! CASF (discusión) 02:23 17 abr 2010 (UTC)

Aclaro, CASF, que realizó varias violaciones graves a política.

• Va contra WP:NSW para probar su punto (que un usuario que aporta mucho tiene inmunidad y se le debe perdonar todo).
• Va contra WP:E al insultar de idiotas.
• Abusa del permiso de edición en su página de discusión mientras está bloqueado.
• Además de una serie de ediciones que sólo buscan provocar: [1], [2], [3], [4].

Y en particular señalo que no fue una decisión impulsiva de mi parte:

1. Antes del primer bloqueo fue advertido: [5]
2. Su respuesta consistió en más provocaciones: [6]
3. Le impuse un mes de bloqueo (no expulsión definitiva)
4. Ya estando bloqueado, en vez de disculparse escupe insultos y provocaciones mayores: [7]

Por lo que quiero que quede perfectamente claro que no se le bloqueó por ser exasperante por sus opiniones o participaciones como sugieres en mi discusión. Me pides que lo envíe sólo unos días de vacaciones, ya lo había hecho y él buscó que le aumente la sanción. 02:29 17 abr 2010 (UTC)

No me voy a disculpar

ya que tendrías que ser tú el que te disculpes. Billy (discusión) 02:47 17 abr 2010 (UTC)

Vamos Billy, intentalo, tú mismo lo has visto, somos muchos usuarios los que queremos que regreses, no le falles a tus artículos ni mucho menos a tí. (Disculpa por entrometerme, pero realmente quiero que regreses)--Beat 768 (discusión) 02:50 17 abr 2010 (UTC)

Pues el biblio-dios que sea el que se disculpe. ¿Cómo voy a ser yo? Billy (discusión) 02:52 17 abr 2010 (UTC)

No sabes el gusto que me da Billy, la verdad me alegro, y espero que te pongas al corriente porque supongo que tienes mucho trabajo por hacer, jeje. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Beat 768 (disc. • contribs • bloq). Billy (discusión) 01:03 18 may 2010 (UTC)

CAD's

Pues el mes está casi por vencer y te encontrarás que Roy tomó una CAD y dos más acaban de entrar. Suerte. --r@ge ^si? 04:16 14 may 2010 (UTC)

¡Ánimo! Ya se acaba y... yo también volveré para el 17. Un abrazo, Roy 06:18 14 may 2010 (UTC)

Beatles' singles

Tomo nota, Billy. Mando saludos Paso del lobo (discusión) 22:49 17 may 2010 (UTC)

Holaaa

¡Billy, cuánto me alegra verte de nuevo! :D. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 22:54 17 may 2010 (UTC)

Tú también eres un gran usuario, lo sabes y muchos también lo sabemos. Espero que Ferenado se entere pronto de que estás otra vez por aquí. Lo de las cervecitas está muy bien, y si no resulta recurre a un amigo. Tienes muchos. Un abrazo, campeón. Dorieo (discusión) 23:04 17 may 2010 (UTC)

Otro saludo para ti, y si necesitas algo, dilo. Dorieo (discusión) 23:09 17 may 2010 (UTC)

¡Bienvenido de vuelta! Saludos _Jaonti Archivo:Brush haircut.jpg ^¡mecacho! 00:05 18 may 2010 (UTC)

Reconocimiento

Bill, te entrego este reconocimiento por tu esfuerzo y dedicación wikipédica.

Espero que aceptes este reconocimiento que desde hace mucho tiempo he querido darte, un reconocimiento por muchos motivos, pero, principalmente por tu esfuerzo y dedicación a la Wikipedia. --Cruento (discusión) 00:35 18 may 2010 (UTC)

Hey Billy

Qué gusto verte por acá!! Vení a disfrutar, que de eso de trata!!! CASF (discusión) 02:24 18 may 2010 (UTC)

Hola Billy! Qué bien que andes por aqui de nuevo! Ya se te echaba mucho de menos! Ahora a continuar haciendo eso que mejor haces: batir AD's y AB's musicales (y, porqué no, de cualquier otro género también si se pudiera). Enhorabuena amigo mio! Que estés genial! Un abrazo. G O D A R D «Woff!» 02:35 18 may 2010 (UTC)

Hola Billiy

A mí, como a los demás, me da mucho gusto que estes de regreso, haces mucha falta. Ahora te va a tocar a tí levantarnos el ánimo, que yo sigo igual y Link se nos esta deprimiendo también. Recuerda que tenemos una colaboración pendiente. Abrazos, muchos, que al fin y al cabo son gratis.--Rosymonterrey (discusión) 02:57 18 may 2010 (UTC)

Cruento

¿Porque defiendes a alguien que no tiene wikietiqueta?--Kmaster (discusión) 05:38 18 may 2010 (UTC)

Qué pena! que escándalo, hasta aquí llego la "discusión" disculpa Billy. --Cruento (discusión) 16:22 18 may 2010 (UTC)

Re-bienvenido

Celebro de veras poder volver a verte por aquí, Billy. Muchas gracias por la evaluación de This Addiction, no podía imaginar a alguien mejor que tú para ello y ha sido una gran sorpresa. Como siempre, gracias. Es un lujo tener que hacer tantas correcciones a un artículo pero tan bien explicadas. Me pondré a ello en cuanto encuentre un hueco, que estoy de exámenes, y también le echaré un vistazo a ese pedazo de disco (y de trabajo) de Adore. Hace unos días nominé Boston a CAD, a ver si repetimos el éxito de San Francisco. Saludos y re-bienvenido. --Rowley (discusión) 23:05 18 may 2010 (UTC)

Corregidos los detalles. Espero órdenes. --Rowley (discusión) 14:12 19 may 2010 (UTC)

Venía a saludarte...

... y me encuentro con el lío de Kmaster y Cruento. Le he puesto una advertencia a este último... Por lo demás, qué bien que hayas vuelto y relajado. No sé qué decirte salvo que he llegado a apreciarte por lo honesto que eres aun cuando no esté de acuerdo a veces con algunas de tus actuaciones. Un abrazo, Roy 06:27 19 may 2010 (UTC)

Yo también venía a saludarte

Veo que has vuelto con ganas. Está claro que un mes es demasiado tiempo para matar el gusanillo. Bienvenido de nuevo. Miguel (discusión) 21:27 20 may 2010 (UTC)

Referencias

Estoy averiguando sobre el sitio. --drini 01:40 21 may 2010 (UTC)

He respondido en el tablón. --drini 01:54 21 may 2010 (UTC)

Mr. Robshaw...

aquí estamos de nuevo Emiglex {¿...?} ^{c^} 01:53 22 may 2010 (UTC)

Pequeñas dudas

Hola Billy. Estoy trabajando en el artículo de In Utero y me he encontrado con dos términos algo problemáticos. Te cuento. En la parte de Release and reception aparece "Although the album was issued on compact disc in the UK on September 14, a full domestic release did not occur until September 21". De momento lo traduje como "Aunque el álbum fue lanzado en compact disc en el Reino Unido el 14 de septiembre, la edición doméstica completa no apareció hasta el 21 de septiembre" hasta que no lo comentara contigo. ¿Qué quiere decir ese "full domestic release"? ¿Está bien como lo traduje? Por otra parte y en esa misma sección me topé con A spokesperson for Nirvana explained that the band decided to edit the packaging because as kids Cobain and Novoselic were only able to buy music from the two chain stores; as a result they "really want to make their music available to kids who don't have the opportunity to go to mom-and-pop stores". ¿Cómo enfocarías ese mom-and-pop stores? Se supone que han editado la portada para que no se restringa la venta a del disco a los niños, por lo que puede ser "querer hacer su música para aquellos niños que no tengan la oportunidad de ir a las tiendas con papa y mamá" o, simplemente, a las grandes superficies comerciales/tiendas. En "The music is often mesmerizing, cathartic rock & roll, but it is rock & roll without release, because the band is suspicious of the old-school rock cliches such a release would evoke" he tomado aquí "release" como liberación, como característica de su rock, más que "release" de lanzar un álbum, sencillo, etc. ¿Cómo lo ves? Gracias por tu paciencia y ayuda amigo. --Rowley (discusión) 16:16 22 may 2010 (UTC)

Yeahh! Another! :DD! Greetings my friend! ;) LINK58... [Waka!] 21:29 22 may 2010 (UTC) PS. When are we gonna start with the Audioslave's one? I'd like so much to work on it, although I won't have much time in the next days...

Alright my friend, we blast off in the next vacations and working hard with no limits is ever the challenge! So, what you say? :B! LINK58... [Waka!] 06:42 23 may 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda, Billy, como siempre. Va derechito a AD, asi que si quieres echarle un ojo es todo tuyo. Yo, por mi parte, lo voy a ir nominando, porque veo que hay para rato. --Rowley (discusión) 16:06 23 may 2010 (UTC)

Re:Ayudas

Jejeje, Ctrl F es mi mejor amigo desde hace mucho tiempo xDDDD Un abrazo y gracias ;) Raystorm is here 22:12 23 may 2010 (UTC)

Btw, Rosy y yo estamos intentando decidir qué artículo podriamos, con ayuda de unos cuantos más, ponernos a mejorar. ¿Interesado? ;) Raystorm is here 00:19 24 may 2010 (UTC)

Eso sí, jaja, dime qué secciones haré (las más fáciles, anda, que eres un expecrto en estos artíulos xD) Emiglex {¿...?} ^{c^} 03:56 26 may 2010 (UTC)

Hey hey dijimos que el sábado, ¿no? es que el viernes Sir Paul viene a México y no me lo voy a perder jaja ;) Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:17 26 may 2010 (UTC)

Vamos a ir a por Natalie Clifford Barney, por si te apuntas. ;) Por cierto, ¿te interesaría apadrinar Paranoid Android para CAD? Me lo pidieron recientemente, pero no es un tema que yo pilote demasiado... ^^;;; Si no estás muy liado, claro. :D Un abrazo Raystorm is here 23:36 26 may 2010 (UTC)

Sencillos Iron Maiden

Hola Billy, puedes mejorar la redacción de Stranger in a Strange Land (canción) y Can I Play with Madness para quitar la plantilla copyedit. gracias Cruento (discusión) 23:32 26 may 2010 (UTC)

Te queremos tener trabajando como esclavo...

..para que no crucen por tu cabeza malos pensamientos. La patrona —Wikipedia—, es muy exigente. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 00:05 27 may 2010 (UTC)

Hola Willy

Estuve haciendo las correcciones en los dos artículos que me indicaste que le retiraste la plantilla de copyvio, aprecio tu buena voluntad y es por ello que te voy a contar el porque de mi decisión de colocar las plantilla, estoy trabajando con una herramienta de Wikipedia que te indica en color rojo las palabras que están con errores, eso si al editarlo no se marca, pero trabajando con otra ventana y colocando el mismo articulo te las arreglas para hacer las modificaciones, la herramienta la encontras en mis preferencias - accesorios - hay un sin numero de ellas, eliges la que quieres para tu trabajo y al final tocas gravar y listo, son de tu uso, el Word no refleja lo que te da la corrección de Wikipedia, cualquier duda me lo dices y vemos que hacer, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 02:41 27 may 2010 (UTC)

Entonces Adrián Smith debe llevar tilde. Cruento (discusión) 15:21 27 may 2010 (UTC) ...aclarado, Cruento (discusión) 17:14 27 may 2010 (UTC)

• Hola Billy, esta todo bien, tienes razón y me haz hecho ver un error que he tenido y que es mejor saberlo ahora, para no meter mas la pata con todo lo que se relacione con el idioma inglés u otro, ya que difieren del español, me confié en la herramienta y no es tan precisa como yo creia, no lo sabia como me lo haz mostrado tu y Rosy, gracias y saludos cordiales Dangelin5 (discusión) 20:21 27 may 2010 (UTC)

Haciendo amigos

Pues sí, xD. Me he quedado alucinando cuando he visto lo del bloqueo, no sé quién se creerá que es este tío pero hay que echarle mucha mucha cara para poner eso... ¿Qué tal anda todo? Un saludo. Miguel (discusión) 18:07 27 may 2010 (UTC)

Jopé, envidio (sanamente) el ritmo que llevas. A este paso vas a hacer historia en cuanto a AD y AB se refiere. Yo ando bien, con un principio de agobio preexámenes (dos semanas, dos semanas...) pero con filosofía todo se saca. La verdad es que la lista de seguimiento es lo único que miro últimamente, aunque con tu vuelta me estás quitando casi todo el trabajo antivándalos que tenía xDD. Un saludo. Miguel (discusión) 18:52 27 may 2010 (UTC)

¡Hola! Como no tenía ganas de crear secc. nueva, me cuelo en la de Miguel, en la que hay más de una frase simpática y además tiene un bonito título. Te debía mensaje pues: lots of denadas! :D Habrás notado que estoy muy out últimamente..., y temo que así seguirá aún un tiempito. Hago lo posible con la listasegui. Si me emilias, recuérdame que no me olvide de decirte una cosita veo veo qué ves y qué cosita es. Hale. Ah, y, ahora que lo pienso, otra cosita más. Qué intriga, eh??? Jajaja. Un abrazote. Fernando H (discusión) 14:17 30 may 2010 (UTC)

Perfecto..

..no lo quería dejar morir, pero la verdad sí le falta, Beat tenía varios días desanimado —como muchos de nosotros—, en tu ausencia hubo una wikiepidemia. El puesto en espera es del 25, así que tenemos tiempo. Con respecto a Natalie, tú dices, yo siempre traigo dos o tres cosas, porque de pronto me fastidio. Podemos empezar martes o miércoles, a ratos, porque se que tienes tus CADs yo también tengo una. Tú dime, o pongámonos de acuerdo en la discusión que partes va a ir trabajando cada quien. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 01:47 28 may 2010 (UTC)

No firmaste en la discusión de Rosy! muy mal! jaja. Gracias por la felicitación, nos vemos con The Kinks. Emiglex {¿...?} ^{c^} 15:43 28 may 2010 (UTC)

Beatlemanía en el Reino Unido

Hola, Billy! Un gusto saludarte para mí también. Ya he vuelto a revisar el artículo (siempre lo leo todo de nuevo cuando está listo, por las dudas) y ya está aprobado. Debo decir que mejoró muchísimo, la sección de las giras era un dolor de cabeza con tantos gerundios. Lo que te voy a pedir, si podés, es agregarle {{Traducido de}} a la discusión; vi que Rosy puso {{traducido ref}}, pero no me acuerdo dónde había leído que es mejor reforzarlo con ambas y que de hecho la primera tiene más validez que la segunda, o algo así. Saludos :) Mel 23 mensajes 01:38 29 may 2010 (UTC)

Hello Mr. Robshaw

Muchas gracias por tu contribución al artículo de Beatlemanía, sin tu experiencia no hubiera podido lograr las correciones necesarias, todo sea por el buen Beat. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 11:07 29 may 2010 (UTC)

No sé si pueda...

... pero haré lo que pueda con The Kinks, si no pues ya le seguimos el próximo fin de semana, que ya ando libre jaja. Emiglex {¿...?} ^{c^} 02:17 30 may 2010 (UTC)

Por cierto, Sir Paul, amazing... traté de mandarle un saludo de tu parte, pero ya ves... xD Emiglex {¿...?} ^{c^} 02:25 30 may 2010 (UTC)

Re:Paranoid Android

Hey, pues estupendo si puedes encargarte de Paranoid Android, cuando puedas y no estés tan cargado de CADs. ;) Yo ahora tengo dos en el horno, así que lo comprendo perfectamente. ¿VAmos a por Natalie pues? ;D Un abrazo Raystorm is here 14:54 30 may 2010 (UTC)

Superband

Hola Billy. Ya lo borré, si te das cuenta la fecha en la que lo marqué para borrado por SRA es mayo de 2009 (hace un año ya!!) pero luego vi que era relevante (o eso creo); las interwikis la verdad no sé de dónde las saqué (!) Pero me extraña que otro usuario/patrullero no lo haya revisado antes :S Sobre la plantilla de bloqueo, no me la coloqué yo :P, fue una IP de un usuario al que bloqueé que evadió el bloqueo para dejarme ese mensaje. Un saludo y gracias por estar atento. Nixón (wop!) 03:19 31 may 2010 (UTC)

Jajaja, sí, ya me imagino lo que encontrarás en esa categoría... Y nah, eso no fue un autobloqueo, pero éste sí :( Nixón (wop!) 03:25 31 may 2010 (UTC)

Gracias por la revisión...

...de Colisión aérea en el río Hudson. Me da gusto que el artículo te haya parecido bueno y que no se necesitaran muchos cambios. Hablamos mañana o pasado de Natalie. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 02:25 1 jun 2010 (UTC)

Billy, por favor dejalo ahí, mira que aunque no estoy de acuerdo con algunas actitudes de Spirit, en esta ocasión estoy contigo, me parece excesivo. Como en su tiempo me pareció excesiva la expulsión de Global por una tontería —con el respeto que me merece Dferg que fue la víctima de sus bromas infantiles—. Pero no va por ahí la cosa. Desde hace tiempo vengo pensando en que la política de bloqueos necesita una revisión, un apartado donde se hable de bloqueos polémicos y que la comunidad tenga derecho de opinar, al fin y al cabo los bibliotecarios son tan humanos como tú y como yo, por lo tanto también cometen errores.--Rosymonterrey (discusión) 21:42 1 jun 2010 (UTC) P.D. Prométeme que vas a dejar ahí las cosas, por ahora, sólo por ahora. ¿Quieres? No me mortifiques.

Rolling Stone...

... me tiene frito. cómo te lo montaste para encontrar las noticias del archivo de Rolling? no entiendo lo que pasa con esta web, siempre te redirecciona a la portada. he podido poner las revisiones de los álbumes (In Utero, por ejemplo) porque es lo más fácil de encontrar, pero las noticias más específicas... tienes que tirar de archivo? te lo digo porque estaba trabajando ahora en Vitalogy y ya se me ha salido todo de madre con las referencias de Rolling. como siempre Billy, muchas gracias y saludos compañero. --Rowley (discusión) 11:01 1 jun 2010 (UTC)

Muchas gracias por el enlace amigo. Lástima que haya artículos que hayan desaparecido de la base de datos. Un lujo como siempre contar con tu ayuda Billy, digan lo que digan otros. --Rowley (discusión) 22:14 1 jun 2010 (UTC)

Me parece perfecto. --Rowley (discusión) 08:04 2 jun 2010 (UTC)

Jejeje, tranquilo, te expresaste bien. A buen entendedor pocas palabras bastan. Creo que nos entendemos muy bien amigo. Sigo pensando que es lo mejor, porque tengo la CAD de GTA IV más parada que un freno. Con lo bien que empezó... --Rowley (discusión) 22:47 3 jun 2010 (UTC)

Una herramienta muy útil, sin duda. Gran descubrimiento. Muchas gracias por el consejo. --Rowley (discusión) 23:24 3 jun 2010 (UTC)

Spirit

Sinceramente, Billy, no sé si se podía haber hecho otra cosa. Personalmente, y sé que no soy el único, he intentado razonar con Spirit en multitud de ocasiones para que modificara su conducta y fuera menos impulsivo y más cuidadoso con su trabajo. Siempre sucedía lo mismo, se lo tomaba con ligereza (lo aceptaba con unas risas para quitarle hierro al tema) y pasaba a otro tema para repetir el mismo patrón. Eso cuando directamente no respondía y seguía a lo suyo, que también lo ha hecho alguna vez que le he señalado un error.

Lo más problemático, entiendo yo, es que además su campo de actuación son artículos buenos y destacados, que parece ser el hilo conductor de sus ediciones (no hay una preferencia temática observable más alla de que el artículo sea bueno o destacado en otra wiki), con lo que sus errores afectan a lo que se supone que deben ser los mejores productos del proyecto, errores que solo se perciben si se realiza una lectura rigurosa y comparada con los originales, cosa que, por desgracia, no siempre sucede en las evaluaciones. Más aún, cuando alguno era reprobado pasaba a otro, sin dedicarse a revisar y arreglar el descartado, demostrando con ello poco interés por el artículo en sí y una preferencia por la acumulación de reconocimientos.

Han hablado con él amigos, bibliotecarios, muchos usuarios diciéndole lo mismo y señalando una y otra vez los mismos errores y patrones de edición y no ha prestado oídos. Luego no sé si habría bastado una advertencia más, pero lo dudo seriamente. Nunca es agradable un bloqueo, no creo que haya sido un plato de gusto para Ecemaml y, sinceramente, espero que reflexione y aprenda a encauzar su entusiasmo de manera que la precipitación no afecte ni al proyecto ni a los editores. Saludos, wikisilki 16:15 1 jun 2010 (UTC)

Gracias por tu comunicación

Hola Billy, me has dejado un mensaje en mi página comunicando "el asco que te da" el uso que de "nuestro poder" hacemos para "fastidiar". Si puedes elaborar un poco más tu pensamiento acerca de cómo "fastidio" al proyecto y a nuestro amigo Spirit quizá podría comprender cual es tu inquietud. Si no, se queda la cosa en un lamentable exabrupto que no se si fastidia, pero beneficiar, lo que se dice beneficiar, no lo hace mucho. Gracias --Ecemaml (discusión) 17:55 1 jun 2010 (UTC)

Billy, no sigo de cerca las andanzas de Spirit, pero cada vez que me topo con él me lo encuentro metido en algún "fregao". No se trata ahora de hacer una recopilación de diffs, (aunque la idea pueda ser tentadora) pero creo honestamente que la paciencia que se ha tenido con ese usuario excede holgadamente de lo razonablemente exigible. Ignoro si Spirit lo hace a propósito o, como afirman otros usuarios, es simplemente fruto de su corta edad: a ese respecto, he leído de todo. Sin embargo el resultado final es el mismo: follón tras follón tras follón, y siempre con el mismo patrón: la lía, le reprenden, se disculpa, e instantáneamente vuelve a empezar. Eso sí lo he visto ya en un par de ocasiones, y el discurso que acaba de dejar en su página de discusión, aceptando el bloqueo y reconociendo que editaba como "un jueguito" ya se lo he visto escribir antes con Lourdes. Si tras incontables avisos el usuario no cambia y empieza a actuar, si no con más criterio, sí al menos con más prudencia —y eso sí es posible para cualquiera, independientemente de su edad— bloquearle para que recapacite es la última herramienta que queda. No se trata del tema concreto de Da Vinci, que como capítulo aislado no me parece merecedor de bloqueo, sino de que es el caso Da Vinci número treinta y tres. Alguien tenía que tomar finalmente la decisión de pararle los pies, y es muy fácil inhibirse y dejar que sea otro el que se "coma el marrón", y por eso mi muestra de apoyo a Ecemaml, pues considero que ha sido una decisión valiente, y que tarde o temprano había que tomar. Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo: si las continuas reprimendas nunca tienen consecuencias, creo que lo que se consigue al final es precisamente que el asunto se tome como un juego. Yo al menos, lo veo así. Un saludo π (discusión) 20:42 1 jun 2010 (UTC)

Todo bloqueo es infausto, porque es un fracaso del diálogo y siempre deja mal sabor de boca tanto en el bloqueado, como en el biblio y en los que asistimos al hecho. Pero en ocasiones no cabe otra salida, y mucho me temo que ésta fuera una de ellas. Tal vez sea lo primero que haya hecho Ecemaml en el día, pero te aseguro que no le ha tenido que ser agradable y que si lo ha hecho es porque era consciente de todas las veces que todo el mundo ha intentado hablar y solucionar el tema con Spirit. No te tomes a pecho lo que suceda alrededor y sigue creando artículos como tú sabes. Saludos, wikisilki 21:16 1 jun 2010 (UTC)

Gracias, Billy, ahora me queda más claro. Si no te importa, diseccionaré tu mensaje, porque me parece interesante responder a todas tus inquietudes:

de lo que me quejo es que tu primera edición del día sea un bloqueo

Bueno, aquí no puedo estar de acuerdo. Parece como que me levanto y me digo, "voy a ver a quién bloqueo hoy". Y elijo al tuntún a Spirit y bloqueo al canto. Pues no, realmente sigo algunos incidentes de los que tienen lugar en wikipedia y actúo según mi criterio como biblio. El bloqueo de Spirit no ha sido impulsivo, antes al contrario.

me quejo de que en lugar de hablar con BlackSpirit (o como sea) le bloquees directamente

Entiendo que este comentario es fruto de tu desconocimiento de la tremenda (en todos los sentidos) trayectoria de Spirit. No uno ni dos ni tres, sino literalmente decenas de wikipedistas (biblios o no) han tratado de enmendar la actuación de Spirit. Como ha demostrado hasta la saciedad, Spirit es insensible al razonamiento. ¿Qué iba a cambiar un aviso mío? Nada.

Por otra parte, aunque no lo creas, este bloqueo no es punitivo en absoluto. Trata, con mejor o peor fortuna, de ofrecer una posibilidad de reflexión a Spirit indicándole claramente que así no se puede seguir (le he explicado la razón del bloqueo).

a pesar de sus errores está comprometido con el proyecto y se merece un respeto

Aquí no puedo estar más en desacuerdo. Verás, no sé cuál es la calibración de tu compromisómetro, pero si ofrece la lectura de que Spirit está comprometido, obviamente funciona de forma bastante deficiente. Mira, compromiso con el proyecto no es sólo tirar líneas de texto. Eso lo puede hacer cualquiera, especialmente si se automotiva con medallitas. El compromiso con el proyecto es aceptar que este es un proyecto colaborativo que tiene unas reglas creadas por la comunidad. Si bien en un principio las actitudes de Spirit podrían ser aceptadas bajo la argumentación de que era nuevo, una vez que ya le han sido explicadas las cosas, la persistencia en perpetrar traducciones deleznables, abandonar artículos deficientes una vez que no ha conseguido la medalla de turno, destruir trabajo de compañeros y omitir las fuentes de las que efectúa las traducciones (violación de la licencia, por cierto) y, en definitiva, cargar de mucho trabajo a compañeros, no significa sino el compromiso con sí mismo, no con el proyecto. Más aún, a mí me merece mucho respeto el trabajo de la gente. Y precisamente por eso, cuando tiene que haber un grupo de gente dejando de hacer trabajo productivo para desfacer los entuertos de Spirit, es por lo que te digo claramente "no sólo respeto sino que valoro el trabajo de los wikipedistas". Y la cuenta de debes y haberes de Spirit hace tiempo que era negativa.

El hecho de que tengas unos botones que permiten un bloqueo, lo único que me dice es que te resulta más cómodo usarlos que ayudar al proyecto explicándole dónde se ha equivocado

No te creas, lo realmente fácil es pasar del tema. "Que lo resuelva otro". Eso sí que es fácil. Pareces tener la falsa percepción de que disfruto (hablo por mí) bloqueando gente y que tengo una pistola con la culata llena de muescas con los wikipedistas que he bloqueado. Antes al contrario, bloquear gente me parece desagradable y poco gratificante. Y es, sobre todo, un fracaso. De hecho, si piensas que cualquier biblio preferiría no tener que usar nunca los botones del bloqueo estarías en lo cierto. Sobre lo de explicarle dónde se ha equivocado... bueno, entonces creo te equivocas al no contar también con el resto de wikipedistas, que también merecen un respeto. Como ya te he comentado antes, los errores de Spirit le han sido señalados con profusión. Pero ha dado igual. Y no, lo siento, wikipedia no es un sitio para venir a hacer terapia ni un recurso de autoayuda. Parece que Spirit es un tierno infante... bien, pero aquí que vengan educados ya. Creo que no es el lugar para hacer de guardería (yo al menos he venido aquí a hacer una enciclopedia, para educar niños ya tengo a los míos)

Como ya dije, aquí se hace daño al proyecto, no a Blackloquesea

Al contrario, al proyecto se le hace daño evadiendo decisiones y permitiendo que otros wikipedistas tengan que dedicarse a vigilar las ediciones de otros wikipedistas. Bien porque se queman o porque abandonan la vigilancia, con lo que la deficiente calidad de las ediciones de Spirit no es nunca mejorada. ¿Eso sí sería beneficioso para el proyecto?

Me permitirás, por otra parte, que glose algo de otras ediciones tuyas relativas a mi persona.

• Esta edición es simplemente prescindible. Has cuestionado mi acción (podrías haberlo hecho de forma más elegante, pero da igual, no me voy a ofender por ello). No veo por qué te pones la venda antes de tener la herida. No sé si estás buscando que te bloquee (algo que no podría hacer en cualquier caso, ya que sería parte implicada). Como ya te he dicho, no tengo ningún inconveniente en explicarte con todo lujo de detalles mis motivaciones. Antes al contrario.
• De aquí no me voy a extender. Sobre tu pregunta "¿No tienen muy sueltos los dedos los biblios?", la respuesta obvia es no. Si fuese lo contrario, Spirit habría sido bloqueado hace meses.
• Aquí me resulta simpático de nuevo tu compromisómetro (lo digo sin acritud :-)). Esta fue mi primera edición. De entonces ahora he realizado unas 75 000 ediciones, he creado unos 2 000 artículos y subido cientos de imágenes a commons. Me he casado, he tenido dos hijos, me han concedido seis patentes internacionales y he empezado un doctorado. ¿Que no edito tanto como antes? Toma, claro. Ya me gustaría a mí. Pero creo que el compromiso con el proyecto se mide con el tiempo que dedicas a él del mucho o poco que tengas disponible y, sobre todo, con la calidad de tus aportaciones. Un vándalo famoso, Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.) posiblemente tiene decenas de miles de ediciones. Más de un 90% han sido revertidas. ¿Está comprometido con el proyecto? Permíteme que lo dude.

Podría extenderme más, pero tengo que preparar un biberón :-). Lo dicho, a tu disposición. --Ecemaml (discusión) 21:50 1 jun 2010 (UTC)

No había leído tu último mensaje. Nada, no ha problema. --Ecemaml (discusión) 21:52 1 jun 2010 (UTC) PD: créeme si te digo que, por la edición de Spirit en su página, el bloqueo ha sido inútil (y no sabes lo que me entristece)

Tranquilo, que creo que he editado hoy más que en mucho tiempo (aunque no muy productivamente, la verdad). Si compensas con tu dedicación la que yo ya no puedo tener algo habremos ganado. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 22:05 1 jun 2010 (UTC)

Me parece muy sano discutir estas cosas de vez en cuando: hablar es la única forma eficaz de arreglar los problemas y los malentendidos (al menos, mientras haya alguien dispuesto a escuchar al otro lado) ;) Un cordial saludo _{y gracias por tus elogios; intentaré estar a la altura de ellos} π (discusión) 22:25 1 jun 2010 (UTC)

Me alegro de verte menos enojado. Efectivamente, la última comunicación de Spirit no es esperanzadora, pero le deseo que efectivamente recapacite durante estos días y se plantee las cosas de otro modo a su vuelta, despacito y con buena letra, como se suele decir. En cuanto a tí, sólo decirte que sabes que he lamentado tus bloqueos previos, y que me alegra que sigas con nosotros creando buenos artículos. Si eso es lo que te hace disfrutar (como me sucede a mí en gran medida) céntrate en ello y pasa de lo demás, que para llevarse disgustos ya está la vida. Un abrazo, wikisilki 22:58 1 jun 2010 (UTC)

Cuando ayer vi tu mensaje, díjeme: ¡ufff...! y ¡ay ay ay! y apresureme a emiliarte. Veo con alegría que todo ha llegado a buen puerto. Te lo agradezco, y también a Ece, Silki (cuyas últimas lineas de justito aquí arriba suscribo muchomucho) y los demás mediadores. En cuanto a Spirit, me estoy pensando el modo de transmitirle mi deseo de darle un tirón de orejotas que..., en fin... :D Un abrazo y duro con el Rayo Davídez! :) Fernando H (discusión) 12:31 2 jun 2010 (UTC)

Bipolar = Personalidad interesante

Así lo diría el House...xD! Me ha gustado la intro que te has añadido a tu userpágina! Y claro que acepto (pido voz de todo la 'bola' de amigos que tienes por aquí jhehje) los saludos que nos mandas desde ahí. Espero que estés excelente! Un gran saludos Billy the Violent Boy. :P LINK58... [ -♟- ] 02:01 3 jun 2010 (UTC)

Ni tanto [personalidad interesante], no te creas [esto va para Link], que yo ya le quiero poner una camisa de fuerza. Así como te sientes empático con lo que consideras injusto, yo me asiento empática con mis amigos aquí y me preocupa —e incluso me duele— verlos enproblemados. Te dejé un mensaje aquí «cabezota» —modismo mexicano en tono cariñoso para «cabeza dura»—. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 05:01 3 jun 2010 (UTC)

Casio de Granada

¡Hola compañero! Yo soy un editor veterano en esta enciclopedia y no sé a qué te refieres con lo de las ediciones arbitrarias. Solicito ser respondido de inmediato.

--Casio de Granada (discusión) 22:26 3 jun 2010 (UTC)

Todo aclarado, lamento las molestias. Sin embargo, no sé por qué dices que el artículo no cumple con los requisitos para ser destacado: está bien escrito, es completo, está basado en hechos, es neutral, es estable y presenta imágenes. Además, está suficientemente referenciado. Si lo dices porque consideras que es demasiado breve, he de replicar a eso alegando que entre los criterios de evaluación de los CAD no existe ninguna alusión a la extensión de los artículos. Por otra parte, preferiría que cualquier tipo de comentario o crítica, tanto positiva como negativa, al artículo la hicieses en la página Wikipedia: Candidatos a artículos destacados/Aspecto físico y personalidad de Wolfgang Amadeus Mozart, que es donde procede.

Por lo que respecta a lo de la "respuesta inmediata", te pido disculpas si te he ofendido. De veras, no era mi intención. Tan solo quería que me contestases cuanto antes posible, ya que otros wikipedistas ignoran los mensajes o tardan demasiado en responder.

--Casio de Granada (discusión) 22:42 3 jun 2010 (UTC)

¡Hola otra vez, compañero! Muchas gracias por haberme comentado esos detalles mejorables del artículo, los cuales ya han sido corregidos. Asimismo, te agradezco por la cordialidad, el respeto y el compañerismo que traslucen tus palabras.

¡Un abrazo!

--Casio de Granada (discusión) 23:33 3 jun 2010 (UTC)

Re:

Gracias Billy. En días como hoy, esos comentarios se agradecen mucho. Un cordial saludo π (discusión) 22:50 3 jun 2010 (UTC)

Españole lo Campioni

Pues sí... Pero a lo mejor no... Aunque tal vez, pudiera no ser que sí. xDD! Pues hasta ahora, con ritmo futbolero y disfrutando el momento. Cada cuatro años ocurre este suceso internacional, qué va! ;) One word: Good-Luck. xDD! Saludos gran Billy incansable xD! LINK58... [ -♟- ] 00:09 4 jun 2010 (UTC)

Gracias por...

Abogar en mi parte, aunque de último momento fueras a arrepentirte. Pero creo que me lo había ganado, no obstante... Bueno, nunca lo hice de mala gana, pero qué va... Aun así, te agradezco, sinceramente, que hayas dado una parte de tu tiempo para discutir lo de tu bloqueo... Sinceramente, no quería que me bloquearan, ya que de todos modos no iban a desbloquearme. De nuevo, te agradezco. Y me siento feliz de volver, pero ahora, de otra forma. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 10:48 8 jun 2010 (UTC)

Caramba Mr. Robshaw

Te he visto muy activo en mi lista de seguimiento, ya te iba a reclamar por tener abandonada a Natalie. A la que vamos a tener que "jalarle las orejas" es a Ray, ¿no crees? Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 03:32 11 jun 2010 (UTC)

Parece que se cruzaron nuestros mensajes. Me parece bien, cuando este listo le damos la revisada, que descanses.--Rosymonterrey (discusión) 03:38 11 jun 2010 (UTC) P.D. De verdad me intriga saber en que trabajas o a que hora descansas, ya que te encuentro por aquí a las horas más insospechadas.

¡No me lo vas a creer! Precisamente te iba a decir que o eras el encargado de algún "antro" -léase bar o disco o como se diga en España- o hacías turno nocturno en un hotel. It's amazing!! --Rosymonterrey (discusión) 03:55 11 jun 2010 (UTC)

A pesar de la distancia y de las barreras que este tipo de comunicación implica, veo que mi capacidad perceptiva no es mala. Te aprecio mucho Billy, promete que seguirás editando tan bien como siempre y que te comunicarás conmigo antes de dejarte llevar por un impulso, quiero saber que vas a seguir estando por aquí. Muchos abrazos.--Rosymonterrey (discusión) 04:15 11 jun 2010 (UTC)

A mi tampoco me gusto, creo que no hizo más que contestar a los comentarios de los demás en los mismos términos. De hecho pensaba comentarlo con alguien, no sé, Rage tal vez, que estuvo cercano a los acontecimientos. Pero tú, pasa de querer pelear con los molinos de viento. Que descanses.--Rosymonterrey (discusión) 04:31 11 jun 2010 (UTC)

Pues sí, puro compadreo y abuso botonil, que te voy a contar a ti... Yo, con estas cosas no puedo, de modo que unas vacaciones me sentarán bien. Un abrazo, Serolillo (discusión) 12:17 11 jun 2010 (UTC)

Pues ve a dar un largo paseo, o mejor aún, duerme un poco, que no creo que cambiemos nada. Aunque sí sirve de algo, tampoco me pude quedar callada.--Rosymonterrey (discusión) 20:07 11 jun 2010 (UTC)

Arthur

Hola Billyrobshaw. He estado leyendo con mucho interés el artículo Arthur (Or the Decline and Fall of the British Empire), ya que es uno de mis discos preferidos, y he hecho algunas correcciones de traducción y estilo que espero te parezcan oportunas (de no ser así, modifica lo que creas conveniente, claro está). Me parece que el artículo no es del todo completo porque presta poco atención al contexto histórico-musical (apenas se menciona Tommy de los Who) y porque se habla verdaderamente muy poco del contenido del disco, que es un comentario, entre ácido y entrañable, sobre Inglaterra y el Imperio Británico; yo creo que daría bastante más de sí. Me pregunto si habría fuentes para ampliar un poco más la sección del contenido. Un saludo, --Hentzau (discusión) 18:09 11 jun 2010 (UTC)

También puedes esperar, si lo prefieres, a que el artículo sea evaluado como AB (no sé si sería ético que lo hiciera yo después de haber editado el artículo), y después intentar ampliarlo. Por supuesto, estaría encantado de echar una mano, en la medida de lo posible. Yo sé que tengo por ahí (pero tengo que buscarlos ;P) un libro sobre los Kinks de Ediciones Júcar y la autobiografía de Ray Davies en inglés. La de Dave Davies está traducida al español, aunque no creo que sea fácil de encontrar en bibliotecas. Luego están las notas de la edición de Castle en CD, que también tengo, aunque no dice demasiado. Lo mismo digo sobre el buen gusto. ;) --Hentzau (discusión) 19:14 11 jun 2010 (UTC)

De acuerdo, miraré a ver qué encuentro. Por cierto, impresionante el trabajo que estás haciendo sobre música. Conocía algunos de tus artículos, como el de Zappa o el de los Pixies, pero creo que el que se lleva la palma es el de los Pistols: una auténtica maravilla. Mi enhorabuena. --Hentzau (discusión) 19:52 11 jun 2010 (UTC)

Jejeje, leí "Arthur" y pensé: ¿qué hace Billy hablando con Hentzau sobre el «patillas» de Danzig? No, no era eso, pero no importa: los Kinks también son tema de muy buen gusto, jejeje. (Por cierto, fisgoneando: le diste a Hentzau mal mi dirección, el {{u|Fernando}} es otro usuario. Ah, Hentzau sí que es un heavy weight en esta casa; mándele Vd. mis saludos.) ¡Ah, si tuviera tiempo para acabar todas mis cosas pendientes y entonces y sólo entonces echar una manita con los Kinkos! Pensar que en su día tuve unos magníficos libros al respecto en la mano..., pues sí, el Arthur es muy concept-album, y con toques biográficos de Ray y tal (una rama de su familia que se largó a Australia, y blabla). Lo de Floyd: para eso estamos. Lo de los retrasos: qué voy a decirte. Todos mis contactos wiki y emilianos, independientemente de su género y edad, a raíz de esperar mis respuestas tienen unas barbas que serían la envidia de Carlos Marx. Ni su hoz ni la del zar aquel (se llamaba Pedro, ¿no?) podrían eliminar esas junglas. No te enfades, pues. Me pregunto si el grandor wikipédico que me atribuyes no será el de mi impresentabilidad. En fin..., detengo estas ráfagas de escritura automática con un cálido abrazote :D --Fernando H (discusión) 15:24 14 jun 2010 (UTC)

Casio de Granada

¡Hola compañero! Muchas gracias por tus indicaciones llevadas a cabo en el artículo Aspecto físico y personalidad de Wolfgang Amadeus Mozart. Estoy de acuerdo con tu opinión en lo que respecta a la excesiva cantidad de vínculos internos que éste presentaba, por lo que he reducido su número ostensiblemente.

Muchas gracias una vez más por ayudarme a mejorar mi artículo. ¡Un abrazo!

----Casio de Granada|Ruegos y preguntas 21:21 11 jun 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de A Momentary Lapse of Reason

El artículo que nominaste como artículo destacado, A Momentary Lapse of Reason, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/A Momentary Lapse of Reason para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^si? 06:31 12 jun 2010 (UTC)

Felicidades. Estupendo trabajo jeje. ¿Para cuándo Atom Heart Mother? Es, como te mencioné, mi preferido. Gracias por el recuerdo de mi wikicumple. Un abrazo, Roy 07:55 12 jun 2010 (UTC)

 Hecho. Mucha suerte! --r@ge ^si? 00:43 14 jun 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Jimmy Chamberlin

El artículo que nominaste como artículo bueno, Jimmy Chamberlin, ha sido aprobado , ve a Discusión:Jimmy Chamberlin para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 00:05 14 jun 2010 (UTC)

Creedence Clearwater Revival

Acabo de percatarme de su existencia, y ya es una de mis bandas favoritas! ;DD! Lástima que no exista una versión en otra wiki lo suficiente decente como para brindarle algo de calidad al artículo wiki en español. Aunque, en esta vida nada es imposible. ¿Podría hacerse algo así en equipo en un futuro cercano? :) --LINK58... [ -♟- ] 06:41 14 jun 2010 (UTC)

Bueno, pues Creedence esperará por algún tiempo más...xD! Respecto a Audioslave y Tenacious D, la verdad es que no los he olvidado para nada Billy. Lo que pasa es que no me gusta mucho editar sobre un mismo tema en un mismo período (entiéndase: detesto la monotonía). Así, pocas veces me verás editando en tres artículos simultáneos de Cine, o de Videojuegos, o de Música (quizá al empezar sí, edité en tres artículos de cine, pero después de ello si te das cuenta fui alternando temas inclusive añadiendo de historia, literatura, etc). Siendo mi último trabajo uno de música, sentí la necesidad de intercalar con uno de literatura y otro de cine (ya contemplado trabajar con un amigo en equipo, desde principios de año). Podríamos en todo caso ocuparnos de Audioslave apenas acabe esos proyectos (por allá en julio), coincidiendo con el regreso de Emiglex, con quien planeo trabajar nuevamente en la saga de Zelda y otro por ahi de videojuegos que me agrada bastante. Jjhehje, ya me siento un productor on high demand por estos lares. Uff! Saludos! --LINK58... [ -♟- ] 16:26 14 jun 2010 (UTC)