Hola, Bios84. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Hola, Bios84. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Julio César Herrero en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo!17:10 5 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola, un placer saludarte y gracias por tu mensaje en mi página de discusión. ¿No te parecería mejor trasladar el artículo a tu taller (una página de borrador que no está indexada por los buscadores como Google) y que lo trabajásemos con calma antes de publicarlo? Hay varias cosas por mejorar y eso es mucho más práctico hacerlo sin la presión de un gran cartel en el artículo. Yo honestamente pienso que LMLM ha hecho su trabajo de revisión correctamente y que tiene razón en que el lenguaje del artículo en este momento dista de ser enciclopédico, tiene giros promocionales y más parece un CV que una entrada biográfica sobre el personaje. Eso muchas veces ocurre en Wikipedia sin que sea la intención del editor hacer publicidad a alguien (o a algo). A veces puede ser que, ante la crítica de «sin relevancia», el editor (por decirlo de algún modo) se «sobreactúa» y, en lugar de simplemente presentar referencias independientes, publicadas y fiables, que avalen o que se afirma y retirar todos los datos y aspectos que no son importantes para una entrada enciclopédica, que es lo que habría que hacer, piensa que tiene que demostrar que el biografiado es el mejor del mundo mundial en su área para que pueda estar en Wikipedia y agrega muchos más detalles irrelevantes y demasiados calificativos. El resultado entonces es un artículo promocional. No digo que necesariamente sea lo que ha ocurrido aquí, pero es uno de los desarrollos que he visto con frecuencia y que se evita totalmente buscando la colaboración de otros editores (lo que ya estás haciendo) y trabajando las primeras entradas que escribimos acá con borradores y con ayuda. Piensa en mi propuesta de simplemente pedir que se borre este artículo y que su contenido se traslade para afinar (en conjunto) allí en tu taller un borrador. Quedo a la espera de tus comentarios. Saludos Mar del Sur (discusión) 10:06 10 dic 2017 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con Mar del Sur. Lo que te sucede a ti, ha sucedido y seguirá sucediendo a muchos. Pero no es grave. Finalmente esto es parte del aprendizaje por el que todos hemos pasado. Opino que el artículo es rescatable y que seguramente LMLM verá que puede retirar su plantilla sin temor. Su tarea ha sido precautoria y de buena fe. En el futuro es mejor empezar como apunta Mar del Sur y más tarde cuando hayas cobrado experiencia adicional en las ediciones podrás proceder como lo hiciste. Suerte y bienvenido a Wikipedia. --yodigo|tudices 19:25 10 dic 2017 (UTC
Espera un poco, vamos a discutir con calma y llegar a un acuerdo. Estoy segura de que es lo mejor. Estoy hoy mismo con muy poco tiempo, pero voy a ver qué puedo hacer esta noche o mañana por la mañana. LMLM tiene razón en algunas cosas. Es cierto que TODO lo que aparece en un artículo debe haber sido obtenido DESDE lo que las fuentes secundarias e independientes han publicado sobre el biografiado y no de lo que sabemos sobre él por cualquier razón (porque lo conocemos, porque hemos visto su CV, etc.) Es lo mismo que yo trataba de explicarte: revisa por favor, frase por frase y poda radicalmente todo lo que no haya sido publicado sobre él por alguna fuente secundaria. No se trata simplemente de que respaldes la veracidad de un hecho, se trata de que no debemos publicar NADA por primera vez. Somos fuente terciaria. ¡Animo! Estoy segura de que el artículo se puede arreglar. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:04 11 dic 2017 (UTC)[responder]
Tengo paciencia. De verdad. Disculpad si no lo parece. Se debe quizá a la sensación de frustración por no saber cómo resolver. Gracias a tu explicación creo que ya entiendo a lo que se refería LMLM y entiendo también que considerara que primero podía no ser relevante (como entrada de enciclopedia no el biografiado en sí) y después promocional (aunque nunca ha habido esa intención). He estado trabajando en el artículo y creo haber justificado todo con fuentes secundarias e independientes. 1.- He eliminado las referencias a Lynda Lee, a William Benoit y a las editoriales (había demostrado que era cierto - con artículos y enlaces- pero es verdad que era la primera vez que se afirmaba), 2.- las publicaciones en las revistas científicas sí creo que estaban ya justificadas con Google Scholar y Dialnet (son dos índices de autores con los trabajos publicados: los más habituales en el ámbito universitario). He tomado de ejemplo la entrada 'Salomé Berrocal Gonzalo' y 'Luis Núñez Ladeveze'; 3.- Hay algunas frases sobre trabajos que ha desempeñado - director Onda Cero sureste de Madrid- o en los medios en los que colabora actualmente sobre los que hablan las fuentes citadas en otras partes del artículo y que he evitado volver a incluir para no resultar redundante (pero no sé si es así como se debe hacer). Si debo hacer más cosas, no hay más que decírmelo: sigo siendo nuevo. Una vez más, muchas gracias por la ayuda.--Bios84 (discusión) 10:29 12 dic 2017 (UTC)[responder]
Así es esto. Ni modo. Es como la Hidra de Lerna, tiene más de mil cabezas y cada una interpreta de manera distinta las reglas del juego. Pero no te desanimes por ello, es parte de la diversión. ¿alguien podría en un futuro cuestionar o retirar el artículo ya publicado una vez que está OK? Sí. Hay que vigilarlo para, llegado el caso, defenderlo. ¿Las discusiones en la página de la entrada sobre si procede, si es relevante, si es promocional y demás permanecerán ahí siempre o al ser previas a la decisión de si debe estar se eliminan cuando se ha tomado la decisión de que procede? Por siempre jamás permanecerán. Nunca se borran las discusiones. A veces, cuando las páginas de discusión se vuelven muy extensas, llega un alma caritativa y traslada el contenido a un archivo que tiene menos visibilidad. Pero nunca se borra. Ufánate!! Saludos!!--yodigo|tudices16:09 14 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola, como ya te ha explicado yodigo, la página de discusión del artículo debe quedar de momento intacta allí. Si algún día es demasiado extensa o ha quedado demasiado fuera de contexto con el paso del tiempo, se puede archivar. Por ahora se queda allí como está. Tu propia pagina de discusión (la de tu espacio de usuario) puedes archivarla cuando quieras (pero tampoco la borres). Puedes ver aquí instrucciones para hacerlo. El artículo lo has publicado bajo licencia cc-by-sa 3.0 y has aceptado nuestros términos de uso. Eso significa que aceptas explícitamente que el artículo sea reutilizado y también modificado por otros, en cualquier momento futuro y para cualquier fin, incluso comercial. Dentro de Wikipedia, puede ser ampliado y mejorado o reducido por otros usuarios, también puede volver a ser cuestionado, discutido o borrado. Somos una enciclopedia libre, los artículos no tienen dueño y su contenido es dinámico, en constante cambio. No tenemos «artículos terminados» y ninguno es intocable. Me alegra que el asunto haya llegado a buen puerto y ojalá sigas colaborando en otros artículos de Wikipedia, en cualquier otro tema que sea de tu interés. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:15 15 dic 2017 (UTC)[responder]
Me ha quedado absolutamente claro. Os agradezco el 'apadrinamiento' en estos primeros pasos. Y desde luego que seguiré escribiendo: en un taller primero. De nuevo, muchas gracias por ir al lado. --Bios84 (discusión) 08:04 16 dic 2017 (UTC)[responder]
