Usuario discusión:Blanca Lap

Mosuo / Matriarcado

NO podemos alterar contenidos de matriarcado porque un sólo autor/documentalista, sobre la base de un documental, hace afirmaciones que contradicen a otros autores con un trabajo académico extenso sobre la clasificación de las sociedades. Me parece muy bien que se mencione el ejemplo de los mosuo, pero sería necesario contrastar la interpretación que el documental de Ricardo Coler hace. Entre otras cosas el autor del documental es "médico, fotógrafo y periodista" no antropólogo, por tanto si bien su trabajo tiene un valor documental no puede ser tomado para contradecir a fuentes antropológicas más sólidas. En mi edición traté de hacer un compromiso entre la información existente y la evidencia del trabajo de Ricardo Coler, pero asumir que el trabajo de Coler es la última palabra sobre una cuestión antropológica compleja sería inadecuado. usquemos una edición consensuada, pero tenemos que ser plurales y ecuánime con las informaciones existentes, no podemos basarnos sólo en un único trabajo Davius (discusión) 18:52 13 dic 2016 (UTC)

Matriarcado

Ya que dices que conoces otras fuentes aparte de Ricardo Coler. Encontes, asumo que conoces bien la evidencia de las sociedades matrilineales y en particular la recopilación de Murdock. El concepto de matrilinealidad se introdujo por la influencia de trabajos como los llevados a cabo en el siglo XIX con los iroqueses de América del norte. La sociedad iroquesa tal como es descrita por ejemplo en los trabajos de Lewis Henry Morgan (1871) es en muchos aspectos una copia de la sociedad mosuo y ningún antropólogo la ha calificado jamás como un genuino matriarcado. En mi edición he sido generoso con las afirmaciones (en mi opinión exageradas de Ricardo Coler y otros, sobre los mosuo) y les he dado un espacio, que tú niegas a la tradición antropológica de todo el siglo XX. Davius (discusión) 23:37 18 dic 2016 (UTC)

Por cierto Blanca esta edición que hiciste, no está permitida al menos mientras ya discusión se está llevando a cabo pq debe dejarse el debate completo sin borrar hasta que se alcanza un consenso. La práctica de eliminar textos de discusiones en curso se considera una forma de "blanqueo" y está desaconsejada el asunto se describe en Wikipedia:Página de usuario. Pasado mucho tiempo de la discusión, no veo problema pero aquí no parece el caso. Davius (discusión) 23:56 18 dic 2016 (UTC)

WP:3RR

Hola Blanca Lap: Leer, por favor, la política oficial enlazada arriba. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:43 21 ene 2017 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Discusión:Feminismo de la diferencia

Hola, Blanca Lap. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Discusión:Feminismo de la diferencia, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá tú mismo) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Technopat (discusión) 20:47 21 ene 2017 (UTC)

Etiqueta

Hola Blanca Lap, he tenido que deshacer una edición tuya en la discusión de un usuario porque no respetaba nuestras normas de netiqueta y civismo. Comparto tu criterio pero esa no es forma de comunicarse con otro usuario. Escribir con mayúscula significa estar gritando y, si a eso le sumas las negritas, es inadmisible. No he podido deshacer la que dejaste en el PU de @Technopat: porque él firmó luego que tú, pero, por favor, respeta las normas de no agredir y mantenete calmada cuando dejes mensajes, podrían haberte bloqueado por eso. Gracias.--Jalu (discusión) 21:03 21 ene 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola de nuevo: Obviamente no voy a agradecerte tus comentarios salidos de tono en mi página de discusión, pero sí te advierto, ya por última vez por las buenas, de que no puedes aportar citas sin atribuir la fuente —no solo su autor, sino también la edición, editor, etc.—, entre otras consideraciones porque es un delito y no se puede tolerar, ni aquí en la Wikipedia, ni en ningún otro lugar.

Me he ofrecido arriba aclarar las dudas que pudieras tener pero veo que eliges otros caminos, así que, insisto, si sigues intentando redactar en la Wikipedia a tu antojo, tendré que comenazar a avisarte por vandalismo. Una vez más, si quieres que te explico un poco cómo hacemos las cosas por aquí, me lo puedes hacer. Entre otras consideraciones, no dudo de que la versión actual requiere una revisión a fondo, pero no puedes hacerlo de esta manera. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:15 21 ene 2017 (UTC)

¿Me podés explicar esta edición? ¿Porqué eliminaste la frase que yo puse? --Jalu (discusión) 02:22 22 ene 2017 (UTC)

Por favor, sin amenazas

Hola, Blanca. Lo primero de todo, te pediría que moderases tu ardor guerrero. A muchos nos pasa, de nuevos, y yo mismo he sido uno de ellos, pero no es buena forma de continuar por aquí. Te hice un ofrecimiento de información amable, al que me has contestado de forma creo que injustamente amenazante. Por este lado no pasa nada grave, sólo piensa que esta forma de interactuar se puede volver en tu contra y acabar siendo tú la bloqueada.

A lo importante, que es, la veracidad de lo que se publica, y en segundo lugar, que las fuentes sean válidas; para finalizar, el estilo como se redacta. Sobre el último punto nunca objeto explícitamente nada: si compruebo que lo anterior es aceptable, yo mismo me lanzo a mejorarlo. Pero soy bastante puntilloso con los dos primeros, y si encuentro incoherencias entre ellos, -y a veces están muy sutilmente entramadas- las señalo y lo argumento. Eso es lo que he hecho con el artículo de los mosuo y con las extensiones que tú has enlazado en otros. Entiéndeme, no te estoy acusando de que lo hagas con interés de tergiversar conscientemente, simplemente señalo lo que a mi parecer es un sesgo falaz que se extiende por la red, el de identificar "armonía con la naturaleza=matriarcalismo=respeto >>> volvamos todos al siglo I". Trata de ser más neutra en los resúmenes y de esforzarte un poco más en las páginas de discusión correspondientes. Buen rollo

Cock Sparrow (discusión) 08:14 22 ene 2017 (UTC)

Blanca, insisto. Sin presionar. No puedes ni debes presionar a nadie a "mejorar" un artículo que se ha criticado o discutido. Yo tengo mi ritmo y mis prioridades. Mejóralo tú, que yo no lo voy a revertir si no hay motivo. Y si lo hay lo argumentaré, tal como tengo costumbre. Y de nuevo: modera el tono. Las discusiones sobre activismos son potencialmente explosivas. Evitémoslo.

EDITO para añadir: Te sugiero que leas y entiendas lo que hay escrito en la web de los mosuo que me aportaste y que tratas de poner como referencia en el artículo, porque yo mismo la repasé siguiendo tu consejo, y en varias cosas contradice lo que tú editaste. Aún no siendo así, una web afín al propio tema del artículo no es una fuente adecuada si hay controversia, eso ya lo apunté también en la discusión. Y ya antes de que yo interviniese, el usuario @Davius: también ha comentado al respecto, aún incurriendo, sin duda con la mejor intención, en foreo. Cock Sparrow (discusión) 10:03 22 ene 2017 (UTC)

@Holapollo: La página dice que es difícil definir esa sociedad como matriarcal o no matriarcal. Te explican que según el concepto de matriarcado por el cual la mujer tiene que tener todos los poderes, incluido el político, los mosuo no serían un matriarcado, por mucho que tengan características matriarcales. Pero como bien habrás leído, el debate está sobre el qué entender por matriarcado y se pide que el término matriarcado se aplique a sociedades como la de los minangkabau o los mosuo. Pues bien, la conclusión es que son culturas difíciles de categorizar con las categorías de hoy en día. Es por eso que se pide la redefinición del término matriarcado. Y todo eso está en las fuentes.

No me tienes que convencer a mí. Esto no es un foro, y no sé si has leído las normas y políticas. Deberías, en vez de tratar de arrastrarme a una discusión que lleva mal derrotero. Como último ruego, no me llenes mi página de discusión de morralla pseudoperiodística como la web de RT News que me has puesto. Por otra parte, que ese antro de manipulación informativa le parezca a mucha gente "una fuente fiable" es bastante significativo para lo que trato de argumentar.

Cock Sparrow (discusión) 10:30 22 ene 2017 (UTC)

@Holapollo: Eres increíble, yo no quiero convencerte. Estaba explicándote la teoría. Pero como veo que te empeñas en borrar lo que hago sin motivo, me da igual lo que pienses o dejes de pensar. Mal derrotero? Aquí nunca hubo una discusión. Yo quería poner una cosa y tu te empeñabas en borrarla. Nunca ha estado mal lo que ponía. A ti ya te da igual lo que diga, lo único que te importa ahora es poder sacar argumentos en mi contra. Y qué cojones te importa a ti esas "fuentes"? Tienes libros que hablan sobre el tema. No necesitas de esas fuentes. Pero supongo que eso tampoco es suficiente para poder escribir nada aquí. Ni decir que esos libros están escritos por antropólogos. Pero bueno, sigue con tu discursito en otra parte y borra de wikipedia lo que te de la gana. Blanca Lap (discusión) 16:00 22 ene 2017 (UTC)

Otra salida de tiesto como la de acabas de escribir (Y qué cojones te importa) y entonces voy a ser yo quien te denuncie en el TAB por violar la etiqueta.

Cock Sparrow (discusión) 16:45 22 ene 2017 (UTC)

@Holapollo: No debería haberme comunicado así contigo. Me avergüenzo.

@Blanca Lap:, no pasa nada. Acabo de comentar a un usuario sobre este tema concreto. Sé que el feminismo es algo complejo, sé que su trayectoria contiene paradojas, hasta incoherencias, pero qué asunto con esta trascendencia no las tiene... Es normal que haya debate y que puedan saltar chispas. A muchos nos ha pasado, a mí también, porque el "aterrizaje en wikipedia" acostumbra ser un poco brusco y es cierto que las normas y políticas, aún siendo como son laxas y abiertas, son bastante laberínticas. Por mi parte, pelillos a la mar, y en lo que pueda guiarte, y si tengo tiempo, cuenta conmigo; o al menos,encaminarte hacia alguien que te lo resuelva.

PS: yo también me disculpo por haber escrito "morralla"

Cock Sparrow (discusión) 19:30 22 ene 2017 (UTC)

Guerra de ediciones

Por favor, si no lo leíste la 1ª ocasión,hazlo ahora.

@Holapollo: pon lo que quieres, ya me da igual. Esto no va a ninguna parte.

Aviso

Buenas, se le pide por favor atender la resolución relativa a la disputa editorial que tiene con varios usuarios. Saludos. --Taichi 〒 04:14 23 ene 2017 (UTC)

@Taichi: @Technopat: comento como uno de los usuarios implicados en la disputa: Sé que no se la amonesta por eso, pero aún así Blanca Lap se ha disculpado espontáneamente por alguno de sus comentarios. Ese gesto me parece asombroso y admirable por lo poco que se prodiga, y yo creo justo corresponder a él. Espero que con un poco más de experiencia para moverse por aquí, y con un tono más sosegado todos, nos podemos ayudar mejorando unos cuantos artículos que ciertamente lo necesitan.

Lo escribo aquí por no allanar el TAB.

Cock Sparrow (discusión) 08:30 23 ene 2017 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Blanca Lap. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:30 7 abr 2017 (UTC)

Hola y... último aviso por las buenas

Hola de nuevo: Estoy haciendo un gran esfuerzo para presumer buen fe en tus comentarios hacia mí, así que, cuando terminas de reflexionar acerca de tus modales hacia otros muchos usuarios, de los cuales este es el más reciente ejemplo de varias salidas de tono tuyas, quizás podrías plantearte contribuir de forma constructiva a la Wikipedia. Si no, te sugiero que planteas tus argumentos en tu propio blog o que participes en alguno de los miles de foros que hay por ahí y que, normalmente, sean más tolerantes con ese tipo de salida de tono al que te acostumbras a utilizar aquí. Te lo digo una vez más, para que te quede claro: violencia de género no es lo mismo que violencia contra la mujer, si bien es cierto, algo que nadie discute, la enorme mayoría de las víctimas de la violencia de género sean mujeres y niñas. Si quieres matizar el artículo actual en ese sentido, adelante, siempre aportando las debidas referencias.

Una última puntualización (preventiva): por si tuvieras la tentación de acusarme de machista, además de eso de retrogrado, te comento que mi esposa lleva más de 20 años trabajando para ayudar a personas víctimas de violencia de género/contra la mujer, por lo que te puedo asegurar que estoy bastante sensibilizado con este tema, siempre con las limitaciones que pueden existir desde la perspective de un hombre. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:05 7 abr 2017 (UTC)

Insistencia en que la ley de la violencia de género dice

@Blanca Lap: hola otra vez y lo siento. No te voy a señalar lo que es obvio porque, sin ironías, te otorgo la misma inteligencia que espero que tú me otorgues a mí, es decir, que doy por cierto que sabes que WP no se restringe a España. Supongo que sabes también, y si no lo sabes, te lo anuncio, que hay que hacer un esfuerzo en evitar el foreo, aunque esto yo sé que algunas veces cuesta y otras no hay más remedio que pisar la linde, pero hay que ser tan escrupulosa -y a veces asquerosillamente- aséptico como sea posible. Te pido que no lo interpretes como paternalismo ni nada parecido. Me sabe mal, con la que está cayendo ahí fuera, -autobuses naranjitos y ya tú sabes-, enzarzarse en pijadas semánticas, porque si bien es cierto, no tendré yo el valor de discutirlo, que la casi totalidad de las víctimas de violencia sexista son mujeres, aunque sean pocos, afecta también a varones. Quizá no tanto a los heterosexuales, pero piensa que los homosexuales sí sufren violencia física, y ambos, también psicológica aunque la ley no contemple ese supuesto. Y para poner algo de mi parte y que no creas que estoy contra nadie: para mí el problema es una cierta indefinición en los términos, y no creo que listando lo que dicen las leyes de cada país se vaya a corregir esa deficiencia. Pero la vía para lograrlo, si es que se puede lograr, no es clavar en los artículos un párrafo porque uno cree que debe estar ahí. Esto es lo que trato de hacerte ver. Cock Sparrow (discusión) 21:38 10 abr 2017 (UTC)

No, @Blanca Lap:, eso es ironía, reducción al absurdo. Sé que debería ser más pulcro y evitar las ironías y dobles sentidos, pero me cuesta ser tan neutro si no es cuando edito algún artículo.

Precisamente lo que tratamos de decirte, a ti, porque eres quien disiente, es que no sólo se sufre violencia de género si se es mujer, por más que sea indiscutible que la mayoría de amenazas y agresiones físicas, -quizá no tanto agresiones de otros tipos, como las psicológicas-, las sufre la mujer y que eso es condenable y perseguible. No hablo de discriminación porque creo que eso ya no cabe en "violencia" a no ser que ampliemos demasiado el significado del término, ¿no?.

Es cuestión de matices, pero siendo algo de tanta trascendencia parece que tiende siempre a caer en modo diálogo de sordos.

Cock Sparrow (discusión) 13:12 19 abr 2017 (UTC)

Re: Violencia de género

Estimada Blanca:

He dado mi opinión aquí, que también sirve para darte una respuesta.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 22:31 17 abr 2017 (UTC)

Feminismo de la diferencia

Hola Blanca, un gusto. El texto me parece un poco largo para ser introducción. Entiendo que en este caso la introducción no debería tener más de dos párrafos. El cuerpo del artículo me parece que puede ser mejorado aún más. Para mí falta:

• exactamente cuándo y con qué obras comienza el feminismo de la diferencia;
• si dice que empezó en EEUU, Francia e Italia, hay que citar las obras que en esos países dieron origen a la corriente y el año en que fueron publicadas;
• la autora y obra de la frase "ser mujer es hermoso";
• es importante en la Wikipedia en español citar también las obras y referentes más importantes de la corriente en España y América de habla hispana;
• tengo mis dudas de que el feminismo radical sólo tenga esas dos corrientes, como corrientes principales; me parece que eso puede ser una conclusión algo etnocéntrica, habría que verificarlo más estrictamente;
• el primer párrafo del artículo debería tener la definición de "feminismo de la diferencia": "El feminismo de la diferencia es una corriente del feminismo que..."
• si el feminismo de la diferencia es una respuesta al feminismo de la igualdad, hay que describir mejor a éste último (autoras, obras y conceptos centrales) y la crítica que le hace;
• no hay que usar negritas en el texto, salvo la expresión inicial que titula el artículo.

Aprovecho para mandarte un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 22:53 4 may 2017 (UTC)

Foreo y frases no muy adecuadas

@Blanca Lap:, sin más ánimo que el de ayudar al debate, y espero que no lo interpretes de otro modo, te pido que no uses las PD como si fueran foros. Tampoco ayuda mucho al buen ambiente manifestar apoyo a una parte en detrimento de otra con estas frases. En un buen debate no se opina ni se señala a las personas, sino que se aportan, se defienden o se atacan argumentos. Cock Sparrow (discusión) 07:38 5 may 2017 (UTC)

Mira esto.

Intentando corregir la referencia a Victoria Sendón he encontrado esto, no sé si la tienes por ahí, pero creo que es mejor la obra original que un enlace en una web. Lo dejo a tu revisión.

Y de paso he recordado una herramienta que yo uso a veces para acceder a publicaciones científicas -no libros- que no son de acceso libre: te puede ser de mucha utilidad. Yo lo uso para ojear estudios de medicina, pero es útil para rastrear cualquier tipo de publicación, siempre que la clave esté en su base de datos. Es propiamente un cracker, pero mantenido mayoritariamente por universidades, por aquello del conocimiento libre. Sólo ten en cuenta que nada más te servirá para tu uso personal, por ejemplo, poder leer, revisar y contrastar algo que necesita una clave de acceso mediante pago. No podrás usarlo como referencia prioritaria por el tema de las licencias, pero a veces ayuda a hallar o contrastar un dato. Y bueno, la regla de oro del revisor "científico": que algo esté publicado no significa que vaya a misa. Espero que te sirva.

Ah, tiene su artículo aquí. Cock Sparrow (discusión) 20:57 5 may 2017 (UTC)

Gracias por los enlaces. El segundo lo utilizaré pero en el enlace al libro de Victoria Sendón de León algunas páginas no te las dejan ver.--Blanca Lap (discusión) 20:04 6 may 2017 (UTC)

Seguimiento

Te aclaro algo respecto esto que has comentado aquí

 En mi opinión, has estado siguiendo todas mis ediciones desde que entre en wikipedia.

La lista de seguimiento permite seguir los cambios en páginas que pueden pertenecer a distintos espacios de nombres. Las páginas de discusión personal son una parte de las que pueden ser seguidas, las P d D de los artículos en los que uno participa, los propios artículos, también, pero no las que listan las ediciones de los usuarios, que son una categoría especial, aunque hay formas de consultarlas al alcance de cualquiera. No hay nada antirreglamentario ni hacen falta permisos ni poderes especiales. Aquí todo es público hasta rozar lo pornográfico, y raramente se oculta del todo algún aporte, a no ser que sea un motivo muy justificado. Por otro lado, no sé qué te pueda parecer malo en ello: si tú revisas la mía verás que me paseo por categorías dispares, pero hay algunas sensibles, que quizá tu pensamiento complejo te permita discriminar. Y en ellas, a menudo me implico en su seguimiento de forma más estrecha. Cock Sparrow (discusión) 14:00 10 may 2017 (UTC)

me disculpo

Te pido disculpas si te traté mal, me generó bronca que pidas así sin mas el borrado de todo un artículo Esceptic0 | ✉ ✍ 05:38 11 may 2017 (UTC)

Blanqueo de página

Blanca Lap, no se puede borrar el contenido de una página de discusión. Si es muy larga, puedes archivarla tal como se muestra aquí. Cock Sparrow (discusión) 11:37 13 jun 2017 (UTC)

RE: No te importa, no?

Yo no uso ironías cuando doy argumentaciones en consultas de borrado. Sobre lo soez, no tengo idea de lo que hablas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:19 15 jun 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «El modelo del trauma de los trastornos mentales»

Hola, Blanca Lap. Se ha revisado la página «El modelo del trauma de los trastornos mentales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:32 22 jun 2021 (UTC)

RE:Notificación de borrado rápido en El modelo del trauma de los trastornos mentales

Hola Blanca Lap, yo no he borrado nada, los únicos usuarios que pueden borrar o restaurar los artículos son los bibliotecarios. Puedes solicitar la restauración en el [[Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual|tablón de los bibliotecarios. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:42 15 jul 2021 (UTC)

Respuesta del tablón

Por empezar deberías aportar el nombre correcto que usaste para redactar el artículo, que no es el que escribiste en el tablón. De hecho ya el título era incorrecto y no respetaba la convención de títulos para Wikipedia, El modelo de trauma de los trastornos mentales. El artículo fue borrado porque se trataba de una investigación original. No aceptamos ensayos personales sin fuentes. Tardé bastante en encontrarlo y entender a qué te referías. En segundo lugar, el taller fue borrado porque lo dejaste abandonado sin mejorarlo. Estoy leyendo lo que tenías en el taller y ni siquiera es un artículo enciclopédico, por lo que lamentablemente no puedo restaurarlo. Te sugiero primero aprender a editar bien en Wikipedia antes de animarte a algo tan difícil. Tenemos artículos como Trastorno por estrés postraumático, Trauma psíquico, Trastorno por estrés postraumático complejo, Trauma en la concepción de Freud, por lo que no veo que tu investigación original nos aporte nada.--Jalu (discusión) 23:52 24 oct 2021 (UTC)

@Jalu: No entiendo a qué te refieres con investigación original. Era el mismo artículo que el que está escrito en inglés en wikipedia. Blanca Lap (discusión) 14:50 25 oct 2021 (UTC)

Hola, escribiste mal mi nombre de cuenta por lo que no había recibido tu mensaje. Si lo copiaste de la Wikipedia en inglés, pero aún, porque entonces sería un plagio, ya que podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comenzás una traducción tenés que poner en el resúmen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tenés que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. De todas maneras lo que tenés en el taller, al igual que el artículo original que publicaste, no tiene fuentes, está lleno de opiniones personales sin referencias, no respeta el manual de estilo y no está wikificado correctamente. No se hacen traducciones automáticas y se publican como si fueran artículos propios sin fuentes y sin formato. Si querés hacer una traducción tenés que respetar el manual de estilo de la Wikipedia en español, poner las fuentes originales con el formato en español y dejar bien a la vista la plantilla de traducido con la fecha exacta de la versión elegida. Como te dije, el taller lo borraron porque no lo mejoraste. Decime si todavía querés que te restaure el taller, pero antes de trasladarlo al espacio principal tendrás que pasar por el tablón de solicitud de restauración para que un biblio evalúe si está en condiciones. Eso que habías publicado como artículo no era enciclopédico, tenía un título que no respeta las convenciones de estilo y era lógico que era para borrado directo. Es mucho mejor traducir artículos que en el original están bien redactados y tienen buenas fuentes, y no artículos mediocres.--Jalu (discusión) 00:25 26 oct 2021 (UTC)

Sí, quiero tener guardado lo escrito en el taller, aunque sea para mejorarlo más tarde. Lo guardaré en el ordenador o en el móvil para más tarde porque ahora ando muy liada y no tengo tiempo. Me gustaría tenerlo aún así. Blanca Lap (discusión) 10:17 28 oct 2021 (UTC)

@Jaluj Blanca Lap (discusión) 19:11 30 oct 2021 (UTC)