Usuario discusión:Cheveri/Archivo 4

Aborto en Colombia

Hola, Cheveri. Gracias a tí por darlas. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 14:54 2 oct 2011 (UTC)

vengo de paso...

Gracias Cheveri, te tomo la palabra y ya te iré preguntando dudas en cuanto vayan surgiendo. Un saludo. --Faxeirada (discusión) 09:47 3 oct 2011 (UTC)

Re: José Luis Sanz

Hola Cheveri, yo también me congratulo, parece dificil encontrar y mantener a los nuevos editores. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 17:05 3 oct 2011 (UTC)

Turismo en el País Vasco

Hola Cheveri. He añadido información sobre el artículo País Vasco. En concreto he añadido el punto sobre turismo y parece que me faltan referencias. Nosotros somos Basquetour (Agencia Vasca de Turismo) y el texto añadido es nuestro. Te agradeceriamos nos indicases cómo añadir referencias. Un saludo --Saboreala (discusión) 14:19 4 oct 2011 (UTC)Saboreala

Concornis lacustris

Gracias por tu ayuda Cheveri.¿Existe alguna plantilla para desarrollar la sistemática? Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Faxeirada (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 17:18 5 oct 2011 (UTC)

Carrie Preston, wikipedia del ingles al español

Hola Cheveri. Antes de nada, muchisimas gracias por haber contestado a mi duda sobre porque habian puesto vandalismo en mi primera página escrita. Me escribiste sobre las fuentes y referencias de mi segunda página escrita "Carrie Preston". He de decir que la pagina esta sacada de la wikipedia en ingles. La traduci al español. Lei el link que me enviaste de los derechos de autor de la wikipedia en ingles. Al ser nueva si te digo la verdad me suena a chino. Se como poner dichas referencias ya que las referencias estan puestas en la wiki en ingles. Pero luego poner derechos de autor etc.. Al final de la pagina no se como hacerlo y me gustaria que me pusieras un ejemplo ya que me gustaría que la wikipedia española se llenara de mas información traduciendo la wikipedia americana. Porcierto, edito este mensaje para decirte que ya puse las referencias pertinentes. Muchas gracias.--NessaDementia (discusión) 18:47 6 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 19:23 6 oct 2011 (UTC)

Re: Elder 99

Hola Chevery, gracias por la observación, te informo que ya hay referencias en la página de Carlos Lapola Rodríguez.

Elder 99 (discusión) 21:29 8 oct 2011 (UTC)

Escudos de la caja

Hola, Cheveri. Ya que hace poco tiempo estuviste implicado, como yo, en una batalla sobre el tamaño de los escudos y los logotipos que se ponen en la caja de artículos sobre personajes políticos, quería informarte de una guerra de ediciones que ha surgido por este motivo. Hasta hace unos meses la mayoría de las cajas no tenían más que el nombre del cargo, pero otros usuarios decidieron empezar a incluir imágenes representativas del puesto. Yo prefería la fórmula anterior, pero accedí a la inclusión de estos escudos e incluso he colaborado a homogeneizar artículos incluyendo los escudos en artículos que aú no lo tenían. Siempre los he puesto a un tamaño de 25px, que fue el formato que empezaron a poner mayoritariamente quienes estuvieron interesados en incluirlos en esta parte del artículo. El usuario Belibaste ha editado ahora varios artículos de la Corona de España (Alfonso XIII de España, Juan Carlos I de España, Felipe de Borbón y Grecia...) con un tamaño notablemente superior: 40px. Yo le he revertido varias veces y le he explicado que, al ser los escudos de 25px los que predominan, deberían ser estos los utilizados. Además, creo que es un tamaño muy apropiado para esta parte del artículo dado que escudos más grandes podrían saturar cajas de políticos que hayan ocupado muchos cargos, y de hecho los escudos ya aparecen a gran tamaño en la propia infobox. Por eso creo que no hay razones para romper con los criterios que se estaban empleando ni para ampliar estas imágenes, cuando hasta hace poco ni siquiera aparecían en ese lugar y ya se muestran en otra parte destacada del artículo. ¿Tú qué opinas? Un saludo. --HermanHn (discusión) 22:32 9 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 00:24 10 oct 2011 (UTC)

De momento lo estamos hablando Belibaste y yo en nuestras discusiones (aquí y aquí), aunque ya lo he llevado al Tablón para conocer otras opiniones. Saludos y gracias. --HermanHn (discusión) 01:17 10 oct 2011 (UTC)

artículo nuevo, furanosa

Hola, me ha llegado la notificación de que marcaste el artículo que comence, el de la furanosa por falta de referencias. Cree el artículo traduciendo desde la wiki en inglés y puse la única referencia que hay en ese texto, tengo entendido que debo notificarte que hice esto asi puedes remover la notificación de ausencia de notificaciones. Salduos. Estebanbarila (discusión) 19:45 11 oct 2011 (UTC)

juajua

Como te llamas cheveri...? — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.38.71.120 (disc. • contribs • bloq).

¿Y tú? Cheveri (discusión) 21:07 13 oct 2011 (UTC)

RE: Colonización

Cuánto tiempo, sí :).

Es cierto lo que dices. Estuve pensando un rato y no se me ocurrió un término mejor, pero creo que tampoco es el adecuado (aunque sí más adecuado que colonización, ya que este último es anacrónico y por tanto, induce a error fácilmente). "Ocupación", no obstante, sigue sin estar bien. No sé realmente a quién preguntar sobre el tema.--Dagane (discusión) 22:10 13 oct 2011 (UTC)

Ya han revertido mi traslado, pero hablar de colonización es simplemente erróneo. He abierto un tema en la sección Miscelánea del café, por favor pásate.--Dagane (discusión) 10:39 14 oct 2011 (UTC)

Hecho. Un saludo. Durero (discusión) 17:56 14 oct 2011 (UTC)

Qustodian

El lunes creamos una entrada sobre Qustodian, pero ahora no nos aparece la entrada ni en Wikipedia ni en nuestro historial de contribuciones. No sabemos si fue un error nuestro al guardarla o si ha habido un problema con ella y ha sido borrada. ¿Podemos volver a crear la entrada?--Juanpa-uv (discusión) 17:35 14 oct 2011 (UTC)

Imagen en Árbol de la vida (2011)

Estamos intentando subir una imagen para la entrada en español de "The Tree of Life", la película de 2011 de Terrence Malick, pero no se visualiza la imagen una vez utilizado el código. Hemos intentado subir la imagen que aparece en la entrada de la Viquipèdia.--Javjor-uv (discusión) 18:01 14 oct 2011 (UTC)

Santo del Mate

Mucho gusto Sr. Cheveri. Ante todo le agradezco su lectura del tema propuesto lo que demuestra su interés. Me pareció pertinente redactar este artículo, porque esta característica de Roque González de Santa Cruz no es del todo conocida, sobre todo, la razón de la relación entre el santo y el consumo de la infusión del Mate, también poco conocida en otros paises que no sean los del Mercosur. En el artículo principal que narra la historia del personaje se encuentra descripta su obra y su martirio, pero no tanto el culto que se le profesa y esta adjetivación que lo vincula a la yerba mate. De hecho se vinculó una página que explica de alguna manera la relación entre los misioneros jesuitas y los orígenes del cultivo de la yerba mate, la que nos permite visualizar la imagen que es venerada en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires. Intenté subir una imagen de una estampa que se difunde en dicho lugar, pero me fue imposible dado que soy neófito en Wikipedia. Antes del borrado me parece que podría consensuarse un texto que sea lo suficientemente objetivo y esclarecedor, y mantener el asunto en wikipedia, lo que permitiría enriquecer la discusión. Finalmente creo que tiene suficiente objetividad para mantenerlo, independientemente de la religión que profese cada uno, no me parece que sea un artículo propagandístico ni mucho menos, y si existen otros datos que no son de mi conocimiento y que aún, googleando el asunto no me han surgido, mantener el artículo permitirá empero, el esclarecimiento sobre la historia cuya investigación se propone abrir a través del presente. Atentamente.—Carlos del Mazo B (discusión) 14:28 15 oct 2011 (UTC)

Hola. En principio, el santo ya tiene artículo, por lo que lo de "santo del mate" debería fusionarse allí pues en Wikipedia los nombres de los santos se guardan bajo ese nombre y no bajo el nombre de "San algo". En segunda, solo conseguí tres referencias para ese apodo, de los cuales una es fiable], pero no más, así que no veo que de para un artículo independiente. A lo sumo fusionar lo que falte en el otro artículo y dejar una redirección, no creo que más. Saludos. --Andrea (discusión) 11:34 16 oct 2011 (UTC)

Dante Trobolino

No se lo que me quieres decir pero enviame un mensajes a mi discusion y ya que te mando el mensaje le puedes cambiar el titulo de Dante Trobolino a Dante Torobolino189.224.206.200 (discusión) 16:15 15 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 05:51 17 oct 2011 (UTC)

Irresponsable

Si es que soy un irresponsable, pues adquiero obligaciones que por una cosa o por otra se me quedan por el camino. Voy a retomar el artículo ahora mismo, y te expondré mis conclusiones. Leiro & Law (Apud iudicem) 21:47 17 oct 2011 (UTC)

Es que mi vida, últimamente, ha cogido la senda del estrés. Por ello mi escasa dedicación a este magnífico proyecto durante el mes de octubre. Ya me he puesto con el artículo =D Leiro & Law

(Apud iudicem) 22:00 17 oct 2011 (UTC)

Tuve ocasión de mirar el artículo bastante a fondo, y me di cuenta que está redactado de igual manera que las clases que se imparten en la facultad jeje. Ahora, si me permites, haré unos cambios en el mismo, para después marcarte pautas que seguir para mejorarlo. Leiro & Law

(Apud iudicem) 01:53 22 oct 2011 (UTC)

RE: Elder99

Referencias en «Dubai Center (Guatemala)»: Chevery gracias por la observacion, pase por alto las referencias, te cuento que el artículo Dubai Center (Guatemala) ya cuenta con sus referencias.

Elder 99 (discusión) 19:59 18 oct 2011 (UTC)

artículo leandro viotto romano

Hola Cheveri! he colaborado con un artículo biográfico y enciclopédico sobre Leandro Viotto Romano. Quería aclararte que no es spam y puedes verificar todas las fuentes citadas de medios periodísticos internacionales, de donde me valgo para confeccionar la información. Notas de tv, diarios, etc. Espero puedas verificar ello y ser tan amable de quitar el aviso de posible spam. Caso contrario, decirme qué mas puedo hacer. gracias por tu tiempo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Sernageomin (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 23:10 20 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 23:57 20 oct 2011 (UTC)

Hola Cheveri! gracias por tu respuesta, eres muy amable. Quería comentarte que las fuentes que he utilizado para el articulo de referencia, son sumamente fiables. Una de ellas es el diario Infobae, uno de los más importantes de la Región (http://america.infobae.com), otro que utilicé es una entrevista televisiva del programa "con la familia" del despacho de la Primera Dama de República Dominicana quienes en su mismo portal difunden la nota (http://conlafamiliatvdpd.blogspot.com/2011/02/entrevista-leandro-viotto-romano-pte.html) y, otra de las fuentes citadas es una nota que el medio de noticias C5N hiciera al referido junto a varios empresarios internacionales aqui el link http://www.youtube.com/watch?v=QeTXuC2ktFo

Yo creo que son fuentes de medios más que confiables. Son de primer nivel todas. Podrías en todo caso y si no es mucha molestia revisarlas y decirme si es posible que me dieras tu aprobación? gracias! espero tu rta

Reversión equivocada

Fue un error de dedo. Disculpa. Ya restauré.--yodigo|tudices 01:01 21 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 01:03 21 oct 2011 (UTC)

Leandro Vitto

Hola Cheveri, estuve revisando las referencias del artículo:

La primera es un artículo que lo menciona muy por arriba.
La segunda es un blog.
La tercera es un link roto.
La cuarta es un artículo a la venta en Amazon.com
La quinta habla sobre la conferencia de Jóvenes Lideres y no sobre el sujeto en cuestión.
La sexta tiene una entrevista de 15 segundos.

Gran parte de las entradas que aparecen en Google son de páginas que vender artículos (Mercado Libre, Amazon, etc), blogs, flickr, redes sociales, el propio sitio de la fundación Jovenes Líderes o Diario de Líderes, de quien parece ser el director. Además, la mayor parte del texto fue extraida de acá (agregar la t a taringa, que eliminé para sortear el filtro de spam).

Con estos elementos, no veo que la relevancia enciclopédica haya quedado probada. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 10:41 21 oct 2011 (UTC)

Re: Fusión de Federación de Asociaciones de Scouts de España y Scouts de España

Como veas, yo no tengo problema. Eso sí, hay que fusionar los contenidos antes. Montgomery (discusión) 14:53 21 oct 2011 (UTC)

¿Cómo debe quedar al final? Es decir, ¿qué título debe permanecer? Federación de Asociaciones de Scouts de España ¿verdad? Montgomery (discusión) 18:41 24 oct 2011 (UTC)

De nada. Montgomery (discusión) 21:14 24 oct 2011 (UTC)

Hola y... sicavs

Hola Cheveri. He restaurado una referencia que creo aporta al artículo. Si consideras que no, no hay problema. Saludos, --Technopat (discusión) 12:40 23 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 12:50 23 oct 2011 (UTC)

RE.:No nacionalismo (España)

Ok gracias por el aviso, no me había percatado de las acciones del usuario, el artículo lo había anotado en mi lista de artículos sospechosos, hehe, estoy de acuerdo con la razón que colocas, un abrazo --Jorge, Escríbeme 06:02 24 oct 2011 (UTC)

Traslado..........

¿Por que has trasladado el artículo Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos?

--France N. Roseau (discusión) 13:49 24 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 17:12 24 oct 2011 (UTC)

EE en ETA

No voy a intervenir en el artículo, de modo que me conformo con el criterio que estéis siguiendo los que lo estéis vigilando, y el que me expones lo entiendo perfectamente. Saludos y gracias por la vigilancia, que sé que tiene que ser complicada. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:04 24 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 17:11 24 oct 2011 (UTC)

Hablando de guerras

No estaba imponiendo ningún criterio, solo estaba reflejando el hecho de que la JMJ NO es únicamente para "jóvenes católicos". Pero si hubiese querido iniciar una guerra hubiera deshecho la edición de Exfuent cosa que no he realizado pues me parece procedente el indicar que es para todos los jóvenes pero en torno a la figura de el Papa, por tanto, el joven que quiera asistir sabe que ese evento tendrá una connotaciones católicas o religiosas en cualquier caso. De todas formas, usted ha sido el que ha comenzado (según sus palabras) "imponiendo" algo en el artículo sin discutir primeramente en el foro si es o no solo para "jóvenes cristianos". :) Un saludo --Cutrupe (discusión) 14:46 25 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 17:32 25 oct 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Andrew Fisher

El artículo que nominaste como artículo bueno, Andrew Fisher, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Andrew Fisher para las cosas que necesitan ser tratadas. Mel 23 mensajes 18:00 25 oct 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Sobre lo de referéndum/referendos, la RAE dice que es preferible la forma hispanizada, tanto en singular como en plural. Lo de VT si querés dejalo, no va a impedir que el artículo sea AB, aunque me sigue resultando extraño. Si vos decís que lo has visto en otros artículos, entonces está bien; el ME no dice nada al respecto, me estaba guiando por el sentido común. Un saludo, Mel 23 mensajes 19:06 25 oct 2011 (UTC)

Hola y... se le ve el plumero :)

Hola Cheveri. Gracias por tu nota. Entiendo que Google no sirve para este tipo de consulta. Lo del «feather» es un término despectivo para referirse al plume o hackle (http://en.wikipedia.org/wiki/Hackle), el conjunto de plumas o una sola pluma que llevan todos los regimentos de fusileros, en particular. Aquí se ve los que llevaban el Ejército Imperial Francés.

Por el contexto, estará hablando de – o, mejor dicho, criticando a – los altos mandos de uno de los regimentos de la Commonwealth que participaron en la Batalla de Galípoli, es decir, que formaron parte del http://en.wikipedia.org/wiki/British_Dardanelles_Army.

Más concretamente, supongo que se referería a http://en.wikipedia.org/wiki/William_Birdwood, un general británico al mando de los http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_and_New_Zealand_Army_Corps_%28army_corps%29 (página en español ANZAC).

Dicho eso, la más famosa es posiblemente la red shackle del Black Watch, pero aunque este regimiento participó en casí todas las batallas liberadas por el Ejército Británico, no me consta que estuvieron en Galípoli, pero seguramente estarían. Espero que esto te saca de dudas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:22 25 oct 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Andrew Fisher

El artículo que nominaste como artículo bueno, Andrew Fisher, ha sido aprobado , ve a Discusión:Andrew Fisher para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Mel 23 mensajes 22:01 25 oct 2011 (UTC) P.D. ¡Felicitaciones! Y te dejo otra sugerencia que olvidé indicar en la discusión, también para traducciones futuras. Es mucho mejor ir indicando que la información añadida es una traducción en los resúmenes de edición, ya que quedan para siempre, a diferencia de las plantillas, que pueden borrarse. Las plantillas sirven como refuerzo, pero el resumen es indispensable. ;)

UE, revisión SAB

¡Oído cocina!, en cuanto acabe con Olvera, me pongo a ello. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:42 26 oct 2011 (UTC). P.D: El placer es mío.

Ya he acabado con la revisión de Olvera. He hecho algunas observaciones generales en Unión Europea, espero que no te importe. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:36 26 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 06:04 27 oct 2011 (UTC)

Ups…

Borré esto con el resumen incorrecto, por las prisas. Espero que no te moleste. Saludos, Savh ^dímelo 16:15 26 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 06:03 27 oct 2011 (UTC)

11.ª División

Hola! Pues no, actualmente no está nominado. A pesar de haber pasado una vez con anterioridad, hice lo que me dijeron y lo vuelvo a presentar, a ver si esta vez sí que sí! Un saludo! --Dígamelo (discusión) 23:54 26 oct 2011 (UTC)

Con "qué lo apunte otra vez" te refieres a que lo ponga en sección militar? Yo sin mayor problema, quiero terminar ya con esto que llevo ya mucho tiempo esperando...--Dígamelo (discusión) 14:03 27 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 12:35 30 oct 2011 (UTC)

Pues ya está, colocada la ficha y presentada la candidatura. Haré retoques de cosillas que vea, que en estos meses he aprendido algunas cosas nuevas, pero de momento poca cosa veo. Te agradezco las buenas ganas que puedas poner en esto :) .--Manuchansu (discusión) 17:07 27 oct 2011 (UTC)

No te preocupes, que no hay prisa. Aunque bien cierto es que después de este puente tendré menos tiempo para Wikipedia...--Manuchansu (discusión) 12:31 30 oct 2011 (UTC)

Re: Resoluciones de la ONU

Hola. No, no lo tengo olvidado. Lo que pasa es que hace falta gente y todavía no sé muy bien cómo se debería hacer. Un trabajo de hacer un artículo por cada resolución del Consejo de Seguridad presenta algunos problemas aparte del número del que estamos hablando (unas 2000). Por un lado hay un montón de resoluciones "de procedimiento" o programadas cuyo interés enciclopédico es relativamente limitado. Sería mucho más interesante empezar localizando resoluciones importantes para una determinada cuestión y hacerlos. Es decir, que sean de interés capital para entender otro artículo, sobre un conflicto, generalmente. Sobre esto surge otro problema. Hay muchos artículos sobre conflictos muy pobres, inexistentes o sin actualizar, siendo necesario ampliarlos o crearlos para contextualizar el artículo de la resolución. Para intentar allanar el camino antes de buscar gente interesada y empezar a hacer artículos sobre resoluciones a un ritmo más o menos constante (a través de un wikiproyecto, tal vez), me he puesto a hacer artículos relacionados que sería muy interesante tener. Por ejemplo, las misiones de paz actuales y pasadas. Por poner un ejemplo, tendría poco sentido hacer un artículo sobre determinada resolución que amplia el mandato de la Misión de Observadores de las Naciones Unidas en El Salvador cuando el artículo sobre la misión no existe. Este tipo de resoluciones son bastante frecuentes, pues los mandatos se suelen revisar cada 6 meses - 1 año.

Por norma general la temática de las Naciones Unidas está bastante dejada en esta Wikipedia más allá de artículos muy relevantes. Creo que trabajar en desarrollarlos, a parte de resultarme muy interesante, también lo es para la enciclopedia pues ayuda a complementar la lectura de otros artículos. De nuestra parte está que el español es un idioma oficial de la Organización y existe abundante documentación oficial traducida y disponible muy fácilmente. Además documentación en dominio público, lo que quiere decir que se puede subir a Commons o Wikisource (de hecho algo ya he ido subiendo).

Desde luego que quien quiere puede ir ir haciendo artículos. Esa subpágina listando todas las resoluciones es un mero apoyo para saber yo (o cualquier interesado) qué artículos están creados ya. Son demasiadas resoluciones para hacer un anexo de todas. Había pensado hacer anexos o por centenares (resoluciones 501-600...) o por años (aunque hacerlo por años sería duplicar las categorías). No sé qué te parece. Cualquier idea es bienvenida. Montgomery (discusión) 13:39 27 oct 2011 (UTC)

Nada

A mandar ;-) --Ecemaml (discusión) 08:01 28 oct 2011 (UTC)

Alfaro Plasencia

Dame una buena razón para quitar y no volver a poner las banderas y los quito. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfaro Plasencia (disc. • contribs • bloq).

Respondido. Cheveri (discusión) 02:32 29 oct 2011 (UTC)

OK gracias por la avertencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfaro Plasencia (disc. • contribs • bloq).

Unión Europea

Hola Cheveri:

En cuanto a las referencias, si te refieres a que estén operativas, lo he verificado con la herramienta que se usa para los artículos destacados. Si te refieres a que realmente verifiquen la información, he ido haciendo una selección mientras leía. También es verdad que conozco bastante el funcionamiento de la Unión Europea y hay cosas que no necesito verificar. Yo, por mi parte, en cuanto se eliminen las mayúsculas de "Estados" le daría el visto bueno, pero queda a la espera de tu criterio. Por cierto, de nada, si otra vez necesitas ayuda cuenta conmigo. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:13 29 oct 2011 (UTC)

Según el iate, que es de la propia UE, se prefiere el término "cláusula de exclusión voluntaria". Puedes consultarlo aquí. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:05 29 oct 2011 (UTC)

Por lo que he podido leer según el propio artículo de la Wiki sobre cláusula de salvaguardia, esta se da más en tratados comerciales y este no es el caso. Yo apostaría por lo que te he mencionado más arriba, más que nada, porque el iate está creado por los traductores e intérpretes de Bruselas que son los más saben de esto. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:15 29 oct 2011 (UTC)

Por mí luz verde. Un placer trabajar contigo. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:51 29 oct 2011 (UTC)

Filipinas

Hola Cheveri, respondo a tu mensaje ya que hay muchas cosas que no te entiendo. Primero que nada, sí, yo soy responsable de la traducción en su totalidad. Dices que no hay nada que haga daño a la vista, pero que hay muchas partes que se deben reescribir. Por fin, si se debe reescribir una parte del artículo es porque hay algo verdaderamente mal en él. No entiendo a que te refieres con lo de una traducción demasiado libre. Si te refieres a porque la traducción no va punto por punto como el artículo en ingles es porque (desde mi punto de vista), creo que en ocasiones es bueno no traducir tan literalmente todo el artículo, a fin de evitar que se note mucho la traducción y hacer la lectura un poco más natural al español (pero creo que este no es el caso).

Además, yo no veo afirmaciones que pongan en duda la neutralidad del artículo. En ningún momento se afirma que Filipinas sea el mejor o el peor en algo, y en ninguna sección se habla sólo de los aspectos positivos que tiene el país. Te concedo la razón en el hecho de que la sección de Historia parece estar redactada desde el punto de vista filipino, pero es obvio que cada país tiene su propia versión de los hechos (pero eso es harina de otro costal...).

Finalmente, sí, si creo que puedo darle un "lavado de cara" en cinco días (¿por qué cinco días?). Lo único que necesito para esto es que seas más específico en cuáles son los principales errores que tiene la redacción. Yo no los veo, y supongo que estarás de acuerdo en que no hubiera postulado el artículo a SAB sabiendo que cuenta con semejantes errores, por eso te pido esto último.

Siendo honesto, no quiero que lo repruebes, pero si crees que lo mejor, adelante; aunque sería bueno que te comprometieras a ayudarme a sacar adeltante el artículo como AB (creo que se lo merece). Ojalá esto no te suene como un reclamo o algo así, pero me gustaría que entendieras lo frustrante que es que después de más de tres meses bajo la revisión de tres diferentes usuarios, el artículo termine siendo reprobado. En fin, gracias por escucharme/leerme y un saludo.--WW 04:01 30 oct 2011 (UTC)

Respondido. Cheveri (discusión) 12:30 30 oct 2011 (UTC)

Gracias por la respuesta. Espero tus comentarios.--W

W 00:44 31 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias por el tiempo que le dedicaste a la revisión y al artículo mismo. Un abrazo.--W

W 00:38 2 nov 2011 (UTC)