Usuario discusión:Cheveri/Archivo 9
¿Por que?
¿Por que anulaste mi voto?— El comentario anterior sin firmar es obra de Grachifan (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 21:16 1 mar 2012 (UTC)
Disculpa por alarmate, soy algo impulsiva...--
Grachifan グラチー (Búscame, si te encuentras solo. Llámame, si me necesitas...) 23:45 1 mar 2012 (UTC)
Ghana
Hola Cheveri:
Debido a que el artículo Ghana me ha sido reprobado ya 3 veces vengo a pedirte a que me eches un cable con la redacción del artículo en general (si no te importaría, claro). Por cierto, he solicitado el flag de reversor, por si te gustaría opinar sobre el tema, ahora que eres bibliotecario (enhorabuena). Saludos: TRADEL 
mensajes 17:12 2 mar 2012 (UTC)
Revisión doble
Hola Cheveri:
Antes que nada te doy la enhorabuena por tu elección como bibliotecario, te lo mereces. Mira, te escribía para saber si tienes tiempo (y ganas y quieres, claro) para hacer la revisión SAB conjunta del artículo de Yucatán. El artículo me parece bastante bueno a simple vista pero es muy largo para que una sola persona le "meta mano". Así que avísame con lo sea. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:06 3 mar 2012 (UTC)
- Había pensado en hacerlo como lo hicimos en Unión Europea. Empieza tú por arriba y yo por abajo y después podemos revisar lo que el otro ha revisado para que así haya una doble revisión. Si te parece bien claro, estoy a tu completa disposición. Es un honor volver a las revisiones "a cuatro ojos". Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:09 3 mar 2012 (UTC)
Quería saber...
...si podrías intervenir para evitar una guerra de ediciones. Verás, es con el Usuario:Hanskarlperez, que ya he tenido con él algún encontronazo porque su ideología nacionalista vasca parece legitimarle eliminar información que no le interesa y si visitas los artículos bélicos de la Guerra Civil Española (Batalla de Bilbao, Bombardeo de Durango, etc...) no elimina información, pero interpreta como él cree conveniente sin atenerse a los nombres históricos. Podrías hacer algo? --Manuchansu (discusión) 16:39 3 mar 2012 (UTC)
- Muchas gracias ;) --Manuchansu (discusión) 17:06 3 mar 2012 (UTC)
hola quisiera saber como se hace para ser bibliotecario en wikipedia, gracias.
- Este caballero sigue erre que erre, cambia lo que quiere por designio divino y encima se emperra o se hace víctima. Cosas como ésta, ésta, ésta o ésta (si observas, muchas veces sus ediciones cojean de lo mismo...) parece que no sirven para darle un escarmiento. Yo no soy bibliotecario, pero personalmente (y no soy el único que tiene que revertir sus arbitrariedades) estoy harto de él, en determinadas ocasiones solo hace y deshace según el punto de vista del PNV, como si esto fuera el Euskadi de Ibarretxe en el que ellos son los amos de todo. --Manuchansu (discusión) 13:52 15 mar 2012 (UTC)
- Ya he visto ;) --Manuchansu (discusión) 14:53 15 mar 2012 (UTC)
Problemas
Hola: disculpá que te moleste, pero bueno, como estás informado del asunto me pareció que contactar con vos era lo más rápido y mejor.
Ketamino, desde hace unos días, está editando en una serie de artículos después de que los edito yo (Primavera valenciana, IES Lluís Vives, Unidades de Intervención Policial y quizás alguno más que ahora se me escape). Eso, a mí personalmente (ya me pasó muchas veces, la verdad, y nunca lo denuncié), no me molesta (aunque me consta que hay usuarios que lo ven como un acoso, bibliotecarios incluidos). Pero bueno, no me molesta. El problema es que Ketamino está sesgando artículos después de que yo los edito, incluyendo blogs escritos por cualquier persona y videos subidos por gente cualquiera (no por instituciones o medios de comunicación) en esos artículos, lo cual creo que ya excede el tema del acoso (real o no, en eso no entro, porque la verdad que no me motiva lo suficiente para discutirlo o denunciarlo) para entrar en el terreno del sabotaje a Wikipedia. ¿Podrías echarle un vistazo a esta edición? El usuario insiste en reañadir un blog cualquiera y un video cualquiera como referencias.
Creo que la situación merece un llamado de atención, porque una cosa es que pueda tener un conflicto puntual con un usuario, y otra diferente es que utilice los artículos (son varios, ya, y desde hace días) para seguir desarrollándolo. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 15:19 4 mar 2012 (UTC)
CREACION DE NUEVO ARTICULO PARA DEJAR LA VANDALIZACION EN OTRA PAGINA.
buenod aias chever pues te exijo que veo que hay alguien que pone vandalismo cada ratico en Horario de verano en el mundo `pues voy a crear un articulo llamdado Hora Oficial Colombia con fuentes fiables, para aquello te exijo que este ud y yo a favor de esa pagina pendientes a la pagina a ver si no la vandalizan tambien te exijo que desbloquees esta ip 201.184.166.231 ya que al hacer el articulo se sabe si siguio vandalizando el articulo nuevo, yambien desbloquees horario de verano en el mundo haber si ya dejo la cosa de horario de verano, viendo no es solo este personaje si no muchos ya que la mayoria requiere un horario de verano en colombia y pues muchos me preguntan que si no se pueden hacer encuestas en wikipedia pues yo de eso no se y si se puede hacer quiero que ud haga esta haber y hay se sabe si dejan de vandalizar las paginas del horario de colombia. --yiyoazulito (discusión) 15:22 4 mar 2012 (UTC)
Yucatán
Hola Cheveri, me alegro volver a trabajar contigo codo con codo. En cuanto a la redacción de la frase no le veo mayor problema. No sabría cómo ponerlo de otra manera. Si el problema viene de "españoles" por cuándo empieza España de ello podríamos hablar largo y tendido. Si el problema es otro, no creo que haya que darle más vueltas. ¿Qué solución propones tú? Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:32 4 mar 2012 (UTC)
- Hola Cheveri. Te escribo para decirte que he acabado con mi revisión y que queda a la espera de tu opinión. Por lo demás, solo decirte que estos días estaré editando bastante menos por cuestiones de índole personal, así que quedas al cargo de aprobar o reprobar el artículo. Sea cual sea tu opinión, no me opondré, confío en tu criterio. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:25 7 mar 2012 (UTC)
Han sido algunas confusiones, que ahora mismo corrijo sin problema alguno, y perdón por las molestias, de verdad. --Tasvor (discusión) 22:27 4 mar 2012 (UTC)
Hola Cheveri
Perdona por mi inexperiencia. Soy nuevo en esto de la wikipedia y a lo mejor se me escapa alguna cosa. En el articulo de "valenciano" he visto mis correcciones revertidas por ti. El motivo es aportar neutralidad y capacidad de sintesis en un tema aun polemico. Comentame el rechazo de mis cambios y quizas podamos mejorar el articulo.
Un saludo--Elviolinistaeneltejadodezinc (discusión) 20:31 5 mar 2012 (UTC)
Atribuciones
Hola, respecto a las atribuciones siempre lo ha hago, cuando mas o menos doy por finalizado el artícluo (por ejemplo, 1). Ya miraré de incluirlo al inicio, para no dejar lugar a ninguna duda. Un saludo, —Solde (discusión) 09:57 7 mar 2012 (UTC)
Bloqueo de Nokia Lumia 800
He visto que has bloqueado la página Nokia Lumia 800. Sin embargo has dejado la versión censurada. ¿Podrías explicar porque?— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.238.56 (disc. • contribs • bloq).
- Respuesta: He semiprotegido el artículo (no bloqueado), debido a la guerra de ediciones que se estaba desarrollando, siguiendo el procedimiento señalado en el anterior enlace. La versión restaurada es la previa al inicio del conflicto, la versión consensuada anteriormente. Por supuesto, no tiene nada que ver con la "censura". Un saludo, Cheveri (discusión) 13:43 8 mar 2012 (UTC)
- Ya que has semiprotegido tu la página, ¿Podrías decir si la edición es aceptable o se debe censurar?
Re: ¡Eh!
¡¡¡Gracias!!! Me alegro mucho de que te guste. Saludos! --Kadellar Tescucho 20:32 8 mar 2012 (UTC)
Chihiro
Estimado Cheveri,
Me presento, soy el usuario Blitz Lutte 2. El caso es que te comento. El usuario Nixón, ha revertido mis cambios en la página Sen to Chihiro no kamikakushi y los ha considerado vandalismo y falso. Yo he puesto que la película se titula El viaje de Chihiro en todos los países hispanohablantes incluido Venezuela aunque él insiste en que es falso y pone como referencia la misma referencia que yo pongo para apoyar mi fuente. Te dejo la referencia: http://www.imdb.com/title/tt0245429/releaseinfo
Por favor, te ruego que hagas el cambio tú porque si lo hago yo este usuario directamente se quejará hacia mí sin una razón de peso.--Blitz Lutte 2 (discusión) 09:30 9 mar 2012 (UTC)
Artículos
Hola: el segundo artículo que me comentás ya está creado, es el Nunca más. Haré ahora la redirección. Con respecto al primero, la verdad es que da bastante respeto meterse en semejante tarea, y más sin ser un especialista. De todos modos, adelante. Comenzaré a estudiar las secciones de DDHH de los artículos de los países de la zona para hacerme una idea general. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 11:48 9 mar 2012 (UTC)
¿Perdón?
Así como existe esto, existe ésta. Y NO tienen nada que ver con esto. Y gracias por meterse (sic). A sus órdenes. Anonymous (discusión) 20:00 9 mar 2012 (UTC)
- Hola, te envié un correo. :) Mel 23 mensajes 20:15 9 mar 2012 (UTC)
No sé..
Hola. Veo que moviste mula (animal) a mulo porque el segundo sería el nombre genérico. No estoy seguro de ello, ni de lo contrario, por eso me gustaría que aportaras alguna prueba. Por si acaso, existen especies en que el nombre genérico es el de la hembra, como "oveja" o "cabra" y, en menor medida, "zorra". Saludos. Lin linao ¿dime? 01:10 10 mar 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 01:28 10 mar 2012 (UTC)
- Miré el DRAE antes de escribirte y aparecen definidos los dos, uno como el macho y el otro como la hembra, no hay mucho ahí que permita saber cuál es el nombre genérico del híbrido, pero aparecen compuestos como "mozo de mulas" y otros, que dan la impresión de que lo corriente sería el femenino. Como se necesitan más datos, esperemos a ver si alguien tiene más información o si protestan por el traslado ;). Saludos. Lin linao ¿dime? 01:45 10 mar 2012 (UTC)
Hola, Cheveri.
Has borrado la discusión del artículo equivocado. La incorrecta era la discusión de Peshetilovski, que en efecto señalé como erróneo. Ya la he vuelto a crear. Por favor, fíjate en estas cosas. Gracias de todos modos por tu labor. Saludos, --Bagratun (discusión) 13:35 10 mar 2012 (UTC)
Pedido
Quiero decirte que mi primer encuentro con esta enciclopedia, Me ha dado la sensación de caos y dificultad. esto tiene que ver conmigo y mi falta de entrenamiento para estas cuestiones. Necesito realmente apoyo, en este proyecto. Tu has marcado como borrado rápido mi articulo Liliana Patricia Ocampo y realmente no entiendo porque, ella esta haciendo una enorme labor en mi provincia y se que muchos misioneros quisieran saber de ella y su trabajo social con los mas necesitados, lo hace todo con muy pocos recursos y a pesar de eso su movimiento crece y crece. Por favor, se cortés, Presume Buena fe, Evita ataques personales y ayuda a los novatos. Presumo que lo que tu haces es facilitar nuestra tarea y contribuir para que wiki cada día sea mejor. Te pido, por favor, que los demuestres con hechos concretos y mensurables. El borrado rápido no me parece una opción valida para aplicar a un novato que de esto entiende poco y que sin embargo acepta el desafío de aprender. Ponte en servicio. Evita la censura. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:Paramisiones (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 14:59 10 mar 2012 (UTC)
Hola Cheveri,
hoy me he encontrado que has borrado una página que hice hace poco más de 15 días. Te cuento: Yo quería hacer una entrada de la constructora COPISA (nombre de la empresa). Lo que pasó es que ya había una entrada en Wikipedia bajo el nombre de COPISA, que en realidad no es el nombre de la empresa, sino las siglas de Compañía Perú Internacional, S.A.. Es por ello que saqué el contenido que había bajo COPISA (cuando hacía referencia a la Compañía Perú Internacional, S.A.) y cree una nueva entrada bajo el nombre "Compañía Perú Internacional, S.A., ya que como ví en la Wikipedia, el título de la entrada no són las siglas, sino el nombre completo (por ejemplo, no se titula como INEFC, sino como Instituto Nacional de Educación Física de Cataluña). Entonces, puse el contenido de la constructora COPISA en la etiqueta COPISA. Me gustaría saber porqué se borró el artículo que introducí si, a mi parecer, lo hice de forma correcta y respetuosa. Quisiera saber si lo que hice está bien o mal, y cómo debo hacerlo para introducir la entrada de la constructora.
¡Mil gracias!
Jlaball (discusión) 16:18 10 mar 2012 (UTC)
Voto obligatorio.
Gracias por proteger la página Sufragio obligatorio, además de mantenerlo en la Categoría Discriminación por que eso es cierto. Hablando, la gente se entiende como tu dijiste. Así que yo te felicito.— El comentario anterior sin firmar es obra de Johano D. Alarcón (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 17:20 13 mar 2012 (UTC)
Johano D. Alarcón
Voir fr:Spécial:Contributions/Johano D. Alarcón et en:Special:Contributions/Johano D. Alarcón... Hégésippe | ±Θ± 17:18 13 mar 2012 (UTC)
- Le compte est bloqué indéfiniment sur wp-FR, puisque cette personne agit depuis plusieurs semaines dans un sens identique (auparavant sous adresses IP chiliennes) sur les wikis en anglais, en espagnol et en anglais. Hégésippe | ±Θ± 17:44 13 mar 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 17:56 13 mar 2012 (UTC)
- En fait, ce sont des adresses IP péruviennes, pas chiliennes (ma mémoire a flanché, depuis l'étude que nous avions fait le 26 février sur fr:Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 8#Vote obligatoire). Hégésippe | ±Θ± 17:58 13 mar 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 17:56 13 mar 2012 (UTC)
Teatro del pueblo
Si pudieras explicarme el traslado de este articulo estaría encantado, dado que por lo que he visto por ahí, el titulo parece que es en minúscula,o al menos la primera y la ultima en mayúsculas, existe alguna petición previa? o usted conoce el tema? me gustaría ver esas referencias para el traslado del articulo, como bien pone la política correspondiente es preferible que se escriban en minúsculas que en mayúsculas y dado que no existen variedad a la hora de nombrarlo, porque elegir el que finalmente se eligió y no Teatro del Pueblo o Teatro del pueblo?, si fuera en caso de nombre propio seria Teatro del Pueblo y no Teatro Del Pueblo, (como pone el ejemplo de la política Universidad de Northwestern y no Universidad De Northwestern) gracias Luis1970 (discusión) 02:00 14 mar 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 12:29 14 mar 2012 (UTC)
- Ya hice el traslado, gracias y saludos Luis1970 (discusión) 21:14 14 mar 2012 (UTC)
Francisco correa
Acabo de echarle un repaso a este pollo, y mañana ya le daré un buen repaso (he encontrado información bastante interesante) pero sigue frustrándome el no haber encontrado nada, absolutamente nada sobre su fecha y lugar de nacimiento. Parece ser que, una vez nacido, sus padres volvían a Madrid procedentes de Casablanca y cuando en 2009 fue detenido tenía 54 años. Pero vaya, desde esa información y deducir otras cosas no creo que sea muy fiable. Se te ocurre alguna cosa, sabes de alguien que pueda echarme una mano? --Manuchansu (discusión) 00:46 15 mar 2012 (UTC)
- Pues sí, como bien has dicho sobre los medios, si ellos tienen de información esa minucia...ya sabes como está la cosa, los medios hace tiempo que dejan mucho qué desear...Gracias por la info, veremos qué se puede hacer! --Manuchansu (discusión) 02:19 15 mar 2012 (UTC)
- Ya está, le he dado un buen repaso y ahora es otra cosa...--Manuchansu (discusión) 18:53 16 mar 2012 (UTC)
hola
hola queria pedirte permiso que si me dejas hacer la pagina de aloy de valencia ya que creo que es un buen rapero siendo tan famoso como nach y porta no tanto como eminem pero creo que merece estar en wikipedia por su popularidad espero una respuesta
Vuelta y problema
Hola Cheveri, tras un tiempo ausente he decidido volver. Pero me encuentro con un problema ¿qué pasó con el monobook-suite? Es que yo lo tenía y me era de gran utilidad. Un saludo Astillerense (discusión) 19:55 15 mar 2012 (UTC)
´
Visión de un solo lado
Con el máximo respeto Cheveri no estoy de acuerdo con lo que usted ha hecho y el mensaje que me dejó; yo no estoy en ninguna guerra de edición, nunca he propiciado ninguna guerra de edición y nunca he sido sesgado ni parcializado en mi colaboración con Wikipedia. A pesar de tener mi ideología política muy bien definida he tratado de ser lo más imparcial posible en mis ediciones y en los artículos que he creado, y siempre he tratado de ofrecer los dos lados de la moneda; sin embargo veo que la gente de la izquierda tienen una curiosa idea de lo que es imparcial: la visión izquierdista es la verdad única y sagrada y cualquier intento de cuestionarla o de ofrecer el punto de vista de la otra parte para que el lector compare ambas y saque sus conclusiones es ser sesgado (a la derecha, se entiende). Sí usted viera las ediciones del Partido Republicano debería ver que yo sólo he tratado de hacer más neutral y objetivo una sección muy sesgada a la izquierda; sin embargo a mí no se me permite incluir el punto de vista de la otra parte, acusandome de no aportar referencias pero a los que incluyen las ediciones sesgadas que he tratado de mejorar no se les exige lo mismo (¿doble moral? ¿una vara para juzgar lo que yo hago y otra para juzgar a los otros?) En la última edición que hice trate de contentar a todo el mundo, resignandome a no incluir mis aportaciones pero al mismo tiempo eliminando las más descaradamente sesgadas y propagandisticas de la otra parte para dejar algo que fuera lo más inofensivo posible para todo el mundo, pero ¡sorpresa! han deshecho mi edición...para dejar una sección que parece escrita para un folleto de campaña de un partido de izquierda. Por cosas como está es que me provoca dejar de colaborar con Wikipedia, cuando alguien trata de equilibrar la balanza y ser imparcial es el malo de la película, pero los que usan Wikipedia para hacer propaganda política son los héroes de la página. Ofrezcan entonces la versión parcializada de la sección del artículo.(KINGMACON)
- Contesto aquí (por duplicado): Para empezar, se salta usted todas las políticas de presunción de buena fe; mal empezamos. No admite usted que provoca una guerra de ediciones; mal seguimos. Utiliza usted ataques personales, que afortunadamente me traen sin cuidado, ya que cuando a uno lo acusan de un extremo, del otro y del de en medio... comprenderá que me reserve mi opinión sobre el que me califica. No usa el sentido común; ¿acaso quiere que investigue el historial del artículo y persiga con un palo a los editores que han puesto cosas que no te ajustan a las políticas, desde 2004? Podría seguir señalándole qué políticas ha incumplido con su actitud, tanto en la edición del artículo como en la tropelía que me ha dejado por mensaje en mi discusión, pero creo que será mucho más productivo recomendarle que sea valiente, sea respetuoso y que busque llegar a un consenso el la discusión. Atentamente, Cheveri (discusión) 22:36 15 mar 2012 (UTC)
Desbloqueo Kolchak
El texto insertado por Kolchar contenía información verídica. Su ediciones no eran controversiales, no eran vandalismo y tenían pinta de ser de buena fe e historicamente correctas. Creo que corresponde desbloquearlo y excusarse. No se puede bloquear a alguien por poner infomación veridica pero no referenciada. Eso no corresponde. —Chiton magnificus (discusión) 23:49 15 mar 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 00:01 16 mar 2012 (UTC)
- Es curiosa la interpretación que haces de las políticas. Aquí pides "una sanción" por aplicar la política de protección de páginas; sin embargo, en este caso, en el que un usuario inicia una guerra de ediciones absurda, en que tiene un bloqueo de 3 días, dices que es un error y que me disculpe. Disculpa, pero te aconsejo que pienses mejor lo que escribes, antes que darle a grabar. Un saludo, Cheveri (discusión) 23:59 15 mar 2012 (UTC)
- Lo de la "sanción" podemos discutirlo en el hilo donde so origino. Seria bueno que des explicaciones ahí y no en IRC o en la página de un usuario particular.
- Es curiosa la interpretación que haces de las políticas. Aquí pides "una sanción" por aplicar la política de protección de páginas; sin embargo, en este caso, en el que un usuario inicia una guerra de ediciones absurda, en que tiene un bloqueo de 3 días, dices que es un error y que me disculpe. Disculpa, pero te aconsejo que pienses mejor lo que escribes, antes que darle a grabar. Un saludo, Cheveri (discusión) 23:59 15 mar 2012 (UTC)
- Volviendo al tema no me parece apropiado bloquear a un usuario cuando se este uno mismo involucrado en la guerra de ediciones no vandalicas y peor aún bloquear cuando uno esta equivocado (por qué no revista el artículo Partido Fascista Ruso o la wiki inglesa donde si estaban. Solo me queda pedir a otro bibliotecario que haga justicia. La justicia tarda pero llega. —Chiton magnificus (discusión) 00:13 16 mar 2012 (UTC)
Hola
Cheveri, ayudame a arreglar esto, coloqué en mi página de discusión una plantilla para saber mi estado actual, pero creo que la coloqué mal, por favor ayudame a remediarlo. --D vsquez (discusión) 16:18 16 mar 2012 (UTC)
No me sale, ¿la puedo quitar? --D vsquez (discusión) 16:45 16 mar 2012 (UTC)
Pero dime cómo... ._. --D vsquez (discusión) 17:20 16 mar 2012 (UTC)
discusión
Hola Cheveri, sin querer borraste la discusión de Saloca. Un saludo --Ignacio 
(discusión) 21:56 17 mar 2012 (UTC)
Vaya...
...lo que últimamente veo de discusiones de usarios. Un nido de víboras es lo que hay montado últimamente por aquí, algunos usuarios desde luego...y menuda te ha caído.--Manuchansu (discusión) 02:10 19 mar 2012 (UTC)
Hola, Cheveri. Acudo a ti para saber qué es lo que está mal de la página que hemos subido: Sonia Silva-Rosas. Mucho te agradeceremos nos orientes para que la labor y trayectoria de esta escritora pueda ser difundida en las páginas de Wikipedia. Gracias por estar al pendiente de nuestras colaboraciones. Nosotros entendemos muy bien ese trabajo. Quedamos a la espera de tus comentarios. Saludos desde México.Usuario:LEFOD
Hola de nuevo, Cheveri. Intenté reorganizar la información e incluir algunas referencias que hablan de la escritora, sin embargo el sistema me ha negado que haga las adecuaciones que solicitan. Sabemos bien que hay formas en las que se deben mostrar los argumentos a favor de la obra de alguien y que decir: es que esta poeta es de la generación de escritores de Nuevo León que han marcado pauta, como Armando Alanís, es algo que ustedes no toman con buenos ojos, pero así es. Intentamos incluir referencias y toda las notas de prensa que hablan de su trayectoria pero el sistema no nos lo ha permitido. Ojalá que puedas ayudarnos a incluir esta información. Mucho te agradecemos la paciencia. Saludos de nuevo desde este México madrugador.— El comentario anterior sin firmar es obra de LEFOD (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 07:55 19 mar 2012 (UTC)
Estas son las referencias que queremos incluir. Nos solicitan referencias de publicaciones y de prensa de la escritora, éstas son tan sólo algunas ya que en GOOGLE vienen bastantes. ¿Qué podemos hacer? Muchas gracias, Cheveri.
http://www.laotrarevista.com/2010/12/sonia-silva-rosas-el-verso-de-frente/ http://www.prometeodigital.org/MUESTRA_SILVAROSAS_0087.htm http://www.vozquemadura.com.mx/sonia-silva-rosas/
Ya no no nos deja ingresar nada de información. Nos aparece un recuadro rojo y nos dice que debemos incluir las referencias, lo hacemos y de nuevo aparece otro recuadro en donde dice que eso sólo lo hacen los bibliotecarios de Wikipedia y que ya el movimiento que deseamos hacer se ha detectado como dañino y que los cambios serán borrados. ¿Nos puedes ayudar? En Google viene mucha información de esta escritora, hay referencias de su trabajo en las áreas de las que hacemos referencia, pero no nos deja subirla. Gracias, muchas gracias Cheveri por las atenciones y la paciencia.
Estimado Cheveri, ya arreglamos la página e, incluso, hicimos una reorganización de la información e incluímos la opinión de varios especialistas que hablan de la obra de Silva-Rosas. Por favor, revísala, verás que ya tiene toda la información y las referencias que nos solicitan para que pueda subirse a Wikipedia y, con ello, evitar que sea borrada o que quede con ese lamentable sello de irrelevante. Te agradecemos mucho nos des a conocer tus opiniones. Estamos en línea esperando tus comentarios. De nuevo gracias por tus finas atenciones.
Lo reorganizamos para incluir las referencias de poetas mayores que hablan de la obra de la escritora. Afinamos la redacción de la biografía y de su obra. Por favor, avísanos si cumple con los requisitos. De verdad, muchas gracias por tu paciencia.
Estimado Cheveri, ya subí la información lista a la subpágina que me comentaste hace un momento. Lleva ya la información completa. Por favor, avísanos qué hace falta. Gracias, gracias infinitas por tu paciencia.
Revertir
No me parece que haya razón para que hayas hecho esto, además donde se supone que el autor intenta mejorarlo. No entiendo. --Leon Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 07:23 19 mar 2012 (UTC)
Constitución de 1812
Hola, Cheveri. De nada, es que nada más entrar al artículo, dado el día que es y el doddle de Google, me topé con que estaba mal el día de su derogación, con que no había ningún enlace al texto original, etc., y me puse a corregirlo y completarlo. En cuanto a lo que me preguntas, lo de "Carta" y "Estatuto" de Bayona, como lo de "carta otorgada", son maquillajes habituales de los historiadores para no reconocer algunas vergüenzas e incoherencias nacionales. De hecho, en torno a la Const. de Cádiz hay más fábula y embellecimiento de lo que se merecería, ¡eso nos encanta! Pero a mí como historiadora me gusta mucho ir a los documentos, antes que a las interpretaciones posteriores, y por eso he enlazado ahora los textos originales de ambas constituciones. Entonces, si vas por favor al texto de Bayona, verás, en las págs. 1 y 2, cómo se le llama "Constitución", con todas las letras. Además, está refrendada "como Dios manda" por el Secretario de Estado de José I (Urquijo, que lo fue también de Carlos IV), y firmada por los tropecientos diputados españoles de la "Junta Española". Para mí ésta de 1808 es la primera Constitución española, sin duda, pero verás que he respetado lo que sobre ello estaba escrito, y me he limitado a añadir la alternativa en la nota, con su texto. Lo de "Carta otorgada" es suavizar lo que pasó en realidad, pero es cosa de los analistas posteriores. Si de verdad fuera "otorgada" sólo la habría firmado José I, o Napoléon mismo. Y, de hecho, José Bonaparte fue rey de España efectivo, como sabes, durante más de 5 años (y otro gallo mejor nos hubiera cantado de quedarse él como rey...). En resumen, creo que se justifica que la cita de quede así, y dejar al menos una ventanita abierta para quien quiera saber la realidad de esta historia. Gracias por preguntarme antes, y saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 08:45 19 mar 2012 (UTC)
- Es lo malo que tiene el contar con historiadores profesionales en la Wikipedia... ;-) En cualquier caso, creo que en el artículo queda todo correcta y "wikipédicamente" expresado, pues en el cuerpo principal del texto se mantiene la posición historiográfica mayoritaria que tú dices y crees preferible (aunque el documento original no lo confirme), y sólo en nota a pie se menciona la alternativa (que otro sector de la historiografía también tiene claro) y se enlaza al documento original, para que el lector saque su propia conclusión. Pero ocultar lo que dice el texto original de Bayona me parecería un error, y un escamoteo documental. La verdad, no creo que eso sea una norma de la Wikipedia. Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 09:14 19 mar 2012 (UTC)
- He visto tu mensaje de concordia sólo al refrescar la página. Como muestra de la misma, yo venía de retocar la nota 2, quitando el "en realidad", para que reflejara mejor tu objeción. Lo mismo digo, un placer. --Alicia M. Canto (discusión) 09:29 19 mar 2012 (UTC)
Edición
Hola Cheveri,
Por algún motivo no puedo editar los artículos en la Wikipedia. Soy editora habitual en la Viquipèdia en catalán pero ocasionalmente, cuando veo que puedo incorporar mejoras o referencias en los artículos en castellano, también lo hago. Veo que en una edición que hice en el artículo "Serafin de Senlis" (me parece que fue para añadir una referencia o para quitar una obsoleta, no recuerdo) dice que hay una etiqueta "Posible vandalismo". Desconozco por qué hay esta etiqueta y no sé si el hecho de que no pueda editar los artículos tiene relación con ello.
Como veo que has inaugurado mi página de discusión a propósito de una edición que he hecho en http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1812 he pensado que quizá podrías resolverme esta duda... Gracias, --Imartin6 (discusión) 09:26 19 mar 2012 (UTC)
- Gracias Cheveri.Veo que sí puedo editar otros artículos.--Imartin6 (discusión) 09:45 19 mar 2012 (UTC)
Cheshire
Hola; disculpa pero en los ultimos dias han vandalizato varias veces la pagina Cheshire. Por favor puedes revisarla y decidir si necesita ser protegida. Gracias --Dunraz (discusión) 04:38 20 mar 2012 (UTC)
Curioso vandalismo, creo
Repasando los enlaces internos de la página en la que trabajo ocurre que al posar el cursor-flecha sobre española y su correspondiente enlace ocurre lo que tu mismo verás si pruebas en él o si prefieres aquí... Y así en cualquier página. Se lo acabo de comentar al usuario Sonsaz, con el que comunico habitualmente, en su discusión, pero quizá no esté disponible o necesite ayuda.--milartino (discusión) 18:49 20 mar 2012 (UTC)
- Lo acabo de dar también en Notificar un error.--milartino (discusión) 19:50 20 mar 2012 (UTC)
Disculpa las molestias, si las hubo. Al parecer es un capricho del robot que selecciona la imagen.--milartino (discusión) 08:37 21 mar 2012 (UTC)
Bueno, yo personalmente no acabo de entender cómo consigue un robot que figure en la previa un escudo que no está en el artículo que refiere¡¡? Claro que mi ignorancia en estos y otros muchos campos es supina. Gracias por contestarme. Nos vemos¡--milartino (discusión) 11:45 21 mar 2012 (UTC)
Desacuerdo
Hola Cheveri, quería expresarte mi desacuerdo por la expulsión de Hanskarlperez. No estoy de acuerdo con sus ediciones y, sobre todo, con la forma en la que gestiona los conflictos. Pero si somos justos, creo que en las guerras de ediciones que señalaste Hanskarlperez tenía una opción que, si te fijas en los boletines oficiales del gobierno vasco de la república, son válidas (aparecen indistintamente Gobierno provisional vasco, Gobierno de Euzkadi, Gobierno Provisional del País Vasco y diferentes variaciones). En Gobierno de Euzkadi ni siquiera comenzó él la guerra de ediciones y no fue el único que violó la regla de las tres reversiones.
Dicho esto, reitero que no comparto la forma en la que se mete en guerras de ediciones. Pero creo también que, dentro de su tendencia ideológica (todos tenemos una) es posible llegar a acuerdos con él (si no, las guerras seguirían indefinidamente). También he verificado que edita en muchas y distintas páginas, no necesariamente relacionadas con el nacionalismo vasco. En mi opinión, si bien el bloqueo podría estar justificado en prevenir una escalada de guerra de ediciones, ¿no crees que una expulsión es francamente excesiva? Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:09 20 mar 2012 (UTC)
Bibliotecario
Hola. Últimamente no estoy editando tanto como en otras épocas y aún no conocía tus nuevas responsabilidades. Mi enhorabuena, seguro que serás un buen bibliotecario. Un saludo. --HermanHn (discusión) 02:54 22 mar 2012 (UTC)
Bravo, bravo, bravo
Sí señor, una gran película. Y Kubrick un director digno de admirar. Montgomery (discusión) 13:03 23 mar 2012 (UTC)
Sobre Flag
Hace unos cuantos días solicité el flag de Verificador y usted la denegó porque tenía menos de 200 ediciones, comprendo su posición pero quisiera que se tomara unos minutos y revise mis ediciones a ver si podría reconsiderar esta decisión final, con esto no estoy en desacuerdo a lo que dijo pero me creo con toda la modestia "lo suficientemente capaz para esto", además mis (aunque pocas) contribuciones son de calidad, pertenezco a Wikiproyectos, al Wikirreto y he permanecido prácticamente en bajo perfil hasta estos últimos días, considero que si fuese un usuario vandálico o pretendiese hacer vandalismo lo hubiese hecho hace bastante tiempo. Quiero que confíe en mi, le prometo no le defraudaré --Soyescritor (discusión) 22:07 23 mar 2012 (UTC)
PSOE
Cheveri, compañero, he dejado una nota en Discusión:Partido Socialista Obrero Español para discutir allí el asunto del PSOE y el liberalismo. Y por favor, discuteme lo que quieras, pero no me acuses de vandalismo como si fuera una IP a estas alturas porque me he sentido ofendido; podemos no estar de acuerdo en cosas, pero no me acuses de vandalismo por favor. Te veo allá. Un saludo! --Macalla (discusión) 14:24 24 mar 2012 (UTC)
Relevancia
Pues no estoy de acuerdo, la verdad. Especialmente teniendo en cuenta la sección en la que se incluye el dato. ¿Es relevante en la biografía de Sáez de Santa María? En absoluto. Sí lo es en su dimensión política que es, en todo caso, donde debería estar, pero aludiendo a lo que es realmente relevante, que es la repercusión que ha tenido dicho nombramiento. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:49 25 mar 2012 (UTC)
- Pues porque la "relevancia" de dicha contratación se refiere al puesto político de su cónyuge. ¿O acaso el resto de trabajos de su marido han tenido la más mínima relevancia? De hecho, si en vez de ser vicepresidenta fuese escritora, el trabajo de su marido, incluso trabajando también en Telefónica, no habría aparecido en ni un medio de comunicación, ¿o no? Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:58 25 mar 2012 (UTC)
Videla
Cheveri, Videla fue "condenado a prisión y destitución" (e inhabilitación perpetua). La destitución es lo que en el Derecho Penal se conoce como una accesoria. Saludos, Cinabrium (discusión) 02:24 26 mar 2012 (UTC)
- PD: agrego: no fue condenado por "los numerosos crímenes" sino por "mumerosos crímenes" (porque lo primero da idea de que fue condenado por todos ellos, y eso no es cierto). Cinabrium (discusión)
- Respondido. Cheveri (discusión) 02:42 26 mar 2012 (UTC)
- La destitución (conocida como "baja deshonrosa" o "degradación", pues estas eran sus denomnaciones en los antiguos códigos de justicia militar argentinos) es una accesoria que se aplica, para determinados delitos, solo al personal militar. Consiste en "la declaración formal de que el el delincuente es indigno de llevar las armas y vestir el uniforme de los militares de la República" (art. 538 CJM) y acarrea la pérdida del grado y la condición militar, la inhabilitación absoluta y perpetua, y la prohibición de usar condecoraciones y de recibir pensiones o recompensas por servicios anteriores (art. 543 CJM). Supongo que en España debe haber un equivalente, pero ignoro su nombre "técnico". Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 14:16 26 mar 2012 (UTC)
Disculpa
Disculpa por haberlo hecho, aunque no me contestastes con claridad a mi pregunta, mi unico proposito era defender por asi decirlo algo en lo que trabaje mucho y me llevo mucho tiempo en construirlo, no entiendo por que quiere juntarlo todo y asi no pueda haber una manera clara de leer el articulo o anexo ya que la mayoria de los anexos se encuntran en la forma en la que lo tenia como por ejemplo Anexo:Episodios de Victorious de Nickelodeon, Anexo:Episodios de Los Simpson de Fox, Anexo:Episodios de Glee igualmente de Fox, Anexo:Episodios de The Big Bang Theory de CBC asi como muchos más, al igual que wikipedias en otros idiomas lo hacen. Mi opinion como usuario es que con los ejemplos los episodios contengan una lista general de episodios sin resumen y en otro anexo se contengan los resumenes.
- Cada serie debe contener una lista general de episodios sin resumenes para una consulta más rapida de la informacion acerca de sus estrenos, nombres, audencia, entre otros, asi como el analisis general de los episodios.
- Por otro lado otro anexo por cada temporada para conocer la información de esta como su analisis, sipnosis, resumenes, y alunos otros datos de los episodios de la temporada.
- Algunas Wikipedias tienen este formato ya que asi es mas comprensible la información que es lo que busca cada articulo o anexo.
Espero que me puedas dar tu mas sincera opinión sobre esto. Ya que en los anexos que edito Renly fueron mucho trabajo y ezfuerzo para mi con el unico proposito que tiene la enciplopedia Wikipedia y con todo respeto llego y destruyo mi trabajo el cual creo no estaba mal y que no tenia aparentes problemas mis ediciones o eran totalmente incorrectas. Ahora si mis ediciones son incorrectas, te pido por favor decirmelo para poder mejorar en mis ediciones y si siempre me equivocado. Un saludo y por todo Gracias. A por ultimo quisiera saber como puedo mejorar mi firma.--Geo (discusión) 02:36 26 mar 2012 (UTC)
Shenouda; ¿incompleto o desactualizado?
¿Por qué no acabar con esta discursión estéril y actualizarlo/completarlo entre los dos? --Wiki erudito (discusión) 16:09 26 mar 2012 (UTC)
Verás, Cheveri, en efecto, la información deja de ser válida, puesto que si ahora la lee un visitante y ve que pone (y cree) que espera ser enterrado le daríamos información falsa; le estaríamos mintiendo. En cambio, quizá el cartel de desactualizado quede "horrendo", pero así le avisa de que lo que pone no es verdad, que no es lo que está ocurriendo. Yo también estoy de acuerdo de que su corrección sería mejor que el cartel, pero, al igual que tú, dispongo de poco tiempo.
Así pues, esperaba que el cártel evitase que un lector se leyera ésto y después viera que ha ocurrido lo contrario se sintiera engañado y desconfiara de Wikipedia. --Wiki erudito (discusión) 16:26 26 mar 2012 (UTC)
Perdimos más tiempo argumentando del que me llevó completar el artículo xD --Wiki erudito (discusión) 19:13 27 mar 2012 (UTC)
sobre el artículo de Francisco Alarcón que está semi protegido
Hola Cheveri:
Gracias!! ya Cinabrium me contestó. Se trataba de http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Alarc%C3%B3n_(escritor).
Saludos afectuosos --Susanacolucci (discusión) 18:00 26 mar 2012 (UTC)susana colucci
Re: Bueno, bueno...
Hola, Cheveri.
¿A cuál te refieres? Cada vez que se actualiza la página sale uno diferente. --invadinado (Cuéntame) 19:19 26 mar 2012 (UTC)
- Sí, es aplicable a cualquier aspecto de la vida, pero sobre todo a Wikipedia. A ver si así hay alguien que, cuando acuda a mi discusión, se lo piense dos veces antes de escribir alguna barbaridad.
--invadinado (Cuéntame) 19:31 26 mar 2012 (UTC)
Corona de España
Hola, Cheveri: Desearía revisar y rectificar las desambiguaciones del encabezado que estuviesen erróneas. Para ello te solicito me aclares bien que debo redireccionar a donde. Muchas gracias.--Johnbot (discusión) 22:20 26 mar 2012 (UTC)
Hola... y gracias
Muchísimas gracias... por estar atento (como siempre) y bloquear a esa IP. Un fuerte abrazo 
Rubpe19 
16:46 27 mar 2012 (UTC)
Conflicto de edición jaja
Yo también le estaba explicando lo que es relevante y lo que no. Casualmente tenía un primo, bueno ya habrás leído el mensaje, no hace falta que te explique más. Mi primo para mi puede ser importante, pero si no juega en un equipo profesional, sitio aquí, como que no, verdad?. --RaVaVe 
Parla amb mi 18:37 27 mar 2012 (UTC)
Ayuda
Oye, una duda, ¿se tiene que denunciar que un usuario hizo "copio-pego" de una referencia? En caso de que así sea, ¿sabes cómo? Muchas gracias por tu ayuda --Wiki erudito (discusión) 16:05 29 mar 2012 (UTC)
De acuerdo; gracias! --Wiki erudito (discusión) 21:35 29 mar 2012 (UTC)
En Chile no ha habido "desnacionalización del cobre"
Hola Cheveri. Quizá estás desinformado, pero la Ley Minera chilena lo que hizo fue establecer derechos de propiedad a traves de una concesión plena aplicable a todo inversionista, chileno o extranjero. Es totalmente erroneo hablar de desnacionalización del cobre. Por ejemplo, se acaba de informar en el diario La Tercera que los dos más grandes inversionistas en cobre en la próxima decada serán empresas chilenas, y se destaca a CODELCO (estatal) y al grupo Luksic (Pelambres y otras). Por supuesto también ha habido mucha inversión extranjera. Entonces hablar de "desnacionalización del cobre" es no sólo un error evidente sino también usar un término de los alos 60 ya obsoleto en el debate chileno. Por eso insisto en retirar esa descripciópn sesgada de la Ley Minera, pues como profesor de derecho minero conozco muy bien este tema. Gracias y saludos, LIBERAL CHILENO — El comentario anterior sin firmar es obra de Liberalchileno (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 14:14 30 mar 2012 (UTC)
Hola Cheveri. He leído atentamente tu mensaje. Por supuesto que estoy de acuerdo en buscar la méxima neutralidad. También creo que la mayoría de tus correcciones han sido positivas. Mi punto en discusión es que estás equivocado en usar el término "desnacionalización del cobre" por todas las razones que he expuesto. Por eso te pido que no deshagas mis aportes a la sección "Reforma Minera", pues soy experto y profesor en ese tema y por eso quiero que refleje la verdad. Gracias y saludos. Liberal Chileno