Usuario discusión:Chiche Ojeda
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Si usted tiene alguna duda, no dude en contactarme, estaré pendiente de sus preguntas, dudas, consultas y comentarios .svg){kind=small}
El Hombre Ωmega 
¡Tengamos una conversación! 16:31 14 mar 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Camilo Montes Rodriguez»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Camilo Montes Rodriguez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 01:56 24 feb 2020 (UTC)
- Te notifico que también he marcado para borrado rápido tu página de usuario por la causal u3: viola la política de páginas de usuario. Saludos Valdemar2018 (discusión) 01:58 24 feb 2020 (UTC)
- Hola, por favor déjame trabajar en el artículo. Se puede salvar del borrado, pero es mejor que lo edite alguien con más experiencia.--Xana (discusión) 17:57 25 feb 2020 (UTC)
- Hola de nuevo, lo primero, lo siento por haberte retirado las ediciones sin muchas explicaciones (lo malo de ir con prisas). Para los artículos sobre personas vivas hay que usar un tono algo menos periodístico y hay que evitar usar giros que se encuentren en las referencias, para evitar dar la impresión de que el artículo es promocional o violación de los derechos de autor de la fuente. Sin embargo, creo que la información que añadiste sobre la formación de Camilo Montes es útil. ¿Dónde lo encontraste? No parece estar en ninguna de las fuentes citadas en el artículo hasta ahora. Un saludo, --Xana (discusión) 18:54 25 feb 2020 (UTC)
Respuesta[editar]
Hola Chiche Ojeda, tú al igual que cualquier usuario de Wikipedia puedes editar artículos mientras cumplas con las políticas, y yo no tengo la autoridad para impedírtelo, tampoco quiero hacerlo. Lo primero es pedirte que redactes un borrador del artículo en tu Taller, usa el enlace que te he dejado; una vez listo, contactame para revisar el artículo y decirte cuales son las cosas que se deben mejorar. Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:13 25 feb 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Mane Arroyo»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Mane Arroyo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 08:36 26 feb 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Aldo Fernando Rincon Burbano»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Aldo Fernando Rincon Burbano» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:51 29 feb 2020 (UTC)
Varias mejoras necesarias en «Formación del Istmo de Panamá»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. El artículo Formación del Istmo de Panamá en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «
<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. - No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 16:32 14 mar 2020 (UTC)
Estilo en Formación del Istmo de Panamá[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Formación del Istmo de Panamá no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. PePeEfe (discusión) 10:26 16 mar 2020 (UTC)
Premio Nobel[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Por favor no añadas el icono del premio Nobel en el parámetro para el nombre, ya que:
1) El ícono (que a simple vista no indica que se trate de un premio), obviamente, no es parte del nombre y, por sentido común, que el parámetro se llame «nombre» ya indica la información con la que debe ser llenado (sería ridículo, p. ej., anotar el lugar de nacimiento junto al nombre).
2) Es innecesario por ser repetitivo, p. ej. la{{ficha de persona}}ya tiene un parámetro para premios (además de la sección correspondiente en el artículo) que no se enfoca en un único premio (el Nobel), sino que puede incluir otros galardones.
El consenso es que no dede ponerse, ver conversaciones de 2013 y 2017 en el Café.
Hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 15:27 20 mar 2020 (UTC)
- Solo para ratificar lo que ya te ha explicado muy bien Gusama Romero. El espacio del nombre es para el nombre, el espacio de los premios es para los premios. Por otra parte como parece ser que llevas poco tiempo en Wikipedia quizá no conozcas la regla de las tres reversiones. Se trata de evitar guerras de ediciones que no conducen a nada. Te aconsejo su lectura y si deseas plantear algún cambio en el artículo o en la plantilla tienes las respectivas páginas de discusión. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:00 20 mar 2020 (UTC)
Istmo de Panamá[editar]
Hola Chiche Ojeda, el istmo de Panamá NO es una formación, deberás deshacer el cambio de nombre del artículo. «Formación del istmo de Panamá» significa que se va a contar su origen, su historia geológica. Con el nuevo título parece que quieres explicar una formación geológica, pero no lo es, ni formación geológica ni formación rocosa. Como accidente geográfico ya existe el artículo Istmo de Panamá. Entonces, como no es ninguna de las primeras y ya existe la última, el artículo con ese título no tiene sentido. --PePeEfe (discusión) 19:20 20 mar 2020 (UTC)
Ok... Dame tiempo para arreglarlo no me lo borres, voy a cambiarle el titulo... Dejame ponerle el nombre de algunos de los artículos de donde saque el tema... Ok?
Chiche Ojeda (discusión) 20:00 20 mar 2020 (UTC)
Más lugo que llegue a la casa, ando ocupado.. Chiche Ojeda (discusión) 20:02 20 mar 2020 (UTC)
- Hola Chiche Ojeda, no puedo borrar artículos, no soy bibliotecario, pero tampoco es mi intención. Lo que pasa es que hay que reordenarlo por completo. Ya he hecho yo el cambio de título. El resto te lo dejo, no tengo tiempo para enmendar todo lo necesario. Ya te he dado alguna indicación de lo que habría que hacer antes. Intentaré seguir tus ediciones para echarte una mano si puedo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 20:16 20 mar 2020 (UTC)
Campos en fichas[editar]
Hola Chiche Ojeda, te rogaría que cuando añadas una ficha respetes el orden de los campos. Es muy difícil trabajar con los campos desordenados. Ej: Formación Cerrejón. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:32 23 mar 2020 (UTC)
Campos en Fichas[editar]
PePeEfe, no es que no respete el orden, sino que yo la edición la hago en Edición Visual allí aparece aleatoriamente y el mismo sistema los ordena. Pero como tu lo haces en edición de código, ves los campos en desorden. No hay ningun problema... --Chiche Ojeda (discusión) 11:07 23 mar 2020 (UTC)
Hola Chiche Ojeda, estás añadiendo texto en el artículo Conglomerado (geología) que tiene serios problemas de traducción, parecen traducciones automáticas. Te rogaría que dejaras de hacerlo o habrá que borrarlo. Intentaré ir arreglando lo que ya llevas añadido. Intentamos que Wikipedia tenga calidad, no cantidad. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 16:11 29 mar 2020 (UTC)
Traducciones Automáticas[editar]
Saludos PepeEfe, amigo regaleme tu numero de whatssap..veo que sabes bastante de wikipedia, quiero que me des concejos para saber editar bien en wikipedia...estoy en pañales con esto...
- Lo siento, no tengo Whatssap. Pero lo que te recomiendo es que controles mejor el idioma, la gramática y la ortografía, además de Wikipedia y que escribas sobre temas en los que tengas familiaridad con el lenguaje técnico. La geología es una disciplina en la que muchas veces los términos en español e ingles difieren bastante, no valen traducciones literales. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 20:42 29 mar 2020 (UTC)
Conglomerado (Geología)[editar]
Ok... para mi me es familiar la geología, porque me gusta y es lo que leo, por eso con el favor de Dios voy hacer una maestría en geología el próximo año, por eso quiero especializarme haciendo artículos de geología en wikipedia. No prometo nada, pero voy a tratar de no hacer traducciones automáticas...y quiero que me hagas correcciones y me des consejos. Pero igual me gustaría conocerte y tener contacto con tigo, ¿como seria? ¿cual es tu Facebook?, ¿como te encuentro en facebook?.
--Chiche Ojeda (discusión) 00:50 30 mar 2020 (UTC)
- Lo siento, no participo en ninguna red social, ya tengo bastante con mi trabajo. Solo dono mi tiempo a Wikipedia cuando puedo. Pero tenemos las páginas de discusión de usuario para conversar. Suerte con tu maestría, intenta comprender bien los conceptos básicos antes que las palabras, pues verás que en geología se usan muchos términos diferentes para lo mismo y es difícil explicar al profano que no son diferentes (maremoto-tsunami, pedología-edafología, geografía física-geomorfología, petrología-litología, cratón-escudo, etc..... (suele depender de escuelas, algunas con más de cien años usando ciertos términos, unos procedentes del francés, otros del inglés o del alemán) Lo contrario también pasa, por ejemplo «formación», que en estratigrafía tiene un sentido muy preciso (formación geológica formalmente definida, con estratotipo, miembros, etc.), pero se usa en muchos otros contextos (formación rocosa, para una geoforma curiosa [más turístico que científico], formación de estalactitas, formación arrecifal, etc o como historia de una estructura: formación del planeta, de un escarpe, de una montaña ...) Tampoco hay que fiarse de la Wiki anglófona, que aunque está mucho mejor en geología que la nuestra, tiene muchísimos fallos y errores conceptuales. Un saludo y aquí estoy para lo que necesites, en la medida de mis posibilidades. --PePeEfe (discusión) 07:29 30 mar 2020 (UTC)
- Por favor, si no controlas todavía los conceptos ni el lenguiaje geológico mejor abstente de traducir artículos de geología. Cuando termines la maestría vuelves a intentarlo. Estás traduciendo con graves errores de interpretación del texto en inglés. P. ej. las turbiditas lo normal no es que haya conglomerados como has puesto, son esporádicos. No te puedes ahorrar algunas palabras que tienen un sentido muy preciso. La inmensa mayoría de las turbiditas son de grano fino a muy fino, salvo en zonas de cañón submarino o zonas de abanico submarino muy proximales. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:07 31 mar 2020 (UTC)
Bloques[editar]
Un bloque es un tamaño de clasto (>256 mm). Un bloque errático es un bloque aislado transportado por un glaciar, léete las definiciones antes de enlazar porque se parece el nombre. --PePeEfe (discusión) 13:37 1 abr 2020 (UTC)
Bloque Errático[editar]
PepeEfe Yo sé que son los bloques erráticos y los he leído y leeo las definiciones y conceptos antes de colocar los enlaces, no soy TONTO... me parecía que se podía colocar aunque tenía dudas, lo habia quitado antes, pero despues lo quise poner ya que tiene algo de relación aunque no era el apropiado debido a que no había nada a la vista de wikipedia. Y con respecto a los bloques se que mide más de 254 mm porque lo escribí en la tabla de Udden Wetworth que coloque si te has fijado, se me paso colocarlo el signo > en el párrafo.
Yo he visto algunos errores conceptuales tuyos de geología como errores gramaticales, lo que tu a veces me quieres corregir es lo que tu quieres que me adapte a tu manera de escribir las cosas... o en la manera como tu quieres que las comunique. Muchas veces no es problemas conceptuales lo que yo tengo, simplemente es la manera en que no te gusta como yo lo escribo. Hay libros de geología en español que usan palabras diferentes e inclusos hasta conceptos diferentes que se refutan y no coinciden, ya que la geología no es una ciencia exacta y hay países de habla hispana y anglosajona que difieren en la geología.
- Hablo de errores conceptuales, si hay diferentes términos se usan los que correspondan (como en gránulo y guija), pero un bloque errático es un bloque aislado transportado por un glaciar, no puedes enlazar la palabra bloque cuando hablas de un conglomerado (muchos bloques juntos). --PePeEfe (discusión) 14:37 1 abr 2020 (UTC)
Blouqes >254mm[editar]
Y con respecto a los bloques sé que mide más de 254 mm porque lo escribí en la tabla de Udden Wetworth que coloque si te has fijado, se me paso colocarlo el signo > en el párrafo.
- Si lees lo que escribo verás que lo puse cuando se describen los distintos tipos de conglomerado por tamaño de clasto: «y un conglomerado compuesto principalmente por clastos de (>256 mm), se llamaría conglomerado de bloques». Párrafo que has modificado sin quitar los paréntesis, por cierto. --PePeEfe (discusión) 15:00 1 abr 2020 (UTC)
Gráficos Aportados[editar]
PepeEfe, ¿como haces las gráficas que le has aportado a Commons? ¿usas algún programa para hacerlos o los consigues...? yo quiero hacer graficas estoy pensando hacerlo en programas como Photoshop, no sé qué me dices...
- Inkscape, gráficos vectoriales (formato SVG), gratuito. --PePeEfe (discusión) 15:42 1 abr 2020 (UTC)
Bloques >254[editar]
Ok, gracias.... con respecto a bloques >254, yo le había quitado los paréntesis a cada una de las medidas para dejarla así, pero después se las puse, por lo cual se me pasó colocar el signo >. Que pena disculpa...! --Chiche Ojeda (discusión) 15:49 1 abr 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Colegio San José Campestre»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Colegio San José Campestre» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:04 1 abr 2020 (UTC)
El Colegio San José si cumple con los 5 pilares[editar]
El Colegio San José no es una palabra nueva, ni una colección de textos, tampoco no es una noticia nueva. Este es un colegio que tiene 55 años funcionando como tal y fue el primer colegio de bachillerato departamental establecido en la ciudad de Maicao, Colombia.
No se está promocionando la institución ni tampoco es un experimento sobre la anarquía o la democracia, y no es ningún enlace enlaces. Tampoco se está expresando opiniones sobre la institución , experiencias o argumentos; la información la extraje de una fuente primaria en su página web oficial y es una información exacta.
Tiene un punto de vista Neutral no apoya ni defiende de ningun partido politico, ni religioso, ni económico, etc...su información es verídica y autorizada en su página web oficial.
Este articulo es de contenido libre, el contenido de Wikipedia se puede distribuir y enlazar de acuerdo con lo establecido en las licencias. puede ser modificado en cualquier momento y sin previo aviso este artículos. puede ser editado y distribuido por toda la comunidad. No tiene incorporados materiales que violen los derechos de sus autores ni trabajos con un esquema de licenciamiento incompatible con el esquema de Wikipedia.
Se ha actuado con buena fe, sin sabotear Wikipedia . No se ha usado títeres para hacer el mal o para evitar las políticas. Sé ha sido abierto, y acogedor e inclusivo.
Sé ha creando, este artículo con los modelos de wikipedia utilizado las ficha de escuela... estoy usando el asistente para la creación de artículos y no estoy haciendo pruebas...No soy un usuario registrado nuevo, ya use mi taller de pruebas personal y de ahí hice mi borrador.
--Chiche Ojeda (discusión) 21:30 1 abr 2020 (UTC)
- El artículo se ha borrado por carecer de relevancia enciclopédica, si crees que la tiene puedes solicitar su restauración en el tablón de los bibliotecarios. Ontzak
(Bilbo ta Bizkai guztia) 08:59 2 abr 2020 (UTC)
- El artículo se ha borrado por carecer de relevancia enciclopédica, si crees que la tiene puedes solicitar su restauración en el tablón de los bibliotecarios. Ontzak
Gráfico de brecha[editar]
Hola Chiche Ojeda, te he dejado un mensaje en Commons. --PePeEfe (discusión) 19:59 12 abr 2020 (UTC)
File:BrechaSedimentaria.png[editar]
Ya lo corregí... mira bien la imagen --Chiche Ojeda (discusión) 20:02 12 abr 2020 (UTC)
- Ok, mejor. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 20:11 12 abr 2020 (UTC)
- PD, no hace falta subir como archivo nuevo y borrar la anterior, con subir una nueva versión, sobre el mismo archivo, es menos lioso. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 20:13 12 abr 2020 (UTC)
BrechaSedimentaria.png[editar]
Listo PepeEfe. Había pensado en hacer una nueva versión en el mismo archivo, pero a última me decidí hacer una nueva para eliminar la anterior, pues ¿qué sentido tiene tener una imagen que contiene mal el concepto?. Pero igual no prometo nada, espero tener en cuenta tus sujerencias.
Por otro lado estoy preparando un articulo nuevo llamado La Cataclasita de buenas fuentes bibliograficas. --Chiche Ojeda (discusión) 20:27 12 abr 2020 (UTC)
- Ojo, llámalo solo «Cataclasita», los títulos de Wikipedia de nombres comunes no llevan artículo. --PePeEfe (discusión) 21:56 12 abr 2020 (UTC)
Listo, gracias...! Chiche Ojeda (discusión) 22:09 12 abr 2020 (UTC)
Regla de las V[editar]
Hola Chiche Ojeda, para que conste, después de mis críticas anteriores, te escribo para felicitarte por el artículo «Regla de la "V"», que tiene muy buen aspecto. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:14 22 abr 2020 (UTC)
Gracias, poco a poco voy mejorando. Esas palabras que me das, me dan más inspiración...!
Chiche Ojeda (discusión) 19:34 22 abr 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Arrebatamiento Pretribulacional»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Arrebatamiento Pretribulacional» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 01:56 1 may 2020 (UTC)
Este artículos es de alta calidad ya que tiene muchas y buenas referencias bibliográficas, apena esta en construcción. Es un tema complementario con un articulo que existe bajo otro título llamado Arrebatamiento. Pareciera que fueran lo mismo, pero no, son diferentes aunque tiene una palabra igual , pero se diferencia del otro ya que este articulo tiene un adjetivo calificativo (pretribulacional). Este articulo tiene buen material no es necesario fusionarlo en el otro articulo ya que profundiza mas sobre esta postura, sabiendo que en el otro articulo hablan de las otras posturas donde no profundizan a cada una de ellas como se hacen en esta articulo. Este articulo es solo una de las diferentes posturas del Arrebatamiento.
Ademas este tema o articulo tiene un punto de vista neutral. No se está consiguiendo que el artículo aboguen por un punto de vista en concreto, sino que está mostrando los argumentos por la cual se basa esta postura doctrinal teológica en la comunidad cristiana. Este artículo ofrece información desde muchos ángulos posibles en su doctrina, presenta esta postura de forma precisa, sin desmeritar las otras posturas. No presenta esta postura como «la verdadera» o «la mejor». Cito fuentes autorizadas que puedan verificarse en comparación a las otras posturas doctrinalas. Se muestran y se aclararán los detalles en esta página de discusión. --Chiche Ojeda (discusión) 04:38 1 may 2020 (UTC)
Arrebatamiento pretribulacional[editar]
Este artículos es de alta calidad ya que tiene muchas y buenas referencias bibliográficas, apena esta en construcción. Es un tema complementario con un articulo que existe bajo otro título llamado Arrebatamiento. Pareciera que fueran lo mismo, pero no, son diferentes aunque tiene una palabra igual , pero se diferencia del otro ya que este articulo tiene un adjetivo calificativo (pretribulacional). Este articulo tiene buen material no es necesario fusionarlo en el otro articulo ya que profundiza mas sobre esta postura, sabiendo que en el otro articulo hablan de las otras posturas donde no profundizan a cada una de ellas como se hacen en esta articulo. Este articulo es solo una de las diferentes posturas del Arrebatamiento.
Ademas este tema o articulo tiene un punto de vista neutral. No se está consiguiendo que el artículo aboguen por un punto de vista en concreto, sino que está mostrando los argumentos por la cual se basa esta postura doctrinal teológica en la comunidad cristiana. Este artículo ofrece información desde muchos ángulos posibles en su doctrina, presenta esta postura de forma precisa, sin desmeritar las otras posturas. No presenta esta postura como «la verdadera» o «la mejor». Cito fuentes autorizadas que puedan verificarse en comparación a las otras posturas doctrinalas. Se muestran y se aclararán los detalles en esta página de discusión. --Chiche Ojeda (discusión) 04:37 1 may 2020 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]
Estimado Chiche Ojeda: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.
- Hola Chiche Ojeda, aunque yo sí creo que tu artículo Arrebatamiento pretribulacional posee la relevancia y las referencias suficientes para permanecer en Wikipedia, también debo decirte que no debes retirar plantillas de mantenimiento crítico: esa actitud, además de estar prohibida, también predispone a los demás colaboradores contra tu trabajo. Mi consejo es que coloques un mensaje en la página de discusión del artículo en donde expliques los motivos para que el artículo no sea borrado, y si eso no resulta puedes realizar una solicitud de restauración en WP:TAB/SR; ante cualquier duda puedes contactarme en mi página de discusión. Saludos Valdemar2018 (discusión) 11:30 1 may 2020 (UTC)
No Sabia que me podían Suspender para seguir editando[editar]
No sabia que me podian suspender por quitar plantilla de mantenimiento Critico, les pido perdón. Pero igual deje mis argumentos en la discusion del articulo antes de publicar el articulo, pero le dio igual a la persona que me lo quiere borrar.
- Hola Chiche Ojeda, los únicos que pueden borrar artículos son los bibliotecarios, y una plantilla de mantenimiento crítico no es una orden sino un mensaje por parte de un colaborador hacia un bibliotecario; es importante aclarar esto porque si un bibliotecario cree que un artículo no debe ser borrado, entonces no lo borrará. Saludos Valdemar2018 (discusión) 12:01 1 may 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Marta Lucía Calvache Velasco»[editar]
Hola, Chiche Ojeda. Se ha revisado la página «Marta Lucía Calvache Velasco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:01 3 may 2020 (UTC)
RE: Arrebatamiento pretribulacional[editar]
Hola el artículo ha sido eliminado porque ya se trata de esta postura cristiana en el artículo Arrebatamiento en su apartado correspondiente. Además el texto presentado dista de tener un carácter enciclopédico y más bien tiene características de una investigación original, como tu mismo indicas se utilizan fuentes primarias, cuando en la enciclopedia nuestras políticas exigen fuentes secundarias fiables y de expertos en la materia. Si no estás de acuerdo con el borrado puedes acudir al Tablón y pedir su restauración. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 06:56 4 may 2020 (UTC)