Usuario discusión:Colombianpubliclawcontributor.

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Colombianpubliclawcontributor.. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --( AmNéSicO ) [Mensajes] 10:37 14 oct 2015 (UTC)

RE:

Buenas noches estimado, le voy a pedir que revise la edición y me diga dónde están las frases "Según The Economist..." y "Según la Harvard Business Review...". Eso, es una remoción de contenido, muy sutil, pero cambia la matiz de la fuente fiable ya que no está valorando de dónde se tomó el dato.

Otra cosa, soy un usuario wikipedista con 10 años editando, es primera vez que leo sobre "encabezados sobrecargados", ¿me podría indicar en qué parte del manual del estilo aparece dicho concepto, y el consenso comunitario en el que desaconseja el uso de "encabezados sobrecargados"? Me ayudaría bastante conocerlo, de lo contrario, le pido que siga los lineamientos y no reincida en lo que hizo. Saludos. Taichi 〒 05:28 16 oct 2015 (UTC)

Buenas. Primero que todo el que usted sea un wikipedista de 10 años no le da de por sí la razon. Le recuerdo que eso no solo es parte de la falacia de antiguedad sino que va en contra de la politica de wikipedia de no morder a los nuevos.

Segundo el hecho de que sea la primera vez que usted escucha el argumento de "encabezado sobrecargado" no quiere decir que de por si este problema no exista, o no sea una util guia de estilo (falacia de la negacion de lo novedoso).

En cuanto a la guia de estilo ésta especifica que el encabezado debe contar maximo 5 parrafos y la propuesta de estilo indica que de hecho deberian ser 3. Ademas la guia de estilo indica que cada parrafo debe contener una idea central lo cual indica que teoricamente debe haber un limite a la extenciaon de un encabezado so pena de que se desnaturalize su funcion de ser un texto introductorio.

Mas aun cuando la informacion que se da en el encabezado de Bogota parece inclusive superar en especificidad y casi en extension la informacion que sobre el mismo tema se da en el cuerpo del artículo lo cual resulta contrario a la logica de la organizacion de un articulo enciclopedico.

En cuanto al consenso creo que en la pagina de discusion existe un concenso en cuanto a que el encabezado debe ser acortado. La pregunta es cuan fuerte ha de ser el cambio. El cambio que hice es mucho menor al que en inicio pretendia hacer y es perfectamente justificable, inofensivo y beneficioso para la calidad del artículo.

En cuanto a la remocion de las expresiones "segun de the economist" y segun "the harvad bussiness review" estoy seguro que no tendré que emplearme en la esteril empresa de explicarle a un editor tan conocido y experimentado como usted la razon de ser de las referencias y su uso adecuado en un texto enciclopedico.

Creo que entre usted y algunos editores existe un malentendido fundamental sobre la especificidad de la informacion que es apropiada para la introducción y la que no. Lo invito a comparar las paginas de otras ciudadas, sobre todo en la Wikipedia en Ingles, para corregir su error de apreciacion.

De manera que con lo anterior, con algo de pesadumbre pero con sinceridad, espero que de manera razonable hayan sido colmadas sus incognitas (perdon por la falta de ortografia, puedo ser perezoso). --Colombianpubliclawcontributor. 05:42 16 oct 2015 (UTC)

Buenas, primero que nada hasta ahora es que leo su respuesta alusiva, que por cierto antes que nada en mi mensaje anterior fui cordial (y no "ferozmente refutado" como sostiene en la página de discusión del artículo Bogotá).

1. Wikipedia es una enciclopedia, y como tal exige un rigor grande en cuanto a la ortografía y a la redacción. Me cuesta demasiado replicar ante alguien que no use las tildes y mayúsculas, y muchos menos sepa que consenso se escribe con S. Apelo a que su pereza, tal como confesó en su mensaje anterior, no sea impedimento para que se exprese ante los demás de manera clara y correcta en el idioma.
2. No me supo explicar con la remoción de las expresiones que mencioné más arriba, de hecho sigo creyendo que está disimuladamente retirando algo que no está amparado por convención alguna, y se aferra a que sí lo es.
3. Me considero alguien a quien "no debe marear a la perdiz", por ende elucubrar su respuesta con rimbombantes redundancias y llamados a falacias no me satisface, es más podría sospechar que su concepto de "concenso" (sic) es una mera votación, pues un consenso real no es una votación, es un punto de equilibrio entre las diferentes posturas para llegar a un acuerdo en el tema.

Dado que me ha revertido nuevamente, pasamos al tablón de bibliotecarios donde un bibliotecario tendrá que interceder ante esto. He notado que tiene una tendencia de imponer, a pesar que sólo participan 2 ó 3 usuarios y que hay usuarios como Sköder que tienen otras posturas, las va dejando de lado y está muy mal si considera que ese es el procedimiento. Wikipedia se maneja de una manera diferente, somos un proyecto independiente, no dependemos de las normas de la Wikipedia en inglés o en otros idiomas (cada una tiene su comunidad y su juego de reglas), por lo que lamento decepcionarlo pero no hay "error de apreciacion" (sic) de nosotros.

Y una última cosa, aquí nadie está en plan de "censurar" y tampoco un desacuerdo va a poner en peligro el artículo. Wikipedia es una enciclopedia en constante crecimiento y no hay plazos estipulados. Le sugiero que se tranquilice y sea objetivo y claro en lo que argumente. No todo siempre será como usted quiere, todo es a base del consenso de los usuarios de la comunidad. Así que en breve pongo una nota a nivel TAB, para dar término a este malentendido. Saludos. Taichi 〒 22:21 17 oct 2015 (UTC)

Yo ya me he comprometido con mi decision. Como podrá ver en la discusion del artículo de Bogotá ya capitule en gran medida mi pretencion inicial. El usuario skooder se mantiene inamobible. Yo cedo y el no cede, entonces quien queda como intransiguente? Francamente se ha apropiado de los artículos que ha editado y no cede en absolutamente en nada.

La expresion "segun el harvard bussiness review" y "segun el economist" se removieron porque ellos no hacen que bogota tenga 114 universidades o que tenga buen emprendimiento. Es como decir "segun el new york times la tierra es redonda" y no me diga usted que estoy hacinedo una generalizacion injusta porque ese es el ejemplo textual que da la guia de estilo. Si usted falla en comprender esta sencilla apreciacion entonces no queda remedio que someterlo a mediacion. Ademas que la infomracion pertinente persiste EN LA REFERENCIA. Ahi está. El lector perfectamente puede mirar el origen de la informacion. Ese estilo de nombrar una publicacion para darle autoridad a lo que se dice en el cuerpo del articulo es pobre redaccion o si no los articulos serian un sin fin de constates "segun fulano" "segun sultano" "segun mengano".

Le he proveido a usted y Skooder con argumentos y no he visto que se esgriman muchos contra-argumentos, y los pocos con sinceridad me han parecido debiles y poco convincentes. Esa es mi apreciacion mayeutica.

Lamento que los artículos esten tan pobremente organizados y que por esto sufrá la calidad.

La Wikipedia y los millones de Colombianos que leen los artículos son los que terminan perdiendo.

Sin embargo agradezco el buen tono que ha manejado conmigo y me disculpo si he sido grosero. Espero que sepa que lo único que me interesa es mejorar los artículos, y no trato de imponer opiniones. Toda la informacion del señor skooter y de los otros editores se mantuvo en los artículos y nunca trate de agregar informacion con la cual otros usuarios estuviesen en desacuerdo. Es una cuestion de estilo, que aunque importane, supongo que no es lo mas esencial. Pero mis comentarios quedan en las discusiones y espero que usted y el señor skooter sepan respetar el concenso que confio emergera con el tiempo y que me dara la razon. --Colombianpubliclawcontributor. 02:35 18 oct 2015 (UTC)

RE: Editor Novato. Problema con una edición revertida

Hola, lo mejor que se puede hacer es esperar más argumentos en la discusión del artículo, suele empeorarse la situación cuando se entra en guerras de ediciones, cuando no se expresa uno siempre en un tono amable, y cuando se deja un texto largo en las discusiones. Yo como bibliotecario no puedo imponer una opinión editorial, aunque coincido contigo en que un tema como la financiación del metro pudiera en principio no ser primordial para la introducción del artículo, es algo tendencioso. Sin embargo, pudiera ser relevante al pasar ¡15 años! desde su inicio hasta su inauguración, deberían debatir más si este retraso es poco común, si es importante, y si la causa efectivamente fue la mala planeación, etc., y si está cubierto efectivamente en las referencias que se dan.

Creo que no se justifica que esté en la introducción, pero soy solo un editor más y no particularmente interesado en el metro de Medellín. Sobre quitar algunas referencias, estoy de acuerdo que 8 son muchas para una sola frase y más si está en el párrafo de introducción, pero deberías debatir sobre cuáles quitar o cómo distribuirlas más adelante en el artículo, antes que lanzarte a hacerlo cuando has tenido reversiones de otros usuarios y desacuerdos. Saludos y suerte, es mejor dejar argumentos bien sólidos aunque no ejerzan su efecto de inmediato, ya habrá usuarios que enriquecerán el debate; pero evita las guerras de reversiones. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:24 23 oct 2015 (UTC)

Tienes razón. 15 años es mucho tiempo y está en la introducción. Pero se demoró en parte ese tiempo porque un Presidente de Colombia suspendió las obras por complicados motivos políticos. Tratar de explicar todo esto es algo complejo. En cuanto a los sobrecostos, aunque son relevantes, son en sí problemáticos porque se debe tener en cuenta factores como la inflación, o el hecho de que la pignoración de ciertas rentas es una garantía, no una concesión. En pocas palabras, el temas es complejo y reducirlo a una frase en el texto introductorio resulta bastante tendencioso. Mis ediciones generalmente buscan remover contenido que a mi vista es publicitario pues es un problema que invade a los artículos sobre Colombia, pero en este caso pasa lo contrario. El artículo debe ofrecer todos los puntos de vista y por eso esta información no se remueve. Para ello se compara con los artículos de otros sistemas. Si ves la discusión en un principio nadie en la pagina de ediciones se opuso al cambio. Solo después de que realicé el cambio se revertieron mis ediciones sin explicación. El otro usuario inclusive hizo uso de una cuenta títere para esconder sus reversiones. La propuesta de realizar el cambio llevaba meses en la pagina de discusión.

--Colombianpubliclawcontributor. 16:22 23 oct 2015 (UTC)

Capital de Cundinamarca

Hola Colombianpubliclawcontributor,
Me disculpas que deshaga tu edición pero es que la situación de Bogotá es un poco curiosa en el aspecto departamental y Wikipedia debe mostrar coherencia. Debido a la situación jurídico-administrativa de Bogotá y a su inmensa población, esta ciudad tiene un manejo especial como distrito capital y sus habitantes, tengo entendido, ya no pueden votar por los candidatos a la gobernación de Cundinamarca; esto, principalmente, debido a que los recursos departamentales son administrados de manera independiente a los recursos del distrito.
Ya está en debate la separación completa de Bogotá del departamento de Cundinamarca al seleccionar una nueva capital. Sin embargo, hasta que esto no se lleve a cabo, Bogotá sigue oficiando de capital departamental y, por consiguiente, pertenece a éste al menos en términos territoriales. El mismo artículo de Bogotá indica que es la capital de Cundinamarca y el artículo de este último dice que Bogotá es su capital, por lo que no tendría sentido decir que Bogotá es capital de un departamento al que no pertenece.
Cuando se logre resolver el tema de la nueva capital, se podrá separar del todo a Bogotá del departamento de Cundinamarca. Pero el tema es complicado y te comento que encontré que está definiéndose, al menos, desde el 2005 (es posible que sea desde antes).
Saludos. Tector (discusión) 13:42 24 nov 2015 (UTC)

Si. Cometí un error. Pensé que estaba revirtiendo a la versión estable del artículo. Es decir regresandola a su estado anterior a la guerra de ediciones. No me fije bien en el historial. Saludos.--Colombianpubliclawcontributor. 02:43 25 nov 2015 (UTC)

TAB

Te pido que leas atentamente esta resolución del TAB. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:35 24 nov 2015 (UTC).

Por favor leer arriba. Me parece que lo que dijiste en el tablón de anuncios era mas apropiado para este espacio, pero bueno, en cierta medida es valida tu apreciación. --Colombianpubliclawcontributor. 02:43 25 nov 2015 (UTC)

Acepto tu explicación sobre la edición de ayer en el artículo de Bogotá. El resto de la resolución sigue en firme. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:59 25 nov 2015 (UTC).

¿Cómo usted se atreve a reportarme en WP:VEC?

No soy un vándalo, estuve revirtiendo a la IP, fíjese bien: la IP era la que realizaba vandalismos, y yo intentaba evitar eso. Vea las ediciones de la IP: [1] [2] eso sí es vandalismo, por eso tuve que deshacer las ediciones de la IP. La próxima vez fíjese bien quién es el que realiza el vandalismo; no tome por vándalo a los demás que intentan corregir los vandalismos. Un saludo. まSanオープン ^{(斎藤平賀)} 10:50 8 ene 2016 (UTC).

Alcalde de bogota

Estimado, Alcalde de Bogotá y Alcalde Mayor de Bogotá redireccionan al Anexo:Alcaldes de Bogotá. Para deshacer la redirección, debes hacer una petición en el TAB. Saludos --jrodriguez (discusión) 16:57 8 ene 2016 (UTC)

Enrique Peñalosa

Los párrafos existentes están escritos de forma neutral de acuerdo a los parámetros de Wikipedia, los que usted pretende incorporar son menos neutrales y controversiales además de tener muchos errores de ortografía. Saludos, aún así gracias por querer colaborar. -- Barto (Discusión) 01:33 13 ene 2016 (UTC)

---Si tienen errores los corregiré. Ayudaría que usted los señalará. Toda la informacion esta referenciada y es pertinente. Los párrafos por el otro lado tienen un claro tinte propagandístico. Lo invito a la pagina de discusión y a no deshacer ediciones intempestivamente. --Colombianpubliclawcontributor. 01:35 13 ene 2016 (UTC)

Nuevamente Enrique Peñalosa

Estimado, evite eliminar y remover información por criterio personal del artículo Enrique Peñalosa, que parece ser el foco casi único de sus contribuciones. Ya son varios los casos en los que se señala la falta de neutralidad de sus ediciones, especialmente al quitar contenido, por varios usuarios. --TuCove (discusión) 05:11 8 feb 2016 (UTC)

ːːEstimado, lo invito a leer la pagina de convenciones en la sección que habla sobre citas. Igualmente lo invito a ver mis contribuciones. Finalmente le indico que muy a mi pesar está claro que aunque la mayoría de sus ediciones son excelentes, algunas le restan el tono neutral al artículo. Lo invitó a que aporte argumentos y no se ensañe en conservar citaciones inconsecuentes que ofrecen un punto de vista poco parcial.--Colombianpubliclawcontributor. 05:14 8 feb 2016 (UTC)

Usar "cita requerida" en vez de eliminar información directamente

Para mejorar la colaboración, sugiero nuevamente no eliminar contenido por impulso, sino utilizar "cita requerida" por un periodo de tiempo. Esto ya lo he recomendado numerosas veces. Es algo fácil de implementar y facilita el trabajo conjunto.--TuCove (discusión) 18:03 16 feb 2016 (UTC)

No se remueve ninguna información. el texto que se remueve virtualmente no dice nada. --Colombianpubliclawcontributor. 18:09 16 feb 2016 (UTC)

El texto implica consulta con la comunidad para crear y ejecutar los planes, es fácil de ver. Ruego desistir de eliminar información del artículo, especialmente la que esta respaldada por referencias. Acaba de volver a eliminar información y es un comportamiento repetitivo en sus ediciones del artículo Enrique Peñalosa. No es dificil ni de entender ni de implementar.--TuCove (discusión) 18:21 16 feb 2016 (UTC)

La consulta es una obligación de ley. Igual en ninguna lugar se especifica que se haya hecho en el marco de la planeación participativa. Le aclaro que este artículo no es un stub. La información sin referencia debería ser eliminada. --Colombianpubliclawcontributor. 18:26 16 feb 2016 (UTC)

Precisamente, por eso se usa la plantilla "cita requerida" por un tiempo. La idea es colaborar con la comunidad para mejorar un artículo. Otra cosa es desmantelar el artículo, que es algo que su comportamiento repetitivo de eliminar información da a entender. Puedo equivocarme - si es así, por favor no elimine información del artículo de la forma que lo hace, para evitar confusiones. --TuCove (discusión) 18:30 16 feb 2016 (UTC)

Esto no es excusa para escribir información tan exacta como una estadistica. Hay muchas cosas sin referencia que no se eliminan porque de su lectura se infiere que son probables, o porque encajan en el contexto. Sin embargo uso de datos específicos o frases sueltas no están cobijadas por este tipo de consideraciones. Por favor lleve la discusión a la pagina del Alcalde y no a mi pagina, donde la gente pueda ver la discusión. --Colombianpubliclawcontributor. 18:33 16 feb 2016 (UTC)

Enrique Peñalosa - Controversias - Movilidad

Coloco la plantilla de {{Cita requerida}} en algunas de las referencias que puso porque el portal web las2orillas.com es un portal de opinión y como bien ya usted sabe, wikipedia no se fundamenta en opiniones. Le solicito que referencie adecuadamente los datos que suminitra o de lo contrario esa información será retirada. -- Barto (Discusión) 03:06 27 feb 2016 (UTC)

Por favor lleve la discusión a la pagina de Peñalosa. Una editorial puede ser una fuente segun el contexto. La pagina de Peñalosa está llena de fuentes editoriales. Por ultimo la fuente en cuestión era parte de la redacción no editorial de las 2orillas. Aprenda a diferenciarlas. Son 3. Notas ciudadanas, Opion y reportajes. --Colombianpubliclawcontributor. 03:36 27 feb 2016 (UTC)

Citas a páginas web, noticias y en general

Por favor le recomiendo revisar al momento de introducir las citas que revise antes los títulos, ortografía, formato de fecha del artículo y fecha de acceso, no dejar espacios en blanco que solo sirven para aumentar el peso del artículo y demás detalles. Me he tomado la tarea de corregir lo que más he podido y en verdad es una tarea muy tediosa. El aporte de cada uno es importante pero por favor tener en cuenta esos detalles. -- Barto (Discusión) 03:58 27 feb 2016 (UTC)

Encuestas Gallup

He creado la sección independiente (Encuestas de aprobación) dado que las encuestas y la percepción de la gente no hacen parte de la gestión del alcalde ya que no es una decisión que él tome sino la percepción de la ciudadanía que se deriva de ellas. Por eso, y dada la importancia de las encuestas le generé sección independiente para ser más objetivos y resaltar tan importantes datos. En vez de ocultar información como quiere dar a entender, lo que estoy haciendo es resaltarla y darle más importancia. -- Barto (Discusión) 15:39 7 mar 2016 (UTC)

ː Estimado. Porfavor lleve la discusión a la pagina de discusión del artículo en cuestion. --Colombianpubliclawcontributor. 15:44 7 mar 2016 (UTC)

Usted no respondió en la Discusión del artículo, por eso me remito acá, y dado que ya aceptó la edición en el AP, entonces generaré la misma sección en el Anexo. Seguro le parecerá mejor.

La reversión en la pagina de Peñalosa fue un error. Si estoy de acuerdo con su edición en esa pagina, . --Colombianpubliclawcontributor. 15:47 7 mar 2016 (UTC)

Recomendaciones

Hola he visto tu trabajo como editor y aquí van algunas recomendaciones para mejorar:

• En las discusiones firma con cuatro virgüillas (~~~~) o presionando el botón firma y fecha que esta al lado derecho de el botón de cursiva ya que WP:FIRMA exige al menos un enlace a la discusión de usuario.
• Habilitar el detector de desambiguaciones y el corrector ortográfico para escribir sin desambiguaciones y mejorar ortografía.

--200.119.95.109 (discusión) 18:36 23 mar 2016 (UTC)

ːːHola. Resulta que cuando firmo utilizó el botón pero siempre sale así.... (--Colombianpubliclawcontributor. 20:53 24 mar 2016 (UTC)) Colombianpubliclawcontributor. 20:53 24 mar 2016 (UTC)

Dos nuevas guerras de ediciones

Para su registro, aquí el reporte y solicitud en el TAB sobre las dos guerras de ediciones WP:3RR que ha generado en la última semana. --TuCove (discusión) 18:32 27 sep 2016 (UTC)

Usted es el que ha generado las guerras. Igual, desgastese todo lo que quiera, a mi no me amedrenta su proceder. Con esfuerzo se han podido corregir la cantidad de imprecisiones facticas que usted ha intentado hacer pasar por ciertas en el pasado y así seguirá siendo--Colombianpubliclawcontributor. 18:37 27 sep 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 18:58 22 oct 2016 (UTC)

Razones detalladas para el bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:59 22 oct 2016 (UTC)

Ortografía en Juan Manuel Santos

Hola @Colombianpubliclawcontributor.:. Las ediciones recientes en el artículo mencionado parecen provechosas, pero por favor revisa la ortografía. De un vistazo veo al menos 2-3 errores ortográficos, así como la introducción de errores como un "Las " que no tiene nada que ver con el artículo. Suerte con las correcciones. Saludos.--TuCove (discusión) 20:18 31 oct 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019

Hola, Colombianpubliclawcontributor.. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019. Gracias. Fixertool (discusión) 05:00 1 nov 2016 (UTC)

Ok Colombianpubliclawcontributor.

Firma

Hola, Colombianpubliclawcontributor., he notado que tu firma no cumple con las política sobre las firmas de usuario. Especialmente a lo siguiente: «La firma debe tener al menos un enlace a la discusión de usuario. Ya sea a través de un enlace de texto, símbolo, imagen, etc».
Por favor, ten la amabilidad de solucionarlo.
Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 01:31 2 nov 2016 (UTC)

Ok. Colombianpubliclawcontributor.

Re: Gaceta de Bogotá

Antes que nada, aún no has corregido tu firma. En caso de que no sepas como hacerlo, puedes solicitar ayuda aquí.

Respecto a la consulta que me haces, el artículo fue borrado por ser promocional y no enciclopédico. Ya había sido borrado antes con otro nombre. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:29 21 dic 2016 (UTC)

Importancia de Transmilenio

Hola, Colombianpubliclawcontributor., aqui hay una buena referencia sobre la importancia de Transmilenio. Es una fuente muy confiable.

Aplicabilidad del Sistema BRT Transmilenio a los Estados Unidos (Applicability of Bogota's Transmilenio BRT System to the United States). [Applicability of Bogota's Transmilenio BRT System to the United States]

Este estudio fué patrocinado por la Administración Federal de Transito (FTA) que es una dependencia del Departamento de Transporte de los Estados Unidos (DOT, U.S. Department of Transportation) -- Odalcet (discusión) 16:06 7 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia

Hola Colombianpubliclawcontributor., te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro como ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de éstos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
  • Nombres que promueven odio racial/étnico/nacionalismo/religioso
  • Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos
  • Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial/étnico/nacional/religioso
  • Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales
  • Nombre que hacen referencia a acciones violentas del mundo real
  • Nombre de tipo escatológicos o pornográficos

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, o comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias.Deshumanización (discusión) 17:56 21 sep 2017 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Colombianpubliclawcontributor.: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Miguel Uribe Turbay, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Geom (discusión) 02:27 7 ago 2019 (UTC)

No era una amenaza, era una advertencia. Ya he dejado el aviso en el TAB. Saludos --Geom (discusión) 02:42 7 ago 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: retiro reiterado de plantillas de mantenimiento crítico y guerra de ediciones con violación de la regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Tienes que agradecer que no había alcanzado a ver este resumen de edición, donde la mención del supuesto "ego del editor" se hubiera podido interpretar como una violación flagrante de la presunción de buena fe. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:39 7 ago 2019 (UTC)

Otro bloqueo, y por lo mismo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: retiro reiterado de plantillas de mantenimiento crítico, pese a avisos. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:30 12 ago 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Fui bloqueado por razones injustas y arbitrarias. Removí la plantilla siguiendo las politicas de remosión de plantilla. los bibliotecarios no pueden abusar así de su poder, pues estan intentando censurar wikipedia sin dar ningun motivo pido que se me desbloque pues la página a la que le removí la plantilla si es relevante y si esta debidamente desarrollado. lo único que parecen querer algunos editores es borrar la página. no es un proposito colaborativo o ajustado a los fines de la wikipedia sino que es un intento concertado por censurar información enciclopedia. los bibliotecarios no se pueden arrogar competencias más alla de lo que dictan las políticas de wikipedia. Este abuso de poder me parece que es ilogico, a menos de que sea un asunto de ego o un intento concertado por esconder información del público. Algo contra lo que he venido luchando en Wikipedia durante años y de lo que tengo bastante experiencia. Igual si la página se borra simplemente se vuelve a crear... pero lo preocupante es el abuso de poder y el actuar ilogico de estos editores y bibliotecarios que se rehusan a argumentar, su unico argumento es de autoridad. Increible como el ser humano, cuando se le da un poco de poder, se vuelve tirano en todos los contextos, incluso en este.

---

Motivo de la decisión:

 No. Las solicitudes de desbloqueo no son sitio para despotricar y arengar de manera política sobre cuestiones de Wikipedia, este es un espacio para aclarar sobre las acciones suyas que desencadenaron el bloqueo. Espetar contra los usuarios del proyecto, ya sean editores, patrulleros o bibliotecarios no es aceptable. Ruego que una vez expirado el bloqueo modere su proceder y no transgreda normas de convivencia y civismo en esta enciclopedia, incluso aquellas de carácter político. Taichi 〒 05:27 13 ago 2019 (UTC)

Iván Duque Márquez

Hola, te invito a que por favor no sigas haciendo este tipo de ediciones en la página de Iván Duque Márquez, ya que cuentan con errores ortográficos, mala redacción, formato defectuoso, información defectuosa, citas innecesarias, no es neutral, cosa que se repite también en la sección inicial. No es la primera vez que pasa, y sigue sucediendo desde el 26 de agosto de 2019, por lo tanto me veo en la obligación de llamar al bibliotecario @Marcelo: para que resuelva esta situación que se ha vuelto bastante repetitiva. De la misma forma, te pido de buena fe que evites llamarme «fanático», «dogmático» y que «borro información soterradamente», cuando en realidad mis ediciones han mantenido estándares de neutralidad bastante válidos. Saludos, y espero que se resuelva esta situación.--LuisZ9 | Talk 22:15 4 oct 2019 (UTC)

te invito a que en un espiritu colaborativo podamos corregir juntos los errores ortograficos para yo poder aprender de tus buenas habilidades como editor. cordial saludo querido amigo. Colombianpubliclawcontributor. 14:25 8 oct 2019 (UTC)

Hola. Nuevamente has revertido arbitrariamente mi edición. Te pido que al menos revises la página y si hay algún error lo corrijas, pero has revertido completamente la edición. Sigo repitiendo lo del formato, la redacción, los errores ortográficos, citas innecesarias, etc. etc. etc. Si de verdad quiere aprender, le recomiendo que no revierta ediciones claramente neutrales y con un estilo mejor, y que mucho menos las reemplace por otras ediciones defectuosas. Saludos.--LuisZ9 | Talk 20:13 11 oct 2019 (UTC)

no es arbitrario. tu simplemente eres un propagandista que quiere borrar la inforamción que no es util para los intereses politicos de Ivan Duque. Esta discusión deberías llevarla a la pagina del sujeto en cuestión pues ese es el lugar mas apropiado pero eres siempre bienvenido de quejarte en mi pagina todo lo que quieras. Colombianpubliclawcontributor. 20:07 16 oct 2019 (UTC)

«informacion habilmente censurada por los agentes del gobierno», «informacion superflua y de tono promocional según lo consensuado en la página de discusión que se ha mantenido inalterada por una semana ya» (cosa que es totalmente falsa ya que en la discusión no se ha llegado a ningún acuerdo allí), «coloco informacion que se esta intentando censurar», «la reversion no es arbitraria. reintroduce informacion vital y de importancia que tu estas intentado blanquear hace varias semanas. wikipedia es una enciclopedia y no una propaganda politica de Ivan Duque». ¿En serio crees que así funciona Wikipedia? Llevas semanas introduciendo información con errores ortográficos, de estilo y de redacción, y ¿aún así dices que soy un agente del gobierno colombiano?, me parece que tienes una visión completamente errada de lo que son las ediciones en éste portal. Te invito a que me digas específicamente dónde se violan los parámetros neutrales requeridos en un artículo, y con gusto procederemos a hacer la modificación pertinente.--LuisZ9 | Talk 22:45 19 oct 2019 (UTC)

para eso esta la página de discusión del artículo. Si eres tan experto, porque no llevas todos tus argumentos allí donde corresponden? Tu eres un editor claramente no neutral, hasta lo celebras en tu página personal. Colombianpubliclawcontributor. 16:48 2 nov 2019 (UTC)

Edición en Sebastián Piñera

Solo le comento que la gente lo llame dictador no es razón suficiente para catalogarlo así. Las fuentes aportadas en ninguna parte señalan que a nivel internacional sea considerado dictador. Por lo demás no es censurar, sino ser objetivo en cuanto a lo que es una enciclopedia. Lo insto a no reponer la información hasta que no sea consensuado por la comunidad en la discusión del mismo artículo. --Aroblesm (discusión) 19:51 7 nov 2019 (UTC)

si, si es razón sufieciente. Wikipedia no es una institución "elitista" que no tenga en cuenta lo que la gente piensa. Para eso se usan fuentes confiables. El consenso que intentas imponer es una forma de censura ya que tu único argumento es que "No te parece" pero así no funcionan las cosas o sí no uno nunca podría escribir nada en ningun artículo. Además ya han pasado 2 semanas de saqueos y asesinatos en Santiago los videos y los reportes abundan entonces no es en nada diferente a lo que sucede en Venezuela y si puedes ver en esa página no hay gente borrando la información sino informando. En la pagina de Piñera debería suceder lo mismo. Entonces lo siento pero la realidad no puede ser negociada. Saludos. Colombianpubliclawcontributor. 19:54 7 nov 2019 (UTC)

Perdón pero no hubo ninguna Mala fe en mi edición. Esos comentarios no son neutrales. Piñera solo ha sido declarado como “autoritario” por una parte minoritaria de la Izquierda más dura Chilena. El mismo director del Instituto de Derechos Humanos (organismo independiente) dijo que no había una violación sistemática de DDHH [[3]], tildar a Piñera de autoritario es una opinión que violan las reglas de neutralidad de Wikipedia. Eso de las peticiones y los millones de personas protestando esta demás en el artículo en mi opinión, pero no discuto que no sea verdad. Solo pido que no mientan. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:02 8 nov 2019 (UTC)

Por último quiero decir que las fuentes que catalogan a Piñera como autoritarios son: Una declaración de Mon Laferte, cantante Chilena que no tiene nada que ver con política o DDHH, un sitio Venezolano y Japantimes el cual no dice nada de “autoritarismo” ni cataloga a Piñera de esa forma.--Ratachu inciclopedia (discusión) 00:08 8 nov 2019 (UTC)

te cito textualmente lo que dice el artículo de maduro "Numerosos medios opositores a su gobierno en el plano internacional, así como figuras opositoras nacionales, habitualmente se refieren a él como un dictador". Si te parece que es injusto decirlo de Piñera entonces ve a la Página de Maduro y borra ese párrafo también. Te reto. Colombianpubliclawcontributor. 00:11 8 nov 2019 (UTC)

Por que Maduro viola los DDHH. Piñera no. Hay separación de Poderes en Chile. El Presidente del Senado en Chile es de Izquierda y no lo a acusado de dictador como el Parlamento Venezolano lo hizo con Maduro. En Chile tenemos jueces independientes que estan condenando las violaciones a los DDHH por una minoría de fuerzas especiales. [4]. Sorry, pero no hay comparación. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:18 8 nov 2019 (UTC)

Sorry, pero si ha comparación. De hecho las acusaciones contra Piñera son igual o más graves.

¿Has visto algún video de militares apilando cuerpos de manifestantes muertos en Venezuela? Yo he visto vídeos así de Chile y son de los peores que he visto en mi vida, parece Egipto durante la primavera arabe. Si miras el numero de personas muertas, hay mas personas muertas en Chile que en Venezuela en un periodo de similar protestas. Incluso hay mas acusaciones de tortura, mas vídeos de policía disparandole a la gente en la calle. Amnistia Internacional ha dicho que está horrorizada e incluso hay una misión de naciones unidas investigando los hechos. Uno de los observadores de Derechos Humanos del propio gobierno Chilene fue abaliado por carabineros con balas de goma siete veces. Entonces tu simplemente estas haciendo observaciones o apreciaciones ideológicas. Cunado alguien de izquierda mata es un crimen, pero cuando alguien de derecho mata es legitimo. Eso no es una mentalidad académica sino fanática. Colombianpubliclawcontributor. 00:35 8 nov 2019 (UTC)

Primero solo 5 personas han muerto por culpa de las fuerzas especiales, los démas fueron por los incendios o por otras causas ajenas. Segundo hay mas denuncias por que la justicia chilena, el ministerio publico y el Instituto de Derecho Humanos son independientes y transparentes, por lo tanto muestran todo al mundo. Venezuela no es transparente, no hay separación de poderes, etc. Piñera cuando termine su mandato se va a ir y lo van a reemplazar un nuevo presidente que puede ser de Izquierda. En Venezuela nunca va a pasar lo mismo. El Instituto de DDHH, donde fue "abaliado" uno de sus miembros, algo que se esta investigando, dijo que en Chile no había una violación sistemática de DDHH [[5]]. Yo personalmente repudio las violaciones a los DDHH, pero no son dirigidas por el gobierno como pasa en Venezuela, son casos aislados de militares o carabineros violando la ley chilena. Y te digo como estudiante de Derecho que esos militares y carabineros van a terminar en la cárcel, de hecho ya están en juicio.[6] --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:41 8 nov 2019 (UTC)

El gobierno de Venezuela también tiene un monton de excusas. Por eso hay que mostrar ambos lados y no censurar para que cada lector se forme su propia opinión. Además las personas como tú estan claramente en el punto de vista minoritario entonces no tiene sentido censurar el punto de vista mayoritario para conformarse a las minorías Colombianpubliclawcontributor. 00:47 8 nov 2019 (UTC)

Te digo que la mayoría de Chilenos esta de acuerdo de Chile es una democracia y que Piñera no es autoritario. Otra cosa es que lo apruebe o no. Pero que sabes tú, no eres ni Chileno, no digas mentiras sobre Chile. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:49 8 nov 2019 (UTC)

Tu estas en el auto engaño amigo. Mira por la ventana si eres chileno. Colombianpubliclawcontributor. 01:01 8 nov 2019 (UTC)

¿Bloqueo?

Hola Colombianpubliclawcontributor. Actualmente no estás bloqueado en ningún proyecto de Wikimedia y tampoco tienes un ban global. Por tanto si no aparece ese bloqueo en tu registro la plantilla desbloqueo no sirve. Geom (discusión) 21:28 8 nov 2019 (UTC)

Si no estoy bloqueado entonces porque no puede editar ninguna pagina excepto mi pagina de discusión y poque me sale esto? ahora minimo me bloquean por evadir el bloqueo que me dicen que no tengo. ":: "Tu cuenta de usuario o dirección IP ha sido bloqueadapor ‪Taichi‬. Esto solo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es Intimidación/Acoso a usuarios.

Puedes contactar a ‪Taichi‬ o a otro de los bibliotecariospara discutir el bloqueo:

Colocando .... en tu página de discusión (que puedes seguir editando). Es muy importante especificar un motivo válido.

Enviando un correo electrónico a un bibliotecario usando el enlace Enviar correo electrónico a este usuario que aparece en el bloque de herramientas de la izquierda al ver su página. No puedes usar este método si no estás registrado y no tienes una dirección confirmada de correo electrónico en tus preferencias.

Ten en cuenta que puede suceder que, al ser bloqueado, se te deshabilite la capacidad de hacer uso de esta herramienta. En estos casos la única manera de discutir el bloqueo será la primera mencionada.

Tu dirección IP actual es 181.142.81.97, y el identificador del bloqueo es #562145."Colombianpubliclawcontributor. 21:32 8 nov 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 21:34 8 nov 2019 (UTC)

Ahora si estás bloqueado seis horas por insultarme. Si no tienes paciencia no tienes que pagarlo conmigo. Geom (discusión) 21:36 8 nov 2019 (UTC)

Ahora ya sabemos que ha pasado. En esta solicitud de verificación puedes ver que han bloqueado tu IP y por eso no puedes editar. No hay bloqueos fantasmas ni otras conspiraciones, todo está registrado. Un cuarto bibliotecario va revisar las ediciones de tus IP y las tuyas. El bloqueo que yo te puse fue por tu última solicitud. Espera a la resolución de la verificación antes de volver a solicitar nada o complicarás más tu caso. Saludos Geom (discusión) 22:25 8 nov 2019 (UTC)

Basta ya de esto; lee nuevamente esta parte del mensaje por el que se te comunica que estás bloqueado: «Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.» Pues bien, ahora estás bloqueado por el mismo período de tiempo pero sin derecho a solicitar el desbloqueo. Nos vemos el 9 de noviembre. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:27 8 nov 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Aquí pego el motivo por el cual usted ha sido bloqueado. Será la última oportunidad, próxima vez que haga tretas de este tipo calumniando desde el anonimato se considerará la expulsión. Es momento que reflexione. Taichi 〒 05:37 13 nov 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Fui bloqueado por una semana por "amenazar" a un bibliotecario con interponer una queja en la fundación wikimedia, y ahora cuando se vence mi bloqueo me dicen que estoy bloqueado un mes más?

---

Motivo de la decisión:

Si, un mes mas, ya que se ha comprobado via checkuser que ha violado el bloqueo mediante IPs, faltando nuevamente a la etiqueta y atacando a otros editores. Este mes es su última oportunidad: si vuelve a repetir estas actitudes, la expulsión será definitiva. Antur - Mensajes 15:07 16 nov 2019 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Colombianpubliclawcontributor., ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Enrique Peñalosa». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:35 10 feb 2020 (UTC)

Tres? yo cuento dos? no estoy seguro sería bueno que me ayudaras a confirmar. ¡Muchas Gracias! Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 14:36 10 feb 2020 (UTC)

Hola, en el aviso lo pone bien claro - Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo... Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:45 10 feb 2020 (UTC)

Pero creo que no veo esas reversiones, me las puedes mostrar? Como te digo yo solo cuento dos. Seguro que estas contando bien o comprendiendo bien que es una reversión? Quizas estas contando mal.Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 14:46 10 feb 2020 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Hola. Previamente te advirtieron que no retiraras plantillas de mantenimiento de los artículos sin el consenso de la comunidad o con el visto bueno de la persona que las colocó. Tu mismo reconociste que el artículo Universidad de Medellín tiene problemas de neutralidad y por eso coloqué la plantilla. --MadriCR Problem? Contr. 02:51 12 feb 2020 (UTC)

Y yo te solicito que no abuses de la plantilla. No eres el dictador de Wikipedia. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 09:54 12 feb 2020 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Colombianpubliclawcontributor., ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Universidad de Medellín». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Bcoto (discusión) 10:34 22 feb 2020 (UTC)

. Te recuerdo que la regla de las tres reversiones no aplican para el vandalismo y el blanqueo es vandalismo. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 10:35 22 feb 2020 (UTC)

Hola Colombianpubliclawcontributor:

¿Estas diciendo que mis ediciones son vandálicas? Es una pregunta fácil: si o no. Bcoto (discusión) 15:34 22 feb 2020 (UTC)

Si. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 15:59 23 feb 2020 (UTC)

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado parcialmente para evitar que continúes editando en Universidad de Medellín. Motivo: Mantener una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 05:27 24 feb 2020 (UTC)

Respuesta a las reversiones en el artículo de Iván Duque Márquez

Como va Colombian, agradezco tus intenciones de mejorar el artículo de Iván Duque Márquez, sin embargo, me vi obligado a revertir tu edición, porque ya existe un anexo que habla sobre ello (como lo he puesto anteriormente en mi resumen de edición). He notado también que me has denunciado en WP:VEC junto con Ontzak y LLs, a esto sinceramente no le encontré el sentido. Tampoco entiendo a qué te refieres con «censurando», siendo que solo está separado en un anexo para informar detalladamente e inclusive está enlazado en el artículo principal, específicamente en la sección de —Presidencia (2018-Actualidad)— para que cualquier persona que quiera saber sobre ello simplemente de un click y listo. Asi que, de donde has sacado que se está censurando? Espero y reconsideres tus acciones. Cesareqq (discusión) 00:44 10 may 2021 (UTC)

En ningún caso, de ningún presidente de otro pais, se hacen estas redacciones y blanqueos tan extremos a sus biografías. Pero sí es el caso, reescribiré, de nuevo, en términos concisos los hechos de los gobiernos de estos presidentes para que así las biografías no queden censuradas, cojas, incompletas por la remoción del material mas pertinente. ¿Acaso la gente lee la biografía de Ivan Duque para saber cual es la genealogía de los Duque Marquez de Amagá Antioquia? No! Lo hacen para leer sobre su gobierno.Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 01:20 10 may 2021 (UTC)

Gobiernos y anexos

Hola, Colombianpubliclawcontributor. He traslado los artículos de @LLs: de Anexo a artículo principal. @Ontzak: las trasladó (solo Ernesto Samper, Andrés Pastrana e Iván Duque) a Anexo por sugerencia tuya, cosa que me pareció equívoca porque un gobierno no solo es su jefe, sino que también está su composición de gabinete, los acontecimientos y circunstancias políticas que sucedieron alrededor de ese gobierno de turno. Como te expliqué aquí, ningún gobierno es anexo ni tampoco están fusionados con sus jefes. Si fuera así, fusionemos el artículo con Marta Lucía Ramírez o José Manuel Restrepo Abondano, porque ellos hacen parte del gobierno de turno, así como la otra tanda de ministros, ¿no crees?. Mira, sé que estás en debate sobre el blanqueo de información de gobierno en los presidentes colombianos, sin embargo, eliminar artículos así es en detrimiento de la cobertura enciclopédica de la política en Colombia. La presencia de estas páginas mejora la comprensión del lector sobre los hechos y quiénes componen el gobierno, no solamente centrado en el jefe de éste. Ya he trasladado los artículos como estaban y quitado tus plantillas porque eran inválidas. Ya el asunto de información en biografías lo manejas tú y con los que participan en la discusión, pero yo debía quitar estos errores mal fundamentados. Cabe recordar que @LLs: no hizo los artículos de mala fe, sino para ampliar el conocimiento del lector de Wikipedia sobre las acciones gubernamentales de la persona en cuestión, en este caso, Iván Duque. Hasta luego. -- Villalaso (discusión) 01:33 12 may 2021 (UTC)

Aviso

Buenas señor, le he revertido estas ediciones porque me parece que no sólo cambia el contexto del contenido sino que a conveniencia está reemplazando referencias de incluso sitios de noticias internacionales. Así que va a tener que trabajar acorde a la búsqueda de consensos y no en la imposición. Usted viene de un bloqueo de un año precisamente por tener problemas editoriales y sigue con falacias de "censura", que aquí hay una "conspiración política" y por lo que veo insiste en increpar a usuarios como Ontzak o LuchoCR con llevarnos a organizaciones de derechos humanos. Estimado, si me sigue revirtiendo tendré que denunciarlo y esta vez sí será la expulsión del proyecto. Llevamos 6 años con constantes problemas de su comportamiento al increpar a numerosos usuarios de la comunidad, y esto termina hoy. Será mi único aviso. Taichi 〒 17:20 21 may 2021 (UTC)

Estimado Taichi. Gracias por tu gran aporte. Afortunadamente no estoy borrando ningún contenido y estoy manteniendo todas las citas. Así que, sieguiendo los principios de wikipeida, en especial el que dice "se arriesgado!" procederá a agregar el contenido que no es sino una actualizacion de los hechos debidamente referenciados por medios internacionales. Utilizare más que anda fuentes de France 24. Lo que agregaré al artículo es: composicion de los protestantes, es decir quienes protestan. Las fuentes calaramente señalan que las personas que han asalido a protestar han sido los sindicatos, los movimientos estudiantiles, los ínidigenas y los camioneros. Sobre esto no creo que exista ningún controversia. En segundo lugar agregaré las modaldides del paro que han sido, como lo demustran todos los medios, movilizaciones urbanas y bloqueos mediante barricadas de las vías de abastecimiento nacional. Nuevamente, esto no es para nada controversial y esta todo debidamente contenido en las fuentes. En tercer lugar hablaré de los efectos concrtos del paro que son la renuncia del ministro de defensa, de la canciller, y el despliegue del ejercito para proteguer infraestructura báisca y desbloquear las vias principales de abastecimiento ante la incapacidad de la policia. Nuevamente, esto no es nada controversial ya que es lo que el mismo gobierno ha decretado. En este orden de ideas, procederé con mis ediciones, pero si hay una palabra, dato o fuente puntual que quieras discutir u objetar no tengo ningun problema en adaptar la redacción o el orden. Lo que no se puede hacer es blanquear como tu haces 3estimado Taichi porque eso constituye censura y vandalismo. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 17:26 21 may 2021 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:S%C3%A9_valiente_al_editar_p%C3%A1ginas

Bloqueo

Uasted ha sido bloqueado para evitar que continúe editando en Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia en la cual cualquiera puede editar y por eso, para evitar roces, tiene una serie de políticas oficiales que se deben cumplir a rajatabla y reglas que se deben respetar. Si permitiéramos que cualquiera que venga a editar haga lo que se le ocurra para imponer su propio criterio editorial esto sería un descontrol. Ya que usted lo nombra, le recomiendo leer Wikipedia:Sé valiente al editar páginas. Sé valiente al editar páginas no significa llevarse al mundo por delante ni que usted pueda hacer lo que se le ocurra a expensas de los demás. Si quiere editar un artículo sobre un tema controvertido, primero tiene que leer todo el artículo por completo, los comentarios de su página de discusión y mirar el historial de cambios para hacerse una idea de cómo ha llegado el artículo a su estado actual. Como usted se pregunta qué está haciendo mal, yo se lo voy a responder. Usted no puede venir a hacer cambios sustanciales solo porque le parece que hay que actualizarlo según su modo de opinar. Principalmente, en artículos muy sensibles y disputados, en el caso de la Introducción, primero se deben argumentar los cambios en la página de discusión del artículo para lograr un consenso. Si varios usuarios lo revierten usted debe sentarse a pensar qué es lo que está haciendo mal en vez de acusarlos de vandalismo o censura. Veo que lo están revirtiendo en varios artículos porque agrega información tendenciosa y modifica radicalmente los artículos sin ningún tipo de consenso. Es su obligación adherirse a las normas aceptables de conducta y evitar las guerras de ediciones y los comportamientos incívicos. Wikipedia en principio no es un foro de libertad de expresión. El hecho de que Wikipedia sea un proyecto abierto y autónomo no significa que aceptemos probar los límites del anarquismo. Wikipedia no es un campo de batalla y esperamos que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. Wikipedia no está censurada, si alguien revierte lo que usted edita es porque no está de acuerdo con su contribución, no porque lo estén censurando, entonces usted deberá convencerlo y debatirlo en la página de discusión con argumentos. Por la fuerza no va a conseguir nada. Los cambios que usted pretende realizar son drásticos y sin consenso. Estoy mirando que usted pretende realizar cambios absolutos en varios artículos, modificando las introducciones totalmente y luego acusando a los demás de blanqueo cuando deshacen sus ediciones. Nadie comete vandalismo al blanquear las páginas de los presidentes de Colombia. Usted pretende realizar cambios drásticos y sin consensos en los artículos de Ernesto Samper, Belisario Betancur, Julio César Turbay, César Gaviria, Virgilio Barco y Iván Duque, a pesar de que ya le han explicado que es material redundante y que toda esta información ya se encuentra en otros artículos. Usted pretende modificar completamente la Introducción de Protestas en Colombia de 2021 a su antojo. Esto no funciona así. Usted afirma que no tiene ningún problema en adaptar la redacción pero no lo hace y no comenta en ninguna página de discusión. Usted está amenazando usuarios con comentarios incívicos. Por lo tanto, por conductas incívicas que causan una atmósfera de conflicto, faltas de etiqueta, iniciar guerras de ediciones, no presumir buena fe, acusaciones de vandalismo contra otros usuarios con denuncias espurias en el tablón y por amenazas con acciones legales a otros editores, le impongo un bloqueo de seis meses. A ver si le da tiempo de pensar sobre sus acciones y vuelve más calmado con algo de espíritu colaborativo wikipediano.

Si desea hacer contribuciones útiles, será bienvenido a regresar después de que su bloqueo expire. Si considera que este bloqueo es erróneo, copie y pegue aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Tenga en cuenta que, mientras esté bloqueado, solo debe usar esta página de discusión para solicitar su desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 02:39 22 may 2021 (UTC)

Comentario: Para aclarar, luego de la denuncia colgada en el tablón los textos insertados del usuario sancionado fueron retirados casi en su totalidad por Bradford (aquí) y por Paulotronator1 (aquí), quienes no son bibliotecarios y refuerza la reclamación de que el usuario impuso ediciones por delante del consenso comunitario en un artículo muy sensible, y derrumba la teoría de "sesgo político" (a saber cómo alguien que no es de Colombia puede tomar partido político). El usuario persiste en atacar a la comunidad de usuarios de Wikipedia en su conjunto. Taichi 〒 23:57 22 may 2021 (UTC)

Anoto evasión de bloqueo vía 2800:E2:480:1269:2C72:A9BF:32BB:5631. Taichi 〒 18:43 24 may 2021 (UTC)

Y con Richard Brownn, quien ya desvela ataques violatorios a toda norma de conducta aquí hacia una bibliotecaria. Taichi 〒 21:56 24 may 2021 (UTC)

Al bibliotecario que revise esta solicitud, aviso que tras la evasión con Richard Brownn he pasado a un bloqueo permanente (y que previamente aumenté el bloqueo impuesto por Jaluj de 6 meses a 2 años) --Lucho Problem? 00:32 25 may 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Jalul, aunque sé que es imposible intentar convencerte de lo contrario, de todas maneras voy a explicarte lo que sucedió desde mi punto de vista. Tu dices que la wikipedia es colaborativa, pues entonces, como es que un sólo usuario puede modificar de manera unilateral todos los artículos de los presidentes de Colombia, en particular el artículo sobre Ivan Duque en el que he venido trabajando durante varios años, sin que yo pueda revertir estos cambios para dejar el artículo en su estado original? Si lo hago, me bloquear por las tres reversiones. Pero cuando soy yo el que va a un artículo como Protestas en Colombia, y hago un cambio que no es unilateral sino que meramente una aplicación de la información, entonces en esos casos mis cambios son inaceptables. Claramente aquí existe un doble estándar y no tengo porque mentir. El artículo de Ivan Duque por ejemplo, se le borró todo lo respectivo a su presidencia el mismo día que el artículo tuvo su máximo de visitas históricas. Todo el contenido que se borró de ese artículo fue escrito por mí y alguien sin consultármelo y sin usar la plantilla de separación simplemente el día de más trafico de artículo decide blanquear lo dicho por mi y ponerlo en un articulo anexo. Tu dices que la información de la presidencia en la biografía de los presidentes de Colombia es redundante, lo cual me parece francamente ridículo. Este tema no es algo que me haya inventado yo, específicamente fui al café wikipedia y pregunté a otros wikipedistas si era aceptable separar artículos blanqueando totalmente la sección de "presidencia" de la biografía de un presidentes y ambos respondieron que no. Es que una cosa es que hayan anexos sobre el gobierno y otra cosa es que se elimine absolutamente toda la información sobre le gobierno de las biografías de los presidentes de Colombia, y esta es una sutileza que ni tu ni los otros bibliotecarios son capacez de entender, oo simplemente no quieren razonar por sus prejuicios hacia mi. Entonces estamos ante una situación en la que, sin importar lo que yo haga, por el sesgo político de ciertos wikipedistas como TAICHI, mis ediciones siempre son vistas como vandalismo y nadie intenta negociar conmigo. Por eso tengo derecho a acudir a organismos de derechos humanos y a presentar quejas ante los entes correspondientes por fuera de wikipedia. Por ejemplo en este bloqueo me estas imponiendo una sanción por 6 meses por la regla de 3RR. Pero si revisas mi historial (que es algo que tu me pides hacer pero que tú no haces tu mismo) podrás ver que sólo revertí 2 veces, y ambas tras enviar los respectivos mensajes a TACIHI. Entonces quiero que se sepas que este bloqueo y esta sanción no me intimidan y más bien me parece un abuso de autoridad por parte de ustedes.

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo inicial ha escalado hasta la expulsión por haber el usuario utilizado títeres durante el bloqueo y por amenazar con acciones legales por fuera de Wikipedia. Esta actitud no es de ahora, sino que se ha venido poniendo de manifiesto en ocasión de bloqueos anteriores, configurando una actitud completamente inadecuada para este proyecto. Antur - Mensajes 22:37 26 may 2021 (UTC)