Usuario discusión:Comae/Borremos el café

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

De acuerdo. Me parece una buena idea. Quedaría el Café como una lista de los temas que se están tratando, o de los ya tratados con una breve nota sobre lo resuelto, si cabe. --angus (msjs) 21:17 2 jun, 2005 (CEST)

También me parece buena idea. Aunque no estoy de acuerdo en el juicio de Comae respecto a que la celeridad en que avanza el café añada tensión al debate. --Javier Carro Mi buzón 22:18 2 jun, 2005 (CEST)

De acuerdo con Comae en todo. El café empieza a estar alejado de la propia esencia de Wikipedia, "lo que Wikipedia no es". --Vivero 22:26 2 jun, 2005 (CEST)

Pues a mí lo que más me gusta del café es esto que tú criticas, hace que lo consulte a menudo y de allí salto a otras páginas --62.175.99.55

(Trasladado desde la página principal)

Posible solución[editar]

Creo que la solución más fácil es sacar el café del wiki, irse a los grupos de noticias o crear una lista de correo, aunque me gustan más los grupos.

Como seguramente a muchos no les gustará que el café desaparezca, se puede proponer que se programen unos foros como los de yahoo-groups, por ejemplo, o cualesquiera otros que hay por la red. De todas formas a mi me gustan mas las news, son más cómodas. (Comentario de 80.58.55.172)

De hecho creo que una posible primera solución a este problema, es que los wikipedistas discutamos las cosas donde debe ser y no todos en el café. Si los artículos tiene páginas de discusión, pues allí vamos a discutir de ellos. Si el tema es personal, pues a la página de discusión del usuario. Aunque sin duda el crecimiento en el número de wikipedistas es un factor importante, también lo es que preferimos ir a donde está el "mitote" (como se le dice en mi país al cotilleo). Por desgracia la única otra posible solución que le veo a este peliagudo problema, es crear un café temático dividido en temas de discusión indexados cronológica y/o temáticamente, cosa que en realidad es una definición bastante aproximada de lo que es un foro de discusión. Como se asume que la wiki no es un foro de discusión vulgar para discutir trivialidades, sino una enciclopedia para crear contenido, no se qué tan meritoria sea la idea. --Ivan.Romero 21:20 2 jun, 2005 (CEST)
Aunque soy bastante nuevo en esto, me ha llamado muy mucho la atención usar el wiki a modo de foro, y puede ser util en ocasiones, pero no creo que sea el objetivo para el cual se diseño el concepto de wiki, dudo mucho que los wikipedistas con más solera acepten usar un foro, pero creo que todos los wikipedistas deberían hacer un esfuerzo por usar el irc, Yo he tenido muchas dudas sobre cómo hacer ciertas cosas y a pesar de la extensa documentación existente a veces da pereza leer grandes articulos en los que te hablan de cientos de cuestiones y tú lo que deseas es aprender a poner en negrita un texto. Para esto, el irc es un canal realmente rápido de comunicación, pero apenas hay 12 personas normalmente. ¿Hay algún manual sobre como usar el canal de irc en la wikipedia? Cuando guarde esto lo compruebo y si no se me adelanta nadie, me animo a hacerlo ;-). Yrithinnd (discusión) 23:50 2 jun, 2005 (CEST)

Otra propuesta

Propongo crear una categoria Wikipedia Cafe y dentro de ella unas cuatro o cinco discuciones tematicas (no creo comveniente que sean mas ya que aun es desamadio pequña la wiki en Español

En cuanto a la propuesta anterior podria funcuionar mediante un grupo en google u otro sitio es.wikipedia en google groups

--mnts 00:10 3 jun, 2005 (CEST)

(Fin de contenido trasladado)

Respuestas varias:

  • Actualmente, tenemos tanto una lista de correo (wikies-l (arroba) wikipedia.org) como un canal de IRC (irc://irc.freenode.net/es.wikipedia). Pero, por alguna razón, el método preferido por todo el mundo es, simplemente, usar este wiki. Supongo que es por no complicarse la vida; por otro lado, el único método que sabemos seguro que todo wikipedista usa (y no le importa usar) es este wiki. Podemos usar otros métodos, pero siempre habrá que dejar la posibilidad del wiki, por no retraer a la gente de participar en las discusiones.
  • La inmediatez del IRC es una gran cosa y, aparte de Wikipedia:Canal IRC no tenemos ningún manual de uso del canal. Así que la propuesta de Yrithinnd me parece estupenda.
  • El café ya está dividido en varias secciones temáticas (propuestas, técnica, ayuda, etc.), y aún así seguimos escribiendo casi siempre en el propio café principal (cabezotas que somos, qué se le va a hacer). En cuanto a usar categorías, es verdad, una "Categoría:Wikipedia:Cuestiones en debate" o algo así podría ser muy útil. --Comae (discusión) 03:07 5 jun, 2005 (CEST)
Comae, ¿qué te parece si en tu modelo del nuevo café ponés las discusiones actuales, así tenemos un ejemplo mejor de dónde habría que llevarlas a cabo? --angus (msjs) 03:48 5 jun, 2005 (CEST)
Tus palabras son órdenes ;) La mayoría de ellas podían ir en varios sitios, y, seguramente, habrá que crear de vez en cuando páginas nuevas para temas sin página. Además, puede que así quede algo impersonal, quizá quedaría mejor de esta forma:
Mientras lo hacía, he pensado que otra ventaja de este nuevo sistema es que así es mucho más fácil actualizar páginas de ayuda, políticas, etc.: en cuanto se decide algo, no hay más que editar el artículo en cuya discusión se ha estado hablando, y poner las conclusiones. Más sencillo, imposible. --Comae (discusión) 21:22 6 jun, 2005 (CEST)

Yo por mi parte, estoy de acuerdo en reformar el Café, siempre me termino perdiendo. ¿La propuesta? Bueno en parte estoy de acuerdo con ella, aunque al final hasta que no se pruebe de verdad.. :) --Alberto D.V. 03:24 18 jun, 2005 (CEST)

Otra[editar]

Le he hablado a Balderai que se estaba encargando del archivado, y le propuse algunas cosas.

Las he pensado un poco más y se me ocurre esto:

  • Dejar que se sigan iniciando las discusiones en la sección principal.
  • Pasado cierto tiempo (supongamos una semana, o menos) o superado un límite (ej: que el comentario ocupe más de dos pantallas, o sea +/-60 líneas de texto) se traslade a un lugar más adecuado, como alguna de las secciones del Café o las discusiones del artículo sobre el que se discute.
  • Una vez realizado el traslado, dejar un mensaje de referencia a esa discusión por un tiempo (como una semana).

Un esquema de cómo podría quedar:

  • Discusiones trasladadas
    • Noticias
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
    • Políticas
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
    • Técnicas
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
    • Propuestas
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
    • Ayuda
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
      • Acerca de... trasladada por ... el ...
  • Nueva discusión
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla...
  • Nueva discusión
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla, bla...
Bla, bla, bla...
Es más o menos lo que se decidió hacer la última vez que surgió este tema; el problema es que, en la práctica, se creaban más rápido temas nuevos de lo que se trasladaban, y el tamaño de la página del café no hace nada fácil hacer estos traslados (por ejemplo, mi navegador no me dejaba editar toda la página de una vez). Así que se fue olvidando. Parece que ahora se recupera la idea; si realmente sale adelante, sería una excelente solución. Después de todo, la propuesta de esta página viene a ser otra vuelta de tuerca sobre la misma idea. --Comae (discusión) 17:46 10 jun, 2005 (CEST)
El tamaño se soluciona editando por secciones, yo lo hago así (aunque mi navegador sí lo soporta, no me gusta el mensajito que aparece avisando del tamaño (:-)) ). Y ya medio que la hemos empezado a implementar, sólo falta agregar el índice que menciono. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:49 10 jun, 2005 (CEST)

Pues a mi me gusta la primera propuesta de Comae: el café como mapa de discusiones activas. Cuando una se resuelva se saca, y además apenas ocupan sitio. Lo de IRC también, pero al hablar sólo con los que estén conectaos, los que no hayan podido asistir al debate se quedan sin dejar su opinión. Yo creo que lo del IRC vale para consultas personales, pero las discusiones bajo formato wiki, a telegramas. --Desatonao, α 12:51 12 jun, 2005 (CEST)

Si realmente ahora la he mirado bien, es buena, pero me parece que además se podría agrupar las dicusiones para para tener más organizado el café.
No veo ventajas en encajar en "su propia página" todas las cuestiones "meta" relacionadas con la propia comunidad Wikipedia y su funcionamiento , como defiende la propuesta. En primer lugar para eso hace falta una gran disciplina y sentido del orden que no sé si todo el mundo está dispuesto a asumir, y en segundo lugar dispersaría (y por tanto haría desaparecer) el único espacio que hay ahora, con todos sus fallos, donde tener los intercambios generales que toda comunidad virtual necesita más allá de las discusiones particulares de cada artículo o cada norma concreta.
La forma de mantener viva una comunidad mediante el contacto entre sus miembros puede ser mediante una lista de correo o mediante los típicos "foros de discusión". Dadas las características de la Wikipedia recomendaría un sistema de foros, ya que permite una mejor organización por temas y cualquier visitante anónimo puede consultar los debates y conclusiones (aunque si se considera pertinente los temas más sensibles se pueden restringir al público anónimo).
Y por cierto, el que el sistema típico de foros organizados por temas se suela llamar "foros de discusión" no quiere decir que no se pueda usar para otras cosas, por ejemplo para organizar y crear comunidad en torno a un proyecto útil como Wikipedia. Vamos, que los foros se pueden usar con éxito para más cosas que el simple discutir :-)
Saludos. --Darranz 01:07 13 jun, 2005 (CEST)
¿Alguien sabe cómo es lo han hecho en la versión inglesa? Porque desde la portada no hay enlace a "café" ni nada parecido.... --Darranz 01:12 13 jun, 2005 (CEST)
Darranz, mira aquí Cinabrium -- mensajes 01:58 13 jun, 2005 (CEST)
Vaya, cafés temáticos :-D ¿Pero por qué usar el formato wiki para debatir, con lo mal que se debate (opino) en un wiki? No sé, igual son mis manías y prejuicios derivadas de haber participado en muchos foros para debatir y en ningún wiki para debatir... pero me parece raro. --Darranz 02:14 13 jun, 2005 (CEST)
Debe ser, porque a mí los foros no me gustan nada de nada; cada vez que entro en uno me pierdo enseguida ;) Tranquilo, acabarás acostumbrándote; después de todo, es imposible colaborar mucho con Wikipedia y no acabar debatiendo en páginas de discusión, exactamente igual que lo estamos haciendo ahora. --Comae (discusión) 21:33 13 jun, 2005 (CEST)
Sí, ya me di cuenta al escribir mi mensaje que las páginas de discusión de artículos son wiki, pero no quería proponer su sustitución por foros antes de tener un par o tres de wikiestrellas, para no acabar dilapidado entre las piedras dialécticas de los opositores :-) --Darranz 00:43 14 jun, 2005 (CEST)

Hmmm....[editar]

Por un lado, me atrae la idea de tener un espacio más ordenado. Por otro, encuentro algunos inconvenientes:

  • Hay cuestiones "meta", o relacionadas con múltiples artículos, que carecerían de un espacio adecuado;
  • Se perdería la capacidad de ver "de un pantallazo" todas las cuestiones significativas que la comunidad está tratando en un momento dado;
  • Se perdería la dinámica de las discusiones, que son en muchos casos valiosas;
  • Aquellos con interés en revisar lo que sucede deberíamos pasearnos por decenas de páginas, con lo cual seguimos en la pendiente negativa de dedicar cada vez más tiempo útil a tareas improductivas.

Se me ocurre al menos un par de alternativas:

  • Una separación temática como tiene Wikipedia en inglés (ver aquí, aunque parece que esta opción ya ha fracasado en el pasado; o
  • Un "tiempo de maduración" del texto por dos o tres días en el Café bajo la modalidad actual, seguido de un traslado, si correspondiera, a una página donde los interesados podrán continuar la discusión, con una síntesis significativa en el Café, por ejemplo:
"Inmortalidad del cangrejo": Se discute la pertinencia del experimento de Broskulevitch de lanzar cangrejos con catapultas. Trasladado el 23jul2005 por Crabman a Discusión:Cangrejo.
Con este último método, buena parte de la paja podría ser separada del trigo: felicitaciones, celebraciones, noticias contingentes....

En síntesis, acuerdo con la idea de Comae, pero no con la propuesta :) Cinabrium -- mensajes 02:33 13 jun, 2005 (CEST)

Gracias... veo que alguien es más claro para explicarse que yo (:-D), eso es lo que estaba queriendo decir... pero soy muy malo y 'vueltero' para explicar cosas... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 03:44 13 jun, 2005 (CEST) mejor sigo corrigiendo las fechas...
La mayoría de las cuestiones "meta" tienen páginas "Wikipedia:loquesea" a las que llevarlas, y donde sería mucho más fácil encontrarlas meses o años después (que es uno de los principales problemas a arreglar: los debates acaban "perdiéndose" en los archivos del café). Las que no, probablemente traten temas que deberían tener una página "Wikipedia:" creada que los explicara; así, podríamos completar áreas de la ayuda que tengan deficiencias. Y, en el peor de los casos, si no aparece un sitio, se quedarían ahí hasta ser archivados.
La dinámica de las discusiones no tiene porqué perderse, ya que los debates seguirían haciéndose; la idea es que no ocurran todos en el mismo sitio y a la vez. Por ejemplo, si se habla de las políticas de categorías, se haría en Wikipedia Discusión:Categorías, con lo que sería fácil para todo el mundo consultar la política actual y, en caso de cambiarse algo, actualizarla; creo que eso ayudaría al debate, más que perjudicarlo. Por otra parte, hay mucha gente que no puede colaborar con mucha frecuencia, y para la que el café es inabarcable (si sólo puedes colaborar un par de horas a la semana, no tiene sentido dedicarlas únicamente a leer el café). Con este cambio, tendrían más fácil seguir sólo las discusiones que les interesen, simplemente:
  • Consultando el café por si ha surgido alguna cuestión de su interés; ya que sólo es una lista de síntesis significativas y enlaces, pueden hacerlo en muy poco tiempo.
  • Si surge un tema de su interés, añadiéndola a su lista de seguimiento.
La separación por temas tiene una mezcla de ventajas e inconvenientes de ambos sistemas; lo malo es que, si no se trasladan los temas a la subpágina apropiada, acabamos teniendo lo mismo que ahora.
El tiempo de maduración no me parece mal, pero sigue teniendo el problema del mantenimiento: creo que es menos trabajoso (y efectivo) empezarla directamente en el lugar en el que va a acabar, así nadie tiene que andar trasladando todos los temas; además, así se evitan posibles errores o trampas en el traslado, ya que todo la parte del historial específica de ese tema quedaría en un mismo sitio.
De todas formas, tampoco hay que ver mi propuesta como algo tan rígido; imagino que temas muy "meta" acabarían desarrollándose casi por completo en el propio café (por no saber a dónde trasladarlos), y se podría mantener (por ejemplo, cambiando el título) alguna de las subpáginas. Por ejemplo, se me ocurre que Wikipedia:Café (ayuda) podría promocionarse aún más entre nuevos wikipedistas renombrándola "Wikipedia:Peticiones de ayuda" o algo así.--Comae (discusión) 23:01 13 jun, 2005 (CEST)

Mejor, retractilicémosla[editar]

Ya lo dije en el mismo café, pero no creo que hice suficiente eco. Entratría, pero apenas conozco el nombre de Java. Imagine un Café donde se enumeran todas las discusiones y se apertura sólo,las que se desea leer, similar a la idea de Comae, pero sin necesidad de crear subpáginas que, seamos sinceros, nadie leeria. Es como con las secciones trasladadas: Las discuciones acaban cuando salen del Café. Saludazos y ánimos. --Huhsunqu [Te escucho] 07:04 13 jun, 2005 (CEST)

Precisamente eso es lo que se trata de evitar: que las discusiones acaben cuando salen del café. Pienso que es un problema que no tienen en otras wikipedias: esa manía de que todo tiene que debatirse en el café, incluso cuando se trata de temas tan concretos que sólo afectan a un artículo y que sólo uno o dos wikipedistas entienden. Y es que apenas usamos las páginas de discusión para lo que son; acabamos siempre en el café. Sobre las subpáginas, te recomiendo releer mi propuesta, ya que no tiene nada que ver con crear subpáginas, más bien todo lo contrario: aprovechar las páginas que ya hay. En cuanto a la propuesta de usar Javascript, no la veo muy clara. ¿Qué resolvería?--Comae (discusión) 23:15 13 jun, 2005 (CEST)

Evitaría multiparir la página y el tener que saltear página por página y el pesadísimo costo de mantebnimiento (me refiero al tiempo) para nuestro cuerpo de barrenderos. --Huhsunqu [Te escucho] 05:21 14 jun, 2005 (CEST)

No te confundas: el javascript no cambia la página, sólo parece hacerlo haciendo invisible algo que sigue estando en la página. Así que el mantenimiento es exactamente el mismo, porque el código de la página es el mismo. Sería exactamente lo mismo que ahora, pero con secciones "plegables". Para conseguir el efecto que buscas, habría que cambiar el propio software de Wikipedia, y eso no lo podemos hacer desde aquí; en todo caso, se podría proponer a los desarrolladores. --Comae (discusión) 20:55 16 jun, 2005 (CEST)

Cuidado con lo que separamos...[editar]

Buenas. Tras unos meses por aquí creía haberme "adaptado al formato wiki" a base de vigilar las páginas que me resultasen interesantes y el Café es una de ellas. Tengo mis marcadores con uno directo a la Lista de Seguimiento y por ahí en seguida veo lo que se cuece en los asuntos de mi interés. Si no lo reviso con frecuencia (como ahora) me doy una vuelta por el Café y miro lo último.

Un Café para todos tiene su inconveniente, pero es el único lugar en el que podemos concurrir todos independientemente del tiempo que dispongamos y el momento en que conectemos. Si lo quitamos, perdemos el vínculo común que nos une y nos mantiene al día de lo que ocurre, nos motiva, nos sirve para pedir ayuda cuando no sabemos a quién o cuando esperamos más de una respuesta y nos incita a participar en temas que tal vez hubiéramos desestimado por no habérsenos ocurrido siquiera. Y es muy útil cuando eres novato para aprender (yo estoy en ello).

Las discusiones duran varios días (de momento) en portada, incluso semanas. Distinto sería que desapareciesen el mismo día, pero teniendo en cuenta que no todos podemos estar aquí todos los días, lo veo un buen margen.

Lo que sí echo de menos a veces es unos ciertos "Cafés temáticos" sobre temas que ya tienen un grupo de gente implicada. En mi caso, y por poner ejemplos claros, China o Licencias. De momento lo que voy haciendo es vigilar todas las páginas y categorías que tienen relación con China, por ejemplo. Con eso me entero de cambios en asuntos de mi interés. Pero si tengo dudas sobre algo relacionado con China, o pregunto individualmente a la gente que se que está en ello, o pregunto en el Café. Ésto último tiene la ventaja de que siempre te puede sorprender alguien con quien no habías contado. Y el problema de crear cafés temáticos es que podrían salir demasiados y requerirían que se suscribiesen todos los interesados... o los que a tí te interesen.

Resumiendo (y volviendo al título), que el posible problema de exceso de participación actual podría pasar a un problema de exceso de silencio antes de que nos diéramos cuenta. No digo que no sea posible, pero cuidado con el riesgo de que todo se pare. Saludos. --Colegota 16:06 13 jun, 2005 (CEST)

Admito que puse el título de esta página un poco en broma: la propuesta no es borrar el café, sino reorganizarlo. Perdón por la confusión ;) Sobre los cafés temáticos, puede que te interese Wikipedia:Portal y Wikipedia:Wikiproyecto. --Comae (discusión) 23:49 13 jun, 2005 (CEST)

Es una buena idea[editar]

Me apunto, ¿dónde hay que firmar? Lo malo: espero que los enlaces que vayan surgiendo en el Café no apunten todos a la propia página de Discusión del Café. Jeje. Saludos. --Kokoo !! 17:29 13 jun, 2005 (CEST)

No creo que se deba borrar[editar]

El problema, creo yo, es que a la hora de la verdad no siempre es tan fácil decidir a donde trasladar tal o cual discusión. Algunas están directamente asociadas a un artículo o a un tema (como las de categorías), y pueden ser facilmente trasladadas. Pero luego hay discusiones, dudas, propuestas, en fin, cuestiones demasiado generales para saber a donde trasladarlas, y pienso que creará problemas, primero, el decidir el lugar a donde llevarlas, y segundo de trabajo extra para los bibliotecarios (como si no estuvieran liados ya ;))trasladando discusiones desde el café. No creo que el café deba ser exclusivamente un indice de discusiones, eso hace tedioso tener que mirar en cada una de ellas, porque a veces la descripción no es suficiente para hacerse una idea completa de lo que se está hablando. En cambio con el café actual, es mas fácil ver todas las discusiones de un solo vistazo. Voto por que haya una política mas estricta para trasladar discusiones que no correspondan al café y llevarlas a su página de discusión correspondiente, pero no por eliminar el café completamente. davidge (discusión 21:31 13 jun, 2005 (CEST)

No nos compliquemos ni seamos estrictos, y hagamos caso de lo que se dijo aquí arriba:
Nos gusta que el café tenga ambiente, pero un poco de organización también. La idea la tenemos, y los medios, gracias a unos exploradores - angus y Taragüí - también. La monobook de MediaWiki está preparada para soportar plantillas retráctiles como en la Wiki alemana -- de ésto ya se habló en la parte técnica del café. Así que sólo hay que tener a mano todas las letritas y símoblos que hacen un cuadro retráctil, para poner las discusiones: en lo que permanece el resumen y la persona que inicia la discusión, y con un click toda la parrafada que nos soltamos. A ésto se le puede bautizar como técnica de archivación por cajones, o lo que viene siendo lo mismo, pero en lenguaje coloquial, método cuajanudo. --Desatonao, α 21:54 13 jun, 2005 (CEST)
¿Y qué arreglaríamos con eso? Pienso que es como barrer bajo la alfombra: el café seguiría siendo exactamente igual, sólo parecería más pequeño. --Comae (discusión) 00:39 14 jun, 2005 (CEST)

¡¡No, no y noo!![editar]

¡Vamos!, el Café es una buena herramienta para discutir los temas relevantes. Y destaco la palabra, porque se ha abusado de este medio para debatir cosas irrelevantes, sin sentido, etc. Si un asunto menor tiene que ser tratado, para eso están las discusiones de los usuarios. Las discusiones innecesarias sólo deben ser borradas y listo, no debemos dramatizar. Arrt-932 00:56 14 jun, 2005 (CEST)

Foros de discusión y listas de correo[editar]

Estoy de acuerdo con el problema planteado por Comae, pero me uno a las personas que opinan que el café se ha transformado en una mezcla de foro de discusión, lista de correo y canal IRC. Y es una pena porque la tecnología Wiki es bastante incómoda para esto; o mejor dicho, hay otras herramientas que nos permiten hacer estas discusiones más fáciles de seguir. Por ejemplo, el archivar las conversaciones viejas, buscar información en esas conversaciones viejas, organizarlas por conversaciones y persona que hay posteado algo, son funcionalidades que provee cualquier lista de correo (o mejor dicho, cualquier interfaz para leer la lista de correo). Estoy parcialmente de acuerdo con la propuesta, mas creo que se puede potenciar si impulsamos el uso de la lista de correos y los demás mecanismos. Saludos, --Jdiazch 11:01 15 jun, 2005 (CEST)

Totalmente deacuerdo, usar una herramienta tan util como las news, los foros o listas de correo no debería de ir en contra de la filosofia de la wikipedia. Por ejemplo, yo soy seguidor de varios grupos de noticias y aunque antes usaba programas para ello ahora herramientas online com google news permiten seguir toda una discusión y añadir comentarios sin necesidad de software adicional. Más comodo que las listas de correo. Además, en cualquier momento se puede "copiar" la discusión en la página correspondiente para que quede constancia de ello. --Guevonaso 15:12 15 jun, 2005 (CEST)
Supongo que por experiencias previas soy más partidario de foros que de listas, principalmente porque creo que los foros se pueden usar bien para llegar a consensos y las listas suelen dispersar los temas demasiado, pero en cualquier caso como decís las listas ahora son más fáciles de usar y para algo como el café lo veo superior a la tecnología wiki. Saludetes --Darranz 21:05 15 jun, 2005 (CEST)
Hombre, a mí la tecnología wiki no me parece inferior ni a listas ni a foros; es mucho más flexible y, además, puedes conseguir resultados similares a una lista (como hacemos ahora) o un foro (usando subpáginas, etc.). Supongo que es cuestión de gustos, a mí los foros por "threads" siempre me han parecido insufribles, aunque admito que es una manía mía. En cuanto al IRC y la lista de correo, ya los tenemos; si queréis usarlos, no entiendo cómo no habéis apuntado ya ;) --Comae (discusión) 21:09 16 jun, 2005 (CEST)
No me tires de la lengua Comae que te advierto que me gusta mucho debatir sobre distintas tecnologías relacionadas con Internet y para qué pienso que es adecuada cada una ;-) No es una cuestión de inferior o superior así en general, cada tecnología sirve bien para aquello que ha sido pensado y no tan bien para usos poco naturales. Un wiki es excelente para escribir contenido de forma colaborativa, pero en un wiki no se debate bien, para empezar, ¿dónde está el botón responder? Un foro es excelente para debatir, pero no para escribir de forma colaborativa (y no lo digo por pura simetría del problema, he participado en proyectos que usaban un foro para eso y vaya follón). Una lista es excelente para discutir temas urgentes, a precio de ser más difícil su consulta una vez pasado el fragor de una discusión. Por cierto, ¿y cómo hago para apuntarme a la lista de correo que dices? Saludetes --Darranz 02:48 17 jun, 2005 (CEST)
Tienes razón, mejor no entramos en el tema; el debate puede ser eterno, y no deja de ser cuestión de gustos. A mí me gustan las herramientas flexibles, y a ti especializadas; ambas posturas son perfectamente válidas. Lo de la lista de correo se explica en Wikipedia:Listas de correo#Lista de correo de Wikipedia en español (Wikies-l), y lo del IRC en Wikipedia:Canal IRC. --Comae (discusión) 16:35 17 jun, 2005 (CEST)
Gracias Comae! Me suscribiré... --Darranz 22:11 20 jun, 2005 (CEST)

En la 'presentación' del café deberían estar las referencias al IRC también...Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:33 17 jun, 2005 (CEST)

Café debería tener el formato de un fórum[editar]

Un fórum es mas fácil de administrar, los debates y las discusiones estarían separadas por temas, de tal forma que cada usuario pueda acceder sólo al tema (fórum) que le interesa. Además obligaría a que todos sus usuarios estuvieran registrados. --tequendamia 14:14 21 jun, 2005 (CEST)

De acuerdo en general, no así con un apunte. El usar foros (forum) no obliga a que los usuarios se registren. Los software para foros suelen ser muy flexibles, permitiendo incluso que para dichos foros no sea obligado registrarse y para otros sí. Saludetes --Darranz 13:45 22 jun, 2005 (CEST)

¿Conclusión?[editar]

Leyendo el debate no tengo nada claro qué se va a hacer con el café respecto a todo lo comentado. ¿Qué tal si abrimos una votación para que la comunidad decida democráticamente la mejor opción? --Darranz 13:47 22 jun, 2005 (CEST)

Hombre, tú mismo lo has dicho en el café: "hay muchas opiniones dispares y no lo veo nada claro". De todas formas, es importante tener en cuenta que esta página es sólo un borrador de una propuesta que se me ha ocurrido, y sobre la que otros habéis tenido la gentileza de opinar. Por eso creé como subpágina de mi página de usuario, porque aún no creía que estuviera lo bastante madura como para proponerla seriamente a la comunidad. A ver si tengo tiempo, y la pulo un poco; hacer estas cosas como es debido lleva más tiempo y esfuerzo del que pueda parecer. --Comae (discusión) 20:13 23 jun, 2005 (CEST)
Ok Comae, por mi parte agradecerte que hayas sometido al público tu propuesta ;-) Saludetes --Darranz 00:43 24 jun, 2005 (CEST)

Wikipedia:Café/No sé

Mi propuesta[editar]

Inevitablemente la sección del café es un lugar de discusión, por ende sería la única sección con formato de foro. Si se adopta un formato de foro sería más organizado con alguien encargado y teniendo entradas que se cerrarían a la semana de haberse publicado el último mensaje de ese tema. --Taichi - ╮（´∀｀）╭ 04:12 27 jun, 2005 (CEST)

Me gusta tu idea.[editar]

Me parece una buena idea. Es una forma de descongestionar el café y trasladar las discusiones donde realmente deben estar ;)

--Dani 22:59 30 jun, 2005 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Comae/Borremos_el_café&oldid=108139551»