Usuario discusión:Cratón/Agosto 09

porque me borras la pagina Jorge Juan Club de Fútbol??? Si es legal preguntaselo al instituto y no es ningun fraude listo/a. por favor si puedes dejarme volverla hacer te lo agradeceria gracias.

Macalla...

... ayudó a reparar el desastre. Ya está todo solucionado. Muchas gracias por tu intervención y diligencia. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 00:07 3 ago 2009 (UTC)

molestia en general

salu2 cratón.

la verdad, no quiero parecer grosero, pero ya me estoy hartando un poco de tu estupidez.por qué cada vez que creo unn artículo tienes que venir tú a borrarlo?ya me estoy hartando la verdad.primero con cavik toth y ahora esto.que me vas a decir ahora?que no tiene relevancia?pero si es uno de los juegos de internet más populares del momento!!!reflexiona un poco x favor.--Gornuk (discusión) 02:43 3 ago 2009 (UTC)

esto si tiene relevancia.es uno de los juegos mas populares del momento.eres tu el ke tiene ke pensar.--Gornuk (discusión) 03:08 3 ago 2009 (UTC)

avilonia

Es una idea de crear una nueva poblacion, esta es una forma de que la gente lo conosca y se entere,. por que lo borraste?? todavia no terminaba de poner referencias, enlaces ni nada de nada... espereando una respuesta te mando un saludo.

eleric99.

Lo peor de todo...

...es la hora en que aparece tan gastronómica consulta. Lo que puedo decir del tema:

• No tenía a nivel personal ni idea del término.
• La referencia es algo engañosa, porque se refiere a la morcilla y no al «morcipan».
• El Google arroja 4040 coincidencias, pero muchas son nicks, sobrenombres, referencias muy circunstanciales, etc...
• No existe obviamente en RAE ni en el DPD.
• No obstante alguna referencia no muy sancta existe: el término parece usarse en algunas regiones o círculos.

Así que no estoy muy seguro de una conclusión definitiva: dejando de lado mi ignorancia personal del término, creo que como mínimo el artículo requeriría una referencia seria.

PD: prefiero el choripán

Un saludo.----Antur---- (mensajes) 16:46 3 ago 2009 (UTC)

Otro sí digo

Parece que podría ser:

Ahora bien, a las previas desprolijidades de alojamiento que ofrece el concepto de “argentinismo”, se suman otras a las que conviene atender, y que son las que derivan del concepto de nación que conlleva. Así, diacrónicamente, no sería lícito hablar de un argentinismo anterior a 1810 o a 1816; por otra parte, campichuelo, chirusa, reclame, lechería o perramus son hoy arcaísmos, así como bardear, transa, bicisenda, lipoaspiración, corralito, piquetero, morcipan o motochorro son argentinismos neológicos para mi generación.

José Luis Moure, Grandeza y miseria del argentinismo ----Antur---- (mensajes) 16:54 3 ago 2009 (UTC)

Hola Cratón:

No entiendo por qué has borrado mi artículo titulado "Taller Historia Crítica del Arte". No es un artículo de autopromoción y en ninguna parte hablo de mí, ni digo cosas sobre mí, salvo para mencionar mi nombre (porque, en honor al rigor, no puedo autoexcluirme de un grupo al que pertenezco).

He trabajado para el Museo de Arte de la Universidad Nacional de Colombia, para el Sistema de Museos de la Universidad Nacional de Colombia y para la Biblioteca Luis Ángel Arango, en Bogotá. Entonces, quiere decir, que si escribo en Wikipedia sobre estas instituciones, y en alguna parte aparece mi nombre (ya sea por ser curador, director, etc.) ¿estoy haciendo autopromoción?

Al contrario, podría decir que el hecho de haber trabajado en estas instituciones, me da el conocimiento para poder escribir amplia y rigurosamente sobre ellas. Igualmente pasa con el texto que escribí para el Taller Historia Crítica del Arte. Por supuesto, soy parte de él, pero en éste no estoy escribiendo sobre mí, estoy escribiendo sobre el Taller, del que hago parte como he hecho parte de muchas instituciones y grupos que tienen espacio en Wikipedia y sobre los que he escrito.

Entonces, si escribo sobre el Taller Historia Crítica del Arte, grupo al que pertenezco (no estoy escribiendo sobre mí), ¿es autopromocional? No lo creo. Y mucho menos, teniendo en cuenta que en Wikipedia existen páginas dedicadas a futbolistas de 22 años y, en cambio, no existe ni una sola página sobre colectivos de artistas en Colombia o sobre artistas jóvenes con reconocimiento. La información que incluí en mi texto sobre el Taller Historia Crítica del Arte la tomé de publicaciones acreditadas, no de cualquier parte. Por ejemplo, me baso en una reseña publicada en el libro "Miguel Díaz Vargas: Una modernidad invisible", folletos de los eventos, revistas y periódicos, etc.

No me parece que escribir sobre un grupo al que pertenezco (pero ojo, no "soy" el grupo) sea autopromocional. Al contrario, por pertenecer a este grupo, lo conozco mejor y puedo hacer una mejor síntesis sobre su historia.

Saludos.

HBQ

Hola Cratón:

Respondiendo a tus preguntas, creo que, normalmente, lo realmente valioso en el escenario contemporáneo, son las modelos, los futbolistas, los actores y los cantantes. Ni los artistas jóvenes con proyección, ni los colectivos de artistas, ni los problemas de la historia del arte, ni los problemas del pensamiento, ni los intelectuales, ni los críticos, ni los teóricos, resultan importantes para las masas. Y como estamos en una época de democracia, en donde se reduce el problema democrático a un mero asunto de mayorías, pues nadie escribe sobre las cosas ni sobre las personas que realmente ayudan a definir los problemas esenciales de la condición humana. ¿Por qué? porque a casi nadie le interesa.

En Wikipedia en español no hay un solo artículo sobre ningún intelectual contemporáneo, vigente, que tenga cierta relevancia o cierta influencia crítica, en cambio, hay cientos de artículos sobre futbolistas de 20 años. A casi nadie le importa lo primero. Por ello, casi nadie escribe sobre colectivos de artistas, sobre exposiciones, sobre galerías, sobre obras literarias, históricas y teóricas. En Wikipedia en español reseñan muy pocas publicaciones y a muy pocos críticos, novelistas y poetas contemporáneos. ¿En dónde están en Wikipedia en español los teóricos Olivier Debroise, Mari Carmen Ramírez, Ana Longoni, etcétera? No están.

Eso mismo se vé en la forma como ha sido construida la historiografía en América Latina. A nadie le suele interesar los colectivos de artistas de la década de 1970 que criticaron a las dictaduras latinoamericanas. Suelen calificarlos como "no importantes" (desde luego, desde puntos de vista criticables) a ciertos grupos de intelectuales, artistas o personas: suelen ser borrados de la historia sin propiciar, antes, ninguna relectura crítica sobre ellos.

¿Eso hace que sean menos importantes? No. Siguen siendo profundamente importantes y, en su reducido circuito, profundamente decisorios. Entonces, me cuesta trabajo pensar que una persona que puede escribir sobre ciertas cosas sobre las que nadie escribe, deba declarse impedido para escribir sobre ellas porque su nombre aparece en algún lugar y someterse a la dictadura de las masas. Si es necesario, puedo omitir cualquier nombre personal del artículo y hablar sólo de productos y trayectoria general del Taller (EL ÚNICO COLECTIVO DE ARTISTAS E INVESTIGADORES EN HISTORIA DEL ARTE EXISTENTE EN COLOMBIA, CON PRODUCTOS CONSOLIDADOS Y CON RECONOCIMIENTO DE PARES NACIONALES E INTERNACIONALES).

Por su parte, en un sentido más práctico, no creo que Wikipedia sea la plataforma en donde se pueda juzgar si algo es importante o no por aparecer en sus páginas: no todo el mundo escribe en Wikipedia, ni tiene el tiempo para escribir en ella y algo no debe clasificarse como importante sólo porque un tercero escriba sobre ese tema en Wikipedia. Por ejemplo, Edward Said, el teórico, autor de decenas de libros, no aparece en Wikipedia en español, y eso no le resta importancia.

Gracias,

HBQ

Bloqueo a Mutxamel

Hola Luis, estoy de vacaciones y no puedo intervenir in extenso, pero quería solicitarte que desbloqueases a Mutxamel. Efectivamente ha incurrido en una falta pero el asunto es más complejo. Mira por favor, el mensaje que le he dejado a Escarlati, y si lo crees conveniente, desbloquealo, advirtiéndole que no debe volver a trasladar hasta que se aclare este asunto. Un saludo y perdona por el laconismo —Ecemaml (discusión) 09:19 4 ago 2009 (UTC)

Bueno, Luis, no voy a desautorizaros. Escribí mi mensaje muy rápido creyendo que se trataba de un tema de reversiones y no de sabojate. Sin embargo, he expuesto mi postura in extenso en la discusión de Escarlati y sigo pensando que el traslado inicial fue más que discutible. Pero en todo caso... estoy de vacaciones :-) Cuidaos —Ecemaml (discusión) 13:46 4 ago 2009 (UTC)

Básicamente coincido en separar los asuntos. Por un lado está el traslado del artículo, que en sí no llegó a ocasionar más que unas diferencias de criterio. Pero por otro está que, en lugar de argumentar y defender su opinión, comenzó a sabotear los artículos trasladándolos incluso a nombres evidentemente incorrectos, que es lo que no solo yo, sino también Macalla, denunció en el tablón y por lo que se solicitaba su bloqueo. Si hubiera argumentado en la página de discusión, simplemente no hubiera sido bloqueado. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 14:31 4 ago 2009 (UTC)

¿Por qué borras mi artículo?

Sr. Cratón,

La verdad es que me estoy decepcionando de su actitud de borrar todos los contenidos al que a usted le borrar todo lo que le parece "irrelevante". He puesto un artículo sobre la Facultad de Medicina Humana de mi Universidad, muchos contribuyen a su edición; viene usted, y lo borra.

Existen otros artículos de Facultades de Medicina, pero al parecer su actitud siempre es la misma con artículos que a su criterio subjetivo deben salir por no tener el nivel enciclopédico que merece.

Usted, le hace un daño a Wikipedia! y le hace daño a las iniciativas de muchos cibernautas con el ánimo de dar a conocer al mundo, parte del conocimiento humano que se debe compartir (eso es una Enciclopedia).

Atentamente,

Américo Peña

No estás viendo mal

Estaba, pero ya no está. Entonces, deduzco que el autor del artículo es quien ha borrado la entrada al blog. No tengo idea qué se hace en estos casos. Quizás si puedes revisar el artículo borrado previamente, ayudará en algo, Andreasm háblame 19:32 4 ago 2009 (UTC)

Hola Cratón

Puedes explicar porque has borado la página que cree Diseño en Audio S.A. de C.V., no es una pagina de autopromoción y la he creado 2 veces y se ha borrado. No he colocado publisidad sobre mi ni nada por el estilo, bueno espero que tus motivos sean bueno y no vandalicos. Saludos --Luis bracho 15 (discusión) 03:03 5 ago 2009 (UTC)

Porque borras

Subí un texto del sello Crisis Records, porque lo borras?

Patricio Lynch

De acuerdo. Quedo avisado para otra vez. Saludos y gracias. --Camima (discusión) 20:42 10 ago 2009 (UTC)

No borres articulos

• Quiero que repares el daño a la pagina Alondra Hidalgo porque muchos trabajan en ella y tu la borras? creo que mandare una denuncia en Wikipedia para ti, muchos hisieron esa pagina y pierden tiempo al que tu la borres.

Espero que comprendas.

Todo lo relacionado al doblaje

He notado acciones como esta y esta (por que los tengo vigilados), me ha dado de que pensar. No estoy en contra de ello como los que han reclamado en tu página discusión ya que según los criterios de relevancia, un artículo de una persona que consiste sólo en mencionar la profesión de la persona y una lista de trabajos será susceptible de ser borrado inmediatamente, además que estos carecen de referencias. De ser así pues debieran todos los bibliotecarios de borrar todo articulo de actor de doblaje y voz (seiyu para los que son de Japón) de todos los países que hay aquí en Wikipedia . Si buscamos referencias de algún actor de voz pues seria inútil ya que casi no hay información así y esta solo se conoce dentro de un solo medio es decir, lugar en donde se hacen los doblajes (traducciones). En este aspecto no se como podría hacer una comparación o explicación, pero si algo tengo claro, es que por ejemplo, Dan Castellaneta (al cual para algunos tiene relevacia por ser actor de voz original) es conocido por hacer a Homero Simpson, sin embargo, su fama solo esta dentro de Estados Unidos (ya que es donde ahí se produce la serie) y poca gente de los otros países sabe cual es la voz original del personaje mientras que en nuestro medio (paises que hablan español) Humberto Vélez (actor de doblaje comùn y corriente como Pepe Macias y un articulo que paera otros se consideraria no ser relevante) que doblaba a dicho perosnaje, es conocido principalmente en México (país en donde se hace el doblaje en español) y en los países de habla hispana gracias al alcance que tiene la serie en dichos países. El problema con respecto a artículos relacionados con el doblaje (actores, empresas, artículos de películas y series que tengan alguna ficha de información de doblaje, un temita que se hablo hace tiempo) es algo que hace tiempo me llevo a abrir un tema en el café pero nadie tomo importancia a ello. Sinceramente quisiera que esto se solucionara de algún modo. Toonamimaniacolatino 22:27 13 ago 2009 (UTC) Bien, que bueno que somos varios los que estamos indignados con esto, como es posbile que se borren los artículos de el doblaje? quisiera saber sus argumentos, porque el hecho de poner que no tiene relevancia es lavarse las manos y no tener argumentos cree usted que no tiene relevancia? eso es arte y usted que es geógrafo no lo entiende? Es cultura todo esto!! en México es conocido y no somos minoría dejeme decirle que puede buscar donde quiera y verá, somos muchos, y es una lástima que Wiki, porque si por varios es considerada San Wiki haga este tipo de cosas, es una pena señor que haga este tipo de cosas, si va a borrar algo le agradeceria que ponga argumentos serios de el porque...Asela Méndez Ruíz, Oaxaca, México 20 agosto del 2009

Por favor, explícame la situación

Si, soy otro más al que le has borrado un artículo; El de Xóchitl Ugarte. Corrígeme si me equivoco, pero antes debiste poner una consulta de borrado antes de borrar sin más. Me parece casi vandalismo. En mi opinión el artículo sí tenía relevancia enciclopédica, contenía la información relevante a la persona y no intentaba ser fuente primaria, tenía referencias sacadas de publicaciones. Podemos discutirlo. De lo contrario crearé una y otra vez el artículo.

El artículo estubo bastante tiempo en Wikipedia y fue creciendo gracias a la ayuda de mucha gente. Apareces tú y lo borras. Exigo una explicación. La Wikipedia nos invita a colaborar son miedo y a crear artículos de la información que disponemos. Tal vez tenía una lista larga en lo que respecta a la carrera de la persona, pero eso se puede acortar. En lo que respecta al resto de información, el artículo puede crecer. El borrado me parece extremista y destructivo. Espero respuesta y poder discutir sobre el tema hasta estar convencido. --Chris-navi: (discusión) 00:06 15 ago 2009 (UTC)

Hola Cratón

Se que no te importara pero bueno. Te escribo para decirte que estás haciendo bien mal tu trabajo como bibliotecario, ya que nadie te da el derechgo de borrar los artículos de otras personas que trabajamos muy duro para que el artículo crezca y tu los borras como si fueras tu el autor de esos artículos. Ningún artículo de actor de doblaje tiene referencias (salvo exepciones) pero si crees que todos no tienen relevancia entonces borralos. Si crees que es lo mejor que puedes hacer para contribuir con Wikipedia, bueno, alla tú. --Chane 815 (discusión) 01:28 15 ago 2009 (UTC)

Actores de voz

Hola que tal. Vi que en tu página de usuario dice que no vas a responder respecto a artículos de actores de voz borrados porque estos no tienen relevancia enciclopédica. Pero quisiera pedirte por favor si podrías decirme porqué considerás que no tienen relevancia. De esta manera yo seguramente voy a entender tu punto de vista, y quien sabe a lo mejor hasta llegar a estar de acuerdo con vos, si bien considero que los artículos de actores de voz merecen un espacio en Wikipedia. Espero que podamos entendernos. Saludos. Biasoli ¡Hablame! 01:46 15 ago 2009 (UTC)

Apología: Edades histriónicas y su relevancia.

  "[...]concienciarnos de que se nos lee; y que nos lee muchísima gente para tener una información
básica de primera mano sobre aquello que les interesa[...]"

Para el bronce (en el espacio de Cratón)

Si usted desea, no conteste, pero como favor, lea:

PREÁMBULO

La actuación como arte y profesión ha sufrido de incontables morfologías, cada una de ellas siendo fiel testimonio de la concepción de la estética artística de la época.

Recordemos los inicios del gran teatro griego (o al histrionismo romano): estilo ejecutado sin parlamentos, con carencía entera de diálogos y máscaras cubriendo los rostros. Dicho estilo era realizado mediante la exageración de los gestos físicos. Más tarde se incorporó el canto, después declamaciones, posteriormente soliloquios en primera persona, luego la conversación entre actores, ulteriormente se crearon las comedias y los dramas: esplendores del teatro.

Sin pretender desviar el tema he querido destacar que cada región de cada época ha tenido un estilo único e irrepetible del arte de la actuación; por agregar más resaltaría al antiguo teatro chino: su música ambiental y acrobacias, a la Ópera europea: su música docta y el canto de cada parlamento, al teatro isableno inglés: su depuradísimo verso blanco, de incomparable belleza y su ignorante público.

Cada morfología de la actuación NO PUEDE considerarse desdeñable, baladí o mínima; mucho menos a sus autores y actores: progenitores y hacedores de eras, que son la evolución del arte histriónico, de lo conocido, a lo insospechable.

Sin más preámbulo (que consideré relevante), deseo manifestarle mi (nuestra) indignación al conocer su opinión sobre la futilidad y minucia de la actuación de voz, pero más aún mi (nuestra, usted lo sabe) inconformidad ante carniceros actos de eliminación de docenas de espacios relativos. Cabe suponer su ignorancia sobre el tema (sin ánimo de ofender), al cual trataré de adentrarle para que comprenda la necesidad e importancia del acervo de sus autores y obras.

___

TEMA EN FORMA

La cultura del doblaje al lenguaje español es un arte con historia, tradición, distinción, gratificación, etc. Inició como una necesidad, ante las barreras de lenguaje que existían en un mundo en sus primeras andanzas a la globalización, sin embargo, no mucho después, debido a la elevada y notable calidad del doblaje al español latinoamericano comenzó una cultura de seguimiento y admiración por parte del público.

Actores de doblaje como: Jorge Arvizu, Mario Castañeda, Humberto Vélez, Carlos Segundo, etc. son personalidades célebres capaces de mover masas, lo demuestran en sus constantes apariciones en entrevistas televisivas o más aún, sus presentaciones en convenciones, tales como "La Mole": con un estimado de asistencia de 15,000 (quince mil) personas por evento (*1).

También demuestra su significación y trascendencia, los seguidores del doblaje, en sus blogs y en páginas de internet. Un hecho curioso es un video donde un actor manda un saludo con la voz de un personaje, que por más trivial que parezca, tiene en Youtube más de 536,000 visitas (*2).

Son legiones sus seguidores, la cultura existe, otro ejemplo es la cuenta del actor y productor de doblaje Eduarto Garza, quien tiene el puesto 47 de más suscriptores en la historia de Youtube México, compitiendo con televisoras abiertas y estudios musicales internacionales (*3).

Los actores de doblaje son objeto de crítica, puede ser aprecio o desprecio, pero nunca irrelevancia. El doblaje es una etapa más del arte, una edad de la estética, una fase de la sociedad antropológica. Por favor, no tome esto como un reclamo, sino como una oportunidad para reconsiderar ciertos paradigmas y arquetipos heredados. Comprenda la magnitud colosal de esta cultura.

No borre más artículos relacionados a productores y actores de doblaje, pues a los seguidores nos sirve de acervo de consulta, le repito, la cultura existe a tal grado que este muchacho de veinticuatro años a las 4:32 am, ha dedicado horas a esta apología por amor al trabajo de personas que jamás ha visto, pero cuyas voces (cual Calíopes) le han contado sobre mil países de fantasía y ensueño.

Bendiciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ytsename (disc. • contribs • bloq).

 *1 - (En este caso Gabriel Chávez) http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251778
 *2 - http://www.youtube.com/watch?v=0l0_Gc7innQ&feature=related
 *3 - http://www.youtube.com/user/Eduardogaara

Nadie dice que su trabajo no sea importante, al igual que el de médicos, abogados o el de la persona que barre la calle. Lo que se dice es que no por hacer bien un trabajo eso da al biografiado relevancia enciclopédica. Es todo. Por algo la razón de borrado lleva el calificativo "enciclopédica" cuando se refiere a la relevancia. --Cratón (discusión) 18:55 15 ago 2009 (UTC)

Vengo a molestar

No quería contestarte en el café, porque se ha cerrado el hilo y no era plan. Verás, entiendo que te suene bien Junta de Galicia, y ese es uno de los problemas de wikipedia en español, como tratar el tema de la cooficialidad de España y hablarlo con latinoamericanos, que no tienen ni porqué entenderlo y claramente la imposibilidad geográfica tampoco les ayuda a hacerlo. Junta de Galicia no existe. Es decir, es un organismo oficial del estado en España que actua en el ámbito de Galicia. Lo grave es que si una empresa privada se llama FoxNews, en wikipedia escribiremos un artículo de FoxNews y no de las Noticias del zorro, no? Pues si encima, ya ni es una empresa privada, si no un organismo oficial y estatal, como puede ser el Ministerio de Justicia, deberá designársele como tal. La Xunta de Galicia existe desde 1981 con ese nombre y a nivel cotidiano ni siquiera se le llama La Xunta de Galicia, si no directamente "La Xunta". Desde los periódicos a los telediarios hasta cualquier ciudadano de a pie le llama "La Xunta" y en toda España. Aquí se legitima el uso de Junta porque se apela al nombre tradicional en castellano, como si fuera un topónimo, pero... ¿qué topónimo? Es un organismo, como un ministerio, no podemos cambiarle un nombre porque nos dé la gana, ¿comprendes la gravedad de eso? Ahora se dice que en el texto original de 1981 se le designaba "La junta de Galicia" y yo no dudo de ello, pero luego ese texto se modificó en 1983 y se especificó que debía llamarse tanto en castellano como en gallego Xunta, y tras más de 20 años su uso está plenamente aceptado, para que veas que no me lo invento. De ahí el problema que surge en la discusión y que a ti te suenem a chino nuestras discusiones... en qué te afecta a ti la Xunta de Galicia? en nada, a mi como me dan ayudas para el alquiler sí que me afecta, jejeje. En fin, que entiendo que todos aquellos wikipedistas que viven fuera de España vean estas discusiones como aburridas y repetitivas, pero si sigue habiendo los mismos problemas una y otra vez es porque algo falla. Espero haber respondido a tu pregunta que fue ligeramente ignorada en el café, es que cuando uno se pone a debatir... ;) Un saludo! Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:41 15 ago 2009 (UTC)

Doblaje, sí otra vez

Jaja pero si querido Cratón, no tienes ni la menor idea, ahora también vas a borrar de los actores que prestan su voz en USA, los que hacen grabaciones en frio y los que doblan? incluido los Seiyus?, es increible que consideren esto "irrelevante", vaya, que impresionante, debe ser una persona con un conocimiento amplio acerca de la historia y actualidad del Doblaje al español, vaya, se le nota muy bien informado acerca del tema, que bueno tener gente asi trabajando en la wikipedia, ahora tengo fe en ella al 100%, ahora sé que es una página confiable y segura al mando de gente muy letrada en muchos temas, gracias Cratón, por mostrarme la realidad de la wikipedia en español, bye, besos y abrazos.201.240.7.127 (discusión) 18:42 15 ago 2009 (UTC)

¿Y quien te crees que eres?

¿Y quien demonios te crees que eres?, ¿el dueño de la wikipedia?, ¿quien recuernos eres tu para decidir que tiene relevancia y que no la tiene señor gran cosota?, disculpa si no discuto sobre cosas que esten mas a su nivel intelectual, eso es puro y simple vandalismo, no tienes derecho a quitarnos artìculos si a algunos de nosotros nos interese, mereces ser baneado por atribuirte facultades que no te corresponden.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.248.147.21 (disc. • contribs • bloq). Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:43 15 ago 2009 (UTC)

OYE TU: quién te crees que eres que no as bisto que ya me hestado ocupando del provlema, como malbado vivlio que soy?. Je, je, saludos ----Antur---- (mensajes) 19:42 15 ago 2009 (UTC)

Parecido... y peores, pero no dejan de tener su veta divertida.----Antur---- (mensajes) 19:47 15 ago 2009 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Juniorinatti (d · c · r).diff

De acuerdo, si bien el insulto no iba dirigido a usted, se trata en toda regla de una falta grave de etiqueta. Un saludo, — df|  21:11 15 ago 2009 (UTC)

Actores de doblaje

Para variar soy otra de las personas a las que les has borrado una página de actor de doblaje, la de Gaby Ugarte. Creo que ya sabes el gran malestar que le estás causando a muchas personas que hemos trabajado en esas páginas. No voy a agregar nada más, ya con los comentarios anteriores espero que te des cuenta de la atrocidad que haz hecho.--Guti13 (discusión) 21:39 15 ago 2009 (UTC)

Esto... creo que ahora sí debo decir que la situación se está saliendo de control: el caso de Cristina Hernández es demasiado notable y tenía referencias visibles, y es tan notable que creo que con esta acción das a entender que todos los actores de voz no van a poder aparecer en Wikipedia en Español. Creo que es hora de volver al Café o buscar un consenso final, porque se discutió que se revisaría caso por caso y no borrar todos. Taichi - (〠) 00:14 16 ago 2009 (UTC)

Vale, está bien, yo me comprometo a ampliar y depurar ese artículo en especial. Cualquier duda me avisas, ya que ahora mismo estás con una carga muy grande, tanto de artículos como de críticos. Taichi - (〠) 01:28 16 ago 2009 (UTC)

No solo Cratón

Tambien ha contribuido a borrar algunos articulos de los actores de doblaje...

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sabbut

Esperemos se arregle este penoso incidente.201.240.7.127 (discusión) 02:35 16 ago 2009 (UTC)

RE: RE: Apología: Edades histriónicas y su relevancia.

Caballero muchas gracias por su pronta respuesta, se lo agradezco. Sin embargo, sugiero que lea una vez más mi comentario anterior.

Le propuse releer mi escrito pues mi fundamento jamás fue "la gran calidad" del ejecutor (ése fue sólo un minúsculo apéndice). La piedra angular de mi manifiesto es, como su nombre titula, las edades histriónicas, es decir: La historia y evolución de la actuación.

Sin embargo, usted aún estaría completamente equivocado si yo sólo hubiese hablado de grandes obreros. Pues cada uno de ellos goza de gran popularidad. Ya le he compartido una diminuta información de la colosal popularidad de los actores de doblaje, y es ésta: la popularidad, lo que le otorga relevancia, trascendencia y valor enciclopédico a lo aparentemente intrascendente (sólo para usted).

En palabras del historiador más eminente y reconocido de todo México, Enrique Krauze:

  [...]somos una democracia y en una democracia los números [de personas] cuentan.(*1)

Vamos, en mi opinión la obra (si realmente existe) de Paris Hilton es insignificante y vacua. Por mí que se pierda para siempre, sin embargo, la popularidad le otorga su valor enciclopédico. Si me equivoco, borre su espacio en Wiki.

¡Vaya! Me salí del tema, mi base es y siempre fue: las morfologías en la historia de la actuación. En México el nombre Akira Kurosawa no es conocido a nivel masa, pero nadie osaría dudar de su relevancia a través de la historia del arte japonés (arte humano, ergo: universal), ¡mucho menos a su ejecutor Toshiro Mifune!

¿Qué me dice de Shakespeare? Hoy sólo le conocen como un artífice del pasado. Sí, así es, pero él es nuestro presente en sustancia heredada. Él es historia, el teatro isabelino es historia.

El doblaje es historia del arte: es disciplina, estética, sustancia, esencia, ética, moral. Cuenta con academias especializadas, cada una con su concepción de estética y diferentes mayéuticas de lo bello. Hay actores de carrera, de estudio, famosos, desconocidos, mediocres e ilustres.

Cada hecho histórico del arte es un rico tesoro de nuestro pasado, presente y cristal del futuro. Arte trascendente, reconocido y popular.

¡Quite el espacio de Kenneth Branagh! Tan sólo es un buen actor, como los pueden haber buenos médicos y barrenderos.

El arte trascendete, la historia y la popularidad no otorgan valor enciclopédico, ¿qué lo hace? Sin duda alguna: su opinión.

De ser así, su nombre podría no ser Cratón, sino: Epicuro; cuando usted muera, el universo morirá.

Sin embargo no lo veo así, no creo que usted se califique del juez supremo, he visto sus procederes. Firmemente creo que usted en su desconocimiento del tema del doblaje, le consideró fútil. Pero todos aprendemos cosas nuevas a diario, ésta es (yo lo veo así) su oportunidad de descubrir un arte hermoso, con legiones de seguidores, poseedor de una rica tradición, elemento de la historia (con sus grandes artistas).

Bendiciones.

  * 1 - http://my.opera.com/marfuentes/blog/show.dml/247314

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ytsename (disc. • contribs • bloq).

Vengo a preguntar acerca del borrado del articulo Fable 2, Responde en tu pagina

Rofier91

Explicacion del borrado de : Hoteles Libertador

Mis mas cordiales saludos, pido porfavor una explicacion acerca del eliminado de la informacion acerca de HOTELES LIBERTADOR.

DATOS: Ingrese la info. ya que la considero util para los viajeros, y lo hago sin ningun fin de lucro ni interes a la empresa.Otros articulos totalmente similares estan en wikipedia actualmente sin ningun problema de borrado.

Mis mas cordiales saludos. Me despido atentamente deseandole un excelente dia.

--Gj 89 (discusión) 19:43 16 ago 2009 (UTC)Gerald Jimenez 16Agosto de 2009

Se nota que has eliminado todo

Ya no queda ningun articulo de actores de voz todas las eliminas, si no tiene [Referencias] deverias ponerla tu en vez de eliminar lo que han echo otros.

Yo creo que fue un falto de respeto a los autores de esas paginas.

Borrado de actores de doblaje

Me parece una mala desición que hayas borrado las páginas de los actores de doblaje, me llevò muchas horas editar muchas de ellas y además esa informaciòn era muy valiosas para mì y solo tengo back up de algunas y de otras perdì la información, y además la mayorìa eran visitadas y editadas diariamente por muchos usuarios. Los actores de doblaje son "actores" y merecen tener su página al igual que otros actores de cine y televisión. Y si borras a algunos asegurate de que borrés todos, incluyendo a los españoles, de Estados Unidos y a los dobladores originales de los animés para que no sea injusto. Saludos Yocarus (discusión) 00:00 17 ago 2009 (UTC)

[[== mmm... ==

... cómo puede ser que no conociera yo a Cynthia Rothrock!! me pensaré lo de poner por ahí que soy chica, aunque con la foto que hay en mi PU, van a pensar que soy una chica un poco masculina :S... pero prometo pensarlo Chuck Norris Cuéntamelo todo 06:58 17 ago 2009 (UTC)

Teresa María

Te la regalo, fijate que hacer. Saludos!! Esteban (discusión) 18:51 18 ago 2009 (UTC)

Sandro

Jeje Bueno, me alegro que en este caso se corrijiese el error. Gracias Cratón. Saludos --Katholico (discusión) 00:23 19 ago 2009 (UTC)

Información perdida

Bueno creo entender lo que pasó con lo de los actores de doblaje y no me queda más que aceptar la situación, en vista de esto te quiero pedir si es que puedes hacerme llegar la información del artículo que era de Gaby Ugarte, no cuento con ningún backup de ella y la necesito. Gracias.--Guti13 (discusión) 01:38 19 ago 2009 (UTC)

Hola disculpa me gustaria que me explicaras porq borraste los datos de Enzo Fortuny por favor

porque borras a los actores de doblaje

porque estas borrando a los actores de doblaje????

Sr craton es muy triste su posicion en borrar las biografias de los actores de doblaje, la verdad me da mucha tristeza que lo haga ya que pone en mal la enciclopedia "LIBRE" de la red.

Esto se está hablando y se seguirá hablando en el programa de Toonlandya a través de http://wwwcuanticamedia.com y los actores de doblaje lo hablarán en los medios de comunicación como protesta paramostrar el poco criterio del tal Cratón. Carlos Segundo y Javier Rivero luchan por su profesión

Que sucede con los actores de Doblaje

Mi estimado señor, una pregunta dirigida con todo respeto ¿Pero por que borrar a los actores de doblaje? que tiene de malo que en Wikipedia se encuentren estos actores, y expliqueme por favor que quiere decir con relevancia enciclopedica, puesto que una enciclopedica reune datos CULTURALES, y aquellos que sean de relevancia actual, aquello que mueva el deseo de buscar la informacion a las peronas, entonces veamos si no ahi una verdadera relevancia enciclopedica por que ahi busquedas de estas personas tanto en google como en otros exploradores y salen miles de entradas de esto. Ciertamente esto es un enorme abuso a la libertad de expresion que tienes las personas y a su vez a los fans de doblaje . Si no fuese algo que mueva masas no habria gente dejando mensajes sobre esto, son actores y muchos de ellos reconocidos, que pasa con actores de doblaje como Jorge Arvizu, que fueron de los primeros actores de doblaje que han sido importantes, el doblaje es una gran industria, y sinceramente creo que no tiene idea de las personas que ahi detras de esta industria, tanto de exelsos actores como tambien de millones de fans, ahi mucha gente buscando estas entradas, y son paginas visitadas, creo que Wikipedia se ha caracterizado por que siempre han tenido informacion relevante y que le intereza a la gente, no podemos andar por el mundo coartando los gustos de las personas simple y sencillamente por que a nosotro no nos parece relvanete o de importancia, cuando para alguien mas si lo tiene. El doblaje es un tema de relevancia. existen en muchos paises diversos estudios de doblaje en todo el mundo, un arte que se desprende de la actuacion. No dire nada mas puesto que es una lastima que esto pase en wikipedia, con razon tienen tanta mala fama en las insituciones universitarias de ser solo informacion basura, no es posible, que un medio de informacion como son ustedes, coarten la libertad de las personas de buscar aquello que les gusta, sinceramente su criterio es demasiado discriminatorio, digo poco despues tambien borraran la informacion de los seiyuss japones, la informacion del anime, que ah de ser la que mas buscan de wikipedia. Bueno mi señor me despido, con una profunda indignacion y decepcionada por una actitud tan cerrada de las personas que manejan wikipedia. Espere que investigue mas, los acotres de doblaje aparecen tambien en en wiki en ingles.

Atte Blank Cueto Mexico.

Eliminación arbitraria "Teresa María"

Otro damnificado más por el incomprensible afán borrador de Craton... El artículo sobre una cantante española "Teresa María" ha sido borrado sin ninguna explicación por este usuario. Presumo que como en el mismo se mencionaba que había doblado al español canciones de diversas películas musicales lo hace carente de interés según su criterio al considerarla - erróneamente - "actriz de voz", aunque se trate de una cantante como tantas que llenan las páginas de Wikipedia. Incomprensible. Que falta de respeto al trabajo de los demás. Informare a Wikipedia de este modo de actuar tan irreverente.

Pasaba por aquí...

Cerveza bien fría.

y pensé en dejarte una copa. Es domingo y hay que tratar de relajarse un poco, a pesar de la gente que no para un segundo de intentar interrumpir la paz. Un saludo, y mis felicitaciones por tu envidiable inagotable paciencia. Isha « 23:55 23 ago 2009 (UTC)

Creo que Isha se ha quedado corta y va a ser necesario llamar refuerzos. Saludos y mucho ánimo de parte de otro partidario del borrado. Pedro Felipe (discusión) 04:37 24 ago 2009 (UTC)

Espero...

que no dejes que te afecte toda esta movida absurda del gremio de dobladores. Tienes todo mi apoyo y seguro el de la mayoría de editores del proyecto. Esperemos que algún día la gente se entere de que wikipedia está para lo que está, y no para lo que cada uno quiera para sí. Un abrazo, compañero :) wikisilki 23:44 24 ago 2009 (UTC)

Diablada

Cuidado que las ips que han editado son open proxys. ¿Algún usuario registrado que quiere ocultarse? Lo dejo en tus manos... aunque protegí el artículo al ver que no se ponen de acuerdo en si debe llevar lo de discutido... Y ¡eso que es evidente! jaja. Roy Focker 14:12 25 ago 2009 (UTC)

Redirección

La redirección El Salvador del Mundo la explico al final del artículo Transfiguración de Jesús. La referencia se basa en la expresión del papa Calixto III tras la derrota otomana en Belgrado. Saludos --Jtspotau (discusión) 08:04 27 ago 2009 (UTC)