Usuario discusión:Creosota/Archivo 2012 11

Colaboración en artículo John Moffat

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 13 de septiembre de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de septiembre de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:06 2 nov 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Templado

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 13 de septiembre de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de septiembre de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:07 2 nov 2012 (UTC)

Luis-Felipe Navarro

Introducidos argumentos en la página de dscusión. Solicito revisión de la relevancia de la página de referencia. Gracias y saludos. --J0440 (discusión) 18:34 2 nov 2012 (UTC)J0440 02/11/12

Alessandro De Marchi

Hola Creosota. He visto que has colocado la plantilla SRA en el artículo Alessandro De Marchi creado por un usuario anónimo. Como aparentemente es un usuario nuevo y no creo que entienda las políticas, he trabajado en el artículo para poder "salvarlo" wikificándolo y con debidas referencias para que no sea borrado. Cuando puedas míralo y si te parece correcto, agradecería quitar la plantilla. O ante cualquier consulta estoy a tu disposición. Saludos cordiales- --Elcolorín ^Preguntas? 00:07 5 nov 2012 (UTC)

--Josemaguillen89 (discusión) 18:20 5 nov 2012 (UTC)José María Guillén

Buenas Creosota. Te he dejado un mensaje en la discusion sobre Jose Antonio Ruiz Vivo para dar mis motivos por el cual creo que su persona debe estar incluida en Wikipedia. Un saludo.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Josemaguillen89 (discusión) 15:20 5 nov 2012 (UTC)

Nana (cantante surcoreana)

El artículo marcado en el subtítulo ha sido corroborado, esperando que haya quedado en condiciones óptimas para evitar su eliminación, conforme a lo discutido en la página de discusión de Usuaria:SongQiannie. ¡Saludos! EdgarG424 19:02 6 nov 2012 (UTC)

Contenidos promocionales en «Richard Moreta Castillo»

Estimados colegas editores: El artículo académico biográfico de uno de los mejores arquitectos latinoamericanos que todavía están vivos es un asunto serio, que lastimosamente es mejor conocido en lenguas foráneas. Desde mi investigación para contribuir con datos y artículos sobre la "Nueva Arquitectura Digital Latinoamericana", los personajes, eventos y proyectos trascendentes deberían constar en Español. He encontrado más datos sobre temas latinoamericanos en Inglés, y eso es en realidad, bochornoso. Nuestra Lengua debe ser el medio principal de comunicación sobre datos de importancia referentes a nuestra cultura. El artículo Richard Moreta Castillo está en proceso de construcción, no terminado. Es mi contribución de inicio por traducir del Inglés los artículos pertinentes a mi investigación, usando como fuentes los artículos originales de Wikipedia en Inglés. Ya que tengo la fortuna de conocer los dos idiomas en un nivel suficiente para aventurarme a una traducción, he decicido actuar. Lamento los comentarios, que evidentemente han aparecido sin investigar la fuente de origen en Inglés. Quien lo hubiera hecho, hubiera descubierto que es una traducción seria de artículos en inglés, los cuales yo mismo he corregido en sintaxis, concatenación literaria y forma. Es verdad que muchas colaboraciones en Inglés, al igual que en Español, tienen problemas de escritura. No me considero perfecto, y mis errores espero sean revisados y correjidos (este es el espíritu de la enciclopedia abierta). Invito a mis revisores a aportar con nuevos datos pertinentes al tema, para mejorar la calidad del trabajo... Este artículo NO ES AUTOPROMOCIÓN, ya que no es construído por el Arquitecto Richard Moreta Castillo, quien agradecería -me imagino- que los comentarios sobre su obra y vida sean lo más ajustados a la verdad. Me he permitido enviar este mensaje al contacto de la firma Richard Moreta Arquitectos en Miami, junto con los preguntas para completar datos técnicos de los proyectos y estilo a discutir. Atentamente, J. M. Silvers G. Diseñador, Ilustrador, Artista plástico, Educador. --Michael Silvers (discusión) 00:46 13 nov 2012 (UTC)

Estimados editores y revisores... Durante mi continuación de la construcción del artículo: Richard Moreta Castillo he recibido dos mensajes de advertencia que no entiendo:

Warning: This action has been automatically identified as harmful. Unconstructive edits will be quickly reverted, and egregious or repeated unconstructive editing will result in your account or IP address being blocked. If you believe this edit to be constructive, you may click Submit again to confirm it. A brief description of the abuse rule which your action matched is: Eliminación de plantillas de mantenimiento críticas Warning: This action has been automatically identified as harmful. Unconstructive edits will be quickly reverted, and egregious or repeated unconstructive editing will result in your account or IP address being blocked. If you believe this edit to be constructive, you may click Submit again to confirm it. A brief description of the abuse rule which your action matched is: Eliminación de interwikis Durante la construcción del texto y referencias he tenido cuidado de copiar y pegar los links directamente de otras páginas de wikipedia, literalmente, de la página en Inglés del artículo del mismo nombre, el cual estoy traduciendo: Richard Moreta Castillo.

Por favor, necesito un comentario sobre este problema para encontrar la solución adecuada. atentamente, J. M. Silvers G. --Michael Silvers (discusión) 01:34 13 nov 2012 (UTC)

Nuevos problemas...

Al parecer, he borrado algo que no debía... Es posible que alguien me ayude a encontrar el código que falta para poder guardar y publicar mis cambios... he intentado varias veces y no me mermite grabar el trabajo realizado! estoy ya cansado de haber hecho correcciones y aumentos de buena fe y porque creo en el proyecto de wikipedia. Decidí hacer traducciones de artículos en inglés, pero si es tan difícil, me voy a desanimar. ¿O es que acaso hay bibliotecarios perezosos que no se dedican a revisar los artículos originales en inglés y colocan mensajes de traba? Pues creo que esa actitud es un verdadero desastre. No estoy dispuesto a perder el tiempo, esta actividad es mi donación voluntaria a la causa de Wikipedia, y merece respeto!

atentamente,

Michael Silvers G.

--Michael Silvers (discusión) 02:31 13 nov 2012 (UTC)

Borrado del Artículo Apolo Esperanza

Hola Creosota, solicito la revisión de la petición de borrado de esta página, ya que no creo que los motivos se ajusten al artículo. Fujisa UV (discusión) 14:17 16 nov 2012 (UTC)Fujisa_UV

Siento no haberlo pueto antes. La página no estaba y sigue sin estra completamente acabada, aún hay que incluir la explicación del proyecto ya que solo hay unos trazos, y ya he agregado alguna de las competiciones qué ganó y otros retos.Espero saber si aún cree que no cumple los requisitos. Gracias por su tiempo — El comentario anterior sin firmar es obra de Fujisa UV (disc. • contribs • bloq). -- Creosota (discusión) 18:08 16 nov 2012 (UTC)

Antonio Enrique Pérez Luño

Gracias por tus comentarios, Creosota. Lamentablemente la falla con mi artículo no está ahí, sino en el título. Como lo indico en la discusión del propio artículo, un desliz de tecleo reemplazó "Luño" por "Nuño". O sea, el filósofo reseñado es A.E. Pérez Luño. Desgraciadamente no he encontrado opción alguna de edición que permita corregir un error del título del artículo.

En cuanto a que el contenido es original, ciertamente lo es. He escrito yo íntegramente la reseña, tanto la biográfica como la de contenido filosófico-jurídico. Las fuentes están claramente accesibles y están expresamente indicadas en el artículo, tanto los libros del profesor como los enlaces externos, donde se hallan amplias referencias, al alcance de cualquier lector/usuario que desee seguir esos enlaces y comprobar por sí mismo cada uno de mis asertos. Éstos son objetivos e ideológicamente neutrales, ni a favor ni en contra de las tesis que defiende el Prof. Pérez Luño, aunque no sin gran admiración por su magna obra académica.

Los detalles biográficos aparecen inmediatamente al alcance de la vista de cualquiera que siga los enlaces externos que figuran al final de la entrada. Naturalmente el análisis conceptual de la obra del catedrático de Sevilla ya no puede ser de corroboración tan inmediata. Pero en esos enlaces se pueden encontrar unos cuantos trabajos de Pérez Luño on-line que permitirán al lector interesado cerciorarse de lo fundado de la presentación que he hecho.

No creo que sea posible aportar ninguna otra fuente ni que haga falta. Sin duda hay muchas enciclopedias en papel que recogen reseñas de Pérez Luño, pero, en la medida en que estén fundadas en los hechos y en la obra del profesor mencionado, serán en lo esencial coincidentes con la presentación que he hecho. Muchas enciclopedias, de las de papel y de las otras, lamentablemente muchas veces se contentan con artículos de 2ª, 3ª, 4ª o 5ª mano, refritos de refritos, escritos por personas que no conocen aquello sobre lo que escriben. Wikipedia tiene que ser mejor.

Por favor, Creosota, intenta que el título de ese artículo sea el que debería ser: "Antonio Enrique Pérez Luño"

Atentamente Cateau-Cambresis (discusión) 16:35 19 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 12:59 22 nov 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Para redactar el artículo desde luego he consultado los textos que cito en la bibliografía que añadí ayer (no figuraba en la 1ª versión), pero, salvo la inédita tesis doctoral, ninguno de ellos es de enorme utilidad, porque suelen ser reseñas de determinado libro, no estudios de conjunto; y, cuando hablan de la obra del Prof. Pérez Luño en su conjunto (algunos de los que cito lo hacen), no la abordan con profundidad.

Conque las verdaderas fuentes primarias son los propios libros de Pérez Luño. La frase que citas como ejemplo da título a varios de los libros de Pérez Luño; o sea, ya el intitulado de esos libros (citados en mi artículo) demuestra por sí mismo qué importancia otorga el Prof. Pérez Luño a la constitucionalización de los derechos fundamentales del hombre.

Repasando las definiciones de los guidelines de Wikipedia cuidadosamente, veo que fuente primaria es aquella que expone una tesis o afirma un hecho sin fundarse en otra fuente; puede ser un testimonio, un reportaje elaborado sobre la base de testimonios (que no son directamente comprobables por el lector).

Son fuentes secundarias las que no son primarias, o sea: aquellas que se apoyan en textos accesibles u otros documentos consultables.

El artículo sobre Pérez Luño es secundario, porque se apoya en las fuentes primarias que son las obras del autor, todas publicadas, en su mayoría reeditadas muchas veces y, por ende, accesibles en el mercado, además de consultables en bibliotecas (en los enlaces externos del artículo encuentra el lector adónde dirigirse para consultar muchos de esos libros, sea en España o en América Latina).

Que cada frase en particular del artículo cite una págª determinada de una de las obras de Pérez Luño convertiría una sintética y sinóptica entrada enciclopédica en un ensayo erudito dirigido a especialistas.

La fiabilidad y la objetividad de un artículo enciclopédico se demuestran por la pública accesibilidad de las fuentes citadas, consultables por cualquier lector interesado, no por un análisis exegético de cada aserto particular referido a un lugar específico de una de las fuentes. Así sería imposible construir una sinopsis.

Los numerosos discípulos de Pérez Luño (ninguno de los cuales ha escrito este artículo) podrán, evidentemente, editarlo y aportar sus rectificaciones, si es que hubiera algún error de lectura de la obra del gran maestro. Lo que seguro que hay es la existencia de lagunas. Espero que asimismo puedan otros ayudar a colmarlas.

Concluyo: creo que se debe juzgar la referencialidad o no de este artículo con el mismo estándar que el de cualesquiera otros artículos similares sobre pensadores. Una reseña enciclopédica sobre la vida y obra de un filósofo que apostille los párrafos de la sinopsis con notas puntillosas a pie de página me temo que se apartará de lo que el lector espera de una enciclopedia y de la función de ésta. Ni siquiera (ya que hablamos de un filósofo del Derecho y, por lo tanto, de un filósofo) el Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora pone notas para apuntalar los párrafos de las entradas dedicadas a autores. El lector puede siempre consultar la bibliografía que acompaña al artículo, hallando en ella el sostén documental aporpiado.

Atentamente Cateau-Cambresis (discusión) 16:21 20 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 12:58 22 nov 2012 (UTC)

24 de noviembre de 2012 Estimado amigo Creosata:

Gracias por tus comentarios. Sigo sin estar convencido.

En primer lugar, podemos discutir acerca de qué es una enciclopedia, de cómo se hace y de cómo se documenta. Pero eso lo dejo de lado. Voy a limitarme a los criterios de Wikipedia en español (no forzosamente coincidentes en todo con los de Wikipedia en inglés).

Ciertamente no existe un código normativo de cómo deben ser los artículos de wikipedia, con un articulado y, en caso de transgresión, con una lista escalonada de sanciones. Hemos de inferir el conglomerado de normas de la lectura de una serie de páginas (aquellas que, en su conjunto –pero es un conjunto muy difuso-- integran el Manual de estilo); páginas que envían a otras y así sucesivamente.

Quienes deseamos contribuir a wikipedia no forzosamente tenemos ganas de ir viajando inacabablemente de una de esas páginas canónicas a otra y proseguir el periplo. De modo que tomo algunas pautas claras como suficientemente indicativas de qué se acoge y qué no en wikipedia.

De una de esas páginas (“Wikipedia no es una fuente primaria”) extraigo lo siguiente:

“Material inaceptable Bajo la política de no actuar como fuente primaria, los materiales siguientes resultan inaceptables en Wikipedia: artículos que mencionan hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente; artículos que introducen nuevos métodos o técnicas no documentadas; artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos; artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes; artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos; artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a Wikisource.”

Mi artículo sobre el Prof. A.E. Pérez Luño no cae bajo ninguno de esos reproches. Es una breve reseña, descriptiva, imparcial, aséptica incluso, de la trayectoria y el pensamiento de un gran filósofo del Derecho español contemporáneo y de una figura eminente del mundo universitario hispano. La descripción es tan escueta y consensual que la lectura, aunque sea superficial, de algunos de los libros citados en el artículo corrobora lo bien fundado de esa somera explicación, que no introduce nada nuevo, no contiene documentos históricos ni argumenta ni a favor ni en contra de las tesis de Pérez Luño, ampliamente conocidas. (Puede ser, eso sí, que la formulación concreta del autor del artículo no sea la más exacta o la más afortunada o aquella que hubiera dado el propio filósofo.)

En otra de las páginas del Manual hallo esto:

“Cómo referenciar un artículo Si eres el autor del mismo te debería resultar fácil, basta con que cites tus fuentes de información en una sección de «Bibliografía». También puedes insertar una referencia como cita o nota al pie [...]. Si no eres el autor del mismo y no sabes de dónde sale la información, has de buscar enlaces externos que cubran el contenido en la medida de lo posible.”

Pues bien, soy el autor del artículo y me ha resultado facilísimo indicar las fuentes de mi información, muchas de las cuales figuran en el artículo; los libros y artículos académicos del Profesor Pérez Luño, las páginas web acreditadas (Dialnet, VIAF, Univ. de Sevilla) donde se proporcionan los datos de su trayectoria biográfica y de su producción bibliográfica; y, secundariamente, una lista de 7 referencias ajenas, que son: una tesis doctoral (desgraciadamente aún no accesible al público, pero cuya existencia es perfectamente documentable en el directorio de tesis de la Univ. de Alicante) y seis artículos de revistas científicas que se consagran en todo o en parte a la obra de Pérez Luño o a una parte de ella.

Tampoco estamos ante material controvertible o polémico. No hay controversia alguna acerca de que Pérez Luño sostiene esos puntos de vista (quizá formulados de otro modo o acaso con matices que sólo el propio filósofo podría expresar de manera que corresponda exactamente a su pensamiento). La única controversia en la filosofía jurídica española al respecto es si esos puntos de vista gozan de gran relevancia, si corresponden a las pautas preponderantes de la disciplina hoy y si han alcanzado mayor o menor influencia. Ninguno de esos 3 problemas viene abordado para nada en el artículo, justamente porque son asuntos polémicos, en torno a los cuales lo que se escriba ya no será del todo neutral.

En cuanto a la comparación que me haces entre un artículo sobre un pensador y su producción, un conjunto de libros (y otros ensayos), por un lado y, por el otro, una estatua, me señalas que la estatua no es fuente primaria; e infieres, entiendo, que los libros tampoco. Respondo: una estatua no es un documento. No se puede consultar la estatua. Se podrá verla o, más comúnmente, ver reproducciones o imágenes de la misma.

En cambio un libro es un documento. Casi todos los que cito llevan aparejados enlaces para acceder a ellos, sea leyendo resúmenes on-line, reseñas, accediendo a bibliuotecas donde se hallan ejemplarres o, en último término, comprándolos.

Se aplicaría aquí lo que en otra página del manual (que en este momento no encuentro) indica sobre un artículo acerca de una novela. La novela es fuente primaria para un artículo que la resuma o describa escuetamente. No sería fuente suficiente para uno que analice los personajes, lleve a cabo una crítica literaria de la obra, ofrezca meditaciones sobre el argumento o cualquier cosa así.

Pues bien, mi artículo no ofrece ninguna consideración propia sobre la obra de Pérez Luño. Sólo la resume de la manera más sobra y objetiva, al alcance de cualquier lector que consulte las obras citadas.

Última cuestión: ¿no hay disparidad de criterio al marcar mi artículo con el sancionatorio membrete de “carente de referencias acreditadas” cuando ese membrete no acompaña los artículos de muchos otros profesores, filósofos o científicos cuyos respectivos artículos tienen una factura idéntica, o incluso menos documentada, puesto que a veces faltan elencos como los que yo ofrezco de los libros del filósofo (en general con referencias para ubicarlos), una bibliografía ajena de 7 ítemes, unos enlaces externos acreditados? No me gustaría dedicarme a recolectar artículos de wikipedia de índole similar y que están muchísimo menos referenciados sin venir afectados por esa marca de oprobio. Pero es tarea factible, armándose de paciencia.

En particular, carece de fundamento válido el reproche de que no están referenciadas separadamente las frases que integran la escuetísima descripción de la doctrina de Pérez Luño. Se aplicaría eso si fueran afirmaciones de objetividad controvertible o contuvieran juicios valorativos o atribuyeran tesis especialmente problemáticas o paradójicas.

No niego que agregar alguna que otra referencia mejoraría el artículo. Sean bienvenidas tales agregaciones, que sus discípulos de la universidad hispalense pueden hacer con solvencia. Pero, aun sin ellas, el artículo en nada peca de defectuoso, aunque sea, como es, muy mejorable.

Atentamente Cateau-Cambresis (discusión) 20:11 24 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 20:26 24 nov 2012 (UTC)

Gracias

Por revertir las ediciones de Yader carrillo (disc. · contr. · bloq.) en su propia página de discusión. No tomes muy en serio lo que él hace, sólo tiene 13 años. --LlamaAl (discusión) 23:32 19 nov 2012 (UTC)

Consulta

Hola, estuve creando el artículo de http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Almeida y me dices que se violaron los derechos de autor de otra página (http://www.twitrock.com.ar/cine/semillero-platense-hoy-victoria-almeida-actriz.html). Como puedo hacer para editar y cambiar el texto del que se creó en el artículo de wikipedia?. Muchas gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.28.155.118 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:36 19 nov 2012 (UTC)

Rumbo

Aviso retirado ;). Respecto al título pon el que quieras, yo casi lo dejaría pues WP:CT favorece los nombres comunes.Lo que sí haría falta para rematarlo es una categorización más precisa, añadiendolo a alguna categoría de empresas de viajes o aquella en la que mejor encaje.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:58 20 nov 2012 (UTC)

Gracias a ti por encargar de salvar el artículo, que es lo verdaderamente importante--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:08 20 nov 2012 (UTC)

CONSULTA por Referencias

Hola Creosota, he estado realizando algunas modificaciones al artículo HORACIO PILAR para intentar cumplir con lo requerido para las referencias. Es mi primer artículo en WP y estoy un poco desorientada. Necesito que lo revises para constatar si ahora está de acuerdo con las pautas o me indiques cómo mejorarlo para que no aparezca la nota pidiendo referencias que está al inicio. Gracias por tu atención.--Artefactory (discusión) 23:39 20 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 14:50 23 nov 2012 (UTC)

SRA de Público (álbum)

Quiero comentarte que este trabajo discográfico pertenece a No te va gustar, una de las bandas más populares de Uruguay y Argentina. Ha tocado en toda América Latina, Estados Unidos, Austria, Alemania, España, etc. Este mismo año ha estado nominada para los Grammy Latinos. Además, le agregué referencias, y modifiqué algunos defectos, como también lo sigue haciendo la persona que creo el artículo. Está la mayoría del material discográfico de la banda, aunque es verdad que la mayoría es muy mejorable. Puedes buscar en google u otro buscador sobre referencias de este CD-DVD o de la banda en sí y las encontraras prolíficamente. Saludos. Santga (discusión) 15:44 21 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias. Santga (discusión) 16:50 21 nov 2012 (UTC)

Re:Patrullaje

Gracias por tus recomendaciones, las tomaré en cuenta de ahora en adelante. --LlamaAl (discusión) 17:49 21 nov 2012 (UTC)

El Faro Restaurant

Hola. He visto que has colocado la plantilla de duda sobre relevancia al artículo El Faro Restaurant. En principio, la razón por la que este restaurante puede ser considerado claramente un monumento vivo y testimonio de la emigración española en Nueva York es porque lleva abierto desde 1927, y eso es bastante para una ciudad como Nueva York. No ha cambiado en todos esos años, siendo siempre un bar de tapas español en el West Village. Es un restaurante con historia y con valor histórico, por eso finalmente se decidió que permaneciese en la wp americana.--Lolox76 (discusión) 13:21 23 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 14:33 23 nov 2012 (UTC)

Gracias

Gracias por la aprobación como AB, pues tu revisión ha sido concienzuda y muy fructífera. Saludos, Alonso de Mendoza 13:41 23 nov 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Juicio por combate

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 29 de septiembre de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de octubre de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:20 23 nov 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Magic (criptografía)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 07 de octubre de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 07 de octubre de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:37 23 nov 2012 (UTC)

Consulta por referencias

Quería saber por qué sigue quedando el comentario de referencias en el artículo de http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Almeida. Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Teatrofan (disc. • contribs • bloq). -- Creosota (discusión) 09:21 24 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 10:23 24 nov 2012 (UTC)

Solicitados

Hola Creosota,

Me parece muy buena tu propuesta! En cuanto a mantener la lista de Solicitados, no existe ninguna designación "oficial", solo que hace algún tiempo que observé que pasaban los días y no se actualizaba la lista, por lo que me pareció que era una tarea en la cual podía colaborar con Wikipedia.

Efectivamente, he notado lo que mencionás de las aves, y por esa razón es que desde hace algún tiempo he incluido siempre un artículo de aves como para "satisfacer esta demanda del mercado" ;-). Por otra parte intento que la lista sea diversa e interesante (aunque comprendo que distintas personas pueden tener distintas opiniones sobre que es interesante), pero en fin un poco de cada cosa. Otra idea es proponer artículos sobre algún tema que a lo mejor no se encuentra muy dessrrollado en la wiki en español, por ejemplo artículos de países o regiones no centrales como Nepal, Corea, Mongolia, o temas como química. Además cada tanto me doy una vuelta por las listas de Artículos Solicitados para buscar posibles candidatos para Traducciones Solicitadas.

Desde ya que tu ofrecimiento de colaboración es muy bienvenido y sientete libre de meter mano y agregar aquellos artículos que te parezcan. He incluido la lista de dinosaurios que indicastes en la lista de candidatos que se encuentra oculta en la plantilla de actualización de Traducciones Solicitadas (aqui Plantilla:Solicitados).

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 06:41 24 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 10:31 24 nov 2012 (UTC)

Correcciones sobre el articulo Juan Ache

Creosota, soy nuevo en wikipedia, me gustaria q antes de aplicar criterios de borrado me contactes para explicarme como puedo adaptar mi texto a wikipedia, por favor, explicame puntualmente que hay q cambiar, ya que cuesta trabajo crear una página wiki. Gracias y espero tu respuesta para adaptar mi wiki a los criterios correctos. saludos
Acabo de modificar la pagina eliminando los elogios la revisarias a ver si ahora cumple con los criterios? Gracias! --Juanilo® (discusión) 17:14 24 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 17:37 24 nov 2012 (UTC)

Artículo Herramientas genéticas

Hola, el artículo Herramientas Genéticas (Genetic Toolkit) ya tiene referencias bibliográficas, ¿puedes quitar la plantilla de falta de referencias? Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de YpcanoTKD (disc. • contribs • bloq). -- Creosota (discusión) 21:27 29 nov 2012 (UTC)

Respuesta-- Creosota (discusión) 21:43 29 nov 2012 (UTC)

Artículo de Salvi Moreno

Hola. He recibido un aviso tuyo sobre el artículo de Salvi Moreno.

Por favor, coméntame dónde observas la autopromoción, la publicidad o los elogios para poder corregirlos. Es la primera vez que redacto artículos en la wikipedia y me ha costado bastante hacerlo como para ver mi labor en la papelera de reciclaje. En cualquier caso he eliminado el último parrafo que decía que el músico estaba actualmente promocionando su trabajo en Londres. No sé si te referías a eso. Gracias y un Saludo.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Jimenez78 (discusión) 12:03 19 nov 2012 (UTC)