Usuario discusión:Daniel dj
Ahí...ta bien? - Julian's Rock [disc.] [news] 22:42 13 sep 2007 (CEST) Supuesta pertenencia de San Martín a la masoneríaHola, Daniel. En realidad las "referencias" no son tales, porque se cita bibliografía en forma genérica pero no se atribuye concretamente cada polémica afirmación a su autor. Como sabrás, historiadores como Guillermo Furlong trataron el tema y llegaron a una conclusión contraria. El tema dista de ser "cosa juzgada", por ello no debe usarse la categoría "masones", reservada a los casos indudables, como el de Sarmiento o el de Leopoldo Lugones (en este último caso la agregué yo). Si existiera una categoría de "posibles masones", tal vez habría que agregarla. En particular, sobre la bibliografía debo decir que sólo la obra de Emilio J. Corbiére es una referencia histórica, aunque discutida. La obra de Lappas (que fue Gran Maestre de la Logia Argentina de Libres y Aceptados Masones) es interesante para ilustrar la posición oficial de la masonería local, no para zanjar la cuestión. Finalmente, la nota de Roessler es un artículo periodístico en Infobae, no proviene de un historiador, carece de fuentes, y no es más que un eco de una leyenda urbana, presentado de forma llamativa, algo sensacionalista. Es una prueba de aquello de "creencia bastante extendida", no una prueba de la absurda historia del féretro orientado al infierno. La posible pertenencia de San Martín a la masonería es una polémica histórica legítima. En cambio, lo de la Catedral es una leyenda urbana, que debe ser presentada con atribución concreta de cada frase a su fuente. La Catedral, por otra parte, está consagrada en su totalidad, no tiene partes "non sanctas"; el propio plano incluido como bibliografía demuestra que el sector lateral donde está el mausoleo tiene la misma posición respecto del rectángulo central que la capilla del sagrario o los retablos, espacios tan sagrados como la nave central. En casi todas las iglesias, por otra parte, existen naves laterales con retablos, imágenes, nichos, etc., que a nadie se le había ocurrido que estaban fuera del recinto, hasta que comenzó a circular la mencionada leyenda urbana. La sección del caso no se hace cargo de hechos como los siguientes:
En fin, por lo explicado las categorías que tienen por cosa juzgada la pertenencia de San Martín a la masonería corresponde quitarlas, cosa que haré en instantes, y la sección sobre sus restos debe ser adaptada al PVN, tarea esta última un poco más extensa. Filius Rosadis (✍) 12:33 21 sep 2007 (CEST) Gracias por el consejoHola Daniel: Me gusto mucho tu consejo (ya puse la plantilla calendario) mi pagina de usuario necesitaba un cambio. Ah, vote por la nueva portada no sabia si elegir la de JBM o otra me gusto mas la otra y la vote.
de nadaDe nada Hola!! Pues resulta que tooodooo el artículo era un plagio de una página con derechos reservados de Disney. Gracias por avisar EleccionesY, es un trabajo pesado, pero tiene sus ventajas. No muchos podrían presumir de salir en un diario nada más por editar en Wikipedia (fijate el tema del título) Thialfi 04:43 26 oct 2007 (CEST) HolaHola Daniel, qué tal. Gracias por interesarte en lo de los usos legítimos. Aportas excelentes argumentos. Te quería hacer una consulta. Comentabas que J Wales se opone. Me gustaría saber por qué. Puede que venga a Chile pronto (soy chileno) y tengo una movida para hacerle una entrevista, entonces me gustaría saber para hacerle correctamente la pregunta sobre el tema. Muchos saludos. Carrilano 21:47 5 nov 2007 (CET) PD: Si supieras dónde puedo buscar jurisprudencia o más legislación argentina sobre usos legítimos, sería bacán. Creo que todavía le falta mucho que pulir al texto de la campaña. Si crees que hay algo mal enfocado, dime.
GraciasHola Alberto, la versión original de la página que permite ver la procedencia de las ediciones de IPs es WikipediaVision, que en general muestra las ediciones de en:, por lo que para ver las ediciones en esta wiki tenemos la versión de Emijrp: EditsMap, que además permite elegir las de otros cinco lenguajes. Saludos! Daniel dj ■ + 06:36 5 nov 2007 (CET) Que sorpresa .Me tiro unas semanitas de relax y me encuentro con tu agradable sorpresa, muchas gracias.
Ministerios y Ministros de la Presidente Electa FernándezSin ningún problema me explico. Cometí un gran error en el hecho de revertirlo todo, debí haber corregido sólo los errores ortográficos. A "dio" jamás se le coloca tilde en la o, menos en la i (jeje), que no es tu caso. También pensé cambiar Ministerio por ministerio, no corresponde poner mayúsucula a la m inicial en una de los tantos casos (de todas maneras ya no existe aquel caso), sí es necesario la mayúscula en Ministro o Ministerio cuando va acompañado por la cartera a ejercer, Ministro de Justicia, por ejemplo, por poner algo. De todas maneras esa sección ya está corregida de mejor manera y sin errores de ninguno de nosotros. Saludos desde el otro lado de los Andes. Diego o b 23:14 17 nov 2007 (CET)
Imágenes de BarilocheHola Daniel, He visto que han desconectado las hermosas imágenes de Bariloche que vos habías subido a COMMONS. Te parece que sería posible subirlas nuevamente, y completar los dos o tres renglones de información que solicitan allí como para que no las vuelvan a bajar? Saludos, --Uruk (Mensajes), 12:36 4 dic 2007 (CET) Tu mensaje en la votación de burócrataLo de la oligarquía sobraba, recuerda que Wikipedia no es una democracia ni ninguna oligarquía ni nada por el estilo, es una enciclopedia. Saludos SM Baby Siabef 08:22 5 dic 2007 (CET)
Isla VictoriaHola Daniel, Si te fijas en el artículo Provincia de Río Negro hay una referencia en la sección de conflictos limítrofes con Neuquén a una disputa sobre la Isla Victoria. Espero esto ayude, saludos--Uruk (Mensajes), 21:58 6 dic 2007 (CET) VotaciónHe visto es comentario que dejaste en la página de discusión, se está discutiendo en el café. Saludos, Ratchet Disc Cont 22:00 16 dic 2007 (CET) MIra esto Wikipedia:Votaciones/2007/Política de Plantillas necesarias. Le pasa lo mismo que le pasaba a Wikipedia:Encuestas/2007/Política de Plantillas necesarias. Un saludo --Fergon discusión 12:06 17 dic 2007 (CET)
Sobre reversionesHola, Daniel dj. Me trae aquí un asunto que ya ayer traté con Ratchet (disc. · contr. · bloq.), la cancelación de la encuesta y, su continuación, la votación impulsadas por ROBERTO DAN (disc. · contr. · bloq.) acerca de ciertas plantillas. Antes de nada, debo advertirte que, ediciones similares pueden suponer incurrir en un acto de sabotaje, acto que, como deduzco sabes por tu propio resumen de edición, es punible y de no cesar, podría derivar en la aplicación de sanciones. Tu mismo mencionas WP:NSW como justificación para tu reversión; La encuesta, no fue cancelada de forma unilateral basándose en criterios subjetivos, sino mediante la interpretación de la política sobre encuestas que en su punto cinco, describe que la formulación de las preguntas (se extiende a la introducción, obviamente) debe evitar ser tendenciosa. Pues bien, dado que esta condición no se daba al comienzo y durante buena parte de la misma, esta carece de validez, pues aunque la introducción se cambiara de forma que no estuviera sesgada, todos los votos emitidos hasta ahora están condicionados a esa introducción y por tanto, susceptibles de estar sesgados. Tanto de lo mismo se aplica a la votación. Con la encuesta sesgada, se conduce a votar de la misma forma en la votación. En todo caso, sin entrar a valorar más lo expresado anteriormente, tan sólo recordarte de nuevo que no puedes revocar de esa forma la decisión de un bibliotecario, máxime cuando, al contrario de lo que piensas, no es unilateral. Si lo deseas, puedes remitir tu punto de vista a la discusión de la encuesta o la de la votación, y si se alcanza un consenso, quizá se permita la continuidad del proceso. Gracias y un cordial saludo. Manwë 16:49 17 dic 2007 (CET) Borrado de páginas personalesUna cosa es destruir una página personal, y otra diferente destruir páginas de discusión. Se debe conservar en los historiales un recuerdo de las discusiones con este usuario. Por otra parte, considero que al no existir en los historiales de tu página ningún dato "sensible", la destrucción de la misma no es necesaria y basta con un blanqueo. Si otro bibliotecario actuó en otra ocasión de forma diferente, puedes preguntarle las razones por las que lo hizo a él. Yo tengo este criterio y actúo como creo que debo hacerlo. Saludos y felices fiestas. Hispa 20:44 29 dic 2007 (CET)
Sobre el retiroHola Daniel, respeto los motivos que hayan originado la decisión de retirarte de la Wiki, sin embargo el procedimiento que conozco es: dejar la página de discusión tal cual y redireccionar la página de usuario a Wikipedia:Usuario retirado. Esto ayuda a que otros usuarios puedan enterarse sobre el motivo del retiro de un wikipedista y porque no, para intentar contactar con él luego del retiro. Por lo mismo, las páginas de usuario y discusión no suelen protegerse tampoco. Por otro lado, te comento que por más problemas que hayas podido tener, ninguno de ellos puede ser tan fuerte como para ocasionar tu retiro. Mira mi caso por ejemplo, acabo de tener un altercado con algunos colaboradores sin embargo esto en lugar de hacerme pensar en el retiro me hace seguir adelante para intentar no repetir los mismos errores en el futuro. Bueno, sea cual tu decisión suerte en los proyectos que te plantees el 2008. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 22:57 29 dic 2007 (CET) |
