Usuario discusión:Dorieo/Archivo24

¡Felicidades!

¡Tres años no son nada!

Pues nada, felicidades por tu mayoría de edad wikipedistica :p Yo ya la pase hace tiempo y como se te ve desanimadillo tranquilo. Wikipedia va por fases, a veces he escrito cinco artículos seguidos y otras he estado meses sin editar. No te desanimes por el wikiproyecto pues realmente va muy bien en esta sequía de proyecto (hasta el LGBT ha perdido fuelle). Creeme que he visto nacer y morir muchos proyectos y al de Antigua Grecia todavía le quedan años de vida, por lo menos hasta que cumplamos diez añitos por aquí ;) Morza (sono qui) 23:47 29 abr 2009 (UTC)

Felicidades, Dorieo... y muchos años más por acá. Como dice Fernando H: Todavía hay mucho qué hacer... RoyFocker 17:06 30 abr 2009 (UTC)

Pues sí, muchas felicidades. Disfruta y crece con todo lo que escribas.:) Un entrañable saludo.--Εράιδα (Discusión) 19:54 30 abr 2009 (UTC)

Hidromiel, ambrosía y buen ciceón

Ostras, esta mañana había visto esto pero no quería dejarte mensaje sin traerte un regalito de cumpleaños... Pero por razones que no vienen al caso se me fue el santo al cielo... Bueno, te dejo unas felicitaciones provisionales entre tanto. De todos modos advierto que el regalo será desdentado y no habrásle de mirar el dentado. Cuando te lo dé, me entenderás ;) Oye, y de lo que me decías l'altre day: ya sé que tienes tropecientos millones de ediciones... (¿how do you do it? ¿y cómo no es vuecencia un sysop de esos?) pero déjame celebrar mis humildes milecillos, Mensch (i.e., oncle)! Lo del tal Creces no lo capté mucho, ¿es real ese usuario? Mmm, y qué más: que cotilleando por aquí leo no sé qué de desanimillos. ¿Y eso? Como te decía Roy, aunque yo lo digo con rojita, hay mucho por hacer. Pa'l millon falta un rato... Saludetes y felices esos tres añitos!!! Fernando H (discusión) 22:58 1 may 2009 (UTC) P.S. Te traigo unas reservas de bebedizos helenos. Nótese el epígrafe, suena como una canción del célebre aedo Loquillus o algo, sobre todo si le antepones el verso «me gustan las chicas que por condición / pasean en peplum contemplando el Partenón» :D

Jejeje, ese arti ya lo conocía; fisgando hace tiempo había un usuario (Eric?) que en su yuserpéish tenía enlaces a artículos curiosos incluyendo algunos de palabras largas, como ese, jajaja. De lo que me escribiste: no hay nada que compensar, al revés, quien no sabe cómo compensar y agradecer soy yo. Por la confi, y esas explicaciones que en absoluto te pedía. Lo malo es que con estas cosas como las que me cuentas uno no sabe qué decir... de ahí la lentitud en responder... y ya llevo un buen rato escribiendo estas chorradas porque no encuentro lo que me gustaría decir... Que me alegra mucho haber topado con Vd. en esta casa de locos (me refiero a wikipedia) y que desde luego si me acerco al Turia pegaré ese silbidito, no te quepa duda. Lo de Creces me hizo gracia de buen principio, pero ahora que sé que era un invento me hace mucha más :D (yo soy mucho del humor absurdo, Vd. sabe, si siguió mi un poco mi intercambio de paridas con el siberiano Sürrell hace unos meses...) Ah, lo del regalo desdentado –que no eran los bebedizos, eso fue un bonus improvisao– queda pendiente, temo que mañana tampoco pueda... Un abrazo feroz, aunque más psíquico que físico, en atención a esa lamentable osamenta que usas como carcasa y columna de tu ser corpóreo. σωμα σημα ;) Bonne nuit aussi :D Fernando H (discusión) 00:07 3 may 2009 (UTC)

Saludos!!

pasé a saludarte ya que siempre te veo "desvandalizando" artículos en los que estoy de algún modo comprometido (Flor, mutación y demás) y te quería agradecer tu preocupación y dedicación. Pero, llego aquí y me encuentro con dos novedades, un wikicumpleaños, del cual no sabía nada pero desde ya me quedo a brindar, y que andás desanimado.....Pues vamos hombre!, arriba los ánimos que en la wiki somos más de cuatro y podemos apuntalar a quien tanto lo merece!!!. Arriba Dorieo! y salud!!!. CASF (discusión) 17:04 30 abr 2009 (UTC)

Pues en pimer lugar, mi amigo Dorieo, el sol siempre está ahí arriba, aunque por el momento pinte nublado y el mal tiempo siempre pasa....todo lo cual te debe parecer absolutamente nada ya que las malas circunstancias siempre vienen juntas, se reproducen y tienden a acumularse las muy perras!!! dejándonos bastante pesimistas acerca del universo en general y de nuestro corto plazo en particular No menos importante: sigues siendo el wikipedista admirable de siempre, aunque no te des el gusto de sorprendernos tan seguido como acostumbrás con tus artículos.;) Si mal no entiendo el "ciclo de vida" (disculpá la deformación profesional) de todo wikipedista, atravesamos momentos my álgidos y otros normales. Lo que pasa es que a los que vuelan tan alto como vos, los momentos normales pueden parecerles decididamente malos. Si no te va escribir hoy por hoy, dedícate a organizar, y si eso tampoco va, a corregir se ha dicho o a hacer alguna tarea más o menos descansada en la que puedas poner el cerebro en remojo un rato. Las nominaciones a AD, por ejemplo, consumen mucha energía....ni recuerdo cuándo fue el último que nominé. Es un alto grado de exposición para el que hay que estar muy bien de ánimo y con muchas ganas, solo recomendable para momentos que acompañan. Y haz lo que sea y lo que te venga en ganas en la wiki, todos tus aportes serán siempre de muy buenos para arriba, pero lo más importante es que sigas disfrutando como siempre el juego de construir esta utopía. Mis últimos años han sido muy perros, no voy a escribir acá mi propio tango, pero tomé a la wiki como una suerte de terapia que me ayudó a pensar en cualquier otra cosa en los peores momentos. Espero que también te ayude a vos. Cuidate, que sos demasiado importante, y que todo lo malo pase muy pronto. Un abrazo de Carlos. CASF (discusión) 01:05 1 may 2009 (UTC)

Libro

Pues a primera vista el título del libro parece interesante. Lo que pasa es que más que acerca de los viajes de Odiseo estoy interesado en el catálogo de naves del libro II de la Ilíada, sobre el que estoy haciendo un trabajo, aunque no para wikipedia, ya que tiene algunas cosas de investigación original. Si ves algo relacionado con ese tema concreto, ya me lo comentarás. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 19:53 30 abr 2009 (UTC)

Imágenes estrelladas

¡¡Buenos días, Sr. Dorieo!! ¿Cómo anda todo? Gracias por el aviso sobre las imágenes. Al parecer, el usuario que las subió originalmente en la inglesa está teniendo problemas con esas y varias otras respecto de la licencia. Así que... no hay nada que hacerle.

Ahora que lo veo, aprovecho también para mandarte un saludo por tu wikicumpleaños. Nos estamos "viendo". Un abrazo, Guille (¿Me hablas a mí?) 11:31 1 may 2009 (UTC)

Substrato prehelénico

El artículo de wikipedia francesa está bastante bien, contiene mucha información interesante. Aunque puede resultar algo confuso, porque cita numerosas fuentes de lenguas no-indoeuropeas en el entorno del mar Egeo, el substrato prehelénico propiamente dicho se aplica a la lengua que dio origen a términos del griego y también topónimos acabodos en -nthos y -ssos (y otros similares). Las variantes indoeuropeas de anatolio, el etrusco lémnico, y otras fuentes citadas, no parecen ser el origen de esas terminaciones, por lo que se postula que el substrato prehelénico sería alguna(s) lengua(s) no adecuadamente testimoniada. Pero salvo por la complejidad de la cuestión el artículo de la wikipedia francesa, está bien escrito, NO contiene errores y es interesante, por tanto me parece un buen inicio. Si eso iré revisando tus ediciones para que no se nos deslice nada que no sea totalmente preciso. Un saludo, Davius (discusión) 18:22 1 may 2009 (UTC) [PD: mi cumpleaños no cae en abril, así que me temo se te está traspapelando el de alguna otra persona :-)]

Conventilleando...

Ya sabes, el deporte favorito de todos nosotros. Pues eso, que se me pasó felicitarte por tu wikicumple, pero te felicito ahora. Por lo demás, ¡sursum corda!, ni hablar de verte apagado por estos lares, que hay mucho que hacer todavía. Y si tienes dolores, bocata de aspirina y a seguir. ¡Ponte firme!, que Nuria me dejó muchas collejas para repartir, a ver si te va a tocar a ti una. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 23:09 2 may 2009 (UTC)

Un fuerte abrazo, querido amigo: espero que te cures pronto de todos tus dolores (los físicos y los otros). Yo ando un poco desaparecido pero tengo presentes a mis amigos wikipédicos y de vez en cuando echo un vistazo. Recibe todo mi afecto. Macarrones (mensajes) 07:59 3 may 2009 (UTC)

Clitemnestra

Hola. En principio la información que contiene el añadido es correcta, solo hay un par de datos de los que no he encontrado fuente. Ahora lo arreglo un poco. --Dodecaedro (discusión) 09:47 3 may 2009 (UTC) PD: Sí, he leído tu correo, luego te respondo.

He arreglado algunas cosas, aunque después de ver el resultado me parece que buena parte de la información debería estar en el artículo de Ifigenia. No obstante, como el artículo de Clitemnestra necesita un buen repaso, sobre todo en cuestión de incluir referencias, me pondré con él a fondo en cuanto pueda.--Dodecaedro (discusión) 10:02 3 may 2009 (UTC)

Re: Estás...

Pues no te creas que son cosas cambios menores o mecánicos, sino patrullaje y mejora de páginas nuevas. La fórmula es fácil: dedicación, ayer estuve 10 horas con el tema...ya he visto que ha llegado la nueva generación Dorieo a Wikipedia, curiosamente yo ayer hice lo propio con mi madre (Piligaldar (disc. · contr. · bloq.) (estoy de vacaciones en casa de mis padres), un fuerte abrazo, Poco a poco...¡adelante! 09:48 4 may 2009 (UTC)

Batalla del cabo Ecnomo

Hola Nino:

En cuanto a tu pregunta ¡sí! la cogí de wiki:en, por tener un boceto para comenzar. En cuanto a lo del curro, pues también. La semana pasada estuve toda fuera viajando por España, espero tener un poco de tranquilidad esta, aunque no sé si sacaré tiempo para la wiki (ya tengo ganas ya).

Un saludo ;)

RedTony (⇨ ✉) 10:04 4 may 2009 (UTC)

Jeje, más quisiera. Bueno, ya sabes, hay épocas altas y bajas, también me he pasado otros días de curro editando la wiki casi toda una tarde, así que... En principio tengo viajes hasta dentro de un par de semanas, pero ya te pegaré un toque a ver si tenemos algún temilla por ahí que pueda ir abordando. Un abrazo!

RedTony (⇨ ✉) 21:48 5 may 2009 (UTC)

Re:VEC

¿Rápido? - más quisiera, mi ordenador hoy va más lento que un caracol... Un saludo y gracias por reportar de todos modos :). — Dferg ☎ 19:08 4 may 2009 (UTC)

Lo prometido...

...es deuda: ahí va el caballo regalado al que no mirarás la fenfafura fosfiza. Me explico: es un arti de trad. muy defectuosa que me encontré patrullando por esos mundos y que, siendo corto, me propuse revisar. Pero, como de personajes romanos no tengo ni idea y ahí hay una buena lista, pensé que, una vez hecha una revisión de lo gordo, debía ponerlo al cuidado de alguien perito en la materia. La verdad es que no sé qué tal vas de romanos; acaso podríamos pasárselo a Marctaltor, o a Jaime, ¿qué opinas? Lo dejo en tus sabias manos... Saludetes pues y que Vd. lo goce ;) Fernando H (discusión) 16:48 5 may 2009 (UTC) P.S. No sé si se te pasó el mensaje que te dexé el otro día...

¿Por qué rubor no tiene arti y sale siempre, como diría Celia Cruz, colorao? Esto, como respuesta a esos loores que me dejaste. Andá que lo del tobillo... vaya racha que llevas, man! Si estuviera en mi mano, pierna quebrada (glups!) y en casa... para que no te quiebres la otra, más que nada xD A los cotilleos: De Vernant, si tenés algo en digital formato, mandálo! En principio me atrae el que comenta JJM, Mito y pensamiento en la Grecia antigua. El de Dodds no lo tengo; tenía un resumen hecho de hace años pero traspapelose y no hállolo. Tengo pensado hacer artículo a ese interesante señor pero el art. inglés no convence plenamente; quizá me decida por ello como solución provisional... Oh, el enlace que me mandas tiene interesantes enlaces a su vez... le echaré un ojo (metafóricamente hablando, claro)... ¡gracias! Y mejórese, ¡es una orden! Un abrazo, Fernando H (discusión) 13:09 6 may 2009 (UTC)

¡Gracias!

Pues muchas gracias por tus comentarios, la verdad es que ha sido un trabajo muy largo para gente como yo que estoy acostumbrado a traducciones rápidas :D Lo próximo no se, ahora no puedo pensar mucho pero me gustaría arreglar lo del Siglo de Pericles a partir de junio, a ver que encuentro por la biblioteca de mi universidad. Morza (sono qui) 22:07 5 may 2009 (UTC)

Re:¿Buscabas...

Oye, vamos a ver, ¿tienes topos repartidos por toda la comunidad o es mi discusión tu página de inicio ;)? Te enteras de todo en tiempo récord. Gracias como siempre por tus palabras, por tu apoyo y por nuestra afinidad wikipédica, Farisori respondió positivamente y la cosa ya está en marcha..., un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 14:19 6 may 2009 (UTC)

No sé de qué me hablas, en mi cajita caben 100 carácteres y no veo ninguna aspa ¿¿?? Acabo de comprobar que con IExplorer está igual que con FireFox, ¿qué navegador usas?, Poco a poco...¡adelante! 15:04 6 may 2009 (UTC)

Ahora te entiendo, es muy extraño, a mi no me pasa. ¿Has probado con la opción "Aumentar en 50 caracteres la longitud del resumen de edición." en preferencias:accesorios?, yo no lo tengo activado, pero quizás te ayude, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:23 6 may 2009 (UTC)

Entonces prueba a desactivarlo, a ver que pasa...trabajo con software ;) saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:48 6 may 2009 (UTC)

¿Presumir de eso?, anda que ahí te has pasado, si se lo cuento a la gente, nadie comparía productos de mi empresa ;) Poco a poco...¡adelante! 16:01 6 may 2009 (UTC)

Buf, si yo fuera dueño de esa empresa...soy uno más de entre 100.000 trabajadores, a ver si te pongo un día de estos al tanto por correo, hastalué, —Poco a poco...¡adelante! 16:10 6 may 2009 (UTC)

Re:Escolarca (pt. 2)

¡Hola! Me parece bien. He hecho unos retoques de hechura diversa. El más discutible quizá sea la separación de las escuelas en párrafos. Es que el artículo se ve muy como del Barça y se hace visualmente agresivo, al menos a mí. Por cierto que miroteando en Laercio vi que este simpático y trolero patricio también da sucesiones en otras escuelas como, v.g. la de los escépticos. Aunque parezca mentira, no dudaban a la hora de elegir un director en el camino hacia la completa desorientación. Lo que pasa es que no voy a añadir nada de Laercio hasta que no disponga de una edición aceptable... y me dices que la de Gredos no se reeditó, grrr... Bueno, volviendo al tema: recuerdo que JJM comentó que la lista + los párrafos quedaba redundante. Si hay que elegir, elegiría la lista, pues visualmente es más amable. La lista en prosa es un tanto recargada, por eso la partí en párrafos, pero aún así. Saludotes :) Fernando H (discusión) 13:37 7 may 2009 (UTC) P.S. Me solidarizo con la pregunta de los topos de Diego. Aluciné cuando me pillaste al instante al volver en marzo... 6000 vigiladas tienes? Y yo pensando que había un límite... yo tengo más de 600...

Hola! Lamentablemente todavía no he encontrado bibliografía en las bibliotecas que frecuento sobre los diádocos, pero si sería necesario tomar ciertas decisiones respecto del artículo. Las dataciones siempre son un lío en estos personajes antiguos, y cada especialista opina diferente. Basta recordar la sección de cronología de Jenófanes. Por eso resulta que la bibliografia francesa y la inglesa, que fundamentan el contenido de los parrafos y de la tabla, respectivamente, ofrecen datos diferentes. Yo soy partidario de realizar artículos criticos, que contengan la opinión de todos los especialistas consultados, y que el lector decida. En este sentido no podríamos prescindir ni de la información de los párrafos ni la de la tabla. Pero ahora mismo el artículo no es completamente explícito en la presentación de opiniones diversas (a pesar de que presenta la bibliografía diferenciada), y parece ofrecer sencillamente datos contradictorios. ¿Cómo podemos hacer para, por una parte, simplificar visualmente el artículo, y por otra, mostrar las opiniones diferentes y sus fuentes? Quizas una buena medida sería anteponer a la información presentada el nombre del especialista, en el cuerpo del artículo además de en la cita, algo así como

Ferrary presenta la siguiente sucesión de escolarcas y sus dataciones: (...) Por otra parte, [nombre de especialista de la obra de de Cambridge] ofrece las siguientes variaciones respecto de las dataciones en el siguiente cuadro: (...)

Otro camino es el siguiente: nosotros mismos hacemos un compilado de la información, decidimos las fechas más probables, incluimos los datos presentes en los párrafos que no esten en la tabla (como el de Andrónico en el Liceo y el de los escolarcas neoplatónicos), eliminamos los párrafos redundantes (claramente del 3 al 7, si hacemos otra columna en la tabla), y ponemos para la tabla ambas referencias bibliográficas.

De elegir la primera opción nos quedaría un artículo crítico, pero quizas confuso visualmente; de elegir la segunda opción, quedaría un artículo compacto, pero relativamente parcial en la elección de la información presentada. ¿Con cual nos quedamos? ¿Habrá algun camino alternativo? --JJM (discusión) 15:28 7 may 2009 (UTC)

Si, es muy conveniente pasar esto a la discusión. Yo mañana mismo voy a buscar en la Real - Encyclopädie de Pauly la entrada correspondiente (σχολάρχης), a ver que figura. No se por qué no se me ocurrió antes. Un abrazo. --JJM (discusión) 21:33 7 may 2009 (UTC)

Si, exactamente la RE de Pauly Wisowa, la más importante obra de consulta existente para TODO lo referido a la Antigua Grecia. Hay un ejemplar en mi facultad, pero mi alemán es muy deficiente y por eso no lo suelo usar para los artículos :(. Voy a hacer lo que pueda. Saludos! --JJM (discusión) 21:49 7 may 2009 (UTC)

Claro que estoy de acuerdo, Doriédoco. Sólo que al ver lo que te ha escrito JJ se me han subido los colores... ni me había fijado en las incoherencias de las fechas ni en que hubiese discordancias sobre inclusiones de personajes, glups... Eso es rigor y lo demás son pamplinas; ¿ves como soy chapucero? Las prisas, siempre las prisas... Cabizbajo y de brazos caídos te saluda, esperando que no copies esto en la discu en cuestión, Fernando H (discusión) 22:15 7 may 2009 (UTC) P.S. Yo sé que en su día había visto listas de escolarcas, pero ¿dónde? No me acuerdo de nada... quizá hasta las copié en aquellos cuadernillos que me hacía yo..., brrr, qué traspapeleee de tooooo!!! Por suerte, creo que podré salvar mis viejos archivos sobre Empédocles, Zenón, Meliso y otros «presos»...

Saludando

Hola Nino ;) Bueno, como ves, aparte de limpieza y pequeñas aportaciones poco más. Sobre todo ahora que el mundo real (¿?) me demanda viajes y deberes. Me acojeré en mi desasosiego a mi querido William Blake en aquello de que sin opuestos no hay transformación. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 14:37 7 may 2009 (UTC)

Re:Búsqueda de plagios

Hola compañero, no hay problema, hazme las consultas que quieras, todo es en pro del proyecto. Creo que ese texto es aceptable, se trata de una traducción del artículo en inglés. Lo que no entiendo es porqué lo plantan en la página de solicitudes. Te recomiendo dejar una nota a la IP mostrándole esta página, si no responde podrías incluir tú mismo el texto en un artículo (no lo he analizado en detalle pero parecía aceptable). Sobre buscar plagios, pues yo uso google tomando una o dos frases dentro del cuerpo del artículo y llevándolas al buscador, eso sí, entre comillas (con las comillas se consigue lo mismo que con la segunda caja que me muestras de la búsqueda avanzada), no conozco una herramienta mejor, siento decepcionarte, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 15:47 7 may 2009 (UTC)

Lo que digo, que tienes radares a diestro y siniestro ;) Nacht, Poco a poco...¡adelante! 22:12 7 may 2009 (UTC)

De todo, tienes de todo, tÄu debes ser pariente del Inspector Gadget ;) Sí, afinas bien, Viel Spaß, Bis morgen pero Gute Nacht (es femenino, el n del Guten se pone con masculinos, ej. Guten Abend), que vaya bien, Poco a poco...¡adelante! 22:29 7 may 2009 (UTC)

Lo que haga falta, el otro día le di el primer consejo de patrullaje (ser paciente), buenas noches, Poco a poco...¡adelante! 22:48 7 may 2009 (UTC)

Los alemanes no se abrazan, sólo se saludan...Schöne Grüße, Poco a poco...¡adelante! 22:57 7 may 2009 (UTC)

Buf, complicado, mejor te le cuento por teléfono, hay mucho por contar, yo también madrugo mañana para ir a Valladolid y conocer a Lucien, Rastrojo, Montgomery y Jemori ;) tengo cuatro horas de coche, —Poco a poco...¡adelante! 23:13 7 may 2009 (UTC)

Muy contento, calidad humana por Valladolid, mejor te cuento por correo, será pronto, prometido. Sobre el mensaje a Doreito, no es otro que éste, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 20:12 9 may 2009 (UTC)

Gracias por tus observaciones e informaciones sobre las referencias, que me han clarificado su sentido. Las tendré muy en cuenta a partir de ahora. Epistemion — El comentario anterior sin firmar es obra de Epistemion (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 22:41 7 may 2009 (UTC)

Re: FP

Fuente primaria es posible, porque el único ALX DJ que encuentro no es mejicano sino dw Michigan. Por otra parte, me extrañaría muchísimo que un economista que se paga el Mástyer ni más ni menos que en el IESE se dedique a DJ. Sus famosos discos México JUNK Music no existen. Lo borraría directamente por fuente primaria pero, como tienes razón en lo del autor, lo voy a hacer por autopromoción, que discutirá menos. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:21 8 may 2009 (UTC)

Dorieo, soy nuevo en Wikipedia

Hola Dorieo

Mi nombre de Usuario es Tempopro, hoy abrí mi cuenta, leí los tutoriales y publiqué mi primer artículo acerca de Sandra Luna. Tuve más de un problema, pues ni bien teriné de subir las imágenes me llegó un mensaje de que la licencia que marqué no era válida... y por más que volví sobre mis pasos y revisé el tema, no consigo dar con la solución. La mayor parte de las fotos las tomé yo personalemente, o las tomé del archivo de fotos de la Artista y compuse una imágen con varias fotos, con su autorización, otras son las tapas de sus Cds, y también estoy autorizado a subirlas, pero no sé como indicar esto en el sistema. Ahora entro y veo que tu me señalas plagiando el artículo de Blogs Clarín... yo mismo compuse el Blog clarín (ver el usuario = Tempo). Antes que estas dos entradas hice un blog en google http://sandralunabiografico.blogspot.com/ donde ya está toda esta información. La idea es promocionar a esta gran Artista, sin intención de violar ningún derecho de autor, ni nada por el estilo. Agradecería mucho tu ayuda para poder completar esa misión. Saludos desde Buenos Aires Ariel--Tempopro (discusión) 20:42 8 may 2009 (UTC)

Hiperactivo

Pues sí, hay que tratar de manera dura cuando uno se topa con esta clase de personas, pero siempre dando la posibilidad de que se redima. Si no lo hace, es porque poco le importa colaborar en Wikipedia. Así son las cosas. Taichi - (〠) 22:01 8 may 2009 (UTC)

Mmm, pienso que debería ir a una consulta de borrado, el susodicho a simple vista parece ser irrelevante (sólo veo que hace huelgas de hambre), habría que depurar su información, eliminando sensacionalismos. Taichi - (〠) 23:48 8 may 2009 (UTC)

Re.: Efectivamente

jajajaja, el que estaba frito era la ip porque ya la había bloqueado. La cosa fue que vi la denuncia en RC y fui directo. Oye que bueno saber de ti, yo también estuve un poco "desconectado" de Wikipedia por mi trabajo. Espero que tu y tu familia estén chévere. Un abrazo y a descansar, yo en un rato me largo también. Edmenb ( Mensajes ) 23:24 8 may 2009 (UTC)

Sin pasarse

Poco mérito tengo en esto. Es traducción del inglés. Me he puesto a ampliarla con imágenes porque ha venido la estrellita del destacado en portugués y me he dado cuenta del estado penoso en que lo había dejado. El problema es que sólo hay unos pocos artículos para las esculturas más importantes (tiranicidas, auriga de Delfos, trono Ludovisi), y dejar desnudas otras me parecía un pecado, de modo que les estoy poniendo un pie a las que veo que se puede, con trocitos del artículo inglés correspondiente. No creo que lo pueda desarrollar más. Si tú te ves con ánimo, métete con ello. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:48 9 may 2009 (UTC)

Cosmogonía

Hola Dorieo, claro que esto de acuerdo con que coloques a etiqueta. La idea es mejorar el artículo, no importa quier haga la sugerencia. Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Paula Fernanda (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 12:12 10 may 2009 (UTC)

Me siento mal

Al terminar de crear Taigeto, ví las enlazadas y... ¡era una de tus tareas pendientes! ): Lo siento mucho, de verdad. No lo sabía. Podemos pedirle a alguien que elimine la entrada para que vos la rehagas. Diosa {Buzón} 04:51 10 may 2009 (UTC)

Lo que pasa es que sentí que te correspondía, debido a tu amplio conocimiento de la cultura griega. Lo dejo a tu disposición para que lo arregles o amplíes, ni creas que te ibas a liberar del trabajo, jaja ;D Un beso. Diosa {Buzón} 01:47 11 may 2009 (UTC)

Fitonimia

Hola. Yo diría que la Fitonimia es el estudio del origen y significación de los nombres de las plantas. Saludos. --Camima (discusión) 22:32 11 may 2009 (UTC)

Los más visitados

Hola compi, a ver si te pasas por aquí…siempre lo mismo, una idea estupenda, gran hilo, etc. y luego no te decides :P . No, en serio, date un vuelta, que seguro que tú ya tienes bajo vigilancia muchos de esos artículos sobre todos los relacionados con la Grecia antigua, que no son pocos, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 07:35 12 may 2009 (UTC)

Pues no, hasta ahora no hemos considerado las más vandalizadas, pero me parece una buena idea, puedes proponerlo en la discusión de la página. Perdona por atosigarte, pensé que no te habías enterado de que la página ya está ahí, y no quisiera que te quedaras sin la opción de adoptar algo aunque estoy seguro de que vigilas tropecientos artículos ;) , un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 10:28 12 may 2009 (UTC)

RE: Hola

Hola Dorieo. Muchísimas gracias por tu escaneo... ¡Ánimo, que nos vienen muy bien! La añadiré a Hyla, donde corresponde hasta que conozca qué especie es en realidad. La recortaré y volveré a subir a Commons. Muy amable por tu parte... cuando tengas más, ya sabes, pero sin prisa, que suficiente hay. Por cierto, que quizás en un par de días te pido que me hagas un favor "de testeo" de una herramienta interesante que estoy adaptando a esta wiki. Ya te contaré. Un abrazo, de nuevo gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 21:14 12 may 2009 (UTC)

Fenomenal. Creo es una Litoria caerulea, pero con el mareo taxonómico de las ranitas estos últimos años me cerciorará muy mucho. Abrazos, -- Lucien ~ Dialoguemos... 22:11 12 may 2009 (UTC)

Mejor al correo, para no liar. -- Lucien ~ Dialoguemos... 22:25 12 may 2009 (UTC)

Eres un artista. -- Lucien ~ Dialoguemos... 07:18 15 may 2009 (UTC)

A tu discreción ;). -- Lucien ~ Dialoguemos... 18:11 23 may 2009 (UTC)

¡Ésa me la sé sin mirar!: Hyla arborea, más conocida como ranita de San Antonio. Como ver, tiene su categoría en Commons, así que el camino está expedito. Muchas gracias y un abrazo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 09:42 24 may 2009 (UTC)

Mañana lo compruebo. Voy ahora mismo a mil y una con exámenes y adaptaciones curriculares... ¡Y no me quiero acostar tarde (otra vez)!. Un abrazo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 20:18 25 may 2009 (UTC)

s micénica

Gracias por el artículo de Jiménez Delgado sobre la suerte de la *s- indoeuropea en griego micénico. Es un tema poco conocido y resulta delicioso un artículo así en que alguien se ha tomado la molestia re copilar decenas de ejemplos para ilustrar las regularidades del cambio fonético de dicho fonema. Tal vez alguien dirá que esto es colección de mariposas y particularismos, pero de eso también se hace ciencia de la buena, cuando se compilan juntos más y más hechos. Mil gracias por el artículo. Davius (discusión) 21:47 12 may 2009 (UTC)

Re: Buenas noches

Gracias, igualmente. Gracias por el halago... ... en realidad el trabajo de todos es lo que importa, cada uno con aquello que sepa, pueda y quiera, hacer. Un abrazo para ti también! Que descanses. Chao! --Tirithel (tú dirás...) 00:48 13 may 2009 (UTC)

Gigio

¡Hola, Doritopito! Fíjate bien: en realidad fue JJM quien escribió esas palabras en mi discu... refiriéndose a un artículo que no existía pero que ahora sí que lo hace, jejeje. Ahora lo que falta es la otra parte... verter esta moderada monstruosidad a la lengua de Cervantes, que dicen. Y yo, ejem, tengo mil millones de cosas pendientes... Supongo que me tocará de todos modos, porque creo que hay pocos germanófilos por acá (yo no lo soy, hablando de todo) a los que les vaya el rollete de la filología clásica, la patrología y demás cachivaches... El escándalo, pues, persistirá por un ratito, jajajaja. Encantado de que tus intromisiones, querido Dorimetiche, den ocasión al placer de saludarle, oiga :D Fernando H (discusión) 14:23 13 may 2009 (UTC)

Vale, restaurado en Iván Carmona. Netito⁷⁷⁷ 00:08 14 may 2009 (UTC)

RE:

Hola :). Pues no se perdería el historial, ya que se ha trasladado ;)... además el título estaba en mayúscualas, saludos... — nixón 00:21 14 may 2009 (UTC)

Gracias, y claro que permaneceré lo que pueda aquí ;), saludos y abazos :)... — nixón 00:31 14 may 2009 (UTC)

Cuando quiera :). Buenas noches... — nixón 00:37 14 may 2009 (UTC)

Qué estás haciendo???

Mira amigo, te empecinas en revertir los cambios necesarios en el Artículo de Platón. ¿Qué haces? VegCla

Re: gracias por el borrado

¿Esto iba para mí? Si es que sí, lo siento pero no entiendo nada :S ¿Qué he borrado? ¿Que mensajes? Morza (sono qui) 14:07 15 may 2009 (UTC)

San Gregorio de Éstobos...

... no existe. Pero sí san Gregorio, obispo de Ostia que efectivamente murió, como obispo de allí, en 1044. En cuanto a Estobia, me aparece así en la Espasa Calpe... Un abrazooooooooooooooooote, RoyFocker 15:55 15 may 2009 (UTC)

Substancia primera - segunda

La redacción no me parece apropiada ni precisa, sin embargo la idea general es correcta. Voy a ver si me hago un tiempo y busco las referencias.

Me había olvidado comentarte que en las más prestigiosas enciclopedias impresas de filosofía y en la RE no encontré entradas referidas a los escolarcas en su conjunto, lo que nos indica dos cosas: que Wikipedia es mas completa que estas :), o tiende a serlo, y que no se de donde vamos a sacar la información para zanjar definitivamente las dificultades que habíamos advertido :(. Saludos Doriedoco. --JJM (discusión) 17:48 15 may 2009 (UTC)

Ya corregí la sección de Aristóteles,referenciando , pero si la anterior te pareció escueta... esta te parecerá mínima, pero espero que sea mas clara. Es que es más fácil podar un error que escribir una verdad, y yo tengo siempre tendencia a lo primero. Lo segundo debería ser re-redactar el artículo. Menudo trabajo, será para otra vez. --JJM (discusión) 21:27 15 may 2009 (UTC)

Le vengo siguiendo la pista. No me parecen aportes positivos ni relevantes, pero en todo caso tampoco hacen demasiado daño. Le gusta editar sobre las fichas de autor, que a mi me parecen un lugar perfecto para poner algunos disparates o información francamente redundante: por ejemplo, en el "influyó a:" de Aristóteles o Platón podrían ir todos los filósofos de la historia. Ya se lo advertí cuando quiso tocar a Jenófanes, a pesar de eso dejé la ficha medio corregida (no me conformó el resultado). Yo propondía su borrado, pero Fernandógenes me dice que no tendría mucho éxito. Deberíamos hablar con otros usuarios, como los de wikiproyecto:Filosofía. ¿Cual es tu impresión al respecto? JJM (discusión) 22:34 17 may 2009 (UTC)

Re:Eoceratops

Reconócelo: te llamó la atención por lo de -tops (topos), jajaja. Creo que tu mensaje se debe a mi resumen de edición. Éste, sin embargo, no dice la verdad. Es algo que sale automático con el monobuque (y creo que, justo por eso, no usaré más ese botón, aparte de que siempre lo confundo con el de citarreque). Yo no busqué ninguna referencia ni, por norma, deseo hacerlo cuando patrulla. Sé que eso tiene sus defensores, pero no lo veo claro, por doble razón: a) no se "wikieduca" a los nuevos o los mal acostumbrados, y (b) hay el peligro de poner refs que tienen poco que ver con lo que el art. realmente dice: hacerlo bien, para mí, sería re-redactar el artículo conforme a esas refs, cosa que no ha lugar cuando se patrulla. De vez en cuando las añado, cuando son casos en que son arts. que cumplen ciertas características (son claramente válidos, y breves de manera que es fácil comprobar si una ref cazada al guguelvuelo apoya lo principal...). Ese en concreto, el del dino, podría ser de éstos, pero es que me tiene un no sé qué de que habría de ser fusionado, ya que es una pseudoespecie que luego se descartó como variante de otra: debería estar con ésta (incluso creo que ya está). Si supiera de alguien que controle sobre esos mundos jurásicos le habría preguntado; pero honestamente luego ya me olvidé del asunto... Vi el menemene con Platón. El usuario tiene su parte de razón, pero vaya modos... Saludóteles :D Fernando H (discusión) 20:22 15 may 2009 (UTC)

Sobre el articulo de Platon

¿Vas a imponer tu redacción mandándome normas de wikipedia y pretextando que soy nuevo?

Nuevo en wikipedia, será. Hablemos de Platón, que eso es otra cosa. Yo expuse de forma clara unos cuantos motivos por los cuales tu redacción es contraria a lo que, esencialmente, Platón y su doctrina filosófica representan para la humanidad, cuestión que una enciclopedia (yo y otra gente pensaba) no podía decirse así, de la manera tan empírica como la asumes. Dime, si es colaborativo el proyecto wikipedista, a parte de las razones que buenamente esgrimí antes de realizar los cambios, por qué los reviertes siendo que un COLABORADOR desea también aportar? ¿Lo Ves?, te contradices.

Voy a volver a realizar los cambios.

Amigo, tú pides "fuentes", si a eso vamos un artículo no debe plagarse de fuentes (¿cuáles son las tuyas?, yo puedo informarte te algunas en mi redacción) para sustentar las cosas que decís sobre cualquier personaje, no se diga un filósofo tan capital como Platón. Puedo demostrar perfectamente que tu artículo sobre este sabio griego está hecho en función de dar realce a la figura de Aristóteles.

VegCla

Después de leer atentamente...

Bueno, me interesa aportar. Me importan poco las reglas de wikipedia si lo que ha de imponerse es una interminable discución, que poco o nada ayudarán al lector a la comprensión de un artículo bastante mal planteado.

Así que es todo suyo. Hagan con él lo que mejor convenga.

Vegcla

Hola acabo de crear el Articulo RUEMME y me lo has borrado por plagio...aunque tambien esta lo mismo escrito en mi myspace y sera por eso. Bueno no sé muy bien como va esto...Me lo puedes borrar del todo y que no salga nada...ni plagio ni nada...como si no existiera vamos¡

Pero es que son mis palabras...es mi pagina y lo escribi yo...pero no prefiero que quede borrado y no salga nada por el momento y ya me currare otro articulo y lo pondre.me lo puedes borrar tu? — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.227.44.65 (disc. • contribs • bloq).

ya ta!

Dorieo! estimat!!! Muchas gracias por el piropo! :), aunque hay otras biblios también... Si vieras lo ojazos azules de Lourdes, por ejemplo... ;). Aiii, te debo un email como de hace medio año o más, soy impresentable (y a tantísima gente también)... Pero no sabes la alegría de leerte y ver que sigues adelante, por aquí, con tu buen hacer de siempre y polivalencia, malgrat adversitats físiques i d'altres y/o no. Te admiro compi vampirin de viejos tiempos :). Un petonàs ben gran guapissim. Yeza 05:24 18 may 2009 (UTC)

Um musset a la iugular vampirin! ;) No, no te l'enviat encara, et dec un email de fa mes de mig any crec ( o més, millor ni penso que em fa vergonya..aii, la vie)... poc a poc a veure si em poso al dia i te l'envio :). Ja en parlem llavors de si poguessis venir una miquetona més cap al norte, etc, etc. petonsssss ben grans amb una miquetona (o molta..xD, segons la gana que hi hagi) de gran reserva brut nature O-positiu! Yeza 15:03 19 may 2009 (UTC)

Re:A demain!

Hola compañero, ¿cómo vas?, el término lo traduciría como "financiación por parte de particulares", pero te lo digo con reservas, pues no sé en que contexto lo quieres utilizar (¿¿Greenpeace??), saludos, Poco a poco...¡adelante! 09:47 18 may 2009 (UTC)

Pues sí...

Tengo que intentar encontrar más tiempo. :-P Filipo (discusión) 11:04 18 may 2009 (UTC)

Me pillas

En ésta, no puedo ayudarte... no sé de qué va esa página. Netito⁷⁷⁷ 15:05 18 may 2009 (UTC)

Libro

--> Error Interno. Contacte con el administrador para más información.

Mucho, muchísimo, y los momentos que tengo libres los dedico a hacer un poco de vida social, que si no mi cabeza termina como un bombo, jeje. Hasta el 15 de junio que empecemos la jornada intensiva me da que no voy a encontrar ni un segundo, pero bueno, sigo manteniéndome al tanto de todo, que en cualquier momento Hannibal ad portas, ya sabes ;)

P.D: El 11 de junio voy para Valencia, pero es el cumpleaños de una amiga y no sé si tendré algún momento libre. Si lo tengo, ya sabes, estate atento al teléfono :)

RedTony (⇨ ✉) 16:10 18 may 2009 (UTC)

Cosas

¡Hola, Dorieísimo! Puehhh... Del primero que mencionas, claro, es la edición más imp. en español, la que JJM empleó en Xenófanees, por exemplo. Pero es sólo uno de los tomos (son tres, ¿no?). De las laerciadas que me muestras, desconocía la de Gª Gual, esa reúne cualidades (Q/$) interesantes, jejeje... Molt bé allò del dallonses (el de no dar de comé). No soy muy fubolero yo, no... Brrr, ayer y hoy he tenido y tengo problemas abriendo págs de wiki, todo va superlento (si se abre), y no digamos editar, me tienen con el mono, y ni siquié he podío selebrá mi güiquicumple decentemente hoy (aparte de que os hayáis olvidado tod€s crudelmente de mí, snifff...). Desolados saludos ;) Fernando H (discusión) 21:45 18 may 2009 (UTC)

Dorieooooooo!!! Hola! ¡Muchas gracias por las felicis, las chuches y demás! ¿De veras no podemos jugar a wikioprimíos y marbahobíbilos??? sniffff... Mira que aviso a los de la innombrable!! xD (sí, el enlace es para despistar, jeje). Y total, siempre ganan ellos. Bueno, la alternativa de jugar con los visigodos también chana. Lo que pasa es que con los problemoides de conexión que tengo noseyósi. Hoy parece que va mejor, ya verase. Lo de Diogenín, no sé, Gredos siempre tiene ese prestigio. Pero Gª Gual me parece sobradamente competente y fiable. Hoy he podido mirar en la mismísima RE de Pauly y la noticia es que no hay arti para el escolarca. Luego le paso informe detallado a JJM. Para lo de la wikiadicción llegas 1 year tarde: si no me pilló el mismo 18 de hace un año, fue muy poquico después. Si hubiera sabido yo, etc. Lo de la resaca te lo discutiría. Y a veces pillo cada cebollón que... mejor cállome. Será que usted está en un grado tal que ni lo nota ya, como la armonía de las esferas. (¿Andá, está rojo este? acaso pulule por pitagorismo o algo..., luego lo miro). Abrazazos y gracísimas!! (y perdón por las gamberradas) --Fernando H (discusión) 21:19 19 may 2009 (UTC) P.S. 1. Destooo... sí, el arti ese luego te lo miro, no sabía que te iba el javimetal, Dorieocore xD PS 2 Aprovechando, he borrado uno de los repes que ayer te dejé. Salió doble por lo de la conexión, editar era una locura... de momento ahora chuta bien... PS 3 lo de la armonía de los astros está acá.

Pos nó :D El fallo era totalmente mío y ahí está la prueba, jajaja. Aprovecho: «Aüfwidersehen oder, aüfwiderhören ¿Está bien escrito?» Sobran las umlaut (diéresis) en los auf- y es wieder, no wider (¡gran diferencia! i larga y sentido muuuuuy distinto! jaja). Aufwiederlesen, mein Freund ;) --Fernando H (discusión) 13:47 20 may 2009 (UTC) NB. «Aufwiederlesen, que yo sepa, no existe. Cierto wikipedista lo tradujo, un tanto libremente, como «adiós a la lectura», expresión que dio inicio a una larga serie...

¡Gracias!

No me había dado cuenta... Ya ves, empecé a escribir en la Wiki un 1 de mayo, como buen trabajador, je, je. Bueno, para que puedas verme además de leerme, aquí te mando mi foto. ¡Un abrazo! —Macarrones (mensajes) 14:04 19 may 2009 (UTC)

Sí, yo también me veo favorecido, je, je. ;-) —Macarrones (mensajes) 07:03 20 may 2009 (UTC)

Ugm...

... aunque no lo había oído ni en pelea de perros, como se dice en mi pueblo, parece que sí tienes curriculum ¿nop? Creo que cuela jaja. RoyFocker 18:13 20 may 2009 (UTC)

María Magdalena

Estimado Macarrones (lamento no conocer tu nombre, así que te llamaré por el apodo que usas)

Soy nuevo en esto de Wikipedia y no sé aún como funciona todo, pero, al añadir un comentario en la página que trata sobre el personaje de María Magdalena, he recibido un aviso tuyo diciéndome que no se admitía porque estaba haciendo publicidad de una novela y que sólo eran teorias...

Bien, en primer lugar, debo decirte que el comentario se encuentra encuadrado dentro de la sección de "Teorías recientes acerca de María Magdalena" y que por tanto no considero que esté fuera de lugar.

En segundo lugar, está demostrado que casi todo lo que la Iglesia ha dicho durante siglos sobre el personaje de María Magdalena es falso, y es precisamante en los libros que se mencionan en mi comentario donde se aportan las pruebas o evidencias al respecto.

En tercer lugar, casi todo el texto que hay en dicha página no son más que hipótesis, que en todo caso, tienen tanto valor como el comentario que he añadido.

Es por todo ello que te ruego que revises bien lo que has comentado y compruebes que lo expuesto está totalmente en la línea del artículo. A menos que en Wikipedia exista algún tipo de censura religiosa o de algún tipo que impida que se aporte otra información que no sea la que os agrada. En ese caso lo entenderé, aunque evidentemente, no tendrá nada que ver con la verdad, y a mí, personalmente, Wikipedía me defraudaría en extremo.

Evidentemente que puedo exponer el comentario de Maria Magdalena en otros sitios y peticiones no me faltan, ya que incluso varias Universidades y profesores de Historia, tanto de España como de EEUU (Harvard, por no ir mas lejos) han adquirido dichos libros como fuente de información.

Lamento que en pleno siglo XXI siga existiendo este tipo de censura, sin antes haberse informado adecuadamente de lo que se expone en dicho comentario, ya que si se aporta los titulos de los libros , así como el de su autor, es precisamente para que puedan ser comprobados los datos aportados.

Supongo que al resto de los autores y libros del artículo donde se menciona a Dan Brown, el Codifo Da Vinci, El Enigma Sagrado, etc. ---por poner un ejemplo--- no se le hace publicidad y por eso esas novelas si pueden aparecer en dicho artículo.

Tambien me gustaria saber el cargo que ostentas en Wikipedia, para saber si tengo opción de dirigirme a otra persona con mayor responsabilidad o eres tú el único que decide lo que se publica o no.

Atentamente,

Usuario

Wikilog

Ya siento que te lleguen a ti las quejas, amigo, (se ve que con lo de tener los wikicumpleaños tan próximos parecemos hermanos). ¡Un abrazo! —Macarrones (mensajes) 21:18 20 may 2009 (UTC)

Dinos, áureo Dorieo...

...si eres el alterego del escocés MacArrones. Jaja, no, ya sé, esto es para liar... en revancha porque me traes loco con tantos mensajes en secciones diferentes, arriba y abajo en mi discupágina. Ya no sé cuál contestar. Usted no sabe los trastornos que provocan esas cosas en un kantianocore cuadrao como yo. Lo del dino lo muevo en algún momento, igual no lo hago hoy porque estoy con ganas de acabar y aún tengo pendiente una revisión urgentilla para Billy. Lo del polaco de la puntilla, qué decir, tú preguntaste. Willst du dein Deutsch verbessern, oder nicht? Sag mal! Lo de la conexión desde anoche va fetén again. Que dure. Entre tanto, me quité, en un intento bobo, el monobuque. No creo que haya relación. Lo cierto es que agradezco la barra de opciones en «buscar» así que igual no lo vuelvo a conectar. Uno es asín, primitivo. Probaré patrullaje sin el rompediques a ver qué tal tiro. Falta por responder lo de los Who, Reamón y el javimetal hurlante, pero en otro momento será que con tanto enrollarme se me hacen las mil. Abraçades teletúbiques i molt bona nit tingui, mesié :D --Fernando H (discusión) 22:05 20 may 2009 (UTC)

Venía para poner la tilde de áureo, que apenas me ha dejado dormir (una voz insistente repetía: ¿pusiste la tilde, Matilde?...). ¿Te ocupas tú pues de lo del dinosaurio? Más que nada es que alguien que sepa lo mire y juzgue si ha de fusionarse o merece autonomía articularmente hablando. Lo de la fauna pre/postsocrática, intrígasme... Salve, Dorinando :D --Fernando H (discusión) 14:38 21 may 2009 (UTC)

Fidias

No me refería a exclusividad -aunque es cierto que se procura categorizar de esa forma- sólo que don Fidias es más relevante -o digamos más visible- por participar allí que por otra cosa... Si aparece en todas partes!!!, jaja. Igual si consideras que no procede, tu siendo un perito en la materia, me allano ;) Salud! Nihilo (discusión) 16:49 21 may 2009 (UTC)

Acrópolis

Cuando he ido a poner la referencia solicitada, he visto que te habías adelantado, gracias por estar tan "alerta", de todas maneras he dejado otra. MarisaLR (discusión) 20:33 21 may 2009 (UTC)

Alé! ahora creo que funciona MarisaLR (discusión) 20:50 21 may 2009 (UTC)

Borraste una edición mia del artículo Acrópolis en mi opinión sin razón válida, he explicado el por qué de mi cambio en su discusión; puedes leerlo aquí--Darolu (discusión) 21:57 21 may 2009 (UTC)

Puedes leer la discusión del artículo Acrópolis, explique más profundamente mi punto de vista, el cuál sigo considerando correcto; en resumen la evidencia (referencia) de este caso es errónea, la lista de sitios de lugares patrimonio de la humanidad no es correcta, o más bien dicho, inexacta e incompleta; en enlace engloba América del Norte y Europa como una sola clasificación, cuándo en realidad están separadas, puedes leer ambas listas (separadas) para comprobarlo: Lista de Europa y Lista de América. Espero haber sido claro en mi punto de vista, cualquier cosa ahí está mi discusión. Saludos.--Darolu (discusión) 22:14 21 may 2009 (UTC)

Referencias Casa San Agustin

Saludos Dorieo

En lo referente al articulo de la casa san agustin, he puesto referencias, me gustaria que les echaras un vistazo

gracias por tu amable atencion Mexch (discusión) 01:50 22 may 2009 (UTC)

plantillas de navegación en categorías

Hola Dorieo: muchas gracias por tus felicitaciones :) te lo agradezco. Sobre lo que me preguntas, pues no recuerdo bien de qué hablábamos entonces.. creo que tenía que ver con difundir la utilización de {{plantilla de navegación}} en las categorías, para prescindir de varias de las plantillas de navegación utilizadas actualmente en los artículos. Eso era, o no? Muchos saludos, que estés bien. Farisori » 02:34 22 may 2009 (UTC)

Ok tenía que ver con eso entonces... ¿y cuál era la pregunta? jeje Farisori » 13:12 22 may 2009 (UTC)

Ah bueno.. la ayuda general está en Ayuda:Plantillas, pero es verdad que la plantilla de navegación no está documentada. He pedido aquí a ver si alguien lo puede hacer por mí, pues estoy con poco tiempo estos días. De momento si quieres entender algo te recomendaría revisar algunas de las categorías que usan la plantilla no más. Muchos saludos, Farisori » 08:26 23 may 2009 (UTC)

Un abrazo

Gracias por tus palabras. Espero poco a poco ser capaz de recordar buenos momentos como editor en wikipedia. A tu disposición. --Petronas (discusión) 09:35 22 may 2009 (UTC)

Re:Mis topos...

¿Sí?, ¿qué te cuentan esta vez? Poco a poco...¡adelante! 15:54 22 may 2009 (UTC)

No me entero, ¿sabes algo que yo no sepa ?, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 09:13 23 may 2009 (UTC)

Uni...

No conozco nada de tal organización pero puedo ayudar, dime desde cuando. Nihilo (discusión) 18:36 22 may 2009 (UTC)

Alemanes en el Alto Perú

Hola,solo lo puse para tenerlo como base y modelo a seguir ya que el artículo lo iba a ampliar y a detallar mejor lo que pasa es que un modelo no tenía.¿Puedo volver a editarlo sin problemas? pero obviamente sin volverlo a copiar directamente si no grabándolo y editándolo exáctamente como lo iba a hacer.Espero respuesta — El comentario anterior sin firmar es obra de Israel soliz (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 23:19 22 may 2009 (UTC)

...

¿Por qué me has revertido? ßҩ17 {discusión} 02:52 23 may 2009 (UTC) PD: Te he revertido, porque creo que no había razón alguna... Ok. No hay problema :D Simplemente me parecio extraño.. Saludos, ßҩ17 {discusión} 18:15 23 may 2009 (UTC)

Tratado de Tordesillas

Hola Dorieo. No entiendo muy bien el mensaje que me has dejado "Me viene al pelo ¿Al Tratado de Tordesillas le falta mucho para AB?¿ Te parece bien este enlace, o está de sobra?". ¿Qué es lo que te viene al pelo? De todas formas le he echado un vistazo al enlace que mencionas y no me gusta mucho. Me parece poco riguroso porque, para cada aspecto un poco complicado del tema, su autor escoge la teoría que mejor le parece y la explica como válida, olvidando las demás. Además contiene varios errores como que fuese Juana la que eligiese casarse con Alfonso V (Juana era sólo una niña) o que el tratado de Alcaçovas dividiese los territorios según su latitud. Hispalois (buzón) 18:09 23 may 2009 (UTC)

Al abrir el enlace a www.mcu.es me sale una ventana de error. ¿Cuál es el título del libro? Hispalois (buzón) 18:29 23 may 2009 (UTC)

Pues la verdad es que quizá sí me interesaría, aunque ahora ando bastante liado con otros temas y otros libros. Si quieres mándame un email y seguimos discutiendo por ese canal.Hispalois (buzón) 18:47 23 may 2009 (UTC)