Usuario discusión:Ecemaml/Diciembre 2008

Y continúa el tema

Solo para que estés al tanto el tema de topónimos del usuario bloqueado tuvo su continuación en mi discusion y termino aquí. Te lo comento porque parece un tema para rato. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 13:37 1 dic 2008 (UTC)

Es triste...

...pero en cierto modo lo esperaba. Hace semanas me hubiera molestado pero por experiencia sé que esas cosas no acaban bien. Además, Raystorm está en su derecho a opinar como le plazca y yo en el mío de no compartir su precisión. Así que, con tristeza, no me queda otra que acatar su crítica, simplemente como lo que es. De modo que paso del tema y de lo que se pueda comentar sobre él. A mí me queda mi trabajo, que habrá sido o no a gusto de algunos, pero me quedo con eso. Y ya paso de demostrarle nada a nadie, que ya todos nos conocemos bastante bien y cada uno tira para su lado. Un abrazo y gracias por el mensaje, GuS - ¡Dialoguemos! 00:05 2 dic 2008 (UTC)

Soy el supuesto títere de Cántabru

Hola, como no conozco la forma de enviarte un e-mail, tendré que dejarte aquí este mensaje a través de una nueva cuenta que me he visto obligado a crear. Lo primero de todo, debo decirte que, lo creas o no, yo deseo todo el bien del mundo a la Wikipedia y estoy ansioso de colaborar en ella, tanto como tú o incluso más (sobre todo en artículos relacionados con la política española). Todo nuestra desdicha proviene de una auténtica banalidad como el título del artículo Partido Socialista de Cantabria-PSOE en el pasado mes de ¿febrero?, estupidez que sin embargo trajo como consecuencia, tras enterarte de que yo había usado puntualmente la famosa cuenta Cántabru, esta persecución continua hacia mis colaboraciones.

Verás, yo colaboro de forma muy activa en la Wikipedia desde el año 2005, tiempo en el que he creado numerosos artículos y en el que he pasado muchísimo tiempo contribuyendo a mejorar los ya creados, y siempre lo hice desde una IP anónima sin registrarme anteriormente al resultarme esto mucho más comodo. A mediados de 2007, decidí dar un paso adelante y crear el ya citado usuario. Desafortunadamente, una serie de desdichas fundamentadas sobre todo en una disputa con el violento (y ya expulsado) usuario Nueva era respecto al artículo del Real Racing Club de Santander y en mi intención de crear un merecido espacio dedicado a la Comarca de los Valles Pasiegos, la cual fue frenada radicalmente por otros wikipedistas, terminó con el bloqueo definitivo de Cántabru pocas semanas después de su creación. Poco tiempo después, el tiempo me dio la razón en ambos casos. Pero el caso es que yo siempre he actuado de forma anónima, excepto en ese corto periodo y ahora que no tenga otra opción más que crear continuas cuentas, así que mi IP no puede ser considerada títere de Cántabru, sino que en todo caso Cántabru debería ser el títere de mis IP ´s (dinámicas sin yo quererlo). El caso es que desde luego, si lo sé, en ningún caso hubiera creado dicha página de usuario.

Pero bueno, el caso es que me arrepiento de la desagradable dinámica en la que me vi envuelto hace más de un año y medio, y ahora sólo quiero seguir colaborando y mejorando artículos sin que se echen abajo mis ediciones por el mero hecho de haber sido realizadas por mi persona, aunque esas ediciones no sean más que simples mejoras o retoques (como normalmente son y como ocurre las últimas semanas en el artículo Miguel Ángel Revilla). Así que estaré encantado de saber lo que debo hacer para que expire ese supuesto bloqueo o simplemente para que mis colaboraciones no sean destruidas indiscriminadamente y de forma sistemática.

Espero tu respuesta. --Enjutemojamute (discusión) 01:31 2 dic 2008 (UTC)

¿Alguna novedad en lo que respecta a tu parecer? Como ves, no he editado absolutamente nada ni creado nuevas cuentas desde que me lo advertiste. --84.127.158.205 (discusión) 06:39 13 dic 2008 (UTC)

Coaliciones políticas de España formadas...

... para concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo. ¡Dios mio! Que parrafada, que largo. Pero sin embargo correcto. :-S Un saludo. :)--Macalla (discusión) 08:43 2 dic 2008 (UTC)

Opinión sobre la 14

Claro que puedes, ponla debajo del mensaje de C'est moi. Saludos Βεατρίκη (discusión) 18:14 3 dic 2008 (UTC)

Vandalismo reiterado

Hola estimado! Queria inormarte sobre el vandalismo reiterado de éste usuario en el artículo sobre el Sáhara Occidental, me dirijo a ti a ver si lo puedes revertir. Gracias! Un saludo cordial! ------MauriManya (discusión) 20:50 3 dic 2008 (UTC)

Hay que pedirlo por Navidad

Pues eso. Un abrazo. --Petronas (discusión) 08:20 4 dic 2008 (UTC)

Provincia de Zamora y el mapita que tan poco te gusta

Jamás me han hecho un comentario tan críptico como el que tú me dejaste: "O sea, que eres tú la que hace la investigación original cortando y pegando de aquí y de allá", a raíz de la segunda eliminación que hiciste del mapa lingüístico de Zamora [1]. Cuantas más vueltas le doy, menos entiendo lo que me quisiste decir. Eso sí, sólo me gustaría saber las razones por las que eliminas este mapa, porque la primera vez que lo eliminaste lo hiciste porque carecía de referencias, las cuales yo aporté a posteriori. Para empezar todos los mapas lingüísticos son bienvenidos en wikipedia, dado su altísimo valor sinóptico e informativo, y más en zonas de la península Ibérica, donde escasean comparativamente hablando. Además el artículo requiere la presencia de un mapa como ese, dada la compleja situación lingüística expresada en el apartado "lingüística" de esa misma pájina: el mapa viene a plasmar sinópticamente los datos de un texto que podrían resultar difíciles de entender. Además, Zamora es una provincia especialmente interesante lingüísticamente y ese mapa, a parte de que no hace daño a nadie, viene a reflejarlo. Las fuentes... Te he citado sólamente tres: la exactitud de ese mapa (¿por qué habría de ser inexacto?) se ve comprobada en los datos del Atlas Lingüístco de la Península Ibérica, del Atlas Lingüístico de Castilla y León, en los monográficos de Zamora Vicente (y en su Dialectología Española, cuyos mapas son clavados al que tú borraste, dado que las isoglosas son las que son). ¿Referencias para el mapa?, las tiene todas. Mientras no dés razones de peso para eliminar este mapa revertiré tus cambios, debido al alto valor ilustrativo con respecto al apartado "lingüística" y a su elevado valor representativo de un provincia afectada por tres haces lingüísticos (mapa que, por cierto, ni yo hice ni yo incluí en la pájina de la provincia de Zamora). Como el mapa es comprobablemente correcto (cualquier pringado que haya estudiado mínimas nociones de dialectología hispánica lo sabe de memoria) no hay motivos para no mantenerlo. Un afectuoso abrazo.

Chilenos de origen vasco

Hola aca te dejo algunas paguinas sobre la cantidad de poblacion de origen vasco en chile que en la actualidad fluctuan entre un 15% y 20% aca citas textuales de articulos y libros con sus link respectivos

”’”En Chile hay más descendientes de vascos que vascos habitando acá”, explica Alejandro Sande para destacar la importancia de las relaciones económicas y sociales entre Chile y Euskadi. Añade que un 15% de la población chilena tiene su origen en el País Vasco””’

[http://www.deia.com/es/impresa/2008/05/22/bizkaia/ekonomia/469496.php

Ahora otros porcentajes como por ejemplo del profesor español Julio Calvo Perez que señala que desde el punto de vista poblacion ” el 20% de la poblacion chilena seria de origen vasco” aca encontre el resumen del libro para que puedas corroborar la afirmacion( paguina 449) esta la informacion:

[http://books.google.cl/books?id=UPY-IpJcYGkC&pg=PA449&lpg=PA449&dq=poblacion+chilena+de+origen+a+vasco&source=web&ots=7gJXmDLes3&sig=jOL0sieC2nV07SGcocWkJs7P6I8&hl=es&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result

La importancia numerica de los vascos en la formacion de la poblacion chilena chilenos de origen vasco que superaron en porcentaje a los de origen castellano, andaluces, gallegos y catalanes.

"En esta época hubo una gran inmigración de las provincias vascas y de Navarra, logrando a finales del siglo XVIII una participación conjunta vasco-navarra que se estima en un 27% de la población chilena.(18,1% procedentes de las Vascongadas y 8,9% de Navarra).Lograron ser el grupo regional más importante de la población chilena, desplazando a los naturales y descendientes de nacidos en las regiones de Castilla la Nueva, Castilla la Vieja y Andalucía, que eran los componentes mayoritarios de la población chilena durante el período de la Colonia."

[http://www.euskonews.com/0072zbk/gaia7204es.html

Otra cita del libro "Imaginarios vascos desde Chile" y "La construcción de imaginarios vascos en Chile durante el siglo XX".reafirman lo anterior:

Los vascos entraron en el país como franceses o españoles, pero no como vascos; además, la discriminación por apellidos no es un medio fiable. En los siglos XVI y XVII los vascos constituían el 27% de la población chilena.

Esta otra paguina me parecio muy interesante porque cita diferentes autores como por ejemplo:

"Markel de Sasia , cree que Chile es uno de los países con más apellidos vascos".

"Se calcula que entre 1700 y 1810, unos 44.000 españoles emigraron a Chile, todavía colonia española hasta su independencia en 1818, y aproximadamente la mitad de ellos provenían del País Vasco. Viene bien recordar en este punto, las palabras que dijo en su día Miguel de Unamuno "Los vascos han hecho dos cosas: La Compañía de Jesús y Chile". Sólo hay que pasear por las calles de Santiago de Chile para darse cuenta que está llena de nombres vascos. Miguel Laborde escribió un libro titulado “Vascos en Santiago de Chile” editado en 1991, donde analizando el nombre de avenidas y calles en Santiago, que son muchos, nos muestra la huella que han dejado los vascos en Chile."

[http://www.euskosare.org/komunitateak/ikertzaileak/ehmg_2_mintegia/txostenak/euskal_herria_txileko_euskaldunen_begiradatik

Espero revises la informacion y llegemos a una cifra actualizada ya que la del 10% ciento era de principios de los 80 ademas era una estimacion ,segun la referencia que hay en diapora vasca.saludos--Investigadore (discusión) 19:54 6 dic 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 19:54 6 dic 2008 (UTC)

Hola aun espero tu respuesta para actualizar los datos de la diaspora vasca en chile saludos--Investigadore (discusión) 16:29 12 dic 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 16:29 12 dic 2008 (UTC)

¡Albricias!

Hola Ece. Te comento una cosa porque sé que tu también manejas en commons. Mira este artículo (no hace falta que lo leas, es lo de menos, que dicen que este medio de noticias da ulceras...) y mira esta imagen nuestra... ¿Es impresión mía o son muy similares...? Me ha llamado la atención navegando por ahí porque esa foto precisamente la hice yo... ¿Se puede tomar alguna medida, darle un toque de atención de que las usen aunque sea diciendo de donde salen o algo así? ¿O mejor pasar? A mí, en lo personal, me da igual, es más hoy he pasado un buen rato con mis compañero con la coña de una foto mía en la Cope, pero no sé si wikimedia debía decir o hacef algo, en caso que se pueda y/o deba. Un saludo!!!--Macalla (discusión) 22:47 10 dic 2008 (UTC)

Gracias

Es un consuelo contar con vosotros. Por desgracia, este tipo de personajes son lo que abunda en la red. Si puedo evitarlo, la cosa no se quedará así, porque para eso están la policía y las leyes. Gracias de nuevo y un saludo. Hispa 16:20 13 dic 2008 (UTC)

Exército Guerrilheiro do Povo Galego Ceive

Retirando la plantilla Esbozo porque va a ser borrada, encontré que el artículo lleva año y medio totalmente protegido. Hay algún motivo para que siga así?. Un cordial saludo. {Net'ito} 03:25 14 dic 2008 (UTC)

Coalición Andalucista - Poder Andaluz (Parlamento Europeo)

¡Hola Ecemaml! ¿Por qué no puede estar este artículo dentro de la categoría Partidos políticos de Andalucía? En esta categoría ya hay otra coalición como es la Coalición Andalucista, ya que no hay una categoría específica para coaliciones políticas de Andalucía. Saludos --Tyk (discusión) 12:02 15 dic 2008 (UTC)

Ok, gracias. --Tyk (discusión) 12:15 15 dic 2008 (UTC)

Banderas

Oki doki, sin problema, estoy de acuerdo. En principio ponía los partidos así porque como son coaliciones de partidos nacionalistas, para remarca su lugar de origen, pero estoy de acuerdo. :) P.D.: perdón por el trabajo extra que te he dado...--Macalla (discusión) 22:03 15 dic 2008 (UTC)

Pedido

Cómo le va Ecemaml? Le hago una consulta, podría existir la posibilidad de que se le baje la cantidad de días de bloqueo al usuario The Edge (disc. · contr. · bloq.). Ví cuales son los motivos del bloqueo el cual comparto, pero fuera del problema causado en el artículo en cuestión por el cual es bloqueado es un usuario comprometido con el proyecto y que aporta bastante información con respecto a artículos de fútbol, jugadores, etc. Si a usted le parece yo podría enviarle un mail al usuario para ver su parecer, creo que estará más de satisfecho con poder seguir participando con wikipedia. Bueno, espero poder encontrar una respuesta afirmativa de su parte. Saludos. ElNegro (discusión) 18:44 16 dic 2008 (UTC)

No se olvide de mi consulta! ;-) ElNegro (discusión) 18:24 18 dic 2008 (UTC)

Antiguo conocido

Hola Ecemaml. Creo que un antiguo conocido tuyo intenta retornar de nuevo. Estaré atento. Un saludo, José MC (mensajes) 07:43 17 dic 2008 (UTC) Su particular estilo es inconfundible. Ahora está revisando todos los nombres griegos de los faraones. Ha corregido dos bien y uno a medias. En fin, si colabora así, es de agradecer. Saludos, José MC (mensajes) 18:45 17 dic 2008 (UTC)

Te he visto ...

... y he comenzado un avance. Un abrazo. --Petronas (discusión) 18:47 17 dic 2008 (UTC)

;) Todo bien, asentándome en un nuevo proyecto profesional: tiempo de mudanza. Un abrazo. --Petronas (discusión) 22:23 17 dic 2008 (UTC)

Sí, lo son -que quede entre nosotros :)-. Pero en mi campo, temática y zona no espero problemas. --Petronas (discusión) 22:29 17 dic 2008 (UTC)

Alerta: el pesao de siempre ataca de nuevo

Hola. Gabri-gr-es ataca de nuevo, ahora como 79.153.124.99 (disc. · contr. · bloq.). Aunque he revertido un par de ediciones, la tarea me desborda y además me voy de vacaciones unos dias. También he avisado a Petronas. Saludos y gracias. Martingala (discusión) 12:20 19 dic 2008 (UTC)

Desde ya

Van mis deseos de Felices Fiestas para tí y para tu familia, desde ya digo ¡Próspero Año 2009!-- José "¿y usted qué opina?" 22:38 19 dic 2008 (UTC)

Suscribo. Y desde ya gracias por todo tu apoyo y la comprensión que me has dado últimamente. Un abrazo y feliz año nuevo. GuS - ¡Dialoguemos! 00:48 20 dic 2008 (UTC)

Hello! estaba yo pensando lo mismo [2], a ver si me meto u que, pero viendo la proximidad de este tiempo de paz, amor y guay, pues que sin ganas de lios, asi que guuuud luck!, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:25 20 dic 2008 (UTC)

Botellín en el paro

Que yo sepa está en marcha, pero lo mismo se ha declarado en huelga. Ahora lo miro. Sanbec ✍ 16:30 20 dic 2008 (UTC)

Hasta hoy no he podido acceder, pues tengo un buen firewall y una IP demasiado dinámica. Ya está currando otra vez. Sanbec ✍ 10:49 22 dic 2008 (UTC)

Damas de blanco

Estimado Ecemaml, soy el usuario banfield.

Noté que deshiciste mi edición en el artículo Damas de blanco y quisiera saber las razones, puesto que las modificaciones que introduje en el mismo fueron, a mi entender, para mejorar el punto de vista neutral en el mismo.

A la espera de una respuesta, te saludo.

--Banfield (discusión) 21:43 20 dic 2008 (UTC)

Estimado Ecemaml, la única modificación de importancia que realicé fue cambiar al afirmación presos políticos en la isla, por "presos que consideran encarcelados por cuestiones políticas", añadiendo la advertencia de que se requería una cita para ese pasaje.

Considero que, al no haber consenso generalizado acerca de la condición de "presos políticos" (quienes apoyan la Revolución Cubana no los consideran tales), no resulta neutral dar por sentado que si lo son.

Saludos,

--Banfield (discusión) 22:01 20 dic 2008 (UTC)

Muchísimas gracias

No sabes cuánto se agradece un cumplido tuyo. Desde luego, el día que deje de hacer artículos, dejaría de tener sentido seguir en wikipedia. Por eso sigo y creo que seguiré al pie del cañón a pesar de los pesares. De alguna manera uno se siente un poco de vuelta de todo, pero también crece la ataraxia. Un abrazo de corazón. Escarlati - escríbeme 23:32 20 dic 2008 (UTC)

Lamento el pisotón

Hola Ecemaml. Siento haber pisado el artículo, pero como mantenemos teritorios de interés común, no es extraño que nos pase. ;) Por lo demás, que tengas unos muy felices días y disfrutes de la pequeña (que supongo estará preciosa). Un fuerte abrazo y mi especial reconocimiento a tu labor, entrega y buen compañerismo. --Petronas (discusión) 10:00 21 dic 2008 (UTC)

Reino de Galicia

Estimado Ecemaml, como sabrás estoy colaborando en el articulo reino de Galicia, y hoy he visto el último cambio realizado, la simplificación que llevaste a cabo, es decir la supresión de lo referido al reino suevo, excepto su relación con el galleguismo, como mito historiográfico. Es dificil valorar si fue historicamente un reino de Galicia o no, pero como no es nuestro menester wikipediano analizar la historia, sino plasmarla, o al menos todas vertientes posibles, creo que debe aparecer -en honor a la realidad- un apartado donde se explique que hay dos vertientes historiográficas, una que no consideran al reino suevo como reino de Galicia, y otra que si lo considera, apartado al que desde ya me presento voluntario. Espero su respuesta. Un abrazo.--Orderico (discusión) 11:46 21 dic 2008 (UTC)

Partido Carlista de Euskalherria, no Partido Carlista de Euskal Herría

Hola

Visto que comprobaste el nombre legal del Partido Carlista de Euskalherria, ¿puedes deshacer el traslado? Yo no puedo porque la página de redirección tiene historial. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 18:11 22 dic 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Panasturianismo

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Panasturianismo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Panasturianismo. Gracias.Esteban (discusión) 18:33 22 dic 2008 (UTC)

Región

Hola.

He observado que has revertido esta edición [3], a mi me parece que es adecuada la división en comarcas y la explicación dél concepto región con su referencia.

No se el frío que habrá por donde tu andes, pero por aquí hace uno de pelarse vivo.

Un saludo.FCPB (discusión) 11:27 23 dic 2008 (UTC)

Referencias en Bloque Nacional-Popular Galego

Hola, Ecemaml. El artículo Bloque Nacional-Popular Galego en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Bloque Nacional-Popular Galego | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Locos Epraix... ¡Diselo al Balanar!! 17:28 24 dic 2008 (UTC)

Támbien en el artículo Elecciones al Parlamento Europeo de 1987 Locos Epraix... ¡Diselo al Balanar!! 17:41 24 dic 2008 (UTC)

Hola. Aunque creo que nunca coincidimos, pasaba por aquí a desearle feliz navidad y darle un regalo wikipédico de navidad. No aquí, sino que en la discusión de Locos epraix :) Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:27 25 dic 2008 (UTC)

Bueno, lo de chocante lo dije principalmente por una de las últimas frases (Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia). Ya me han dejado un mensaje así y sé que es muy molesto. Creo recordar que fue Joane (disc. · contr. · bloq.) quien estuvo a punto de retirarse por otra dosis de plantillismo parecida a esta, y fue ese día que se creó la sección del PPN. Pero a veces parece que las cosas que se dicen en un manual no dan muchos resultados. En fin, no creo que navidad sea el mejor día para lamentarme de ello :P Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:49 25 dic 2008 (UTC)

:DDDD País ... --Petronas (discusión) 23:03 25 dic 2008 (UTC)

Disculpame no sabia que eras de los duros, perdoname por tratarte como un novatillo (es lo que soy) con esas plantillas. Saludos y feliz navidad. --Locos Epraix... ¡Diselo al Balanar!! 23:24 25 dic 2008 (UTC)

Me disculpo por el mensaje de mi pupilo. Y por si te molestó, igual pido disculpas. Cualquier otra cosa que veas por ahí que suceda, no dudes en avisarme. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:02 26 dic 2008 (UTC)

¡Paciencia!, que todos hemos metido la pata alguna vez, especialmente al principio, estoy seguro de que pronto recogeremos los frutos, Feliz Navidad para todos, Poco a poco...¡adelante! 15:26 26 dic 2008 (UTC)

Felicidades

Te iba a felicitar justo cuando he visto su mensaje. Me voy a cenar y ahora te felicitaré en condiciones... :-P --Macalla (discusión) 20:52 25 dic 2008 (UTC)

Ya! La cena me duro demasiado y luego me he visto liado (con visita al medico incluida (nada grave)... :-S), pero ya sí te voy a felicitar.

Ha pasado ya una temporada desde nuestro desafortunado y contundente rifirafe, y quiero darte las gracias (que prometí hacerlo pero, sin olvidarlo, se me pasada día tras día) por lo que hiciste y como actuaste en aquel momento. Igualmente pedirte disculpas de nuevo por todo aquel incidente, lo siento. Pero como se está viendo, la cordialidad y el compañerismo no son cosas imposibles de conseguir a pesar de malos ratos en el pasado. Igualmente te deseo unas felices fiestas, y ahora que cada vez estamos más cerca, tengas un buen 2009, para tí y para todos los tuyos!! Y wikipedisticamente, gracias, no hay de que; uno hace lo que hace por gusto, no me hacen falta reconocimientos, pero muchas gracias compañero por ellos de todas formas. Tu también haces un gran trabajo cada día, pero si te reconociera como dios manda estaría todos los días felicitandote ;-). Además, estoy aprendiendo de politica la leche con tanto p___ partido...!! Escisiones, fusiones, reescisiones, refusiones... como somos los españoles...! Seguiremos en contacto! Un abrazo Ecemaml! :)--Macalla (discusión) 14:45 27 dic 2008 (UTC)

Zorionak eta Urte Berri On

Vi la respuesta, claro... Felices Navidades y buen año 2009. Un afectuosos saludo Txo (discusión) 21:20 25 dic 2008 (UTC)

Ya veo...

...pareces Papá Noel repartiendo regalos...XD, porque una felicitación tuya es, efectivamente, un valioso regalo. Muchas gracias y muchas felicidades también para ti y tu familia. --Camima (discusión) 21:49 25 dic 2008 (UTC)

Gracias

Un fuerte abrazo también para ti. --Dodo (discusión) 22:30 25 dic 2008 (UTC)

Ya sabes que lo importante no es la cantidad, sino la calidad. Un saludo. --Dodo (discusión) 23:04 25 dic 2008 (UTC)

Paz y bien

y muchas gracias por tus inmerecidas palabras que, viniendo de quien vienen, sonrojan más.Ángel Luis Alfaro (discusión) 23:09 25 dic 2008 (UTC)

Te agradezco...

...mucho tus palabras y paso a felicitarte las fiestas. Te aseguro que tu mensaje (o, más concretamente, encontrarme en una lista de felicitaciones que incluye a tanto peso pesado de la wiki) me ha llenado de orgullo y satisfacción. Aparco indefinidamente, desde ya, mi complejo de editor/francotirador solitario; tu mensaje me ha metido de golpe (¡en Navidad!) en la comunidad. Un saludo y gracias! <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 00:43 26 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas!

Juas juas. Te ha entrado un ataque de espíritu navideño. Haz como yo y asume que los Reyes nos traerán carbón aunque seamos buenos de aquí al 6 de enero. ¡Felices fiestas! Gaeddal 01:08 26 dic 2008 (UTC)

Una IP

Hola. Las formas han sido lamentables (y por eso lo he revertido), pero el fondo podría considerarse. Por favor, echa un vistazo a lo que la IP reclama. Un cordial saludo. Netito⁷⁷⁷ 05:03 26 dic 2008 (UTC)

Felicidades

Pasa unos días felices. Y gracias a ti por estar en todo, eres uno de los usuarios con las ideas más claras, si no el que más. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:30 26 dic 2008 (UTC)

El sentimiento es mutuo. No, no creo que Wikipedia se pierda nada, y yo estoy mucho mas a gusto en mi paginilla, escribiendo lo que me apetece y en el tono que me apetece. Muchas felicidades para estas fiestas y para el próximo año. Hispa 11:06 26 dic 2008 (UTC)

Que pasa?

Con estas reversiones? David0811 (Estoy para ayudar) 14:29 26 dic 2008 (UTC)

Ecemaml

Traído del café. --Camima (discusión) 17:38 26 dic 2008 (UTC)

No es la primera vez, y me temo que no será la última. ¿Alguien sería capaz de ver algún signo de cordura y/o ingenuidad en las reversiones que ha realizado el usuario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) sobre mis ediciones en los artículos de los municipios almerienses? ¿A alguien le parece normal que se realicen reversiones como esta, esta y esta otra. No hay palabras para describir el grado de impotencia y rabia que siento al ver que mi trabajo es ninguneado, sin decirme ni una sola palabra, sin darme ni una sola razón, y sabiendo que no tiene ni una sola pizca de sentido su actitud. Necesito que alguien me explique y me haga ver si el comportamiento del usuario en cuestión es adecuado o no, y en caso negativo, tomar las medidas oportunas para con él. Pero, lo que está claro, es que esto es intolerable. Exijo disculpas. 80.31.169.102 (discusión) 04:11 26 dic 2008 (UTC)

Véase también estas ediciones: hacer propaganda de Izquierda Unida; permitir que se le llame a un alcalde de un municipio español como "El Vinagres" y hacer propaganda de un foro y de unas páginas web particulares que no guardan relación con el articulo en cuestión, entre otras muchas cosas.79.151.42.180 (discusión) 04:38 26 dic 2008 (UTC)

Otra reversión sin razón David0811 (Estoy para ayudar) 14:27 26 dic 2008 (UTC)

Las faltas a la etiqueta del usuario IP fueron inicialmente sin duda reprochables, no obstante, Netito ya lo sacudió al respecto. Pero así como la intensidad de su enfado fue desmedida y no contó hasta diez, sí estoy de acuerdo con la causa de su enfado. En efecto, las reversiones de Ecemaml han sido todas incorrectas, y no entiendo el por qué de ellas. Apoyo en que sería bueno una explicación. Usuario IP, por cierto: ¿por qué no te registras? asumo de buena fe que no eres un usuario previamente expulsado. Saludos! Farisori [mensajes] 14:38 26 dic 2008 (UTC)

Creo que si que hay una falta el wikietiqueta de usuario IP que espero recpacite y comprenda lo dificil que es la realización de labores de vigilancia y por malas ediciones lo acaban pagando algunas que pueden se legítimas. yo ya haré todo lo posible que este en mi mano po llevar todo a buen término y hacer comprender a usuarios como él la forma de trabajar en la enciclopedia que creo que una vez aprendan pueden ser de gran utilidad por que por lo pronto no observo que las cosas las haga con mala intención. saludos y feliz navidad --Miguillen -- -- Dígame 15:43 26 dic 2008 (UTC)

Miguillen, debes comprender que no es algo aislado. Lleva mucho tiempo realizando reversiones sin razón aparente, y sin dar la menor explicación. [4]: las consecuencias de esta reversión aún son visibles; [5]: para el que no lo sepa, Castell de Ferro no es un municipio, sino que es una pedanía de Gualchos, y él insiste en que es un municipio, sin informarse ni nada; [6]: por el contrario, Lecrín no es una localidad ni una pedanía de Granada, sino que es un municipio que aglutina a una serie de localidades, sin existir un núcleo que se llame "Lecrín". Pero a él eso no le importa, porque parece ser que revierte sin mirar tan siquiera; [7]: elimina información; [8]: revierte un articulo recién wikificado; etc, etc, etc. 79.151.42.180 (discusión) 16:10 26 dic 2008 (UTC)

¿Y qué tal si primero referencias tus ediciones? Yo también revierto a cualquier IP que sin referencia alguna cambie municipio por pedanía: no tengo a quién preguntar el por qué lo hizo. Busca fuentes primero y luego podrás quejarte. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:49 26 dic 2008 (UTC)

¿Referenciar mis ediciones? No, señora, se supone que en este proyecto hay que presumir de buena fe. Yo presumí de buena fe con él; la primera vez que le vi revertir una edición correcta, supuse que habría sido un error suyo; la segunda vez, sorprende su actitud; pero cuando revierte una y otra vez sin atender a explicaciones de ningún tipo (él también podría hacer referencia al motivo por el que revierte), uno debe sobrentender que no hay cabida a un comportamiento lógico, y que se guía por otro tipo de razonamientos muy poco compañeristas y que supera a un simple abuso de poder. Yo lo que edito lo hago con conocimiento de causa, añado material real, no inventado. ¿Qué justificación le da usterd a las reversiones de los municipios almerienses? ¿Qué me dice de revertir a un usuario que había borrado unos enlaces externos de un blog de Izquierda Unida? ¿Qué me dice de revertir al usuario que había eliminado el apelativo “Vinagres” de un alcalde en cuestión?; ¿qué me dice de lo de Baza? Etc. Yo tengo las fuentes buscadas, señora mía; no le busque usted tres pies al gato, y reconozca que las ediciones anteriormente citadas de este usuario son completamente inadecuadas, y que, cuanto menos, debería pedir disculpas, y cesar en su comportamiento abusivo del que le hablo. 79.151.42.180 (discusión) 18:19 26 dic 2008 (UTC)

Lo que más me ha gustado ha sido como se lleva al Café al tiempo que se piden explicaciones al usuario, sin esperar a más. Apenas minutos de diferencia. --Petronas (discusión) 17:54 26 dic 2008 (UTC)

Pues a mí no me ha gustado absolutamente nada del tema, señor; a ver si se cree que denuncio esta mala conducta porque no tengo otra cosa mejor que hacer. ¡¿Sin esperar más?! ¿se cree usted que esto es algo nuevo? Hasta hace un mes (concretamente fue el 18 de noviembre) este usuario tenía esta misma página en la que le hablo bloqueada, para que los anónimos no pudiésemos tan siquiera comunicarnos con él. Ecemaml no atiende a explicaciones, simplemente revierte porque sí, porque le parece a él bien. ¿Por qué no comenta usted los ejemplos que he dado? ¿Acaso es porque no le encuentra explicación alguna? 79.151.42.180 (discusión) 18:06 26 dic 2008 (UTC)

Faltas a la verdad, porque tu primera edición es de hoy, y has ido a saco. --Petronas (discusión) 18:46 26 dic 2008 (UTC)

vaya, una de troleo a la "caza" de ecemaml, que novedad...¿que tal si aprendemos antes como funciona el codigo fuente y dejamos de toquetear haciendo ediciones inútiles?. Lo mosqueante también es la disponibilidad de algunos para dar cancha al acusador de turno, que encima no se sonroja diciendo "que lleva tiempo vigilando".--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:29 26 dic 2008 (UTC)

¿Pero qué dice? ¿Acaso no ha visto los numerosos ejemplos que he puesto? Señor, yo no hablo por hablar, lo que he dicho lo he demostrado con pruebas. Y ¿quiere hacer el favor de no seguir provocándome y parar la guerra de ediciones que está haciendo en cuatro artículos de municipios almerienses? Todos los mapas tienen 250px, ¿por qué motivo los pone usted en 255px? Hablando de cosas inútiles: ¿por qué añade "center"? ¿es que no sabe que los mapas de esa plantilla se centran solos? Me da igual como quiera llamarme (por mí, como si me llama Judas Iscariote), pero llevo razón, y el resto de sus compañeros lo han reconocido. Basta ya de abusos de poder, y hagan un poco de caso a lo que se denuncia con pruebas irrebatibles. 79.151.42.180 (discusión) 18:06 26 dic 2008 (UTC)

He leído las normas de esta Wikipedia, y no he encontrado ninguna que diga que se puede revertir ediciones correctas de anónimos, aunque se sospeche de que tales anónimos son usuarios bloqueados hace tiempo (en todo caso, sólo son sospechas).

Lo siento, pero no puedes hacer cosas como esta, o esta otra. No está bien, ni es positivo para este proyecto llamado Wikipedia.

Yo sólo pretendo crear y mejorar artículos, pero no puedo si él me revierte constantemente, sin molestarse en mirar si lo que hago está bien o está mal. Creo que está obsesionado, no me deja trabajar tranquilo, porque en su momento se equivocó con qué clase de persona era. Tengo buenas intenciones, ¿por qué no me deja hacer bien las cosas? Que me vigíle, y verá que no tiene qué revertirme, porque sólo estoy creando artículos (completamente enciclopédicos y neutrales) y mejorándolos. Quiero colaborar, y no puedo si revirte ediciones completamente correctas. 79.151.42.180 (discusión) 18:23 26 dic 2008 (UTC)

La norma de revertir usuarios suspendidos (baneados) está en Wikipedia:Política_de_suspensión#Reversiones (por cierto, ¿cuál usuario baneado se supone que es esta IP? --Enric Naval (discusión) 18:46 26 dic 2008 (UTC)

¿Con qué pruebas? Es decir: imagínense que yo soy un bibliotecario de una determinada ideología (por ejemplo, imagínense que soy comunista), y un usuario anónimo realiza una contribución verad (con sus referencias) de algo que no favorece especialmente a la ideología comunistas; en ese supuesto, ¿qué me impediría revertirle, con el pretexto de que es un usuario registrado previamente bloqueado por tal o cual razón? Y, en tal caso: ¿cómo puedo estar seguro de que la IP de ese anónimo y la del usuario bloqueado proceden del mismo ordenador? Pues, en caso de sospecha, para eso hace falta pedir que se compruebe, ¿cierto? ¿Cuándo ha pedido Ecemaml saber si yo soy un títere anónimo del Fulanito o Menganito? ¿Acaso es adivino?

Esa norma no sólo deja flecos sueltos, sino que da opción que un bibliotecario revierta en todo momento, siempre que le venga en gana (por muy correcta que sea la edición) a un anónimo, haciendo alusión a que "se cree" (se sospecha, se dice, se opina, se habla de que) que es un usuario bloqueado previamente. Y nadie puede decirle lo contrario; en todo caso, sólo lo podría hacer otro bibliotecario, ¿no?

Si son tan amables, ¿podrían decirme dónde puedo solicitar una discusión y posterior votación para que se retire esa abusiva e peligrosa norma? Sin duda, perjudica siempre al más débil (aquel que, por desconocimiento, por gusto o por obligación, edita como anónimo). Porque, imagínense que un determinado usuario fuera bloqueado hace 2 o 3 años, y que vuelva al tiempo editando de manera correcta, y... ¿aún así debe ser revertidas sus contribuciones? Señores, bajo ningún concepto se debería revertir ediciones que no afecten a la credibilidad, veracidad, estética, interés enciclopédico o a los derechos individuales de un determinado personaje. PD: Se supone que soy, ni más ni menos, que Gabri-gr-es/Satesclop, y llevo a mis espaldas cerca de 4 años (en el mes de abril los cumpliré), y aproximadamente unas 8.000 ediciones. Sólo los más "veteranos" me recordarán, y del asunto se habló ya mucho (más mentira que verdad, pero bueno). Dos de los usuarios que anteriormente me han menospreciado, otrora me hablaban como a un compañero más, me aconsejaban, yo a ellos también les informaba, nos felicitábamos mutuamente las fiestas, etc, etc, etc. Si yo no hubiera sido tan radical y tan cerrado de mollera, hoy sería sin lugar a dudas un bibliotecario más. Pero se decidió el bloqueo por "vandalismo", un vandalismo que yo no niego, pero que supuso el 3% del total de mis ediciones. Era un usuario bastante activo, y aún sigo apareciendo en las listas de los usuarios que más ediciones han hecho, y eso que llevo dos años bloqueado... En fin... 79.151.42.180 (discusión) 19:29 26 dic 2008 (UTC)

Debo reconocer que toda esta hebra es, cuanto menos, pintoresca, aunque tremendamente ilustrativa de los males que aquejan a este proyecto. Antes de poner fin a esta sarta de despropósitos, y considerando que, lamentablemente, no tengo pelos en la lengua, haré algunas reflexiones:

1. Muy jocosamente, el "capullo" de Gaeddal, haciendo de agorero, vaticinaba Haz como yo y asume que los Reyes nos traerán carbón aunque seamos buenos de aquí al 6 de enero. Y mira, al final va a tener razón el condenado. Es lo malo de tener casi siempre razón (lo digo por Gaeddal, por supuesto ;-)
2. A David le recomendaría dos cosas. La primera es que comparase este mensaje con este otro. Incluso presuponiendo buena fe, supongo que entenderá que el tono que debe utilizarse con otros colaboradores no es ese. Sobre la afirmación lapidaria "Otra reversión sin razón" simplemente recomendar un poco de duda metódica. "Otro" implica que he hecho otras "reversiones sin razón". Como no sabe mis razones para la reversión, sólo puedo concluir que ha presupuesto, como no podía ser menos, mala fe (mala actitud para pretender ser bibliotecario, debo decir). "sin razón" implica que esta reversión en concreto se ha hecho de forma errónea. Todo lo contrario. Esta reversión no es sino la corrección de otra de las múltiples acciones inútiles y contraproducentes de los amables patrulleros (creo que en su momento Pedro Drini y otros definieron muy claramente lo contraproducente que ese este proyecto y no voy a abundar ahí), pero una plantilla de referencias en un artículo banal y muy, muy escasito, insinuando que hay dudas sobre su contenido (que es lo que implica la plantilla) está claramente de sobra. El artículo ya muestra su carencia de fuentes. ¿Hay alguna duda concreta sobre su contenido? ¿O es sólo que dado que uno se dedica a poner plantillas las coloca en cualquier sitio, sea o no pertinente? Recuerdo que construir una enciclopedia no es poner plantillas.
3. A Farisori le agradezco su intervención. Quiero que sepa que voy a guardar ese diff como oro en paño porque no tiene precio. Ilustra claramente la degeneración a la que estamos llegando. Por una parte, se afirma "En efecto, las reversiones de Ecemaml han sido todas incorrectas" (¿seguro? ¿sabes por qué he revertido?) y, a continuación, "asumo de buena fe que no eres un usuario previamente expulsado". Glorioso, inefable. Se presume buena fe de un anónimo que viene a pedir sanciones, pero se presume mala fe de un bibliotecario que lleva casi 70.000 ediciones, que ha creado más de 3.000 artículos, que lleva en el proyecto cinco años... Existen dos posibilidades. Que el pajarraco tenga razón y esto se haya convertido en una meritocracia inversa de forma que cuanto más trabajes peor y los más considerados sean los que se decidan al pataleo, a la cháchara vana y al blogueo egocentrista (por favor, si se volviera a presentar a biblio, que no olvide mencionar esta discusión, creo que arrastrará muchos votos). Que se trate de pura inquina personal. No sé cuál de las dos es peor.
4. Al pobre anónimo expresarle mi simpatía. Su intervención inicial casi me ha hecho llorar y pedir, yo también, sanciones para ese biblio capullo que no le deja trabajar en paz. Sin embargo, creo que sus apelaciones hubiesen sido más convincentes si hubiese explicado algunas cositas más. Por ejemplo, que es un usuario expulsado ad infinitum y que, por tanto, simplemente no puede editar (supongo que ahora se entenderá que, simplemente, impido editar a un usuario expulsado). Que ha creado títeres y más títeres. Que ha subido centenares de fotos falsificando el copyright a commons, con más y más títeres que tuvieron que ser bloqueados. Que tiene un pequeño problema de aceptación de la realidad y que considera que las provincias orientales de Andalucía no son andaluzas y que, consecuentemente, hay que eliminar la mención a Andalucía de las introducciones de los artículos, sustituyéndolos por un etéreo "sudoeste de España" (para quien no conozca el ordenamiento territorial español, la Constitución de 1978 considera tres ordenaciones básicas, y por tanto, fuentes del derecho: municipio, provincia y comunidad autónoma... eliminar la comunidad autónoma es vandalismo, especialmente si se considera el énfasis en mencionar las comarcas, entidades que carece de cualquier formulación jurídica). Que inventa términos que promociona en wikipedia. Que vandaliza constantemente artículos para promocionar su particular punto de vista. Y no sigo porque cansa ya el asunto. Por cierto, ¿que cómo sé que se trata de Gabri? Básicamente porque no me chupo el dedo y sé reconocer el patrón; para más inri, finalmente nuestro amigo reconoce de quién se trata y se excusa porque apenas ¡¡¡el 3% de sus ediciones son vandálicas!!! Es la afirmación más hilarante que he oído en el proyecto últimamente.

¿Cuál es la conclusión final de todo esto? La básica y fundamental es que los usuarios bloqueados no pueden editar. Por lo que, sintiéndolo mucho por David y por Farisori, todas las reversiones son absolutamente válidas. Pero más aún, se argumenta que un 97% de sus ediciones son válidas. Bien, me parece perfecto. Pero si alguien pretende chantajear el proyecto con un 97% de ediciones "positivas" para que se acepte su 3 por ciento de vandalismos, entonces tendrá que hablar seriamente conmigo y comprometerse a revisar todas y cada una de las ediciones de Gabri, el cual, por cierto, está bloqueado y no puede editar. Personalmente, considero que se trata de una actitud egocéntrica y enfermiza, pretender que tiene que tener "sirvientes" que vayan revisando una a una sus ediciones para ver si valen o no, especialmente sabiendo cuáles valen y cuáles no. Tiempo es lo único que nos falta aquí y ni yo ni nadie va a desperdiciarlo para que este individuo pueda satisfacer sus pulsiones. Esto, no nos olvidemos, es un proyecto y debe funcionar como tal. Si yo tengo en mi equipo a una persona que aprovecha la mínima para perjudicar al proyecto y sigue haciéndolo cuando "no le miran", pues hombre, lleva cuatro años haciéndolo, así que no parece haber ninguna posibilidad de que cambie (ahora bien, que si Farisori y David quieren revisar mis reversiones, adelante; crearé una página personal en la que iré incluyendo los títeres detectados... pueden revisar todas las contribuciones una a una). En fin —Ecemaml (discusión) 23:12 26 dic 2008 (UTC)

Siento mucha pena por asumir mala fé y poner ese título, para mi las plantillas son útiles, pero ahora que lo veo, la de referencias no alienta al lector a buscar y colocar referencias, gracias por abrir mis ideas, ecemaml, voy a proponer que en esa plantilla se realicé un cambio:que se aliente al lector a ayudar a wikipedia buscando, si es posible, referencias para que otros lectores puedan tener la seguridad de que la información es verificable,Saludos y una vez más, gracias David0811 (Estoy para ayudar) 23:50 26 dic 2008 (UTC)

Pues bien estimado: debes entender que no todos estamos desde el 2005 en wikipedia, y por lo tanto no estamos al tanto de estos usuarios que llevan 4 años haciendo de las suyas. Supongo que es desgastador y todo lo que quieras, pero dejar un resumen de edición avisando de las reversiones que no parecen obvias haría bien. Con 5 segundos más por reversión, diciendo "usuario expulsado reincidente" o algo por el estilo, te habrías ahorrado todo este lío. En fin, cada uno tiene sus maneras y su paciencia, y por ellas debe cargar con sus consecuencias. Saludos, que estés bien. Farisori [mensajes] 05:26 28 dic 2008 (UTC)

Parece que este va a ser el mes de los títeres: cántabru por un lado y gabrigues por el otro... y otros cuantos que andan por ahí :P Siento mucho no haber estado activo para apoyar en esto o siquiera protegerte la discusión o ayudar en lo del Sísifo colectivo... ahora solo me estoy poniendo al día y actualizando mi lista de seguimiento ;-) Aunque con retraso ¡feliz Navidad! y mis mejores deseos para el año que empezamos. Roy, discusión 15:02 28 dic 2008 (UTC)

Licencia de imagenes de leife

Ecemaml me puedes enviar un correo a la Fundación León Ortega en la URL: http://www.escultorleonortega.com/contacto.html y yo te contesto desde allí. Te parece correcto?. LLevo casi dos años subiendo fotos desde la Fundación y creo que algunas son un lujo para la Wiki puesto que eran ineditas y antiguas como esta última de 1943. Saludos.--Leife (discusión) 17:55 26 dic 2008 (UTC)

Rollo navideño

Pues sí, estás en lo cierto, no va conmigo. Además este fin de año está siendo una porquería para mí, así que no tengo mucho que celebrar.

En cualquier caso, se agradecen las felicitaciones y vaya, al final me vas a obligar a entrar en el puto rollo XD ¡Felices fiestas! Sanbec ✍ 18:41 26 dic 2008 (UTC)

Paz y bien

Hola ecemaml: que alguien con tu trayectoria wikipédica agradezca mis esfuerzos es un premio sin duda excesivo, aunque muy bienvenido. Gracias a gente como tú este proyecto tan fascinante no se pierde en el caos y la estulticia. Un abrazo y felices fiestas. Salud maestro. Martingala (discusión) 20:28 26 dic 2008 (UTC)

Vaya: ya veo que la reversión del pesao de siempre ha traido cola en el café y te han metido por medio. Hace siglos que no entro al café, pero he leido el trozo que han copiado en tu discusión. Es increible que haya gente que siga dándole bola a ese individuo, pero el caso es que no hace tanto que yo mismo estuve un tiempo discutiendo con él "de buena fe" hasta que la cosa se desmadró y asomó la bestia. Siento que mi aviso te haya metido en lios con ese indeseable, pero imagino que a estas alturas ya casi forma parte del folklore. En cualquier caso: gracias otra vez por tus esfuerzos y ten por seguro que muchos agradecemos tu dedicación y más cuando se te ataca por ello. Martingala (discusión) 20:38 26 dic 2008 (UTC)

Felicidades!

Yo también te deseo que pases unos buenos días y me adelanto en desearte una mejor entrada de año, ya que voy con retraso en la Navidad. Agradezco mucho tu reconocimiento, porque la mayor parte de las veces uno se ve un poco solo nadando contracorriente. Sabes que aunque tengamos diferencias, algo que es ley de vida, te aprecio y valoro tu labor en la wiki (recuerda que te mande una estrella para sorprenderte). De paso insistirte que País Vasco no es universalmente asumido por todos como equivalente a Comunidad autónoma del País Vasco, y que por eso hay una página de desambiguación (un debate similar ha ocurido recientemente con Euskadi y la selección de futbol). El que la wiki en español haya decido hacerlas equivalentes, no significa que sea correcto. Cuando el lector tiene que estar pensando en quien lo dice o quien lo escribe para saber su significado es señal de que este no es equivalente. Con Comunidad Autónoma del País Vasco o Comunidad Autónma Vasca (este es más usado por aquí) no hay duda de que territorio se habla. Un abrazo. --Jorab (discusión) 20:30 26 dic 2008 (UTC)

Hola

Pues la verdad nunca me fui de todo, en realidad in pectore permancía aquí. Pero si vamos a hablar de dedicación y trabajo en la wiki, siempre te tendremos a tí de ejemplo. Un fuerte abrazo y Felices Fiestas. Ensada ! ¿Digamelón? 20:46 26 dic 2008 (UTC)

Desbloqueo

Gracias Ecemaml por tu respuesta. Felices fiestas y un abrazo. ElNegro (discusión) 22:20 26 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Espero que pases (que estés pasando) unos días extraordinarios en compañía de tu familia. Desde luego que es un halago, aunque inmerecido: ocurre más bien a la inversa, soy yo quien te tiene como referente (no en vano fuiste uno de los primeros wikipedistas que me ayudaron), aunque últimamente me luzca poco el pelo... Feliz año 2009 y un fuerte abrazo. Hentzau (discusión) 15:58 27 dic 2008 (UTC)

El orgullo es mío al recibir tu mensaje, y era menester comunicarte mi agradecimiento por tu saludo y tu apoyo. Últimamente estoy poco activo, entre unas cosas y otras, y cada vez resulta más agotador lidiar con los temas de siempre. Si pudieras echarle un ojo al último follón antes de que se salga de madre te lo agradecería. Saludos, Kordas (sínome!) 21:12 27 dic 2008 (UTC)

Monstruo

¿Vas a cambiar TODOS los artículos de localidades españolas?. ¡¡Un trabajo que hubiera hecho dudar al mismísimo Hércules!! Verdaderamente eres un monstruo (no por lo feo, sino por... ya me entiendes ;)) Un abrazo y ánimo. Martingala (discusión) 13:02 29 dic 2008 (UTC)

Vandalismo en curso en el artículo "Pedofilia"

Hola, ahora mismo hay un vandalismo en curso por parte de varias IP que siempre editan el mismo texto y que creo que en realidad deben corresponder al usuario expulsado "Vitamina K", al que le revertieron sus cambios Petronas, RoyFocker y Edmenb entre otros antes de expulsarlo. He revertido los cambios unas cuantas veces pero me temo que si el artículo no se protege va a seguir insistiendo todo el rato en volver a poner en el artículo lo mismo por lo que se le expulsó. Un saludo. --Fettuchini (discusión) 23:24 29 dic 2008 (UTC)

Juan Tizón

Buanas, compa. Veo que le has retirado la categoría de diputado al bueno de D, Juan, le añadí la referencia correspondiente, tu me dirás. De paso mirame que es el caartel que me sale de que se reordenan los nombres sin el acento, creo entender, me he debido perder algo. Un saludote. Ensada ! ¿Digamelón? 02:51 30 dic 2008 (UTC)

Consulta de borrado

¡Hola! Inicié esta consulta de borrado. Es obvio que hay que borrar ese artículo, porque todo es falso. ¿Te puede ocupar tú, que eres bibliotecario? No sé cuántos argumentos hacen falta, pero es casi para destruir directamente sin consulta ni nada. Gracias y feliz año nuevo (ya casi) Kadellar Tescucho 12:56 30 dic 2008 (UTC)

Felicidades para ti también

Hola, Ecemaml... acá vengo a desearte un muy feliz año 2009 a ti y a tu familia. También a agradecerte y mensaje navideño, que me causó gran alegría recibir. Efectivamente ando un poco huidizo, pero la endemoniada vida real no me deja en paz y no ha habido caso de volver a enrielar el tiempo. Sólo en el CRC he podido estar al pie del cañón, labor interesante, pero ingrata que te hace víctima de personajes que sólo buscan su brillo personal. En fin... eso ya es historia y veamos todos un mucho mejor 2009. ¡Felicidades! --Cratón (discusión) 15:48 30 dic 2008 (UTC)

Corocotta

Buenos días, Ecemaml. Gracias por mantener la neutralidad en el artículo citado (día 21/12). Quería llamar tu atención sobre el añadido que he hecho en él, muy breve, aunque hay bastante más en red, que creo varía la situación, por ejemplo [9], [10], [11], y hasta un artículo del propio Ramírez Sádaba.

Aunque sea mediante la "abducción" de unas hipótesis que está bien probado en Internet que pertenecen a otra persona (quien suscribe) y tienen 4 años de antigüedad, el respaldo muy oficial que allí indico parece bastante decisivo, y casi más por la copia sin citar (en el capítulo de marras del libro sólo me citan una vez, una notita en la pág. 62, y sólo para decir que "yo creo que el nombre del ladrón viene de la krokóttas africana"... ¡¡!!), que es algo que en los medios académicos españoles suele ser muy buena señal ;-). Aparte de que el mismo "colega", J.L. Ramírez Sádaba, no lo hace sólo conmigo, mira esta noticia sobre Pamplona del mes pasado, y su comentario. En fin, creo incluso que se debía considerar más adelante sacar el artículo de "Corocotta" de los contextos cántabros de la Wikipedia. Saludos y Feliz Año Nuevo. --Alicia M. Canto (discusión) 11:54 31 dic 2008 (UTC)

• Buenos días, y feliz año de nuevo. Pues, visto así, tienes razón, "Corocotta" debe permanecer entre lo cántabro, aunque supongo que en alguna categoría especial. Y sí, la huella que dejó desde la segunda mitad del XX se puede calificar de "indeleble" aunque, según el artículo científico (que tengo ya casi a punto), en toda la bibliografía española o cántabra no hay una sola mención de él hasta 1880, y ésta es mínima. Como avancé, en España el mito empezó con Schulten en 1940-1943, pero el estudio historiográfico ha arrojado datos curiosos, alguno sorprendente.

Por otro lado, en cuanto a tu consulta, el personaje es un fraude, desde su propio nombre (en realidad Jorge Díaz Sánchez, mucho más prosaico) y, con él, casi todo lo que le rodea, estudios, títulos, asociaciones, etc., incluída la tal "Sociedad Epigráfica de España", que es sólo una más de sus "criaturas". Hace varios años, creo que fue en Arqueohispania, dediqué un rato a investigar los "méritos" que ponía en sitios como éste, y nada de ello resultó cierto. En Celtiberia.net dio la vara muchísimo, como antes, desde 2003 y 2004, en las listas de Arqueohispania, Terraeantiqvae e Impromano, y de todas ellas fue expulsado. Él y sus "otros yo", porque acostumbraba intervenir también como su secretaria, esposa, pareja, según (María Fernández Valmayor), o algún socio o amigo, etc., para alabarse. Javier Armentia cuenta aquí algunas de sus aventuras cibernéticas. Veo que también en la Wiki inglesa insiste; pero todo el mundo, en español y en inglés, tiene claro quién es, y que su principal objeto es el negocio de su actual touroperador (que veo está entre los enlaces bloqueados por ti, así que ya lo conoces). Saludos. --Alicia M. Canto (discusión) 08:23 3 ene 2009 (UTC)

022

El CRC ha llegado a una decisión respecto a la reclamación 022. En nombre del CRC, Gizmo II ¿Eu? 19:22 31 dic 2008 (UTC)

Feliz año

Mis deseos de que te sea un feliz año.

Aprovecho para felicitarte el año y para agradecerte la felicitación. Mi deseo de muy buenas ediciones... Entre otras muchas cosas. --Nemo (discusión) 19:48 31 dic 2008 (UTC)

Feliz año, Ecemaml. Te he enviado un correo. Y no, no me he ido por lo de la "ex bibliotecaria", hay más cosas de fondo :). De más está decirte que se agradece muchísimo tu apoyo. También cuentas con mi comprensión en este incidente pasajero que has tenido con esa IP. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 20:12 31 dic 2008 (UTC)