Usuario discusión:Ecemaml/Marzo 2007

Sobre enlaces con barrios en Madrid

Hola, buenos días. Sinceramente, no entiendo por qué reviertes mis cambios, que, pacientemente, había empezado a realizar, dedicando mucho tiempo buscando, uno a uno, cada uno de los barrios, a ver si existía alguna entrada en que se describiese los mismos. Dices que no hay que confundir los barrios con los elementos que dan nombre a los mismos. Esa es tu opinión, pero ya me dirás si, por ejemplo, en el barrio de Sol hay algo más que decir que lo que se dice en la Puerta del Sol, por ejemplo. Ejemplos como éste hay abundantes. Lo que tú dices, implicaría duplicar inútilmente muchas entradas -por ejemplo, creando una entrada llamada "Sol (barrio de Madrid)", en que se diría exactamente lo mismo que en Puerta del Sol-. Lo que me parece muy mal -y no lo digo no sólo por ti- es la alegría con que aquí se revierte o borra el trabajo de los demás (es decir, horas, es decir, tiempo de su vida) cuando éste se realiza con toda la buena intención del mundo, intentando interrelacionar distintas entradas que, para un español, por ejemplo, no es tan necesaria, pero para un hispanoamericano, por ejemplo, resulta imprescindible. Sólo comprendo estos borrados o reversiones cuando se vandaliza, cuando, evidentemente, se ofrecen datos incorrectos o cuando se viola el copyright, aunque sea sin saberlo (como me ocurrió a mí en una ocasión). Me parece que, lo mínimo que se debiera hacer sería plantearle la cuestión al usuario al que se pretende borrar algo y, en caso de no estar de acuerdo, incorporar la cuestión al café y que se vote en consecuencia. Saludos.--El filóloco 09:39 1 mar 2007 (CET)

José Antonio Sáenz de Santa María

Hola Eccemaml, como sé que me sigues de cerca te solicito ayuda. Hace poco realicé un artículo sobre José Antonio Sáenz de Santa María. Antes busqué y busqué algún artículo sobre el, porque me extrañaba que no existiera. Después de hacerlo, y creo que bastante reigurosamente, me he encontado con que existe otro, por supuesto de peor factura y con nombre incorrecto Sáenz de Santamaría. Les he puesto el cartelico de "fusionar", pero eso no se como hacerlo sin destrozarlos. Confío en ti para llevarlo a cabo, esperando que no sesgues ni quites nada de lo esencial. ;-) Un saludo.--Jorab 20:07 1 mar 2007 (CET)

Ya he cogido lo que me parecía que podía completar al artículo. Yo creo que es riguroso con la realidad. he añadido algo que había obviado con anaterioridad. He puesto "destruir" el artículo antiguo, que me parecía menos preciso. Supongo que eso es lo que hay que poner. ¿o no? Un saludo.--Jorab 21:21 1 mar 2007 (CET)

Vale, perdón y gracias. Un saludo--Jorab 21:57 1 mar 2007 (CET)

Biografias

Ecemaml, mira ¿porque no acordamos tu y yo un estilo para las introducciones de las biografias y dejamos de pelearnos con estas historias? Un saludo Txo (discusión) 00:23 2 mar 2007 (CET)

lo intentamos?. Así vamos acercandonos poco a poco y limando las causas de entrentamiento. Quiero construir contigo y no pelerme por cosas como esa. Txo (discusión) 00:38 2 mar 2007 (CET)

Estimado compañero: lo primero que te quiero aclarar es que a mi lo de la nacionalidad no me va ni me viene, como te he dicho en multitud de ocasiones, este asunto, el del encabezaciento de las biografias es mera cuestión de estilo. Lo que busco es que la primera línea sea escueta y que de la información relevante (como lo tiene encarta), Lo de la nacionalidad meterlo en el parrafillo siguiente que hace una descripción más detallada del individuo y cuenta, en resumen, sus aspectos más destacados. Luego la biografia completa con todo el grueso del articulo. Lo que propones me parece bien, siempre que la primera línea, en la que aprece el nombre, el periodo de vida y sus profesiones relevantes este separada por un punto y aparte. Lo de la nacionalidad, lo dejamos como quieras, en la primera línea o en el parrafillo siguiente. ¿que tal? Txo (discusión) 21:56 2 mar 2007 (CET)

Ecemaml, Ecemaml... o no me has leido o escribo tan mal que no me hago entender. No tengo problema en que ponga la nacionalidad, ninguno. Si quieres (y esto cedo) que aparezca en la primera línea. Acepto:

Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Montenegro (1894 - 1966), militar, pionero de la aviación y político español.

Lo que busco es que la primera línea quede libiana, así como esta arriba. Luego seguimos con el parrafillo resumen.

Repito, acepto que aparezca "Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Montenegro (1894 - 1966), militar, pionero de la aviación y político españaol." en la primera línea, luego punto y aparte y el parrafillo de resumen.

Venga, Ecemaml, que de verdad, que quiero acordar y no pelearme or estas cuestiones. Que yo paso de el concepto político de nacionalidad. Mi lucha aquí es otra mucho mas ámplia y con un horizonte mucho las grande. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 13:08 3 mar 2007 (CET)

Sobre la wikipetiqueta

Sobre este comentario tuyo, te diré una cosa: no tiene en absoluto nada que ver con el tema del que hablamos (y me parece que el reproche sobre otros temas que no tienen nada que ver con lo tratado, sí debiera formar también parte de la wikipetiqueta). Así que creo que no debemos desviar la atención sobre los dos temas centrales de la discusión, a saber: primero, el borrado sin consultar o sin debatir del trabajo de los demás (cuando éste se hace con toda la buena intención del mundo, y que también debiera formar parte de la wikipetiqueta); y segundo, la innecesaria, a mi parecer, duplicación de artículos cuando en uno ya se describe el 90% de lo que contendría el otro. Saludos.--El filóloco 08:27 2 mar 2007 (CET)

Sobre la Organización político-administrativa de Madrid

He actualizado algunos de los links de la sección "Organización político-administrativa", en "Madrid", sólo con barrios que tienen su correspondeiente artículo. Saludos.--El filóloco 10:13 2 mar 2007 (CET)

Sabayonlinux versus SabayonLinux

El día 11 de febrero 2007 cree Sabayonlinux y el 12 del mismo mes otro compañero creó SabayonLinux. He comprobado que el segundo artículo es mejor que el mio y que además, el autor adaptó todos los enlaces interwikis. Propongo que se elimine mi artículo y se deje sólo el segundo. Nov 12:18 2 mar 2007 (CET)

Madripedia

Jujus. Vi que te hicieron admin. Hale: ya estás al mismo nivel que Pavlemadrid. :-P --Dodo 12:35 2 mar 2007 (CET)

Sobre nuestros sesgos

En relación al último sesgo que me comentas, no me parece mal, pues soy partidario de hacer artículos cortos y concretos. Para la gente que entra en internet le es más fácil leerlos. En todo caso es algo que debería ser consensuado con todos los demás wikipedistas que escriben en el de "Navarra". Concretando en el tema, el título que propones no es válido pues esta claramente sesgado hacia tu visión, que opina sobre lo fantasmagórico (Euskal Herria. Y seguramente ni te has dado cuenta. Relaciones de Navarra con el País Vasco es dar por sentado que son dos territorios o pueblos diferentes. Y esta diferencia solo se ha dado desde la segunda República, tras los debates del estatuto de Estella. Hasta entonces era evidente, y consta en escritos que navarro es equivalente a vasco, como galo y franco, o como luso y portugués etc. Por tanto el título es entre relaciones de dos comunidades autónomas diferentes (de forma artificial). La prueba de que el problema es sustancial y no coyuntural es que en el artículo de Navarra tras iniciar este apartado, se ha convertido en uno de los apartados más extensos.:-)--Jorab 10:28 3 mar 2007 (CET)

¡Exactamente! relaciones con la Comunidad Autónoma Vasca, no con el País Vasco, matiz importante, que sigo creyendo que ni te das cuenta. Es innegable que actualmente son dos Comunidades Autónomas. Pero es discutible que el País Vasco y Navarra sean dos cosas diferentes. País Vasco no es equivalente a CAV. Desde Madrid no se diferencia, porque además ha interesado dividirnos.--Jorab 17:32 3 mar 2007 (CET)

No. Quizás Relaciones entre la Comunidad Foral de Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca--Jorab 17:34 3 mar 2007 (CET)

Increible, pero cierto

A raíz de esta modificación que me sentí obligado a hacer en una consulta sobre una enfermedad, previo avisó a Camima (disc. · contr. · bloq.) en términos que me parecen de lo más razonables y corteses, he recibido a cambio esto. Puede parecer increible, sobre todo teniendo en cuenta que la última vez, creo, que dejé algo en su página de discusión fue para alabar su trabajo en retórica. Desde luego, hay quienes precisan clases previas de educación y respeto para poder editar. --Petronas 18:05 3 mar 2007 (CET)

Solicitud de bloqueo por vandalismo

Hola, Ecemaml, soy Dryas. El IP 200.121.59.161, que ya tiene un bloqueo por vandalismo, ha estado haciendo de las suyas en el artículo Plantae, obligándo a Usuario: Bucephala a revertir. ¿Podrías intervenir? Gracias mil, --Dryas Háblame quedo al carpelo 23:06 3 mar 2007 (CET)

Gracias de nuevo. Intentaré usar la página que me dices, pero encuentro un tanto complicado usar una plantilla que no entiendo muy bien. Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 12:16 4 mar 2007 (CET)

Fusión

Saludos, Ecemaml, soy Pedro Nonualco. He fusionado el artículo Junta Revolucionaria de Gobierno con el artículo Junta Revolucionaria de Gobierno (El Salvador). Quería solicitarle si puede usted fusionar los historiales. Entiendo que solo los bibliotecarios pueden hacerlo. Gracias. - El Nonualco - (Mensajes) 01:08 4 mar 2007 (CET)

Sobre Prisciliano

Hola, Eccemaml. Gracias por el comentario. Perdón, pero soy nuevo en esto, y todavía no me manejo con soltura en la wikijungla. En cuanto averigüe cómo hacerlo, neutralizo ese párrafo que me comentas (y en cuanto averigüe qué es neutralizar). Saludos.

Olvidé firmar

Nuevo y torpe. Olvidé firmar el mensaje anterior. Chau.--Delphidius 10:39 5 mar 2007 (CET)

Invitación

Hola Ecemaml. He visto las contribuciones que has hecho al artículo Matrimonio entre personas del mismo sexo en España. Oye, ¿te gustaría unirte al Wikiproyecto:LGBT? :-) Un saludo Raystorm 16:25 5 mar 2007 (CET)

Piénsate lo de unirte al lado oscuro de la fuerza. Es gratis y cada cual contribuye lo que puede, y eso sirve para coordinarnos. ;-) Un saludo! Raystorm 13:14 6 mar 2007 (CET)

PD. Sobre las referencias, ya has visto que yo uso cite web, cite book y cite news. Pues bien, este artículo Hilary_Whitehall_Putnam, que es destacado y fue portada, también las usa. Todavía no urge este tema, pues quiero acabar el artículo y luego ponerme con las referencias y sus formatos (tengo 54 referencias) a la vez, pero si no hay necesidad de cambiar las referencias, no lo haré. :-P Gracias por no revertirme sin más. Parece que esto se puede arreglar solo: quieren fusionar los distintos tipos de plantillas existentes de refs aquí Un saludo Raystorm 13:44 6 mar 2007 (CET)

Ahh, vale, perdona te malentendí. :-) Sí, españolizaré las referencias lo antes posible, no será muy difícil. Lo complicado fue encontrarlas en inglés para en:Wiki jeje. ;-) Un saludo y gracias Raystorm 15:25 6 mar 2007 (CET)

Bueno, no sé si te seguirá interesando, pero ya he españolizado las referencias del artículo. Casi 50. Me he dejado tres en inglés, pero es que eran muy buenas. :-) ¡Un saludo! Raystorm 23:07 8 mar 2007 (CET)

España no neutral

Hola Ecemaml. Aunque ya desistía de hacer nada, voy a seguir los consejos de Lourdes Cardenal y te lo comento. Como sabrás hace un tiempo, intenté en el artículo España añadir unos datos realistas, muy moderados, que tras múltiples reversiones sin debatir, Lourdes bloqueó el artículo. Te se conocedor porque opinaste sobre la polémica. Creo que debe constar, cuando se está hablando de problemas territoriales, los problemas internos, que son evidentes, y aportar datos del de Gibraltar. Sobre este último creo que eres experto. Pero por mucho que diga la ONU o los Estados interesados, el saber, como se sabe, la opinión de los llanitos me parece relevante. Tu conoces mi labor en la enciclopedia, y aunque con errores, e independientemente de nuestras diferencias ideológicas, sabes que lo que pongo tiene referencias. Puedes mirar las discusiones, en las que yo argumetaba y lso demás decían que yo no podía opinar por ser de donde soy. Bueno en ti confío. Mientrás tanto me parece un artículo "no neutral" --Jorab 17:20 5 mar 2007 (CET)

Si. Esas dos constataciones. En cuanto a los sentimientos independentistas, secesionístas o soberanistas o como se quieran llamar, no pretendia cuantificarlos y por tanto creo que Navarra estaría de forma generica en los mismos. Hay que tener en cuenta, aunque no es para la enciclopedia, que el nacionalismo vasco en Navarra es mayoritariamente y claramente independentista, pues batasuna (aunque ahora invisibilizada) era una fuerza muy importante, y el resto, Aralar y EA son todos ellos sin duda independentistas y superan entre todos el 20% del electorado (si mal no recuerdo). Creo que eso es una "p" significativa. Pero bueno haz lo que puedas. Pretendo que se constaten las cosas lo más fiel posible, no que se me de la razón. En cuanto a tu sabiduria sobre Gibraltar, lo he leído, creo que en una de tus respuestas, o alguien que lo mencionaba, pero ahora no se si encotraré la referencia adecuada. Esto me pasa muy a menudo, lo de saber cosas y no encontrar la referencia.;-) Un saludo--Jorab 22:46 5 mar 2007 (CET)

¡Perfecto!, creo que se constatan todas las posturas sin hacer juicios de valor. Por mi es más que suficiente, incluso más de lo que intenté poner. El que quiera saber más que busque. Un saludo.--Jorab 20:34 6 mar 2007 (CET)

El primer paréntesis que has añadido me parece poco enciclopédico. Es opinable, acusador e inconcreto. El que una opinión en una zona sea minoritaria o sin representación no le quita la razón, aunque tampoco se la da. Un saludo --Jorab 14:23 7 mar 2007 (CET)PD Hay que tener en cuenta que el territorio depende del concepto que cada grupo social tenga de su nación o país.

Pues suponía que te referías a los Países catalanes. Por ese te he puesto que era inconcreta. De todas formas Yo que he vivído en Valencia te puedo decir que hay sentimientos de todo tipo, aunque sean minoritarios y con poca representación. Y como hemos debatido en otras ocasiones, hasta en las invasiones hay partidarios internos, por eso creo que es muy arriesgado decir eso. En este caso estamos hablando de opiniones democraticas, minoritarias si quieres. Por eso te he añadido que depende de lo que cada grupo opine sobre su país (por cierto son conceptos relativamente nuevos, de dos siglos para aquí). En cuanto a las minorias recordar que uno de los paises bálticos, un tiempo antes de la independencia no tenía más que un 17% de partidarios.

No puedo enlazar con la página que me indicas pero veo que es la tesis de Iriarte. La leí hace un par de años (creo) y me pareció muy interesante. Hace un análisis neutral de las distintas visiones de varios episodios de la historia de NAvarra. Me enseño que cada punto de vista tenía su lógica. Entiendo que puede ser un ladrillo para algunos, porque da vueltas de forma repetida a algunos episodios.

Aprovecho para hacerte una consulta. Me van a dejar fotos de los Sanfermines de 1978 de la revista ya desaparecida Punto y Hora. Me gustaría saber que tengo que poner. Supongo que es seará un {{PD-author}} . ¿no?. Saludos --Jorab 18:16 7 mar 2007 (CET)

Casa (linaje)

Muchas gracias. lo has mejorado. Soy un principiante. Y estoy aprendiendo en esto. Perdón y Saludos.

PD: Por cierto. Me vuelvo loco con la súbida de imágenes. ¿me podrías ayudar?. No encuentro en la Commons las fotos que subo ahí para después ponerlas en los artículos. No ls encuentro por su nombre. Sólo lo puedo hacer si las saco de ahí en seguida.

Gracias y perdona la molestia --Mareve 18:45 5 mar 2007 (CET)

Método científico

Le ruego que vea el historial... puse una nota en la discusión pero no sé si algún bibliotecario revisa los cambios recientes para saber de esas propuestas. Le ruego me perdone si estoy obrando mal... RoyFocker 19:34 5 mar 2007 (CET)

wikipedia commons

Hola Ecemaml. De nuevo te pido ayuda. No controlo muy bien la wikipedia commons. Hace unos días deje unas fotos para algunos artículos. Entre otras puse una foto que hice yo del Monumento a los Fueros de Pamplona. Esta foto estaba mejor que otra que había dejado yo también con anterioridad. Es un monumento finalizado en 1903 por subscripción popular y su arquitecto murió hace más de 70 años. En la edición francesa he visto que hay una foto del mismo monumneto. Hace unos días Orgullomoore me puso un cartelico de esos amenazantes. Yo le he dado explicaciones en "su pagina de commons", en la "wikipedia es", en los "datos de la foto", indicando todo esto y con más detalle. Aún así la ha borrado, sin contestarme en iningún momento. Quisiera saber como puedo hacer para volverala a poner, porque no veo cual puede ser el problema. Se llamaba Fueros.jpg. Siento liarte tanto...Un saludo.

Es una foto mía de un monumento en la via pública. Tenía otra de peor calidad, también hecha por mi. Otra foto similar hay en Pamplona en la wiki francesa. Yo al principio puse que la había hecho yo sin más. Al ver el cartelico, volví a cargarla por si lo había hecho mal y di explicaciones sobre el arquitecto y cuando se realizó la obra. Es un monumento mil veces fotografiado. --Jorab 15:48 6 mar 2007 (CET)

Ya lo he vuelto a subir. Me avisa de que ya había sido borrado otro con el mismo nombre. No se lo he cambiado, no se si eso es bueno. El nombre es Fueros.jpg. Gracias y más saludos.--Jorab 15:58 6 mar 2007 (CET)

Muchas gracias.--Jorab 16:10 6 mar 2007 (CET)

Gamazada

Hola de nuevo, esta vez para discutir. Cuando ocurrió la Gamazada era incuestionable de que Navarra con las otras tres provincias eran vascas. La prueba son los textos en el monumento, o la respuesta de Martínez Campos. Por tanto quitar la frase "las otras tres provincias vascas" es sesgarlo con el lenguaje y la visión interesada actual que pretende separarlas artificialmente. Un saludo--Jorab 17:37 6 mar 2007 (CET)

He trasladado los datos de Estatua de los Fueros a Gamazada para que las fusiones. Sigo discrepando. Lo que hacen treinta años. Con anterioridad no se cuestionaba la realidad vasca de Navarra. A costa de repetir en los telediarios "País Vasco y Navarra" se ha creado una realidad artificial. Evidentemente en la transición, ante el "Problema de estado" se decidió dividir las dos realidades. Y siempre han sido equivalentes tanto Euskadi=Euskal Herria=vasconia=País Vasco=Nabarra osoa. Solo el uso durante estos últimos treinta años los ha hecho diferentes. Claro que el Estatuto de la CAV hablaba del País Vasco, porque todos eran equivalentes, y en el se mencionaba que Navarra debía formar parte de el. Todo esto hay que saberlo, porque cuando difernciamos los términos han sido por el uso en estos últimos años. Y además de forma interesada. Un saludo --Jorab 18:23 6 mar 2007 (CET)

Yo había puesto Monumento a los Fueros de Navarra redirigiéndolo a Gamazada. Yo creo que es mejor dejarlos en el mismo artículo, pues no es muy largo y creo que para entender uno y otro hay que leer los dos, pues son complementarios. Uno no se entiende sin la movilización previa y el otro sin los textos de la misma que nos dan la visión de aquellos navarros. ¿que opinas?--Jorab 18:35 6 mar 2007 (CET)

Perdona que te moleste

pero tengo una duda: En Edad Moderna, que se está votando para destacado, el usuario:Labrador ha introducido la platilla de propuesta de borrado, con página de votación de borrado incluida. Antes de decirle a él mismo algo, prefiero preguntar. No he leido que haya nada previsto, pero no tiene sentido que haya dos votaciones simultáneas sobre un artículo (borrado y destacado, que tendrá prioridad aunque sólo sea por ser la más antigua). Sus razones, además, coinciden con las que se están discutiendo justamente en la votación a destacado (por Pepe, que está editando correctamente en el artículo y además votando a favor). Gracias y espero tus noticias.Ángel Luis Alfaro 17:57 6 mar 2007 (CET)

Esto es rapidez, ya suponía yo que no tenía sentido. Gracias. Espero que el usuario Labrador no se moleste. Si lo crees necesario le digo algo, pero temo que sea peor.Ángel Luis Alfaro 18:04 6 mar 2007 (CET)

Amigo españolete

Hola amigo españolete. Veo que al igual que otros usuarios europeos quiere que el mundo siga siendo eurocentrico. Seguramente nosotros -lo que vivimos en América- no somos nadie y no participamos en la historia.

No estoy de acuerdo con su mensaje... yo no saboteo la Wikipedia. Sencillamente el artículo es no-neutral.

Labrador 19:14 6 mar 2007 (CET)

Lamentable. Y no dejó de quedar perplejo. --Petronas 20:20 6 mar 2007 (CET)

(No me había fijado en esto... pasmoso) --Cratón 18:55 7 mar 2007 (CET)

Lo que está claro

Es que el Ari está obsesionado perdido y nos vigila (¡qué susto!). Fíjate que el comentario es de ayer, así que o lee mi blog o vigila ciertas discusiones de Wikipedia o, más probablemente, ambas cosas. En fin... tendrá tiempo libre. --Dodo 09:25 7 mar 2007 (CET)

Para tus ojos. --Petronas 11:25 7 mar 2007 (CET)

Bando Franquista

Hola Ecemaml. Recurro a ti porque se que eres un habitual de los temas de la República, Guerra Civil y anexos. En el artículo Alzamiento Nacional aparece la expresión "bando nacional". Lo puso yo mismo, pero es cierto que no es demasiado acertado. Un anónimo lo ha cambiado por "los golpistas contra el gobierno democrático" que tampoco me gusta y lo he revertido. ¿hay algún consenso sobre cómo llamar al bando que se enfrentó a los republicanos?. Se me ocurren muchos, pero ninguno acaba de gustarme porque todos son imprecisos (creo yo): nacionales, nacionalistas, franquistas, golpistas, sublevados... Si no hay consenso ¿qué pondrías tu en el caso que te menciono? Saludos Martingala 15:38 7 mar 2007 (CET)

Gracias. Me parece acertada tu redacción. Desde luego es un asunto difícil. "Franquista" no es del todo satisfactorio, especialmente en los primeros años cuando pocos de los integrantes del bando rebelde luchaban por lo que luego fue el "franquismo": monárquicos, falangistas, carlistas, republicanos de derechas... Pero seguramente es un mal menor que hay que aceptar, porque el resto de las opciones son peores. Martingala 15:11 15 mar 2007 (CET) P.D.: No se que te ha pasado con los vándalos (lo digo por lo del bloqueo de tu página de discusión), pero ¡ánimo!: que algunos te acosen es, seguramente, una prueba de que tu trabajo es acertado

200.83.100.234

Creo que es Lonko (disc. · contr. · bloq.) creando de nuevo sus barbaridades. Te lo paso porque puedes ser mucho más expeditivo que yo en el asunto. Cratón 18:08 7 mar 2007 (CET)

Me parece que este artículo es claramente especulativo y FP Lineas de Ratas (Ratlines) y candidato a BR. Como anteriormente fuiste muy expeditivo sobre estas conspiranoias y no se perdió tiempo en interminables discusiones, es que quise someterlo a tu criterio. Es obra de Lonko (saltándose el bloqueo,claro) en su totalidad y único autor. Cratón 19:17 7 mar 2007 (CET)

Juventudes Liberales

Hola. ¿Por qué reviertes la inclusión de un enlace externo en este artículo? Saludos. --Klaus Meyer 13:53 8 mar 2007 (CET)

El enlace que coloqué ampliaba la información del artículo pues mostraba acciones de ese grupo no mencionadas en el artículo, que además fueron reseñadas por un medio de comunicación ajeno al mismo lo cual sirve de referencia. Saludos.--Klaus Meyer 18:56 8 mar 2007 (CET)

Suponiendo que tengas razón en que no amplía nada la información del artículo, pregunto, ¿no sirve acaso como referencia de que existe esa agrupación? Saludos. --Klaus Meyer 19:28 8 mar 2007 (CET)

Mensaje de Labrador

Hola. Me parece subido de tono, pero no creo que el comentario de por sí constituya una falta grave. A lo sumo en el pasaje "una persona bastante pesada, con la cual es difícil dialogar pues quiere hacer lo que quiere sin importar lo que digan los demás", aunque debe entenderse en el marco de ediciones desatada por Nueva era. Dice después que lo invitó a dialogar o esperar a un tercero y no hubo respuesta.Lo único innecesario y personal, entonces, es lo de pesada.

Una guerra de ediciones por diferencias de contenido no es necesariamente vandalismo ni sabotaje, aunque bien puede ser lo primero cuando la actitud es reiterada y lo segundo cuando se intenta ajustar al artículo a criterios propios por todos los medios. Entonces sí estaba Nueva era cometiendo vandalismo —está clarísimo en Explica tu postura; no la demuestres por la vía de los hechos, por ese mismo tema es el cuarto bloqueo al hilo de Nueva era—. Saludos, galio... любая проблема? 16:13 8 mar 2007 (CET)

Miré ayer sus antecedentes cuando hizo la denuncia en VEC, de hecho le advertí que de participar en más guerras de ediciones terminará él también bloqueado. Creo que por el problema actual es suficiente. Por lo anterior ya fue advertido y bloqueado oportunamente, aparentemente se está cuidando más. No creo que tenga espacio para presumir nada, las normas son las mismas para todos. Saludos, galio... любая проблема? 21:19 8 mar 2007 (CET)

No, claro que no tiene bandera

¿Seguro, seguro? Lee esta página de Flags of the World: The department uses the flag of the traditional province of Roussillon, which is similar to the flag of Catalonia. Otra página, la de Les Emblèmes de France dice: Le drapeau du département des Pyrénées-orientales est formé de neuf bandes horizontales alternativement jaunes et rouge. C'est un drapeau armorié. C'est aussi le drapeau de la Catalogne, le département représentant, partiellement, le nord de ce dernier territoire. Por último, en la web Vector-Images.com, que cuenta con todas las banderas de todos los departamentos de Francia, mira cuál es la del que nos ocupa.

Pero no, los Pirineos Orientales no tienen bandera.

Historia de galicia

He ampliado y referenciado el epígrafe de "priscilianistas" del artículo Historia de Galicia. Ya me contarás. Saludos.--Delphidius 12:11 9 mar 2007 (CET)

Ley orgánica

No se que ha pasado, no pretendía cambiar los verbos. Solo quería cambiar lo de "jurídicamente" que me parecía más apropiado. Sin más, para evitar malos entendidos. Un saludo--Jorab 15:51 9 mar 2007 (CET)

Creo que el error ha sido que al mirar los cambios, me he ido hacia atrás y he editado en un cambio previo que tu habias hecho. Y no quiero polemizar eh. ;-) --Jorab 18:35 9 mar 2007 (CET)

Unidades Imperiales

Hola, Tu comentario "Eso será en inglés, en español una pulgada es una pulgada y un pie es un pie", es incorrecto. La abreviación correcta de pie, en cualquier idioma, es ft o en su defecto '. Lo puedes verificar en las páginas sobre esta unidad de medida en las wikipedias española, alemana (Fuß (Einheit)), polaca (Stopa angielska), holandesa (Voet (lengtemaat))y por supuesto la inglesa (Foot (unit of length)). Aprovecho la oportunidad para agradecer tus correciones ortográficas y de estilo. Espero poder finalizar el artículo pronto. Un abrazo. --Arquitecto Naval 23:56 9 mar 2007 (CET)

Bloqueo

Hola. El Usuario:IngSupTel me ha pedido información sobre su bloqueo, le he dicho que parece ser por reiteración en cambios no neutrales y le he sugerido que cuando se le levante pase por la página de discusión de Galicia o por la tuya para llegar a un acuerdo sobre la redacción; echadle una manita, es nuevo. Un saludo, Mercedes (mensajes) 13:13 10 mar 2007 (CET)

Wikiproyectos basados en PDV

Hola ecemaml. Quería pedirte opinión sobre la existencia de dos nuevos wikiproyectos: Wikiproyecto:Euskal Herria y Wikiproyecto:Nacionalismo vasco. Aparte del hecho evidente de que se solapan (el concepto de "Euskal Herria" entendido como una entidad formada por las "7 provincias" es específico del nacionalismo) y de la insistencia en que no van a politizarlos, el punto de partida es ya en sí mismo un PDV. No sé los criterios para admitir wikiproyectos, y si todo vale, pero es evidente que es para "darlo a conocer", es decir, usar la Wikipedia para hacer propaganda del concepto. Es como si alguien hiciese un proyecto sobre la "Gran Alemania" (para "dar a conocer" el Anschluss) o la "Gran Serbia" (con toda la antigua Yugoeslavia incluida). No importa que afirmasen no ser "proyectos políticos" partidistas: el propio concepto ya lo es. Echa un ojo por ejemplo a esto, fíjate la asociación entre la imagen con el yugo y las flechas con organizaciones dispares, mezclando a asociaciones de víctimas o concejales socialistas con Fuerza Nueva y el Foro de Ermua, como si todo fuese lo mismo; el subtexto es marcarles como "enemigos" de Euskal Herria, al estilo en que el nacionalismo radical vasco nos tiene acostumbrados. No sé si todo eso es admisible, creo que la existencia de algo así, tan PDV, perjudica seriamente a Wikipedia. En fin, si necesitas más detalles, puedo dártelos (incluido el tipo de ediciones que promueve el Wikiproyecto, echa un ojo a Baja Navarra), pero las respectivas páginas de discusión de los wikiproyectos son muy elocuentes. Me fio mucho de tu criterio y prefiero confrontarlo contigo que solemos disentir a menudo a ver si cometo exceso de celo. Ya me dices en todo caso el mejor modo de afrontarlo. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 18:44 12 mar 2007 (CET)

Has respondido plenamente a mi pregunta, y mi punto de vista es en este caso plenamente coincidente con el tuyo: no tengo objeción alguna al aspecto étnico-cultural del concepto "vasco", tal y como no lo tengo con el de "hispano" (que incluye a países muy diversos, sin pretensión imperial) o "latino" o "anglosajón": pero es muy evidente que el uso de "euskal herria" y las "provincias" que "conforman" el "territorio" es ya un discurso abiertamente político que pretende mostrar como hechos consumados (la existencia política de una "nación", con sus divisiones administrativas y todo) lo que no es más que un proyecto político/ideológico del nacionalismo, es decir, un PoV. El tema no corre prisa, y hay que ver el mejor modo de afrontarlo para que no se convierta en una discusión estéril, pasto de trolls. Y para que sirva para saber afrontar futuros casos análogos (países catalanes, países alemanes --nazis--, califato --una nación árabe que va desde Iraq a España--, castellanistas o leonesistas, Gran Israel --desde el jordán al mediterráneo--, etc.). Así que mejórate de tu gripe y, si te parece bien, cuando te recuperes, lo hablamos tranquilamente, quizá vía IRC o parecido, ya que hay varios frentes que tratar: el wikiproyecto mismo, el enfoque sectario o el "ámbito" (incluyen a autores que escriben en euskera pero que son abiertamente contrarios al concepto pannacional de "euskal herria"). Saludos y que te mejores. Yonderboy (discusión) 14:01 13 mar 2007 (CET)

¿Vandalismos?

¿Te refieres a los que te llaman "facha de mierda" o a los que te llaman "comunacho"? Bueno, por coherencia, y centrándome en los de "comunacho", te diré que ambos usuarios son el mismo tipo, y que, en efecto, escribe desde Chile. Sobre el tal Imagínatelo (disc. · contr. · bloq.), aunque sospechando que pueda tratarse del ínclito Antoine (disc. · contr. · bloq.), no podemos pasar de ahí, ya que Antoine lleva mucho tiempo en estado de putrefacción y ya no existen logs de sus contribuciones para checkusear. La presunta reencarnación también trabaja por una IP estática, así que ya sabes: en caso necesario, "muerto el perro, se acabó la rabia".

PD: Una página de discusión totalmente protegida es como una jardín sin flores. ¿Te has vuelto autista o qué? Hispa 13:12 13 mar 2007 (CET)

Más del método... ¿científico?

¡Hola! Siguen los problemas, pero si te parece, me lo dejo en vigilancia y veo que, en la medida de lo posible se mantenga: así no te quito más tiempo. Me permití quitar el letrero de semiprotección dado que es obvio (también para nuestros amigos que la vandalizan) que ya no está semiprotegida. Te agradezco tu ayuda y... quedo a tu disposición. Un saludo desde Roma, la ciudad Eterna... RoyFocker 09:06 14 mar 2007 (CET)

MUCHAS GRACIAS... siento darte trabajo :-( RoyFocker 10:01 14 mar 2007 (CET)

Voto consulta de borrado psicomagia

Hola, Andrés:

Veo que has votado a favor del borrado del artículo "psicomagia".

Si eres capaz de hacer un hueco en tu tiempo, te rogaría que me indicases el/los motivos. Tal vez sea por algo que se pueda cambiar o mejorar en el artículo, y en cualquier caso me puede servir para aprender. Gracias anticipadas.

Atentamente,

Pablo 10:30 14 mar 2007 (CET)

También quisiera hacer notar mis sospechas de que el Usuario:Lonjho no está jugando limpio

• El usuario Usuario:Lonjho propone el borrado de psicomagia, el motivo: <<Vanidad>>...

• Le apoya Usuario:Gmarinp (al que lo he visto firmar anteriormente como "Gmarinp", y como "Gerardo"), que casualmente vive en su misma ciudad... Y que se ha leído las políticas de Wikipedia[1], pero que se ha olvidado de que no puede votar, pues no hace ni 24H que se ha registrado...

Mis sospechas acerca de Gmarinp y Lonjho

(Usuario:Cinabrium denuncia el voto fraudulento)

• El usuario Andrés D. emite un voto a favor a las 05:21 14 mar 2007 (CET). Nºde contribuciones=130aprox.(las justitas para poder hacerlo). Tiempo desde la última contibución: 16 días. Es la primera vez que vota en una consulta de borrado...

• 2 minutos más tarde (...), el usuario Usuario:LolaCL emite un voto nulo a las 05:23 14 mar 2007. Motivo: Usuario con menos de 100 ediciones. Tiempo desde su última contribución: 16 días. Es la primera vez que vota en una consulta de borrado...

• El usuario Ontan Kenobi emite un voto nulo a las 06:18 14 mar 2007 (CET). Motivo: Usuario con menos de 100 ediciones.

Gracias por la atención prestada

Pablo 14:38 14 mar 2007 (CET)

Denominaciones vascas

Hola Ecemaml. Veo que has vuelto a cambiar el orden explicativo en el término "País Vasco". Como comprenderás la diferencia es mínima, pero para evitar repeticiones, creo que es mejor, como con el resto, poner la procedencia histórica y su evolución y luego, poner lo que se entiende en la actualidad por ese término. Es una opinión en cuanto a orden eciclopédico, no ideológico. Un saludo.--Jorab 17:30 14 mar 2007 (CET)

Desde luego con anterioridad a la de CAV. Esta es sólo desde 1979. Un saludo. --Jorab 17:36 14 mar 2007 (CET)

Hola de nuevo. Mira lo que he encontrado ne la tesis de Iriarte ("el tocho"):

La inclusión de Navarra dentro del País Vasco es clara en su estudio sobre “Juan de Anchieta. Sus retablos y los de sus discípulos”, publicado en Euskalerriaren Alde, tomo XV, 1925.

Y seguro que aún tiene que haber referencias previas. Un saludo.--Jorab 18:09 14 mar 2007 (CET)

Sobre insultos

Hola Ecemalm. Llevaba bastante sin pasarme por wikipedia, pero he vuelto y mira lo que me he encontrado [2]. Te pediría que le sancionarais o le dierais un toque de atención a dicho usuario, pues más que sentirme insultado, me siento deshonrado, lo considero más un ataque a mi honor. Muchas gracias. Además lo voy a borrar de mi discusión por los insultos vertidos. --Macalla 12:20 15 mar 2007 (CET)

Vista de Madrid

Es espectacular. Conozco las vistas de Juan de las Viñas, y había hecho su artículo, pero no había visto nada en commons. Aprovechando que es una imagen muy comentada en otras web, he podido hacer un pie muy extenso. Para no poner mucho ahí, he bajado la plaza mayor a historia de la economía. Gracias.Ángel Luis Alfaro 17:46 15 mar 2007 (CET)

Voto en contra

Respecto al artículo Batalla de Schellenberg, si quitase el árbol genealógico en inglés, ¿votaría a favor?. Lo digo por que ese voto en contra puede impedir que aparezca en la portada. Gracias de antemano --Tomás Terry 19:04 15 mar 2007 (CET)

RE: Voto en contra

Buebo no pasa nada, estoy traduciéndo Batalla de Blenheim (que presentaré también a destacado) y tendré en cuenta tu consejo, traduciendo los textos de las imágenes. Gracias --Tomás Terry 20:23 15 mar 2007 (CET)

Mi página de usuario

Hola, ¿tienes algo que ver con esto?:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusión:Juanfran_GG&action=history

Alguien con tu nombre de usuario ha borrado una conversación de mi página de discusión. He revertido «tu» cambio.

Acláralo, por favor. Salud: Juanfran 20:29 15 mar 2007 (CET)

Ya lo veo. Gracias por aclararlo (veo que no soy el único que te ha preguntado por ello). Acabo de estar en la página de destacados y he visto la «campaña electoral» que se ha hecho con este artículo. Gracias por responder rápido.
Un consejo, la próxima vez, pon algo como «borrado de spam» en el resumen. Salud: Juanfran 21:08 15 mar 2007 (CET)

Elecciones en Madrid

Completamente pertinente. Incluyo un listado de artículos similares en Organización político-administrativa.Ángel Luis Alfaro 20:42 15 mar 2007 (CET)

editar mi página de discusión

hola, quería preguntarte porqué has borrado un comentario que me dejaron en mi página de discusión.Parras 20:59 15 mar 2007 (CET)

ok, ya me parecía un poco raro que me preguntaran sobre un tema que no tengo ni idea. Por cierto, como me imagino que estará prohibido, ¿se le suspenderá al usuario que me lo mandó?Parras 21:05 15 mar 2007 (CET)

Schellenberg

Te entiendo perfectamente, pero bueno, he visto que el crio no llega a los 16 y mira, me he enternecido. Creoq ue lo del inglés ya lo ha corregido, en fin, que a veces pedir voto es quizás también una manera de arreglar un artículo. Sobre Vasconia, buf, ya veremos donde va, si se mantiene en temas culturales, pues supongo que es entendible, si deriva a "portales" como hay uno proyectado, no me parecerá bien.--SanchoPanzaXXI 21:20 15 mar 2007 (CET)

Bloqueo

Siento lo del SPAM............no vi tu mensaje de aviso. He de reconocer que me hacía mucha ilusión tener un artículo destacado y me he pasado. No volverá a pasar y espero que no tengas que volver a bloquearme. Mil perdones y un saludo --Tomás Terry 23:28 15 mar 2007 (CET)

Duda

Por favor, ante todo no enfadarse nadie, que siempre que toco el tema de los topónimos alguien me grita o me insulta o acabamos a la gresca...

Bien, a ver, al final del artículo de Ferrol, sale la página del Ayuntamiento de Ferrol, a la que si uno accede y se le da a la parte de arriba que pone Castellano Gallego, si se clica en Castellano traduce TODO y pone Ayuntamiento DE Ferrol, pero no DEL. Entonces, mi duda, mi mísera y fútil duda, yo no me meto que luego la gente me odia, no me pega pq no puede, en fin, mi duda es, ¿porqué aparece DEL y no DE en el artículo de la Wiki?

Me he leído tooodo lo de la página de discusión, y digo yo, la página oficial de turismo de una ciudad sigue una estricta normativa aparte de que tiene un copyright y toda la pesca, si en la versión en castellano aparece eso,será lo correcto, entonces debería ponerse la dichosa DE, porque poner DEL implica de+el, y si el título del artículo es Ferrol, ha quedado claro que no es El Ferrol. Sé que estarás harto de repetirlo, pero quiero que me lo aclares, pero en plan colegueo, fale ?? De buen humor y sin enfurruñarnos, que estos temas es lo que traen.

Saludos ;) y gracias !

--Chuck_es_dios 01:44 16 mar 2007 (CET)

Ha quedao claro. Gracias !! Saludos, cualquier cosa ya sabes.--Chuck_es_dios 15:36 16 mar 2007 (CET)

Reversión de los mensajes recibidos en mi página de discusión (?)

Hola, Ecemaml. ¿Por qué has revertido los mensajes en mi página de discusión de Tomás Terry, en los que se me pedía mi opinión sobre un determinado artículo? ¿No está establecido que no se puede borrar nada de las páginas de discusión (siendo éste, por otra parte un tema tan intrascendente), y, menos aún, de las páginas de discusión de otro? Te ruego me respondas. De no hacerlo, o de no darme una argumentación coherente, revertiré tu reversión. Saludos. -- El filóloco - Háblame 08:23 16 mar 2007 (CET)

cosas de valencia

Salu2, le he quitado la Categoría:Organizaciones terroristas en España al Grupo de Acción Valencianista porque (oficialmente) figura como asociación cultural en los registros; ya se la quité hace tiempo para ponérsela a Colectiu Vinatea que es la firma que usa el Grup (presuntamente) cuando hace pirulas por ahí. He retocado también Coalición Valenciana para dejarlo un poco más light, tras leer la página de discusión. Aui.--Afterthewar 18:42 16 mar 2007 (CET)

Artículo destacado

Algún usuario ha conseguido traducir el árbol genealógico los mapas siguiendo su indicación. Dígame por favor si hay algo más que cambiar. Gracias --Tomás Terry 22:31 16 mar 2007 (CET)

RE: Artículo destacado

He intentando arreglarlo, pero nunca se me ha dado bien la subida de archivos a commons. Espero que no te moleste si te pido si puedes ayudarme haciendo algo al respecto. Gracias y saludos! --Tomás Terry 22:43 16 mar 2007 (CET)

Tareas

Perfecto, buscaré material. Hoy he subido a Alexandre Jaume. Tiempo, tiempo, más tiempo es lo que necesito. Cuando nazca de nuevo, amaneceré rico. Saludos. --Petronas 00:40 17 mar 2007 (CET) Los mismos, en efecto. Ergo, lo debemos hacer correctamente. Por cierto, igual para Madripedia interesa Luis Sánchez Agesta que lo he subido también hoy. Fue uno de los impulsores de la Universidad Autónoma de Madrid.

Aglomeraciones, regiones urbanas y áreas metropolitanas, de nuevo

Hola. No se si recuerdas que hace un tiempo debatimos en las discusiones de Región metropolitana de Madrid y Barcelona cuándo aplicar las definiciones de área metropolitana, región urbana, etc.

El caso es que ahora, tratando de referenciar los datos de estas tabas:

Anexo:Principales áreas metropolitanas de la Unión Europea, Anexo:Principales regiones urbanas de la Unión Europea

me he encontrado con el mismo problema. Además, especialmente al consultar fuentes en inglés, me encuentro con que se dan definiciones casi opuestas a área metropolitana, área urbana y aglomeración.

Si os parece podríamos tratar de establecer un criterio fijo en base a fuentes externas, entre los wikipedistas que trabajamos en esto. He pensado que podríamos tratarlo en la discusión del Wikiproyecto:Urbanismo que, aunque está abandonado desde hace años, parece el mejor lugar para ello. Saludos. Usuario:Phirosiberia (disc. · contr.) 15:14 17 mar 2007 (CET)

¿Ya llega?

No dejes de avisar, que acontecimientos así son los que de verdad valen la pena. Lourdes, mensajes aquí 23:32 18 mar 2007 (CET)

Madrileño de adopción

O al menos lo debería ser: Rafael Mas Hernández. Además es un Encarta-do. Saludos. --Petronas 00:03 19 mar 2007 (CET) Esta notable actividad tuya en varios frentes (Wiki-Madrid) es útil. No olvido el encargo.

¡Eh, chaval, que ahora mismo te veo en capilla!. Bueno, lo hice porque era el único que (creo) faltaba de los geógrafos españoles que figuran en Encarta y que no teníamos. Aunque catalán, parece que su trabajo sobre Madrid es muy notable. Un saludo y a lo que pidas. --Petronas 23:06 19 mar 2007 (CET)

EH

Perdona por el trabajo que te he ocasionado EC. En un montón de páginas puse el enlace al proyecto EH y pensaba que hacía lo correcto y por lo visto no es así. Ignoro si hay alguna política de la Wp en ese sentido. Te rogaria me informaras para no cometer el mismo error. Gracias.--

(Nota.- Imagino que por error en la página de discusión de Espíritu de Ermua, has borrado también parte de la discusión)Ultrasiete 12:06 19 mar 2007 (CET)

Amatiño...

Hola Ecemaml: me alegra leer que calificas mi versión de neutral, también me alegró lo que comentastes en mi candidatura para biblio (aunque sentí tu voto en contra). Espero que vayamos conociendonos mejory coincidiendo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 23:31 19 mar 2007 (CET)

Hola, creo que debo darte mis más sinceras felicitaciones... he oido decir que vas a tener un cambio radical en tu vida. Enhorauena que seas muy feliz. (tomatelo con mucha paciencia... son pequeñitos pero muy testarudos ;) ah!!! y haz llegar mis felicitaciones a la "socia". Un abrazo Txo (discusión) 19:46 20 mar 2007 (CET)

Vandalismo

Vamos a ver:

1) En referencia a lo que aludes como datos falsos: PRISA en México en propietaria en un 50% de Televisa Radio (Grupo que conglomera radios como W-RADIO o Los 40 principales México, controlado en otro 50% como su nombre indica por Grupo Televisa). Además, es responsable de la edición mexicana de Rolling Stones. Eso me llevó a la confusión, entendí que era dueño del 50% de las acciones de Televisa. No creo que se deba considerar supuesto vandalismo. Y mucho menos vandalismo.

2) Por si te interesa no tengo ningún tipo de odio ni aprecio a la supuesta dictaduta polanquista a la que aludes.

3) Pido disculpas por lo de las imágenes, no soporto la existencia de copyrights, no hay mala intención, no entiendo muy bien commons.

4) Ya he añadido referencias en el artículo plutocracia.

5) Gracias por revisar mi trabajo, de veras que es una tranquilidad que velen porque se adecúe a las normas.

Un saludo.Libertad y Saber 19:14 20 mar 2007 (CET)

No he obtenido respuesta así que supongo que, a criterio, efectivamente no soy un vándalo. Le pido disculpas de nuevo si le he ofendido, y le adjunto dos de "mis políticas".

• Este wikipedista sabe que cometerá fallos (aunque trabaja seriamente para no sea así) pero tratará de subsanarlos de buen grado.
• Este wikipedista está aquí para disfrutar con lo que hace. No necesita malos royos. No quiere malos royos. Así que en la medida de lo posible, hablemos, tengamos paciencia y comprensión, aprendamos y... si somos capaces, sonriamos un poco.

Haga el favor de no presumir vandalismo, el error no es vandalismo. Hago mis contribuciones en WIkipedia todo lo bien que puedo.

Un saludo.Libertad y Saber 16:32 21 mar 2007 (CET)

Zorionak

Por lo que leo por arriba^{[cita requerida]}, vas a tener menos tiempo para corregirme ;) Felicidades, sinceras. Un saludo --Jorab 20:25 20 mar 2007 (CET)

Gracias por tus positivas opiniones. Disfruta el momento. Un abrazo.--Jorab 23:10 20 mar 2007 (CET)

partido popular

he editado la primera legislatura, he quidado la politica aplicada que la edite yo y la he metido en las dos legislaturas, que habra q meterlas en un futuro en las legislaturas 1996-2000 2000-2004 que tienen un articulo para cada una.

Asi que Dioniso el viejo dime que le falta o que he hecho mal? El articulo actualmente es infumable estructuralmente. no es mejor como lo deje yo? espero una respuesta

Q4767211492 17:14 21 mar 2007 (CET)

las fundaciones del PP, como FAES ya tienen articulo propio, pongo la información del articulo pp en el suyo, Fundacion humanismo y desarrollo cree yo el articulo y añadi la información.

Q4767211492 17:18 21 mar 2007 (CET)

Wikipedia es libre, y yo soy el más indicado, Primero porque a mi me interesa y segundo porque se mas que la mayoria de la gente. Panfleto: me rio, todo son actos, ningun adjetivo.

No lo he eliminado lo e metido en sus articulos, que es lo normal.

Eres muy tendencioso y no creo oportuno que seas Bibliotecario no eres nada neutral.

Q4767211492 17:27 21 mar 2007 (CET)

Partido popular

pero como puedes ser tan sectario? has borrado todo, incluso los datos de afiliación, un DATO, ¿?????

Q4767211492 17:35 21 mar 2007 (CET)

Imágenes

Mira no tengo muy claro cuales son los correctos pasos a seguir para subir una imagen. Practicamente todas las imágenes que actualmente tengo en Commons o son mías o son imágenes de obras o personajes históricos. Pongamos por ejemplo ésta 1. ¿Qué he de hacer para que esté expuesta de forma adecuada y en concordancia con la normativa? Libertad y Saber 23:12 21 mar 2007 (CET)

:D Efectivamente, los fajos no son míos. El enlace es 1 y no observé derechos de autor en la imagen, por lo que supuse que al ser anecdótica en la página y no observé ningún derecho de autor en la imagen ni en lo que pude discernir en la política de la página.

La imagen de Graciano se corresponde con esta 1 sólo que ampliada.Libertad y Saber 23:21 21 mar 2007 (CET)

Espera, espera. Eso no es cierto. ¿Eres demasiado impetuoso, sabías? Hay muchas que he creado yo y algunas de las otras, ocmo la de Graciano, no poseen Copyright. Libertad y Saber 23:25 21 mar 2007 (CET)

Pero es que date cuenta. Hablando por aquí sólo podemos entender el medio escrito, perdiéndose los demás medios de emisión del mensaje. Antes yo podría haber entendedido que sólo me advertías, pero es que el apartado lo has denominado Vandalismo y has dicho que introducir datos falsos (sin especificar que intencionadamente) es vandalismo, además podríamos dejar entrever que me has acusado de que fuera intencionado por odio a Polanco, sin nisiquiera saber mi opinión de Polanco. Ahora "entiendes" que he sacado totalidad de las imágenes de Internet, "como te temías", así que habrá que borrarlas todas. Mira, en tu beneficio y con todo el respeto, en un futuro modera lo que dices porque me parece que el 90% de los problemas que tienes con otros usuarios pueden derivar de un mal uso del lenguaje escrito.

Pongamos un ejemplo. Esta imagen es mía 1 ¿cómo la pongo en orden?Libertad y Saber 23:36 21 mar 2007 (CET)

Vamos a ver: por un lado he hecho un "bonito" (gracias) ensayo sobre plutocracia porque a mi lado tengo un libro de derecho político constitucional cuyo primer tema se denomina: Representación y cuyo tercer título es Desvirtuaciones de la democracia. También podías haber atendido a mi interés por la oclocracia, democracia, anarcocapitalismo, partitocracia, etc. Puse la foto de Polanco porque ¿Cual quería que pusiera entonces? Puse lo de televisa porque pareció muy relevante. Y mira, he puesto referencias de El País, el Mundo, Libertad Digital, Cinco Días, periodistas argentinos, Saramago... ¿Me puedes decir que entiendes por fuente independiente? Y con respecto a las imágenes, no se que quieres decir con borrado de licencias, porque no se nada al respecto. Libertad y Saber 23:52 21 mar 2007 (CET)

Bueno, pues añadiré más referencias si lo ves necesario... ¿Cómo lo hago para que las borren? ¿Y qué es eso de que he borrado licencias? Libertad y Saber 00:05 22 mar 2007 (CET)

Lo he pensado mejor. Puedo dar muchas más referencias pero por la manera que lo has dicho mejor creo que una referencia de El Mundo y otra de Periodismo Digital son más que suficientes. Lo que no me parece suficiente como referencia es tu opinión y mucho más después de tachar mi artículo ensayo, como si no hubiera aportado ya suficientes referencias o no hubiera expuesto con claridad la teoría. Ya arreglaré el tema de las imágenes en cuanto me sea posible. Un saludo. Libertad y Saber 00:27 22 mar 2007 (CET)

Sobre el Madrid Deep Space Communications Complex

Muchas gracias. Me parece una buena modificación. Llevaba tiempo pensando en hacer lo mismo. Saludos. -- El filóloco - Hablemos 12:40 22 mar 2007 (CET)

Ensayo

quién asimila la financiación de campañas y partidos a la "plutocracia o caracteriza la creación de grupos económicos afines como "plutocracia" no creo que venga al caso puesto que el artículo no se llama Financiación Política, sólo la menciono porque es la vía más común de paso entre Democracia y Plutocracia.

Después, todas las fuentes que he tratado son referencias profesionales: todos los diarios tienen cierto prestigio. Pero ya suponiéndome que podíamos hablar de inclinaciones subjetivas en los medios de comuniación (algo que te recuerdo que es practicamente inevitable) literalmente puse: Actualmente se habla, y más aún: En España se especula. Osea, cito publicaciones profesionales que "especulan" porque obviamente hasta que no lo decida un juez aquí hablamos de presunto siempre. Y no hay ninguna acusación directa ni indirecta del artículo, me remito a un hecho cierto, que es que se especula y de hecho se hace desde medios profesionales.

Ecemalm, entiendo que quieras mejorar el artículo, pero te afirmo que toda la información del artículo es cierta y constatable (confía hasta donde puedas en mí) y que si ves que necesita alguna referencia me ayudes a buscarla. Sin embargo como muestra de buena fe voy a incluir más fuentes aún en los apartados de Plutocracia y la financiación de partidos y la bibliografía. Libertad y Saber 12:43 22 mar 2007 (CET)

Estoy trabajando en ello. De todas formas no estaría de más sentir que te implicas colaborando en vez de exigir. Por ejemplo, ¿te importa citar los pasajes que consideras necesarios de fuenteS? Gracias. Libertad y Saber 13:05 22 mar 2007 (CET)

Error. En el artículo, dedicado a la Plutocracia, se habla de tales asuntos (y otros más). Cierto, pero no se tratan en profundidad. Eso no tiene sentido.

Para que el artículo no sea una elaboración tuya (muy respetable, pero fuente primaria) se necesita que alguien (las famosas referencias profesionales) indique tales prácticas son "plutocráticas". Si no las hay, entonces deben eliminarse. Las hay, las he expuesto.

Las mayor parte de las fuentes que citas son periodísticas. Esto es, profesionales del periodismo, no de la ciencia política. Por lo tanto no son válidas. Eso no es cierto, en los mecionados sitios no proceden comentarios de ciencias políticas,sino precisamente de medios de comunicación, porque su función política es la denunciar este tipo de actos.

Por otra parte "se especula" no es algo que deba incluirse en una enciclopedia. Error. Cuando la especulación cobra importancia sí. De hecho existen artículos en WIkipedia y en enciclopedias cuya única temática son conspiraciones, especulaciones, etc.

Por cierto yo no he dicho que te debas de fiar de mí para que el artículo se quede como está y por tanto se deba de fiar todo visitante de Wikipedia, sino para que colabores conmigo en la búsqueda de referencias. Ya por lo pronto el apartado referencias es más grande que cualquier otro de los sólo 3+introducción apartados del artículo. Yo creo que es más que suficiente. No quiero seguir esta discusión, si crees que hay algo que no esté bien haz el favor de especificarlo y media una política concreta y no aludas continuamente de forma general a la política de fuente primaria porque te repito que nada de lo que he puesto ahí es una fuente primaria. Por favor, dejemos ya el tema.Libertad y Saber 18:45 22 mar 2007 (CET)

http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_la_Comunidad_Valenciana

Veo que has protegido esta página, pero veo también que aún continúan las ediciones de IPs. . . Algo está fallando, entonces. Saludos. --Ferbr1 16:47 23 mar 2007 (CET)

Solicitud

Hola! Quería pedirte que te dieras una vuelta por la plantilla de marxismo. Hay una discusión que no está tomando buen camino. Nada muy grave aún, pero se está conviertiendo en una reversión tras otra y sería bueno que mediaras. Gracias!! —Ismael. 19:13 23 mar 2007 (CET)

Sinceramente no sé cual es el procedimiento adecuado en este caso ya que evidentemente no es vandalismo, pero ya he tenido que revertir 4 veces los cambios realizados por Usuario:Dodo en la plantilla, solicitándole cada vez que acepte iniciar una discusión en lugar de realizar una y otra vez los mismos cambios. ¿Qué se puede hacer? —Ismael. 04:59 26 mar 2007 (CEST)

Autotrad

Hombre, Ecemaml... los artículos de Attila podrán ser muchas cosas, pero ¿"pésima traducción"? De verdad creo que se te fue la mano con lo del autotrad. --Cratón 22:02 24 mar 2007 (CET)

Fuerte San Cristóbal

He fusionado la información de la fuga del Fuerte San Cristóbal en Fuerte San Cristóbal (Navarra). Me parece mejor, pues son información complementaria. Si te parece bien, fusiona el historial. Un saludo.--Jorab 17:46 25 mar 2007 (CEST)

Andévalo, ¿no neutral?

Estimado Wikipedista, he visto que usted ha colocado en el artículo llamado Andévalo un aviso que dice que existen desacuerdos sobre la neutralidad del punto de vista de dicho artículo. Sin embargo no hay nada escrito en la discusión.

Aunque yo no he escrito nada en dicho artículo me ha llamado mucho la atención, porque soy conocedor de esa comarca y no veo nada raro en el texto. ¿Podría explicarme brevemente su opinión y el motivo por el que colocó dicha advertencia?

Gracias anticipadas. --Jándalo 00:06 26 mar 2007 (CEST)

Tiene usted razón en que el tono del artículo es más bien apologético pero, como el contenido no dista mucho de la realidad, me he permitido la licencia de retocarlo ligeramente. Si es tan amable, le rogaría que releyera el artículo para comprobar los cambios que he hecho y retirara la advertencia que usted puso si es que lo considera oportuno.

Saludos cordiales, --Jándalo 00:24 26 mar 2007 (CEST)

Tio, La Moncloa

Creo que te has pasado eliminando todo sin consultarme absolutamente nada. Joder, la próxima no me tomo el trabajo de intentar poner cosas curiosas que hagan más dinámica e interesante la wiki (que no creo que deba ser una enciclopedia en el sentido MAS CLÁSICO). Bueno, que prefiero quie me lo comentes en mi página de discursión que los hechos consumados, es de buena educación. Oye, pero que por lo demás, que sepas que valoro mucho tu trabajo.

Un saludo --Tarantino 11:16 26 mar 2007 (CEST)

Usuario anónimo

Hola Ecemaml!

He visto que ha vuelto el "maníaco" que está obsesionado con Gibraltar. Al parecer la ha tomado contigo y te "acosa" en la discusión de Juan Carlos I, en la de Historia de Gibraltar y en la de Gibraltar. Si no entra en razón se le podría bloquear, pero en la dirección de IP de poco sirve. ¿No se puede hacer nada con él?.--Durero 18:07 27 mar 2007 (CEST)

hola Ec

Respecto del artículo de EGI, no he entendido muy bien tu comentario porque parece que criticas a Elorza y luego pones las citas de su libro. Me podrías dar alguna referencia más de eso de EGI-Batasuna ... porque no he encontrado nada que avale eso.

POr otra parte, de contar la historia de EGI posteriormente se pasa a contar la de ETA y no entiendo muy bien porqué. POlémicamente tuyo. Un saludo Ec,--Ultrasiete 12:33 28 mar 2007 (CEST)

No, yo no lo quería eliminar por polémico. Si me dices que es un autor contratado lo acepto, pero yo, aunque lo he mirado no encuentro información sobre "EGI-Batasuna" y lo que he encontrado es una reseña incorrecta sobre los dos etarras muertos, pues dice "Urzama" cuando se refiere a Ulzama y más correctamente al navarro "valle de la Ulzama" y eso es una copia de la erronea información aparecida en "el mundo" como : "Joaquín Artajo Barrios y Alberto Azurmendi Arana mueren de forma accidental en Urzama (Navarra) al explotarles la bomba que ambos preparaban" [3] que además proviene del "ABC" [4].

Lo que si encontrado para alegría de Q... es una relación entre PNV y ETA que celebraron juntos un aberri eguna [5] y refiere la existencia de "EGI-Bai" en 1969. Batasuna significa "partido" (político) y por eso me extrañaría que EGI se alie con un partido que no sea el PNV.

Un saludo Ec,--Ultrasiete 17:31 28 mar 2007 (CEST)

Categorías

Hola Ecemaml, gracias por aclararme lo de la coma y colaborar creando nuevamente con el nombre correcto las categorías. Saludos Ale Flashero 14:49 28 mar 2007 (CEST)

Universidad de Alcalá.

Hola Ecemaml,

he estado leyendo las modificaciones que has hecho en Universidad de Alcalá. La Universidad de Alcalá es la heredera de la antigua Universidad Complutense. Si no me equivoco, hay incluso una sentencia judicial al respecto, creo que de los años 90. A raiz de la sentencia, la Complutense llegó a un acuerdo con el ayuntamiento para continuar usando el nombre, y de paso regalaba al ayuntamiento un par de cuadros antiguos. A partir de esa fecha, las señales de trafico dentro de Alcalá que indicaban la dirección del campus, dejaron de poner "Universidad Complutense" para poner "Universidad de Alcalá" (esto lo pongo a modo de curiosidad).

Lo de Universidad Cisneriana es un término que, al menos en Alcalá, no se ha usado para referirse a la antigua Complutense. Antes se usaba Cisneriana para referirse al edificio del rectorado (el de la foto).

Sobre lo dicho, no tengo ninguna documentación, si la encuentro te la haré llegar.

Un saludo, M.Peinado ?¿? 17:57 28 mar 2007 (CEST)

De momento, lo único que he encontrado es esto]. Seguiré buscando. Un saludo, M.Peinado ?¿? 20:50 28 mar 2007 (CEST)

Categoría: Euskal Herria

Saludos Ecemaml. Vaya por delante, aunque sería maravilloso que fuera innecesario decirlo, que no soy nacionalista vasco ni simpatizo con la causa ni nada de nada. Pero no veo tan claro como tú el hecho de eliminar los artículos de Navarra, País Vasco e Iparralde de la [Categoría: Euskal Herria], y como has realizado un cambio importante sin justificación (o al menos no la he visto), y previendo una previsible guerra de ediciones, creo que seria conveniente que explicaras tus motivos en la página de discusión del artículo, para que entre todos los editores lleguemos a un acuerdo en el tema. Saludos-- οικημα (Discusión) 21:05 28 mar 2007 (CEST)

Si consideras Euskal Herria equiparable a la Gran Serbia, es problema tuyo, pero la realidad es que es un territorio con rasgos culturales y antropológicos, una realidad cultural, no un término. Muchas veces se politizan términos como Estado de Derecho, España, Cataluña, etc. pero no por ello ponemos Territorios a los que se aplica el concepto de España, Hispanoamerica, Tibet, etc. Simplemente no es así, ni se hace ni tiene sentido, pues significa reducir un término a un concepto, cosa que no es verdad, es una realidad cultural reconocida (incluso por el estado francés), así que dejad vosotros de utilizar el término de una manera no neutral, pues cambiais su significado. Istarí Imhotep 22:38 28 mar 2007 (CEST)

Ello no justifica deformar un término que se lleva utilizando desde el siglo XVI y que es cultural, y que la wikipedia recoge como tal, y que el wikiproyecto utiliza como tal, y que para evitar problemas es explicado. Lo que estáis haciendo es rizar el rizo porque tres tontos y uno más utilicen el término con motivaciones políticas. No es culpa del término, no lo deforméis y mucho menos creéis categorías redundantes.

Quizá si empieza a dejarse de utilizar con razones política la gente se dará cuenta de lo que es Euskal Herria, un concepto cultural Istarí Imhotep 22:49 28 mar 2007 (CEST)

Los primeros en darle un sentido político habéis sido vosotros, no me extraña que luego ocurra lo que ocurra, con disparates como que en nombre de la cultura uno se toma barra libre para darle a Euskal Herria unos atributos de los que carece era de esperar, por mi parte he insistido varias veces en abrir un debate para acotar el significado de Euskal Herria como concepto cultural y todas las respuestas han sido o silencio o darme largas. ¿Y como lo interpeto?, pues que no queréis entrar el debate porque sabéis que entonces se tendría que pasar las tijeras. Saludos. --Fortunatus 10:23 30 mar 2007 (CEST)

Al hilo de esta discusión creo que es fundamental abrir este tema a otros editores. Si me das tu consentimiento copiaré tu comentario de mi página a la de discusión de Navarra, para que podamos discutir el tema antes de que, como es previsible, se inicie una guerra de ediciones. Saludos-- οικημα (Discusión) 00:05 29 mar 2007 (CEST)

Hola.

Mira aquí:

[6]

--Euratom 15:14 4 abr 2007 (CEST)

Miquel Coll i Alentorn

Hola, ecemaml. He visto que has cambiado el nombre de la página Miquel Coll Alentorn por Miquel Coll, afirmando que es más conocido de esa manera. Pues bien, lo siento, pero eso no es así. Sea en su faceta de historiador, sea en su faceta de político, siempre se le ha conocido como Miquel Coll i Alentorn, con sus dos apellidos. Te ruego pues que rectifiques el cambio. --Manuel Trujillo Berges 22:46 28 mar 2007 (CEST)

Gracias por el cambio, --Manuel Trujillo Berges 01:48 29 mar 2007 (CEST)

Nombre de usuario

Hola. Hay una política de nombres de usuario que incluye como nombres de usuario inapropiados los nombres de órganos sexuales y yo entiendo que también vale para palabras en otro idioma, pero me gustaría conocer tu opinión. Hace un momento deshice una edición de LONCO PININ (disc. · contr. · bloq.) que me pareció inadecuada, aunque puede deberse a su calidad de usuario nuevo. El asunto es que su nombre es una castellanización de longko pünün (glande) y no me parece apropiado que alguien ande por la wikipedia llamándose así, aunque sólo dos o tres sepamos lo que significa. ¿Cómo me recomiendas actuar? Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:44 29 mar 2007 (CEST)

Gracias. Lo hice según tu consejo. ¿Me creerás si te digo que no sabía de la existencia de WP:CNU?. Sí, es mapudungun, longko significa cabeza. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:06 30 mar 2007 (CEST)

Alemania

Hola. Hace unos dias protegiste este artículo, pero entre tanto han reintroducido los cambios. ¿Podrias revertirlo?.

Cordial saludo.

¿Todo ...

... sigue su curso?. Un abrazo. --Petronas 00:26 31 mar 2007 (CEST)

Todo bien. Es que he entrado en Madripedia y me he precocupado el ver un "texto oculto". Por eso era la pregunta. Bueno, padrazo, ¡te queda un suspiro!. Un abrazo. --Petronas 00:47 31 mar 2007 (CEST)

Profitar

Profitar: Esta palabra NO figura en el Diccionario de la RealAcademia Española (DRAE); sin embargo, este verbo se emplea habitualmente en varios paises latinoamericanos con un sentido peyorativo y tiene el sentido de: “sacar provecho, aprovecharse de una situación para conseguir una ventaja personal, lucrar”. Ej.: Fulano está profitando del prestigio que le da el cargo. El verbo “profitar” viene del inglés “profit”, que significa beneficio

--Atilla 19:30 31 mar 2007 (CEST)

David Byrd

¿Por que insiste en borrar la Biografia del principal lider conservador de lso 60s en Estados Unidos , miembro del Complejo Militar-Industrial . Cofundador de la Patrulla Civil Aérea , comandante de una Base AntiSubmarina durante la Segunda Guerra Mundial y del Club del Petróleo de Dallas ( que usted usando un neologismo elimino) Si fuera poco dueño del Texas School Book Depository?

Es curioso que dejen articulos sobre actrices pornos y saquen por "irrelevante" este tipo de biografias.

No huele bien.

--Atilla 19:30 31 mar 2007 (CEST)

¿Conspirapedia? ¿Conspiranoia?

* ¿Es que usted no sabe español? El Club de Petroleo de Dallas EXISTE y tiene sede ademas de pagina web. ¿ Que tiene contra los petroleros que los ha ido borrando UNO A UNO... Usando el neologismo CONSPIRANOIA como UNICA razon. David Byrd , además de Clint Murchison, Haroldson Hunt y Sid Richardson los ha borrado una y otra vez... Por Conspiranoia... No cntento con eso borra hasta los Clubes a los que pertenecen..

Espero

--Atilla 21:13 31 mar 2007 (CEST)

Paliaco

Hola Ecemaml!

Me he encontrado con que el artículo Flandes zelandés había sido trasladado por un tal Paliaco a la página "Paliaco", además de incluir varias frases de "su cosecha" en el citado artículo en un claro ejemplo de vandalismo. He puesto de nuevo el artículo en la página correcta y he colocado la plantilla destruir en Paliaco. Habría que hacer algo con este personaje, ¿no?. Gracias.--Durero 22:20 31 mar 2007 (CEST)

¿Español??

Creo que violas permanentemente tus propias reglas. Alegas por el uso de un vocablo latinoamericano ( usado en muchos paises de latinoamericanos) pero te das largona para usar neologismos como Conspiranoia ( porque 120000 paginas de Google lo dicen) o conspirapedia ( porque Wikipedia lo dice ) pero no se puede usar Profitar ( aunque millones de latinoamericanos lo digan) .

A cada rato exiges wikietiqueta... La pregunta es ¿ Vandalizar en forma permanente el trabajo de otros responde a alguna clase de etiqueta? JAMAS has dado alguna razon valedera de porque borras o de porque siquiera adoptas estas actitudes infantiles acerca de un tema. ( del que obviamente no estas informado ya que te demoras menos en borrar , 30 segundos en promedio la ultima vez, que en leer el articulo) .

Solo CONSPIRANOIA... Algo que deberia ser claro pero que no existe en la Real Academia de la Lengua Española.

¿Que problemas tienes con los petroleros?

Mi tema es Petroleo y Complejo Militar Industrial. No es el asesinato de Kennedy Lamentablemente en un periodo en el que los petroleros servian como medio a la CIA para operaciones encubiertas , las relacioness de ellos con inteligencia son demaisado estrechas para poder obviarlas.

¿Pero como puedo llevarlo a cabo si te tengo detras mio borrando SIN LEER cada articulo que hago, incluso cometiendo la falta de educación ABSOLUTA de colocar la plantilla de de autotraducción a articulos que los he hecho YO. ( Sin traducirlos) el articulo de David Byrd lo borraste dos veces, a pesar de haberlo editado en las partes que se suponia conflictivos. Dentro de el esta citado QUIEN DECIA QUE ERA EL LIDER DE OPINION CONSERVADORA DE LA EPOCA. ¿Que´más? Si la respuesta a tus criticas estan dentro de los articulos que borras ( sin votacion de borrado ni menos algo que se parezca a democracia)

Creo que el que tiene un problema eres tu, no yo. Te dio con el famoso Lonko a tal punto que te provoca un verdadero berrinche cualquker cosa que haya tocado el individuo ese.

No quiero tener en conflictos con nadie solo me interesa desarrollar mi tema, pero si insistes en tu conducta altamente poco educada, debere buscar otros rumbos

Sin mas

Agresividad y violación de etiqueta permanente

Tu agresividad solo se equipara a tu falta de etiqueta, y no me refiero a la Wikietiqueta sino que la la etiqueta como valor imperante en el medio. Cometes un error detras de otro al censurar articulos que NI SIQUIERA LEES, y en vez de pedir disculpas, vuelves agredir espetando supuestas faltas de calidad del articulo. Pero el hecho de que colocaste una plantilla de TRADUCCION TE LA SALTAS . Eso significa que leiste al menos dos cosas : El articulo en idioma original y el traducido.

Pues NINGUNA de las dos cosas has hecho. Pero tienes la patudez de colocar la plantilla y seguir insultando al objeto de tus berrinches aun despues de aceptar de que te equivocastes. ESO mi estimado es falta de etiqueta.

Careces de las mas minima informacion acerca de los petroleros de Dallas pero has borrado los articulos una y otra vez. Hicieste una politica tuya vandalizar mis aportes

¿Eso que es segun Wikipedia?

--Atilla 23:46 31 mar 2007 (CEST)Texto en negrita