Usuario discusión:Ecolladop

Artículo Librería Popular sin categorizar

Hola, Ecolladop.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que los artículos de una misma temática -o que guardan una cierta relación entre sí- sean fácilmente localizables, existe un sistema de categorías, de otro modo, el artículo queda huérfano y dificulta ser encontrado y leído por los interesados. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Nicop (discusión) 15:08 17 may 2008 (UTC)

Wikificar Librería popular

Hola Ecolladop. He colocado un aviso en el artículo que has creado para que sea editado conforme a las convenciones de estilo de wikipedia. Para empezar, por ejemplo, los enlaces internos (enlaces a otros artículos) deben hacerse con doble corchete (o con el botón Ab de la botonera). Quedaría así: [[Artículo]]. Saludos. Delphidius (Mensajes) 19:11 25 may 2008 (UTC)

Relevancia

No dudo que la Librería Popular es un negocio que ha influido en muchas personas, pues numerosas librerías son y han sido importantes en nuestras vidas y en las de muchas gentes. Sin embargo, la pregunta que debemos hacernos antes de incluir un artículo en wikipedia es si esa entrada tiene la enjundia necesaria para merecer un artículo enciclopédico. Me gustaría que leyeras algunos enlaces para entender mi postura:

• En la primera redacción, efectivamente era una colección de enlaces, con lo que incumplía lo expresamente escrito en Lo que wikipedia no es.
• Los enlaces externos no confirmaban la información, que más bien parecía una investigación original; lee WP:EE yWikipedia:Verificabilidad.
• En este enlace a una encuesta sobre relevancia, verás que la comunidad no considera relevantes Instituciones o clubes sociales que no trasciendan mas allá de una ciudad, que creo que es el caso.
• Incumple además varios puntos de WP:BR.

résped ¿sí? 12:49 26 may 2008 (UTC)

Creo que el análisis que haces es bastante correcto, si puedo ayudarte en algo dímelo. Por otro lado me pones en un brete si sacas algunos otros artículos que para mí no son enciclopédicos pero que la comunidad ha decidido mantener. Mi postura en esos casos es borrar antes de que se genere polémica para mantener el papel cuché alejado y el ámbito científico como primer objetivo. résped ¿sí? 14:16 27 may 2008 (UTC)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --résped ¿sí? 14:14 29 may 2008 (UTC)