Usuario discusión:Escarlati/Archivo abril 2009

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de abril de 2009

WP;TAB

Hola Escarlati, espero vayas bien. No tengo apuro ninguno, solo que estaba archivando el tablón y dude sobre archivar una discusion que hay por allá (ver). Si está terminada me avisas y la archivo también con mucho gusto, en caso contrario, que quede ahí hasta finalizar. Un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 13:45 1 abr 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por colocar el enlace de los descubrimientos de Santa Engracia.

Un saludo. --ABEJARUCO (discusión) 14:58 1 abr 2009 (UTC)

!!!!¿¿¿¿????¡¡¡¡

Esto es telepatía, compa, a ti es a quien iba a pedir otra opinión, muchas gracias XD Es que con los topónimos hay que cogérsela con papel de fumar, que te voy a contar a tí. Un saludote. Ensada ! ¿Digamelón? 21:31 1 abr 2009 (UTC) Desde luego, el srto. Gracián tenía las cosas muy claras.

El castellano antiguo tiene su punto, pero las ideas claras se destacan las escribas como las escribas. Y esta en particular es una verdad como un templo. Ensada ! ¿Digamelón? 21:44 1 abr 2009 (UTC)

¿Le echas un vistazo...

... a esto? Tiene muy mala pinta... —Ecemaml (discusión) 22:03 1 abr 2009 (UTC)

Gracias. Espero que siga activo. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 22:17 1 abr 2009 (UTC)

Re: Principado de Tarragona

Hola Escarlati. Pues poco sé sobre el tema, en realidad ni siquiera había oído hablar antes del (aparentemente pomposo y efímero) Principado de Tarragona. La principal referencia que he encontrado es la misma que aparece en el artículo: [1] (donde aparecen los términos "pomposo" y "efímero" que he usado antes), en el cual se proporciona también una bibliografía (nota 48). No tiene aspecto de ser investigación original. La situación de este extraño estado feudal parece haber sido la que resume el último párrafo del artículo:

Esto es, el Conde de Barcelona es creador de un Principado, que cede a la Iglesia y que ésta acaba devolviendo a la Corona del Condado de Barcelona.

Un cordial saludo, --Desde el planeta de los simios (discusión) 16:54 2 abr 2009 (UTC)

¡¡¡¡Gracias!!!! Sois unos cracks :-) —Ecemaml (discusión) 23:11 3 abr 2009 (UTC)

Saludos!

Este año no habrá visita a España hasta Navidades :( Así que como no te pases tu por aquí, lo tenemos difícil para vernos.

En cuanto a los exónimos, ya lo traduciré (que estoy un poco vago ;)), que no costará mucho. Supongo que le tocará Anexo:Exónimos del alemán.

Un abrazo. Ecelan ✆ 22:25 3 abr 2009 (UTC)

Me he encontrado lo siguiente en la lista:

Villanueva Remolachera - de:Neustadt am Rübenberge

Lo he ocultado porque me suena a borma. A ver si tu encuentras algo sobre el tema.

Un saludote! Ecelan ✆ 10:20 4 abr 2009 (UTC)

Tengo otro problemilla y es con la ciudad de Stuttgart, precisamente. En la lista aparece Estuttgart, que encuentro en Googlebooks en libros antiguos e incluso en el buscador del Mundo, pero no en El País. Yo nunca lo había oído, pero parece que tiene uso. Ahora no se si se debe trasladar o no. ¿Que opinas? Ecelan ✆ 16:21 4 abr 2009 (UTC)

Curioso...

... articulo, un abrazo Luis1970 (discusión) 19:00 5 abr 2009 (UTC)

Ya lo había hecho, compañero

Creo que más bien has sido tú quien había realizado cambios esenciales y, creo incorrectos, sin discutirlo primero. Al final ya no sé muy bien cómo está el artículo porque creo que estábamos editándolo los 2 a la vez.

Un saludo cordial :-) --Principado de Tarragona (discusión) 19:17 5 abr 2009 (UTC)

Hola No sé si tengo que avisarte aquí o no, pero te he respondido aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Principado_de_Tarragona

--Principado de Tarragona (discusión) 16:29 6 abr 2009 (UTC)

Fraude

Hola, Escarlati. Me cuentan que Lucio Furio Broco es un fraude, pero no tengo los conocimientos necesarios para comprobarlo. ¿Podrías echarle un vistazo? :) Gracias, Retama (discusión) 09:08 10 abr 2009 (UTC)

Juegos de la Mancomunidad o Juegos de la Commonwealth

Buenas, tengo una duda sobre la denominación de este artículo y la categoría relacionada Categoría:Mancomunidad de Naciones y me gustaría saber qué opinas al respecto. Después de preguntar a Lourdes y a Ecemaml te han pasado la bola a ti... :).

Simplemente es que recientemente encontré este artículo y me chocó que esté traducido Commonwealth porque es la primera vez que lo encuentro así. De hecho, al principio pensé que se refería a unos juegos de una mancomunidad de ayuntamientos así que... (la primera referencia que encontré fue en Glasgow y donde comenzó esta historia...).

Me gustaría saber si esta denominación es la correcta en Wikipedia (he buscado alguna discusión al respecto pero, o por su inexistencia, o por mi inexperiencia en estas búsquedas, no he encontrado nada) o es que hay que cambiarla, o si incluso consideras que debería debatirse en algún lugar específico. He hecho estas consultas previas porque afectan a bastantes artículos y no quería ponerme a cambiarlos sin conocer la opinión de algunos wikipedistas con más experiencia.

Al mismo tiempo me ofrezco a realizar los cambios que sean necesarios para unificar esta situación porque en algunos artículos se usa Mancomunidad y en otros Commonwealth (sin pertenecer a un texto en inglés)...

Muchas gracias por tu tiempo y un saludo!. --Elisardojm (discusión) 12:51 10 abr 2009 (UTC)

El caso es que el nombre cambió de "British Commonwealth of Nations" al actual de "Commonwealth of Nations" (según se referencia en el artículo de en:) con lo que la traducción al castellano es correcta como Mancomunidad de Naciones. Pero lo que dudo, y es que no conozco lo suficiente las políticas de exónimos, es de que deba traducirse.

Por lo que yo entiendo, en Wikipedia debe usarse la denominación más aceptada en castellano, de ahí lo de Londres y no London, pero en los casos de que no haya denominación en castellano no debe traducirse, ¿no?.

He buscado en google (no tengo otro medio de buscar información sobre esto) "Mancomunidad de Naciones" y las primeras páginas son espejos de la wikipedia, he visto un par de noticias de la bbc que lo usan y creo que del resto la mayoría eran mexicanas... Con esta información, ¿qué debería hacer?. ¿Dejarlo así?, ¿dejar un comentario en la discusión del artículo (ya hay varios al respecto)?, ¿poner un comentario en el café para que se debata? o ¿hay algún sitio donde pueda consultar esto?. ¿Si aparece un par de veces en artículos de la BBC se considera que es el exónimo correcto?.

Finalmente, si se opta por mantener ese nombre lo que es seguro es que habría que revisar todas las apariciones de Commonwealth de la wiki para asegurarse de que se usan debidamente. Habría que cambiar por Mancomunidad de Naciones todas las que no se encontraran dentro de una cita en inglés, ¿no?.

Espero no molestarte demasiado con esta tontería pero en cuanto tenga claro lo que se debe hacer intentaré dejarlo todo de forma lo más coherente posible. Saludos!, Elisardojm (discusión) 22:27 10 abr 2009 (UTC)

Vale, muchas gracias por tu opinión, supongo que ese nombre será utilizado principalmente en sudamérica así que no está inventado. Revisaré entonces las apariciones de Commonwealth para que quede todo lo más coherente posible. Muchas gracias por tus comentarios, un saludo!, Elisardojm (discusión) 22:45 10 abr 2009 (UTC)

Un favorcillo

Hola Escalati. Aún no le he pillado el punto a las citas web (de vez en cuando se me descabalan) y me ha ocurrido en Estrategeion. Si eres tan amable ¿podrías arreglarla y así veo dónde está el fallo? Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 23:41 12 abr 2009 (UTC)

Gracias de todos modos. Dorieo (discusión) 23:47 12 abr 2009 (UTC)

Hola. Tenemos un problema, ¿puedes colaborar? Gracias anticipadas. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:32 13 abr 2009 (UTC)

catalan occidental

Perdona mi estilo, no suelo añadir nada, pero veía una laguna a la que podía aportar algo, te mando la referencia principal que he usado para el tema de la dialectologia del catalan occidental. Las referencias a la continuidad de las lenguas occitanas y catalanas (y resto de latinas peninsulares) es un tema perfectamente documentado en cualquier libro de lingüistica, es lo que se llama el galo-iberico. No obstante la continuidad lingüistica lemosin-catalan occidental versos provenzal-catalan oriental es más dificil encontrarla, ya que entramos en variantes dialectales de lenguas, que han sido luengo tiempo minorizadas tanto en Francia como en España, pero está aquí

http://perso.wanadoo.es/rgmoya/img/occitanmap.jpg&imgrefurl=http://perso.wanadoo.es/rgmoya/cuestionom.htm

Espero que sea de interés. un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.18.21.160 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 22:37 14 abr 2009 (UTC)

Pequeño comentario

Hola compañero. Primero, gracias por colaborar con tu opinión en la CAD del artículo Heráldica municipal de Tarragona. Te escribo porque en respuesta a Sancho, he hecho un pequeño comentario a un ejemplo que tu has puesto sobre el escudo de Reus que no he logrado entender la finalidad del mismo. Más que nada, es para informarte de esta alusión dentro de un parágrafo grande que podría pasarte inadvertido. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 22:38 14 abr 2009 (UTC)

Alfonso X

Del trebejo al espéculo, por todos lados me lo encuentro al buen señor. Pues eso, que he visto que has modificado lo de fusionar por destruir. Elimino entonces las plantillas receptoras en el artículo de destino. Un abrazo medieval. ;) wikisilki|iklisikiw 00:58 15 abr 2009 (UTC) PD: ¡Vive Dios! ¡Cual centella adelantásteme y las plantillas borraste!.

Taichi me ha dicho que la IP que se manifestó contra la fusión (en un tono completamente correcto y amigable, desde luego) es el innombrable... ¿Tenemos a Lord Voldemort en wikipedia? ;) Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 10:28 15 abr 2009 (UTC)

Fiyi o Fiji

No es mi idioma materno el español, pero transladé el artículo ya que siempre lo he visto escrito como Fiji, incluso en enciclopedias en español. Sólo se que no esta mal nombrar a ese país como Fiji.--Turkmenistan (discusión) 03:08 16 abr 2009 (UTC)

Otra cosa si vas a revertir kis cambios hazlo de la forma correcta.

Fiji

Si tu ni yo estamos autorizados a dar opiniones acerca de la escritura. Por qué te pasas revirtiendo los cambios de mis artículos vinculados con Fiji?. Saludos --Turkmenistan (discusión) 18:36 17 abr 2009 (UTC)

Fiji

Ok. Lo positivo que saco de esto es que conocí a un gran usuario a quien puedo consultar. Saludos de un armenio desde Argentina. ;-) Saludos cordiales --Turkmenistan (discusión) 18:50 17 abr 2009 (UTC)

Una duda

Saludos Escarlati quería que me dieras una revisión es que tú ya hiciste un artículo sobre pintura Los desastres de la guerra, yo, de momento estoy en un taller haciendo éste artículo Usuario:Spirit-Black-Wikipedista/La Última Cena (Leonardo) por lo que pido para ver ¿Qué te parece?... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 16:28 19 abr 2009 (UTC)

No te preocupes. De antemano, gracias por la atención. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 16:37 19 abr 2009 (UTC)

Felanitx vs Felanich

Hola Maestro. He visto que te has interesado por el tema, lo cual es una suerte. El viernes pedí el libro de Celdrán en la librería, últimamente le doy demasiado trabajo a Rupert. Celdrán sólo documenta Felanitx, lo cual me hace dudar de la idoneidad del nombre con -ch. Creo que se deberán mostrar las diversas fuentes en la discusión y llegar a un consenso, el problema fueron una serie de traslados y ediciones en serie y sin consenso. Veremos como termina. Un abrazo. Millars (discusión) 19:16 20 abr 2009 (UTC)

Me equivoqué, Rupert me ha confirmado que Celdrán sólo documenta Felanich. Hay fuentes que respaldan tanto una forma como otra. Se está discustiendo qué sería lo mejor en la discusión del artículo, donde te agradecería que te pudieras pasar para dar tu opinión. Gracias y perdona por las molestias. Millars (discusión) 11:23 22 abr 2009 (UTC)

Gracias a tí. Sí, ante la falta de consenso mejor respetar estrictamente la política de Wikipedia. Aún así, he añadido la otra forma en la introducción con dos de sus referencias y la de Celdrán para la forma con -ch. Un abrazo. Millars (discusión) 12:01 22 abr 2009 (UTC)

consulta subir datos a la wiki

Amigo Escarlati y paisano de Teruel (aunque soy algo mayor que tú, pues nací en el 62. Luego me vine a Madrid en el 68). Mira, soy profesor de historia económica y hemos estado en algunas clases retocando artículos de los doctores españoles de la Escuela de Salamanca para la wiki. También habíamos preparado un enlace externo con alguna bibliografía. Pero veo que hay varias cosas que se han quitado. Entonces, quería preguntarte los criterios usuales para subir datos según el estilo wikipedia. Me gustaría pedirte si puedes contactar conmigo en este correo: leon.gomez@uem.es Un saludo; León Gómez

Habrá visto usted que ya me he retirado de la guerra de ediciones, por tanto, retire usted su petición de bloqueo. --87.220.31.15 (discusión) 19:10 22 abr 2009 (UTC)

?

como se sube una fotoo? Usuario:Eustaquio abichuela - escríbeme

hombre, el manual del Paquito Piferrerrrr de la praderaaaarrr! gracias, lo tenia visto pero así me viene de perlas que me lo bajo en pdf. Sobre lo otro, te he de contestar, no te preocupes. Un saludo, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:17 21 abr 2009 (UTC)

Lo que he editado en la página corrida de toros es apropiado, conveniente y se ajusta a los hechos. Si tienes algo en contra, exponlo en la página de discusión del artículo, mientras no lo discutas, voy a volver a ponerlo y te ruego que no lo borres. --87.220.31.15 (discusión) 15:45 22 abr 2009 (UTC)

Campeador

Hola, Escarlati. Patrullando hace un par de días me encontré con esto. Le comentaba a Diego alias Poco a poco que, al margen de otras deficiencias, tiene cierta pinta de copyvio, y él opina como yo, si bien ninguno de los dos hemos encontrado la presunta fuente. Considerando que eres, parece ser, el autor principal de Cantar de mio Cid, se me ocurría que quizá podrías ser el más indicado para opinar sobre dicho artículo, y después Diego sugirió asimismo consultarte a ti, así que con la duda te vengo. A mí se me antoja que el artículo nuevo es innecesario habiendo ya resumen –cierto es que bastante apretado– en el del Cantar; añadiendo a esto que está completamente sin wikificar, tiene una extraña sección de notas sin que haya llamadas en el texto, etc., y sobre todo por la sospecha de copyvio, a Diego le propuse poner un «destruir». ¿Cómo lo ves? Me lo puedes comentar a mí, a Diego o bien hacer en el artículo mismo los cambios oportunos.
Aprovechando: Acabo de hacer un cambio en la nota sobre Schopenhauer en El Criticón; espero que sea de tu agrado. La cita no era de El mundo..., pero me sonaba, me ha llevado un rato encontrarla... Como la trad. no coincide con la de Unamuno de Alianza, no he mencionado esta edición. Sí podría remitir a alguna de las recientes ediciones de El mundo... para la cita que he añadido, pero era engrosar la nota y he prescindido de ello; con la paginación de Hübscher se localiza fácilmente el pasaje en la trad. de P. López de Santamaría (Trotta) y en todo caso la referencia al § 50 facilita hallar el pasaje en cualquiera de las otras ediciones.
Por cierto que con ese artículo se me ha suscitado una duda: ¿por qué El Criticón con la ce mayúscula? Que yo sepa, no es nombre propio... No es por trolear, conste. Pero es que con tanto hablar de estos temas uno ya tiene la señal de alarma encendida a la mínima :D Me gustaría saber si hay una razón clara para esa mayúscula. Por otra parte, veo mal lo que dijiste a Jaontiveros en la discusión de Manuel Seco y creo que deberías disculparte. No veo razón para afirmar que persiga difamar a la RAE. Reunir declaraciones de miembros de ésta en las que ellos mismos relativizan sobre la función de la misma no puede decirse que sea tratar de difamar, aunque estoy de acuerdo en que no se ve mucho el objetivo de hacer esa colección de declaraciones ni la idoneidad de añadirlas en un artículo tan corto. Pienso que Jaontiveros ha hecho aportes de interés en la discusión de los títulos en el ME, con un esfuerzo encomiable, aunque personalmente lo veo demasiado insistente y en ese sentido comprendo, hasta cierto punto, su bloqueo o suspensión. En fin, ya dirás algo sobre lo del Cid. Saludos. Fernando H (discusión) 15:39 23 abr 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta y la rápida reacción sobre el artículo del Cid. Lo de Schopenhauer te lo comentaba en cuanto editor y cuidador principal de artículos de Gracián; no había mirado quién puso esa nota. Al modificar el texto temí que lo corregido pudiera venir de Correa Calderón, pero la verdad es que no estaba del todo claro. Sí que, por lo visto, se equivocó en ese punto, al confundir una cita por otra. Como el elogio en Sobre la vol. en la nat. es más decidido y, además, es el primero que publicó Schopenhauer, creo que ese autor, Correa Calderón, eligió bien la cita, aunque señalase mal la fuente. Algún día podría crear una sección sobre la relación de Schopenhauer con Gracián, en particular lo relativo a su trad. del Handorakel, para detallar mejor algunas imprecisiones que hay en los artículos sobre el manual y Gracián. O también te podría pasar los datos para que los incorpores del modo que te parezca más oportuno; esto tendría la ventaja de mantener la unidad de estilo del artículo. Todo se andará; cuando llegue el día ya te comentaré. De Jaontiveros, bueno, te he dado mi opinión, tú a mí la tuya, dejémoslo ahí. Mientras escribía esto acabo de ver el P.S. con lo del Criticón. Yo también siempre lo he visto con la mayúscula, pero es que de golpe me surgió la duda... Un saludo, Fernando H (discusión) 17:03 23 abr 2009 (UTC)

Wikicumpleaños

Hola compañero de Wikiencuentro. Como hoy cumples TRES años por estas páginas, pues eso: Muchas Felicidades y espero que nos podamos ver en el próximo wikiencuentro y que te pueda felicitar muchos años más. Con mi mayor aprecio he puesto el tres para destaque en la frase. Un fuerte abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:22 26 abr 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Es verdad, ya eres "mayor de edad", se me olvidó ponerlo. A mí aún me falta año y pico para serlo por aquí, claro, porque en el DNI dice que sí "hace días", aunque la edad que cuenta, según mi opinión, es la del corazón y del espíritu y en esas me siento mucho más joven. Nos vemos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:48 26 abr 2009 (UTC)

Discusiones en resúmenes

Lamento no estar a la altura de tu criterio de calidad wikipedista. No es verdad que el resumen de edición que citas sea un ataque personal. Yo me limité a neutralizar, desde mi humilde y seguramente gravemente equivocado punto de vista, el texto del artículo que sugería que san Jorge era patrón de los reinos de la Corona de Aragon porque a Pedro IV le gustaba el personaje, ya que no me sonaba de nada (como sigue sin sonarme lo de la cimera parlante, porque el argumento de Fatás no aparece respaldado por ninguna cita documental, pero en fin, dejémoslo porque en el fondo es irrelevante, como tantas otras cosas). Como me revertiste sin mediar más explicación que tu comentario en el resumen de edición, me picó la curiosidad y busqué referencias, encontrando la de Zurita porque guardo el e-book de sus Anales. Pero no la tenía de antemano. Como no quería entrar en una guerra de ediciones, me limité a comentarlo en el resumen. Así que tu suposición de que yo ya lo sabía de antemano es simplemente errónea, aunque la apariencia pudiera inducir a pensar lo contrario.

Lo de mi costumbre de "sesgar artículos" no puedo estar de acuerdo, porque procuro que todas las ediciones que hago vayan convenientemente referenciadas. En todo caso, el sesgo será del autor de la referencia, pero es que no hay "autores neutrales": todo el mundo tiene un sesgo de opinión o ideológico, y la historia se ha escrito e interpretado a base de sesgos sucesivos según la procedencia o la inclinación de los cronistas e historiadores. Esto es un concepto básico en historiografía a estas alturas de la película (o sea, postmodernismo, relativismo, etc. etc.) y no creo que haga falta insistir en ello. Nos aproximamos a la neutralidad al reflejar todos los puntos de vista y dejar que el lector, conociéndolos todos, juzgue por sí mismo. Por eso creo muy importante que, cuando un artículo hace una afirmación y existe una réplica documentada, esta réplica también conste en el artículo a fin de poner las dos (o más) posiciones, convenientemente referenciadas, a disposición del lector interesado en profundizar.

Lo más triste es que te tengo en mucha más alta consideración como autor y editor de artículos de lo que tú me tienes a mí, aunque ya me he acostumbrado a tus comentarios y juicios de intenciones, que en realidad me sirven de motivación para aprender más, por lo que en el fondo sólo puedo agradecértelo. Y como ya te dije en su momento, no tengo ningún interés en polemizar, ni contigo ni con nadie. Hasta otra. --jofframes (discusión) 19:55 27 abr 2009 (UTC)

CASA CUEVA

EStimado amigo: Desde la Fundación Antonio Gades estamos intentando que los datos que aparecen en internet sean lo más correctos posibles. Agradecemos su interés en la figura de Gades. Antonio Gades no nació en una casa-cueva. Si que es cierto que unos familiares suyos vivían en una casa de tales carácteristicas, pero no nació en una. También tenemos cierto interés en que se sepa que Elda está en Alicante. Como sabe, Gades se distinguió entre otras cosas por su contribución al baile flamenco y el dato de que es alicántino no es un dato menor. Agradeciendo nuevamente tu interés en la obra de Gades. Reciba un cordial saludo,

FUNDACIÓN ANTONIO GADES

Gracias por cuidar de mi página

Hola Escarlati. Muchas gracias por las reversiones que has tenido que hacer en mi página de discusión durante mi ausencia. Siempre me voy con confianza sabiendo que la wiki avanza muy viva gracias a los amigos como tú. De paso, te saludo, que no todo van a ser historias... Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:20 29 abr 2009 (UTC)

Voy a serte sincero

Yo lo que estoy es creando una serie de articulillos para ampliar la categoría de historia de Zaragoza (Sitio de Zaragoza (542), Conventus Caesaraugustanus, Estación del Portillo...). Pensaba en crear un artículo sobre la reconquista de Zaragoza en 1118 pero me ha sublevado que un rey tan famoso tuviera un artículo tan flojo, con un mísero eje cronológico. Así que me dedico primero a adecentarlo un poco y ya está. Sí, traduzco de an:, que lo tienen allí como destacando, incorporando mientras los fragmentos que tenemos aquí (que era de donde venía esa referencia). Cuando haya acabado la traducción no sé si aún buscaré ampliarlo más o pasaré a seguir creando anárquicamente artículos sobre Zaragoza y te dejo al Batallador.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:00 29 abr 2009 (UTC) P.D. Hoy no voy a editarlo mucho más, supongo que lo acabaré mañana o pasado P.D.2 Acabo de ver como el párrafo de Caesaragusta que añadí a lo del convento al ver que se solpaba a lo que escribía es tuyo. Creo que si sigo en esa temática nos vamos a pisar más XD

Academicismo

No elimines la imagen del cuadro de Buguereau, es totalmente sin sentido que lo hagas. ¿Que te afecta que el público tenga mas información visual? Mientras mas referencias es mejor.--Academo001 (discusión) 15:34 29 abr 2009 (UTC)

grfpñkxxxxx...artículo panfletillo dedicado al amaestramiento del publico iberoamericano o extranjero basada en cuatro perogrulladas mezcladas con vieja propaganda y otras cosas menos obvias sin fundamento para mostrar que estas ultimas son supuestamente evidentes. Es un anexo del tipo "investigación" y no cumple con NFP, a diferencia de los armoriales para los que sí existen obras ya hechas por autores reconocidos o por organismos oficiales. Como se explican absurdidades como lo de la "bandera del imperio" o lo de la ikurriña? Y encima, erre que erre con lo de asignar significados...Las banderas en primer lugar sirven para diferenciarse entre ellas e identificarse, son signos denotativos. La misma razón tiene el amarillo de Andorra para "brisar" la francesa que el verde de Italia, lo mismo, diferenciarse; el uno no es por "parecerse" a la española o la barrada ni el otro por indicar cuantos pinos hay en los apeninos. Repelús.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 06:57 30 abr 2009 (UTC)

Orquesta Sinfónica del Vallés

Por favor, cuando traslades un artículo, comunícaselo a su autor, para evitar problemas de redirección. Un saludo.

--Casio de Granada (discusión) 16:55 30 abr 2009 (UTC)