Usuario discusión:Escarlati/Archivo enero 2011

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de enero de 2011

Capitulación respecto de Ecfrido de Mercia

Estimado Escarlati:

Después de un razonado mensaje de Ecemaml, me he convencido de la existencia de exónimos españoles aplicable a los reyes anglosajones, por lo que capitulo. El artículo sobre Ecfrido de Mercia no me satisface, pero dado que el rigor enciclopédico es distinto del académico, lo dejaré así. Consideraría educado de tu parte borrar tu comentario en la página de discusión del artículo, puesto que ya no hay nada que discutir.

Creo que todos estamos de acuerdo en lo fundamental: las reglas se deben cumplir para que el sistema funcione. Existen sí reglas que requieren una mayor precisión en cuanto a su interpretación y alcance, pues no tiene sentido tener reglas que no se apliquen. He visto que en la página de la convención de transcripciones has colocado las últimas sugerencias de la RAE, las que, te habrás dado cuento, coinciden casi en su totalidad con el sistema que se adoptó para el ruso y al que tanto te has opuesto. El 10 de enero entrego el último trabajo de este semestre del magíster, por lo que a partir de esa fecha comenzaré a abogar por la clara definición del ámbito de aplicación de cada política o convención que me ataña.

Te rogaría tener presente que estás dirigiéndote a una persona civilizada, por lo que sería conveniente que midas tus acciones: no es cortés quitar una solicitud de borrado con argumentación sin siquiera argumentar por qué no es procedente y otras actitudes similares que has tenido en el pasado respecto de mi persona. El respeto debe ser recíproco, de lo contrario la comunicación es imposible.

Cordialmente,

Hlnodovic (discusión) 14:49 3 ene 2011 (UTC))

Sobre AB's

Chico, es que últimamente no entiendo nada....ahora me encuentro con que hay una especie de "movimiento" que borra las nominaciones a AB directamente, sin reprobarlas y dirigiendo a la política...cuando la política exige que expliques las razones de la reporbación en la discusión del artículo. El método consiste en retirarlos de la lista, y ni siquiera figuran en "reprobados"....yo no digo que sea más fácil o más dificil, pero no es lo que la política pide, creo yo. ¿Para cuándo, Dios mío, una política clara y diáfana sobre qué es una "cita" y qué es una "referencia"? ¿para cuándo una clarificación de lo que son fuentes, y de lo que no, de lo que es Bibliografía -esencial- yd e lo que son aclaraciones -conveniente-?...

Por cierto, veo que tienes una cita clásica arriba , lo que me lleva a preguntarte: ¿te gusta Shakespeare? a mí mucho. Sobre todo "Julio César" y el magnífico monólogo de Marco Antonio, ése donde dice "¡Oh raciocinio! ¡Has ido a buscar asilo en los irracionales, pues los hombres han perdido la razón!". Te puedo pasar un link con la obra completa, que está en Wikisource...--Marctaltor (discusión) 15:26 3 ene 2011 (UTC)

Más sobre ortografía

Hola hola, siguiendo recomendaciones León Trotski y Sadam Husein ya están en su sitio. Me queda la duda de Hasan II de Marruecos... ¿se acentúa en este caso o no? Perdón por la chapa xD Rastrojo Quémame 20:56 3 ene 2011 (UTC)

Vargas Llosa

Estoy esperando la respuesta de Poco por esa acción, hay vuelvo a reponer la protección. Saludos y feliz año!!!! Esteban (discusión) 00:02 4 ene 2011 (UTC)

Hola, Escarlati, te pregunto, qué entiendes por "consenso"? Yo entiendo por consenso que la mayoría esté de acuerdo en algo y vista la pág. de discusión son tres los usuarios, aparte de mi, que están de acuerdo con usar las memorias de autor; en cambio tu no has respondido a las objeciones de Joantiveros; en todo caso, qué otros bibliotecarios o usurios apoyan tu posición, que hasta ahora no me doy cuenta? Y no te preocupes, no voy a caer en el juego de reversiones, esas cosas yo las detesto; simplemente repuse una edición que en esencia conserva la información anterior y solo corrije algunos errores que ya explique; ahora solo espero que otros bibliotecarios intervengan en este asunto.--Alvaro Arditi (discusión) 00:14 4 ene 2011 (UTC)

Pues una vez más te digo, y te lo diran otros más, el uso de las memorias de MVLl no infringe nada de lo que dices. Y la abundante bibliografía que hablas (monografias, estudios) no es recomendable usarlas para biografiar, pues cometen errores de bulto, como ya lo desmostré; en todo caso esas fuentes solo valen para el estudio y crítica de la obra del autor, mas no para respaldar datos sobre su vida. En cuanto a biografias ¿conocerás acaso alguna biografia muy prestigiada sobre el escritor, como para decir que es mejor fuente? Y si lo hay tendrá que basarse inevitablemente en lo que dice el escritor pues hay sucesos del cual él es el único testigo sobreviviente de lo que dice, como el caso del encuentro con su padre o su primera visita al burdel de la calle Huatica. O sea todo será redundante. ¿Y qué sentido tiene tanta discusión? ¿solo por un formalismo? Esto no es una discusión de reglas de etiqueta o ceremoniales rituales, por si no te das cuenta.--Alvaro Arditi (discusión) 01:01 4 ene 2011 (UTC)

Ya que estas insitiendo en que retire la citas de las memorias, pese a que està acompañada de otras fuentes secundarias, y pese a que las reglas permiten citarlas, te lo vuelvo a explicar, para que sea mas entendible mi posiciòn (que es tambièn la de la mayorìa y lo que dicta el sentido comun): cuando las reglas dicen que es "preferible" mencionar las fuentes secundarias antes que las primarias, se refieren mas que nada cuando se quiere fundamentar las opiniones, análisis e interpretaciones particulares del autor sobre si mismo, o lo que diga sobre otros en cuestiones polèmicas o controversiales, MAS NO sobre datos puntuales y concretos, como fechas, nombres de padres, colegios en los que estudiò, viajes al extranjero, etc, etc, pues todo eso se puede corroborrar con otras fuentes secundarias, o en el mejor de los caso, yendo a los archivos pùblicos (en el caso de MVLl si es factible aun pues se trata de un personaje contemporàneo y no uno de hace 3000 años)

Un ejemplo, cuando Mario dice que la separaciòn de sus padres fue porque su padre tenìa complejo social con respecto a la familia socialmente màs encumbrada de su madre, eso es una opiniòn que no deberìa citarse en la biografia de Wikipedia como algo verdadero, pues otros autores como Herbert Morote infieren otra razón (Morote supone que la separaciòn fue porque el padre de Mario se involucrò en otra relaciòn, con una alemana; por cierto, este dato de la alemana y los hijos que son medio hermanos del escritor està incluido, pero solo como datos puntuales y concretos). Pero incluso, las reglas de Wikipedia permiten citar ambas posiciones u opiniones, de modo que ¿dónde està la falta de mi parte cuando cito las memorias?--Alvaro Arditi (discusión) 14:40 10 ene 2011 (UTC)

Ah, pero...

...¿tu lo habías apagado? ;) Ecelan ✆ 19:33 4 ene 2011 (UTC)

Por cierto: Commonist Ecelan ✆ 19:51 4 ene 2011 (UTC)

Pa que te entretengas: [1] Ecelan ✆ 21:07 4 ene 2011 (UTC)

Gracias por el apunte. A ver si este año acabo alguno de los artículos empezados. Ecelan ✆ 16:33 9 ene 2011 (UTC)

¡Muchas gracias!

Y un saludo afectuoso para ti también. Que este año (ya no intacto, pero apenas mordisqueado) te traiga alegrías y éxito en todo lo que quieras emprender. Yo por acá he comenzado el año de vacaciones - y por eso editando poco - cargando en cambio las pilas solares, saboreando frutos del Pacífico y disfrutando mucho aquí en mi terruño entrañable del sur del mundo :) Un abrazo Mar (discusión) 14:52 5 ene 2011 (UTC)

Teruel

Hola, Escarlati... mirando por allí donde no me llaman, me entero que eres de Teruel ¡Que bueno!. O sea que en realidad Teruel existe como dicen y hasta hay gente que es de allí. ¿Qué te parece? Capaz que la próxima vez que vaya a las Españas me digne a dar una vuelta por esas alturas a ver si es verdad que en realidad existe tan mítico lugar. Abrazos --Cratón (discusión) 15:16 5 ene 2011 (UTC)

Felicidades

No te preocupes, son gajes del oficio. La verdad es que aprendo cosas relacionadas con la sociología de la gastronomía estos días. En fin, que si te llamo y hablamos. Un fuerte abrazo. Tamorlan (discusión) 17:15 5 ene 2011 (UTC)

Consulta

Estaba arreglando una referencia en Kazajistán cuando me he acordado que tienes a mano la nueva Ortografía. ¿Podrías mirar si dice algo concreto sobre ese topónimo? Un saludo, Kordas (sínome!) 20:19 5 ene 2011 (UTC)

Gracias, crack. Te plagio lo de Catar, y prometo echarle un vistazo a tu subpágina con más detenimiento. He visto por ahí un "Esmirna" que me ha traído recuerdos. Un abrazo, Kordas (sínome!) 20:30 5 ene 2011 (UTC)

De nada. Por cierto, falta la tuya (XD). --Camima (discusión) 21:36 6 ene 2011 (UTC)

Se hace lo que se puede. Un abrazo. --Camima (discusión) 17:02 8 ene 2011 (UTC)

Emilio García Gómez

Hola, maestro Escarlati. Te entrego un modesto regalo de reyes, compartido con Petronas y que espero que os guste. Un abrazo, wikisilki 01:58 8 ene 2011 (UTC)

Vengo emocionado porque compartimos el regalo, buen amigo y sin embargo compañero wikipédico. Petronas (discusión) 02:24 8 ene 2011 (UTC)

Pues sí. Desde que decidí tomarme un descanso de batallas interminables me he dedicado a crear artículos más manejables, en general provenientes de aquellos más extensos que he creado con anterioridad: el Lector in fabula de Eco, Kōshoku Ichidai Otoko de Ihara Saikaku, los chōnin (clase burguesa japonesa generadora del movimiento ukiyo), los Anales de primavera y otoño de Confucio y ahora éste del maestro García Gómez. Y creo que el próximo será El diván del Tamarit, inexplicablemente inexistente. Un abrazo, wikisilki 02:11 8 ene 2011 (UTC)

RE:En Barcelona...

Bueno algunos sí, y no te voy a revertir la edición, pero otros como "telefonía" o "Lider", lle van acento y tu se lo has quitado. **Rodri**//$$ (Charlas) 13:11 8 ene 2011 (UTC)

Hola

Hola. Gracias por tu mensaje. Es un placer empezar así de nuevo, con el apoyo de buena gente como tú. Un saludo y feliz año. HUB (discusión) 18:22 8 ene 2011 (UTC)

Constitución de Tailandia de 2007

Sin querer abusar, ¿le podrás dar un repaso cuando pueda? Me gustaría llevarlo a CAB y quiero evitarme disgustos, aunque nadie está libre. Gracias anticipadas. Un abrazo, genio. Petronas (discusión) 11:41 9 ene 2011 (UTC)

Gracias genio, molt be. Creo que esta tarde le pegaré repasito. Petronas (discusión) 12:36 17 ene 2011 (UTC) PD. Te llamé; si puedo estar tarde te llamo otra vez.

Me acabo de asomar por aquí cuando he visto que me dejabas el mensaje. Muchas gracias, yo tambien estoy aprendiendo con tus lecciones. Un aclaración: en un texto legal (la Constitución lo sería), Primer Ministro o Rey se refieren siempre a la institución, no a la persona, pero da lugar a confusión porque son un órgano unipersonal. Un abrazo. Petronas (discusión) 02:31 18 ene 2011 (UTC) PD.- Me he levantado por un terrible dolor de estomago que espero se pase pronto.

Perfecto, genio. Ya me pongo yo. Muchíííísimas gracias. Petronas (discusión) 23:09 19 ene 2011 (UTC)

Hola Escarlati: Soy Fernando Lanao natural de Barbastro. Te escribo porque tengo intención de escribir en la entrada Barbastro, como veo que te entretienes borrando cosas, te pediría por favor que si tienes que modificar algo lo hagas con criterio,y si te parece que algo esta mal razones el porqué. La verdad que la página a mi modo que ver deja bastante que desear, yo entiendo que los que la actualiceis si habitáis en Madríd, y no hayáis pasado nunca por aquí haya muchas cosas que desconozcáis. No obstante te adivierto que como me moleste en escribir algo, y tu me lo borres, me lo tomaré como algo personal. Un saludo

Si necesitas ayuda, estoy aquí. --Camima (discusión) 16:46 9 ene 2011 (UTC)

Un abrazo

Hola, Escarlati. Gracias, una vez más, por todo. Aunque sea con retraso, quiero desearte un 2011 colmado de satisfacciones en todos los ámbitos. Un abrazo, Hentzau (discusión) 17:18 9 ene 2011 (UTC)

Je, je

Y tanto que me dejaste en un brete, compañero. Me había tenido que corregir varias veces porque lo acentuaba bien y él lo acentuaba mal. Y es eso, o respetar la ortografía del autor o la de las Academias, decidir si es porque era otra norma o porque él decidía acentuar así la palabra (para destacar el arábigo). Pero dado que en este caso se trata de palabras en cierto sentido comunes y no se puede atestiguar una voluntad expresa de acentuar de modo contrario a la norma, lo he traslado. Total, si alguien lo busca con acento, le quedará la redirección. Un abrazo, wikisilki 17:47 9 ene 2011 (UTC)

spam

Hola Escarlati,

Gracias por tu mensaje. Después de haber leído la política de enlaces externos de wikipedia entiendo perfectamente tu llamada de atención sobre mis contribuciones, al caer estas fuera de las premisas de edición aconsejadas por wikipedia. Recibe un saludo,

--FinisecularFinisecular (discusión) 09:04 10 ene 2011 (UTC)

MVLL

Sobre el hecho de imponerse por la fuerza, he intentado ser más claro con Álvaro.

Sobre el «problema de fondo»: no sé si valga la pena repetir aquí todo lo que se te ha intentado mostrar allí. Lo intento de nuevo aunque sin citar las políticas correspondientes pues ya ambos somos mayorcitos en Wikipedia: las fuentes primarias pueden ser empleadas como referencia en los artículos (y como Jaontiveros indica, Wikipedia en español está plagada de ellas), hay que tener cautela con algunas (y la política WP:NFP incluso aclara en qué casos hay que tener tal cautela reenviando a las políticas correspondientes). Ahora bien sugiero incluirlas en MVLL indicando que se trata de información tomada de las Memorias. Por tanto, no creo que haya violación de WP:NFP en el añadido hecho por Álvaro.

En cuanto a la violación de WP:R3R, no la veo: ¿cuatro reversiones en 24 horas? Creo que solo llegó a la tercera, pero si eres tan amable de mostrarme los diffs. lo consideraré. Eso sí: fue el 31 de diciembre y creo que la discusión ha avanzado y Álvaro ya entendió que no debe revertir sin más, se disculpó por el resumen de edición (aunque llamar «vandalismo» a ediciones que no se consideran válidas es una enfermedad contagiosa por lo que vi en WP:SAB). Si tanto repetimos que el bloqueo es una medida preventiva, no creo que actuar ahora ayude a "prevenir" nada. Si Álvaro consigue entender que para lograr el consenso hace falta que todas las partes quieran hacerlo aun a costa, si fuera necesario, de buscar soluciones alternativas, se podrá lograr -y espero así sea- un consenso. De lo contrario, pues ya le aclaré lo que puede pasarle, creo.

Así las cosas, no creo que tengas que «desinhibirte» (aunque me parece que no querías decir eso en lo que pusiste en mi página de discusión, ¿quizás «desentenderte»?), ni considerar que hay usuarios eximidos de cumplir WP:R3R o WP:PBF según su forma y lo que exactamente dicen; y mucho menos considerarte no apto para evitar que tales violaciones permanezcan impunes o que no se cumplan tales políticas.

Un poco de versatilidad ayudará a todos y bien sé que eres capaz de ella. Saludos cordiales y mis mejores deseos para 2011. Roy 18:24 10 ene 2011 (UTC)

Claro que es válido emplear Mein Kampf como referencia para la biografía de Hitler indicando que se trata de tal obra. El que las memorias sean válidas solo para proporcionar un punto de vista es un criterio que tienes tú y que perfectamente puedes emplear en la redacción de los artículos que tú haces pero dado que no está refrendado como criterio por ninguna política vigente no puede pasar de eso. El problema de fondo, es decir, retirar fuentes secundarias para introducir primarias ha sido corregido en la última intervención de Alvaro y todavía he aclarado en concreto cuáles pueden ser los problemas (empleo solo de la fuente de las memorias o retirar citas de Williams).

Sobre el problema formal. Estamos de acuerdo y también he intentado hacérselo ver pero no creo que sea un comportamiento punible todavía, máxime cuando ha intentado de otras maneras (aun cuando no quiera asegurar el acuerdo antes de intervenir). Saludos, Roy 11:39 11 ene 2011 (UTC)

Artur Balder

Toma referencias. --Lolox76 (discusión) 21:21 12 ene 2011 (UTC)

El artículo sobre la Leyenda Negra contraviene TODAS y CADA UNA de las directrices de Wikipedia

Ese artículo contraviene TODOS y CADA UNO de las directrices de Wikipedia y lo sabéis perfectamente. Aparte de una extensión exageradamente larga, se insertan puntos de vista sesgados, que no buscan explicar la Leyenda Negra, sino alimentarla. Se habla de la Armada Invencible con todo lujo de detalles, sin venir a cuento, pero se eliminan menciones a como los ingleses tergiversaron la historia para perjudicar la imagen española con el Batalla de Cartagena de Indias o la Invencible Inglesa, lo cual es totalmente relevante.

Esto es lo que ya había aportado y se borró sin miramientos:

"Entre los intentos más notorios para desprestigiar a las fuerzas españolas se encuentran la ya mencionada derrota de la Invencible Inglesa, un rotundo fracaso de dimensiones comparables a las de la famosa Armada Invencible española, o la del Batalla de Cartagena de Indias, que formó parte de la de la Guerra de la oreja de Jenkins y que supuso la mayor derrota de la historia naval inglesa, al ser vencida una colosal flota de 186 buques con más de 30.000 combatientes, por las fuerzas españolas, que contaban con tan solo 6 naves y menos de 4.000 combatientes. A pesar de ello, en Inglaterra se llego a celebrar la "victoria" e incluso se acuñaron medallas y monedas conmemorativas ensalzando la toma de Cartagena por parte de las fuerzas angloamericanas. En las monedas se mostraban a Blas de Lezo, comandante de las fuerzas españolas, arrodillado ante el comandante inglés Edward Vernon, entregándole su espada y con una inscripción que decia, "The pride of Spain humbled by Ad. Vernon", que traducido, viene a decir, "El orgullo de España humillado por Vernon".

Referencia: Hernández Sánchez-Barba, Mario (1992). El mar en la historia de América. Ed. MAPFRE

"Éstas monedas llegaron a circular por España para regocijo de los españoles, aunque en Inglaterra el rey Jorge II había prohibido hacer mención alguna de la derrota y destruir las monedas acuñadas. Tal prohibición ha perdurado en parte hasta nuestros días, ya que la batalla se ha eliminado completamente del temario de las escuelas británicas, e incluso enciclopedias como la Enciclopedia Británica la omiten por completo."

Esa página tiene 173 kb. Este tamaño es exageradamente largo, ya que supera con creces la recomendación de no superar los 32 kB. Esto se debe a que se está dando cabida a las opiniones de personas con muy escasa notoriedad académica, a los que no solamente se cita, sino que se reproducen largas frases con sus opiniones marcadamente racistas en contra de los españoles.

Quien genera una guerra de ediciones es quien retira contenido primero sin avisar, sin pedir consenso, no quien lo inserta buscando consenso en la página de discusión como hice yo y que no ha servido para nada.

--RafaelMinuesa (discusión) 11:54 14 ene 2011 (UTC)

Lonja de Barcelona

Gracias por tu aclaración, conozco perfectamente ambos idiomas. Yo me circunscribo al artículo actualmente existente en Wikipedia, Real Academia Catalana de Bellas Artes "de Sant Jordi". Si no te gusta, cambia el título del artículo, pero no creo que en Lonja de Barcelona sea conveniente que aparezca el enlace en rojo por discrepancias en la pureza del idioma. Saludos.--Canaan (discusión) 18:14 14 ene 2011 (UTC)

Repito que mi única intención era que el enlace apareciese en azul y no en rojo. Iba a usar la fórmula [[Real Academia Catalana de Bellas Artes "de Sant Jordi"|Real Academia de Bellas Artes de San Jorge]], pero veo que has cambiado el nombre del otro artículo, con lo que ya queda el enlace directo. Pues ya está...--Canaan (discusión) 20:05 14 ene 2011 (UTC)

Bahréin

¿Qué dice la RAE en este caso? Es que empiezo a ver proliferar Baréin... :S Rastrojo Quémame 14:04 15 ene 2011 (UTC)

Al Waqasi y el Cid

A ver si ahora sí contestas algo. Gracias.

Hola, La verdad es que me parece un poco injusto y discriminatorio suprimir, por "irrelevante", la teoría de que el Cid pudo haber sido escrito por alguien fuera de las fronteras castellanas, y además sin haber leído el libro de la catedrática de la Universidad de Valladolid, y sin siquiera haber contrastado sus argumentos con los de los que llamas "uno de los máximos especialistas" (ella misma podría ser una de las máximas especialistas, a la luz de los años que llevan estudiando el poema). ¿No te parece que, en el terreno de las teorías, y más en el siempre inseguro territorio del "Cantar de Mio Cid", lleno de lagunas y suposiciones, los lectores merecen conocer todas las visiones para que elijan las que les parezcan más coherentes? Esto de decidir por los demás qué es relevante y qué no lo es no parece enmarcarse dentro del espíritu de una enciclopedia, y mucho menos de una enciclopedia como esta. Al menos deberías haberlo dejado como testimonio de la repercusión que un poeta y jurista como Al Waqasi ha dejado en la cultura contemporánea.

Sobre la "censura"

Que nombre le pondrías tu entonces? --Yeremenko (discusión) 20:24 15 ene 2011 (UTC) Nota: este comentario lo realizó un usuario que insiste en volver a poner el post por el que fue bloqueada la ip 77.27.100.120 (disc. · contr. · bloq.) Escarlati - escríbeme 20:33 15 ene 2011 (UTC)

Musica

Sí, lo entiendo, de hecho el bot no corre en modo automático, yo confirmo cada cambio (y en ocasiones me sirve para revisar posibles vandalismos u otras correcciones como en [2], [3], [4] (entre el medio millar que he revisado hoy). En el caso específico que señalas, soy yo quien entendí mal la frase y por tanto procedí. Magister 23:30 15 ene 2011 (UTC)

Conquista de Mallorca

Hola de nuevo Escarlati. Dirás que soy un poco pesado, pero como el tema es harto complejo, por su amplitud y cantidad de sucesos, me gustaría le echases un vistacillo, por si me estoy excediendo en algo y dejando algún detalle importante sin mención. Lo tengo bastante avanzado ya, pero me sigue pareciendo escueto. Cómo lo ves tú, crees que tiene posibilidades de llegar a AD o podría ser un tema polémico que tendrá oposición. Millars está ahora algo liado, pero se pondrá también en ello tan pronto como pueda. Saludos Vitamine (discusión) 23:40 15 ene 2011 (UTC)

Ah, pues mira, con esos detalles que me comentas ya tengo para hacer algunas correcciones, cuanto mejor se prepare menos problemas habrá al final. Hoy ya lo dejo porque llevo muchas horas buscando referencias, pero mañana haré las modificaciones. Gracias Escarlati. Vitamine (discusión) 00:08 16 ene 2011 (UTC)

Películas

Hola, Escarlati, quería preguntarte por qué hace un amplio apartado llamado Comentario, en vez de poner producción, recepción o análisis como se utiliza en otros cortos como Sherlock Holmes Baffled. Si bien por ejemplo si lo haces en Alrededor de una caseta de baño.Botedance (discusión) 19:56 16 ene 2011 (UTC)

Es que quedaría mejor, sobre todo en Un perro andaluz donde tienes ahí un apartado curiosidades que no queda bien, podría hacerse un apartado llamado influencia donde se explica lo de El silencio de los corderos y Alfred Hitchcock, al igual que lo de David Bowie, y el rodaje y el nombre del título podrían usarse en el apartado producción. Es una idea, aunque no sé cómo poner lo de los suicidios.--Botedance (discusión) 20:40 16 ene 2011 (UTC)

Vale, como tú lo veas, era una idea, no todas tienen que ser buenas.--Botedance (discusión) 20:50 16 ene 2011 (UTC)

Había visto la plantilla y al acabar de realizar algunos cambios, y he leído el mensaje, espero que ahora esté bien. Pues si quieres reprobarlo.--Botedance (discusión) 21:21 16 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias, pues lo tengo nominado pero con lo que tardan en revisar hay dos meses mínimo, yo comparo con artículos buenos de la wiki inglesa, yo presenté el desacuerdo para que se ampliara con cosas como en quien se influyó y su inluencia en el mundo del cine.Botedance (discusión) 14:21 18 ene 2011 (UTC)

Hola Escarlati te comento un asunto referente a la revisión ortográfica que decías que ibas a hacer una revisión ortográfica y te digo que voy a ampliar la sección argumento porque he encontrado la película en películas yonkis y la veré, cuando acabe el argumento te lo digo, así que puedes hacer otros asuntos que tengas antes que éste.Botedance (discusión) 14:27 28 ene 2011 (UTC)

¿Te animas?

Hola Escarlati, estoy en paro forzoso wikipédico, así que después de ver tus ediciones en el artículo de Vargas Llosa y la lucha que te has traído para mejorarlo, me atrevo a pedirte algo (sin ningún compromiso, obviamente). Resulta que el artículo no muestra en ningún momento a Carlos Barral, Carmen Balcells, Barcelona... algo incomprensible, puesto que posiblemente Vargas Llosa no hubiera recibido en Nobel sin ellos. ¿Te animas a completarlo? He encontrado esto o esto. Nada, sin compromiso. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:52 17 ene 2011 (UTC) PS: le he dejado el mismo mensaje a Camima.

¿Podrías pasarte?

Hace falta tu sapiencia por aquí... antes de que esto acabe de forma incomprensible :-| Abrazos Rastrojo Quémame 21:33 18 ene 2011 (UTC)

Más dudas (soy un pesao): Copa del Rey de Fútbol... ¿fútbol necesariamente en mayúscula? Rastrojo Quémame 19:05 19 ene 2011 (UTC)

Hecho Rastrojo Siémbrame 15:05 22 ene 2011 (UTC)

¡Se me había traspapelado tu mensaje! de todos modos, estoy pasando unos días fuera, por lo que no tengo acceso al bot. Cuando regrese, me ocupo de los traslados y de correr el bot. Abrazos Rastrojo Siémbrame 22:25 27 ene 2011 (UTC)

Consultilla

He visto aquí la sección [pág. 646] y querría consultarte por la idoneidad del término Bangladés antes de trasladar el artículo. Asimismo, leí en algún comentario tuyo algo relacionado con Menájem Begin y la forma propuesta por la Ortografía, pero ahora no lo localizo. ¿Podrías enlazármelo? Gracias, un abrazo. Kordas (sínome!) 23:02 19 ene 2011 (UTC)

Alas! Ahora lo he visto, un poco más arriba, en las Recomendaciones de la página 621, apartado h) ¿Deberíamos trasladar entonces a Menájem Beguín, ¿no? Kordas (sínome!) 23:05 19 ene 2011 (UTC)

Gracias, voy a trasladar entonces. Por cierto, se te ha pasado lo de Bangladés xD Kordas (sínome!) 23:35 19 ene 2011 (UTC)

Hechos los dos. Hay un montón de artículos relacionados que hay que trasladar, me temo que habrá que emplear algún bot :/ Kordas (sínome!) 23:51 19 ene 2011 (UTC)

Menudo trabajazo te has pegado. ¿Me has dejado algo para cambiar? :p Voy a darle un repaso, un saludo y mil gracias. Kordas (sínome!) 14:06 20 ene 2011 (UTC) PD: Por cierto, he trasladado también Daca. ¿Dice la Ortografía algo sobre Naypyidaw, por casualidad?

Mañana le doy la última vuelta

Muchas gracias, chavalote. Mañana le daré otra vuelta, la última. Creo que, básicamente y para lo que requiere una enciclopedia, está muy completo y bien referenciado. Un abrazo. Petronas (discusión) 01:27 20 ene 2011 (UTC)

En algún centro están puteando a los chavales con tu amigo. :) Petronas (discusión) 17:54 20 ene 2011 (UTC)

Vandalización en Romanización de Cantabria

Hola, Escarlati. Me dirijo a ti porque veo que también habías advertido a Usuario Discusión:88.151.17.100 de actos vandálicos. Después de revertir dos veces su edición en Romanización de Cantabria, donde había borrado la palabra Asturias, le expliqué que dejase de vandalizar y que lo buscara en la bibliografía, donde se cita eso textualmente. Ha vuelto a borrarlo sin contestar. Además se me suma el problema de que tengo una conexión muy mala que sólo me deja editar secciones pequeñas la mayoría de las veces, con lo cual ni siquiera puedo revertirlo ahora, y aunque lo haga, eesa IP va a seguir borrándolo...--Dagane (discusión) 16:05 20 ene 2011 (UTC)

Pues parece ser que no... Petronas revirtió una edición similiar (en temática, exactamente lo mismo) en otro artículo, pero la IP ha vuelto a intervenir el artículo otra vez en lo mismo.--Dagane (discusión) 23:25 21 ene 2011 (UTC)

Ok, le he vuelto a escribir con un tono un tanto malhumorado. Esperaré unos días, si cada día tengo que revertirlo otras 3 o 4 veces informaré para semiprotegerlo.--Dagane (discusión) 23:44 21 ene 2011 (UTC)

Guion

Disculpa por los «insultos». Es que el tema lingüístico me toca la fibra sobremanera; únicamente quiero que me des una explicación razonable de por qué dices que mejor con guion en ese caso: ¿acaso la RAE ha decidido algo en su Ortografía de 2010? Que yo sepa, todos los elementos compositivos y prefijos se escriben soldados y sin guion intermedio; tanto es así, que el prefijo especial ex se ha decidido definitivamente que también se junte también a los lexemas, como el resto de prefijos, sufijos y demás elementos que no tienen valor por sí mismos. De hecho, miles de palabras ya tienen etimológicamente prefijos y otros elementos compositivos, y curiosamente no se los separa, ya sea mediante guion o espacio, jamás; únicamente acostumbra a hacerlo la gente menos favorecida lingüísticamente y en palabras que no están registradas en los diccionarios; es decir, que tienen que «crear» ellos usando prefijos u otros elementos compositivos, lo que encaja con lo que había corregido yo en ese artículo del Quijote. Si ahora resulta que para no doblar la r se escribe guion, yo reniego e ignoro la buena lingüística, como básicamente hace la mayoría de gente; y eso que soy un verdaderamente ferviente defensor de la lengua correcta y adecuada, ya sea escrita o hablada. Si lo haces por opinión tuya personal, te pido por favor que te atengas a las normas tradicionales y cultas, las que apoya y acoge la Real Academia Española. Quiero respuestas, nada más. Como dato adicional te digo que estoy en proceso de comprar la Ortografía de 2010, que todavía no he tenido tiempo; y aunque todavía no está disponible gratuitamente, que yo sepa, he podido leer algunos pasajes.

Saludos cordiales.

81.184.29.76 (discusión) 23:46 21 ene 2011 (UTC)

Saludos

Hola José Manuel. Una alegría tu imagen y tu elogio. Sabes que hace tiempo que voy detrás de la mejora del sevillano. Y esta segunda fase de mejora del artículo ha sido muy gratificante, además con el lujazo de Enrique. Te veo y te sigo, aunque he reducido al mínimo los saludos a los amigos. Necesito no vincularme. Un abrazo y cuidate.--Niplos-disc. 15:13 22 ene 2011 (UTC)

Otra vez yo, pero ahora peor

Me temo que la IP 85.152.134.174 se ha dedicado, en vez de poner referencias o argumentar o razonar, a vandalizar mi página de usuario. No sé cómo proceder en este caso.--Dagane (discusión) 15:18 22 ene 2011 (UTC)

Supuesto vandalismo

Disculpa, pero no comprendo por qué dices que cometo actos "vandálicos". Si revisas mis contribuciones verás que sólo me dedico a mejorar, actualizar y mantener los artículos en los que trabajo. Saludos cordiales. Belmar 4.0 (discusión) 21:32 22 ene 2011 (UTC)

Titiriteros

Gracias por la invitación, pero cuando estuve por allí pasé frío ¡y era pleno mes de agosto! Así que mejor nos quedamos como estamos...

Sobre la otra cuenta (oye, que estoy por pedir que mejor sea secreto que también muevo esos hilos y tal) no andas muy desencaminado. El año pasado me puse como objetivo crear 1000 artículos. Este año, desengancharme. --Dodo (discusión) 23:36 22 ene 2011 (UTC)

Nada, no te molestes Escarlati, pero si es un delincuente, tiene más vigilantes que usuarios activos tiene la wiki. XDD Petronas (discusión) 00:01 23 ene 2011 (UTC)

¿Con toda normalidad? Quieres decir con las mismas provocaciones y ad hominems que siempre, claro. Es que conmigo no se puede discutir, majo. ¿Recuerdas al demonio de Tasmania de los dibujos animados? Un pringao a mi lado.

Y no, es un espejismo. Recuerda que suelo cumplir mis objetivos. :P --Dodo (discusión) 00:03 23 ene 2011 (UTC)

¿Camino de rosas? Para algunos sí. Para los que tenemos asignado el papel de íncubo, claramente no. :P --Dodo (discusión) 12:40 23 ene 2011 (UTC)

Alcalá de Henares

Hola, Escarlati. Parece que hemos tenido un conflicto de edición en el artículo «Alcalá de Henares». Por ahora no voy a seguir editando en él, así que puedes seguir mejorándolo si lo deseas. Un saludo. HUB (discusión) 11:25 23 ene 2011 (UTC)

Leyendo a un historiador del derecho, me he ido a buscar materiales viejos ...

... y al final, después de resolver mis dudas sobre otras cuestiones más mundanas, me he encontrado con esta figura aragonesa que desconocía. Un abrazo, genio. Petronas (discusión) 23:12 25 ene 2011 (UTC)

¡Por Dios bendito, sabes tú más que yo y, posiblemente, más que la inmensa mayoría de juristas aragoneses! Inicia Casamiento en casa que tienes material bastante. Un abrazo. Petronas (discusión) 00:08 26 ene 2011 (UTC)

Hace tiempo que no leía algo tan bien documentado. Espero que me dediques el libro. Eres un monstruo, me dejas de piedra :))) Ensada mensajes aquí 00:50 26 ene 2011 (UTC) Ya sé que soy un cotilla.

Eso, eso, tú dale vidilla al blog, que tienes un montón de lectores ansiosos. Bueno, uno por lo menos. Abrazote. Ensada mensajes aquí 02:53 26 ene 2011 (UTC)

Cual?

Qué política oficial? --Mauluc (discusión) 12:58 27 ene 2011 (UTC)

Salida de misa de doce del Pilar de Zaragoza

Hola, Escarlati quería comentarte al ver que has trabajado en este artículo bastante y voy a ampliarlo no mucho pero suficiente, he encontrado en un artículo en decine21, el enlace de la filmoteca aragonesa que aparece en el artículo de Eduardo Jimeno Correas y un artículo sobre la subasta del aparato en donde se hace mención al libro que has usado como referencia y viene más como la compra de otro antes que fue un timo y el precio y dinero con el que marchó a Francia y que grabó subido a una escalera..Botedance (discusión) 10:03 28 ene 2011 (UTC)

Voy a acabar ahora lo que iba a escribir, pero creo que lo voy a anular porque el escritor del libro que utilizaste como referencia puso años después en otro libro otra fecha, 5 de noviembre de 1899, dejando de ser la primera película del cine español en favor de Desfile del Regimiento de Castillejos, que no tiene artículo en wikipedia Referencia aunque el aparato que se utilizó fue subastado en 2004 tiene como fecha 1896, si bien ahora pertenece a un particular y no se ha podido analizar.--Botedance (discusión) 11:43 28 ene 2011 (UTC)

Bueno he decidio escribirlo. Si quieres mejor te expongo los cambiosBotedance (discusión) 12:39 28 ene 2011 (UTC)

OK, comprendo que no lo debo hacer, pero es que a veces no sé cómo explicar algo y copio y pego, no he visto el artículo pero seguro que has desecho mi contribución, aunque yo creo que se debe quitar lo plagiado o si no modificarlo para que no lo sea.Botedance (discusión) 15:35 28 ene 2011 (UTC)

Hola, he realizado mejoras ortográficas en El gran Vázquez espero que no haya más.--Botedance (discusión) 23:22 28 ene 2011 (UTC)

Ok, tardaré, me pondré con lo que he creadro por si hay alguno. Lo de 20 minutos no es plagio, verdad?Botedance (discusión) 14:10 29 ene 2011 (UTC)

Una duda, el bloqueo. Cuánto dudaría? Se borrarían si son creados y cometen plagio, es que veo varios, veáse todas las películas de Juan Piquer Simón o Érase una averío, el episodio 200 de 7 vidas, yo creo que podríanelimarse, yo no tengo el monobook-suite ese.--Botedance (discusión) 16:04 29 ene 2011 (UTC)

Listo, he eliminado lo que tenía plagio, no sé si habrá más pero creo que no. Ahora voy a aumentar el argumento de El gran Vázquez si te parece bien, ¿Cuánto debe ocupar es que los he visto muy largo y no sé con lo poco haber si van a decir que hay esceso de argumento?--Botedance (discusión) 21:23 29 ene 2011 (UTC)

Ahora me encargo del apartado.--Botedance (discusión) 22:33 29 ene 2011 (UTC)

Pues ya lo había, lo siento.--Botedance (discusión) 22:47 29 ene 2011 (UTC)

He seguido viendo los plagios cometidos, y yo creo que ya porque muchos los eliminaron otros usuarios.--Botedance (discusión) 21:50 31 ene 2011 (UTC)

Deletion of my comments about Columbus

Hello Escarlati. I see you deleted my comments on the Spanish page of Columbus, saying that the Discussion was not a Forum. You are right, it is not a Forum, and I can't argue about that. But the fact is that my comments were not Forum-like topics. They were a discussion about the excessive relevance which is given to minor theories on the page, and they were completely pertinent with its content. The fact that the origin is "discussed" acts as an excuse not to admit what the great communis opinio of historians says, both traditionally and recently, about Columbus' origins. And arguing that my post was not accepted since it was a "Forum comment", and DELETING it without any answer, are acts which seem to me as a censorship of my not-liked (but world-supported!!) opinions. I reported a link, I said that the reasons which make "discussed" its origins were not sufficient and that the motivation was evident. I didn't change the page, I just said my opinions - supported by the international world historians - on the Discussion page. They were completely pertinent and their purpose was to contribute for the truth. That is freedom of speech. But you immediately deleted my opinions, without saying anything else. Which is your contribution? You stopped a spammer, oh yeah. Wikipedia will fail its purpose of being free and revealing the truth, if interested groups hide the truth or even opinions; and both giving an excessive evidence to minor theories AND deleting who complain about this, are the ways to make Wikipedia the opposite of what it should be. I won't re-write my comment. I won't insist. I will let you and whoever else act as you please about Columbus on Spanish wikipedia, or delete this comment or else. I am not registered on Wikipedia, but I don't delete opinions which are pertinent with the topic, even if I don't like them, especially when the world historians have supported such theories for 5 centuries, and still the great majority of them does so. Anyway, you won, you can be proud: this (Forum) comment is my last (Forum) contribution for your Wikipedia. You can be proud of having stopped a dangerous Forum-user who could have ruined the whole Spanish Wikipedia with such terrible comments! May your life be full of happiness. Adiòs! :)

Miguel Hernández

¡Hola, Escarlati! He visto que has deshecho la edición que realicé en la página de Miguel Hernández en que adecuaba la bandera de nacimiento y de muerte a las vigentes en España en el momento, y te justificabas diciendo que el tema se ha discutido y que es controvertido. También he visto que has cambiado la bandera de la nacionalidad hacia actual de España. En mi opinión la primera acción es incompatible con la segunda: si decidimos eliminar las banderas distintas a la actual, tendríamos que eliminarlas todas. Yo veo un caso parecido al gusto mío en León Trotski, aunque también podemos observar casos como León Tolstói o Jean-Jacques Rousseau. No es completamente comparable porque el estado no se corresponde con el actual, pero Geoffrey Chaucer usa la bandera de Inglaterra. Immanuel Kant no usa ninguna bandera, porque Prusia como tal no existe actualmente, además de que ello podría generar el debate anacrónico de si era alemán o ruso. Un saludo, --Hampcky (discusión) 22:02 30 ene 2011 (UTC)

Sobre Méjico o México

Buenas tardes Escarlati. Estoy %100 de acuerdo con lo que comentas sobre el uso de Méjico o México. Desafortunadamente usuarios como Jdvillalobos y Magister Mathematicae parecen interpretar otra cosa con respecto a lo que dice la RAE. El mismo argumento sostenido por usted es el que yo tengo: "un editor puede corregir errores de ortografía, pero no aquello que ya es correcto" si lo hace se interpretaría como si hubiera habido un error ortográfico cuando en realidad no hay tal. La discusión empezó a propósito del artículo "costeño", soy el autor de la totalidad de lo que ahí aparece publicado (a excepción del apartado Colombia), el hecho es que yo escribí Méjico en todos los casos y al día siguiente el usuario Jdvillalobos de manera absurda hizo el cambio a México. Le expliqué que incluso yo escribo para un diario y siempre me publican tanto si escribo la palabra o alguno de sus derivados con jota o en otras ocasiones con equis, pero su obcecación es más grande que la razón.

No sé si sea posible que en España contactes a alguien experto en la materia para que zanje de una buena vez la discusión y por fin se convenzan. Tengo una diferencia similar con el mismo usuario Jdvillalobos, pues afirma que "suero atollabuey" (crema agria), no es lo mismo que sour cream en inglés, el mentado usuario ni siquiera conoce ese idioma, pero una vez más su obcecación es mas grande que la razón. Le dejé el nombre de una empresa de lácteos para que se ponga en contacto con ellos y se convenza por sí mismo. Yo soy wikipedista nuevo... ¿Qué me aconsejas que haga?

Pasando a otro tema, te animo para que hagas un aporte al artículo "costeño" sobre el caso de España, ya que al ser una península es probable que el tema tenga un tratamiento distinto. Tu participación será valiosa. Un fuerte abrazo.—Windhoek2020 (discusión) 23:45 30 ene 2011 (UTC)

Bueno, Escarlati, ya le recomendaste que no haga ataques personales, le he tenido paciencia porque sé que es nuevo, pero después de tu advertencia, creo que ya habrá que tomar cartas en el asunto, no? Gracias. JD (discusión) 00:15 31 ene 2011 (UTC)

OK. por mí no hay problema, ya hice el cambio. Gracias. JD (discusión) 02:57 31 ene 2011 (UTC)

Buenas noches una vez más Escarlati. Debo tomar cartas sobre el siguiente asunto, por lo que te pido de la manera mas respetuosa tu consejo: ¿Es posible que el usuario Jdvillalobos no escriba en mi página de discusión, o si lo hace que medie una tercera persona? La razón es que estoy cansado de la falta de respeto y la vulgaridad del mentado (lo que escribe y la forma como lo hace). Ante eso y su obstinación de no aceptar razones válidas en la correción de un artículo, he optado por darle alternativas para que investigue de manera externa y se convenza por sí mismo; y así no caer en un "dime que yo te diré".

Es deseperante hablar con alguien que se empecina en defender ideas que no tienen sustento (por lo general basado en la simple observancia, sin un análisis profundo); precisamente el mencionado usuario fue quien decidió cambiar todas las palabras Méjico por México en el artículo costeño; y ante mi insistencia decidió llevar el caso al Café, por fortuna hubo una avalancha de expresiones en favor de la idea que yo argumentaba. El irrespeto del citado tambien lo mencionan usuarios como Oscar y Galadil, de quien incluso trajo a cuento de forma despectiva el hecho que era gallego.

Jdvillalobos todo el tiempo arguye que lleva 4 años en Wikipedia y otras cosas por el estilo (como si las personas nuevas no tuvieramos el derecho de aportar nuevos y mejores elementos). No he tenido el valor de comentarle sobre la pobreza sintáctica y gramatical de sus escritos, para que no piense que lo estoy atacando personalmente (aunque reconozco que en ocasiones he replicado un poco agresivo porque siento que discuto con una pared). Con la única persona que he tenido inconvenientes es con el citado usuario. ¿Qué me recomiendas que haga? Muchas gracias por todo. Abrazos.

Nota: ¿Cómo puedo revertir los cambios de México a Méjico en el artículo que te mencioné? ¿Simplemente a través de una edición nueva? —Windhoek2020 (discusión) 03:24 31 ene 2011 (UTC)

Ups... mientras escribía el mensaje le hicieron el cambio al artículo. —Windhoek2020 (discusión) 03:28 31 ene 2011 (UTC)

Image of baths

Hola! I do no know Spanish, sorry. Have you happen to share for Wiki an image of Jewish baths? Gracia! If you answer me, please, do on my Talk page in English. Lkitrossky (discusión) 08:50 31 ene 2011 (UTC)