Usuario discusión:Escarlati/Archivo octubre noviembre 2013

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de octubre y noviembre de 2013

Con respeecto a la señera

Si te molestaba la referencia, quitalá. Pero no veo el problema en el resto que suprimiste Snupiyupi (discusión) 19:12 2 oct 2013 (UTC)

Topónimos de España

Hola

estando de acuerdo con casi todo lo que dices, podemos hablar en castellano de la comarca del Jallas, y si quieres de La Coruña (aunque no me guste), pero todo ello no cambia el hecho de que, como dice el artículo "en gallego y oficialmente[cita requerida] Xallas"; entonces, convenimos que se necesita una cita para poder admitir que la comarca del Jallas se denomina oficialmente comarca del Xallas, ¿no vale entonces como cita la que yo he aportado? ahí se indica claramente la única forma oficial de los topónimos de Galicia, no entiendo, ¿qué más hace falta? Dices "En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos", vale, pero en ese lugar del artículo no se está hablando de uso sino de oficialidad, y ésta es la que es, eso no ha cambiado, y no veo la razón para negarlo u ocultarlo una cosa, hubiese agradecido que me dieses la oportunidad de argumentar antes de deshacer mi trabajo; yo creo que es lo que haría en tu lugar; y perdón si no cumplo alguna de las normas de wikipedia, es por ignorancia, estoy empezando y reconozco que no me las he leído todas, pero si me salto alguna, agradezco que se me diga deshago tus cambios pero no lo tomes como un ataque, es porque realmente me parece que esa información no sobra en el artículo. Hermerico suevo (discusión) 18:52 28 sep 2013 (UTC)

un saludo

hola de nuevo,

Por reducción al absurdo, si en la página se habla del topónimo oficial, y éste no es Xallas, surgen preguntas: ¿quiere esto decir que el topónimo oficial es otro? ¿cuál es? ¿de donde emana esa supuesta oficialidad alternativa?

Pero es que además, nadie está defendiendo que en español no se diga Jallas, nin digo que un hablante de Zaragoza tenga que decir Xallas; lo que se está diciendo es que el nombre oficial es Xallas, y la oficialidad no tiene porqué coincidir con la palabra que emplea el castellano (como se puede entender que el nombre oficial de Londres sea London o el de Nueva York sea New York aunque en español nadie use el nombre oficial y en su lugar usemos el exónimo). Sobre la jurisdicción, dices "El estatus de oficial de la Xunta solo tiene ámbito de competencia en su jurisdicción, es decir, Galicia; y no afecta para nada ni a textos que no sean de oficialidad en el ámbito de la Xunta de Galicia ni, mucho menos, en otros contextos de los usos del castellano.", y efectivamente la comarca del Jallas no está en Polonia, solo faltaría que Galicia legislase más allá de sus límites territoriales; entonces, la Ley 3/1983, de 15 de junio, de normalización lingüística (publicada en el Boletín Oficial del Estado, es decir válida en todo el Estado) en su artículo 10. 1. dice: "Los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega.", esto no es incompatible con que la palabra castellana sea Jallas (por cierto, esa oficialidad no acaba en los límites territoriales de Galicia, y no se ciñe a un idioma concreto pues ya ves que está redactado en perfecto castellano.

Resumiendo, lo que pretendo es que veas que una cosa puede ser la palabra en castellano (como tu dices "En castellano, por ejemplo, el término para el gallego Ourense es Orense") y otra el topónimo oficial (en cualquier lengua, aunque estemos hablando en inglés, el topónimo oficial seguirá siendo Ourense). Son dos cosas diferentes: término en castellano, Orense; topónimo oficial, Ourense. ¿O es obligatorio que los topónimos oficiales coincidan con sus términos en castellano?

Si el problema es aceptar que el término que usamos no es el oficial, no hay que sentirse mal por eso (ni aunque la población en cuestión esté en España), si no lo hacemos al decir Burdeos, o Londres, ¿porque nos va a preocupar usar Jallas, aunque reconozcamos que el topónimo oficial es Xallas?

Por cierto, parece que originalmente el nombre del lugar podría ser Jallas, pero pronunciado como se pronuncia Xallas. Y te pido también una aclaración, cuando dices "...no se puede editar por la vía de la guerra de ediciones, porque si entras en cambiar un artículo sin consenso, un bibliotecario...", este consenso del que hablas ¿cómo se alcanza? ¿en este caso, cuántas personas, y con qué criterio se eligen para decidir si hay que dejar la cita o hay que quitarla?

Nada más, gracias por tu tiempo y perdona las molestias

Saludos Hermerico suevo (discusión) 20:11 25 sep 2013 (UTC)

Escalarti,

Espero tu contestación, supongo que si no aún no la tengo ha sido por falta de tiempo, aunque he visto que has estado trabajando en WP; si no estuviese en lo cierto, y el motivo fuese otro que la falta de tiempo para contestarme, (que no tienes ganas, que te caigo mal, etc), te solicito que me desvíes a alguien que me pueda contestar.

Muchas gracias de nuevo y saludos

Hermerico suevo (discusión) 15:54 29 sep 2013 (UTC)

No, Escarlati, no me has dicho todo lo que tenías que decirme,

dices:

"Efectivamente, no he podido responder a todas las notificaciones que tenía por falta de tiempo. Sí revisé alguna página de mi lista de 
seguimiento, pero ni siquiera  exhaustivamente. En cuanto a lo que me comentas, básicamente lo que tenía que decir ya lo dije. Un saludo 
cordial. Escarlati - escríbeme 16:07 2 oct 2013 (UTC)"

Te permites eliminar por dos veces, dando unas explicaciones poco convincentes, información de interés (información que se solicita en el propio artículo) que yo había añadido -con la mejor intención-, pero no te molestas en contestar algunas dudas que te planteé.

Para que queden totalmente claras son las siguientes:

1.- ¿cuál o cuáles son los requisitos para que una cita no sea borrada?

2.- ¿afirmas que el topónimo oficial de cualquier lugar del estado español es su nombre propio en castellano?

3.- ¿puedes exlicarme algo acerca del consenso necesario para poder editar una página?

4.- ¿cuántas personas, y con qué criterio se eligen para decidir si hay que dejar la cita o hay que quitarla?

Intenté hacer WP:SV, pero me encontré acciones incompatibles con WP:SV#Revirtiendo[1]

copio (si no te parece mal) la discusión a la página del artículo, omitiendo toda referencia a lo personal, por supuesto

y aprovecho para hacerte una confesión: esto cansa, empecé a intentar colaborar con la wikipedia en español, pero casi todo (o todo, no me molestaré en comprobarlo) lo que hice, creo que unas cosas mejores y otras peores, fué revertido; mi tiempo no es que valga más que el de los demás, pero lo que sé que no voy es a gastarlo intentando mejorar una wikipedia de un idioma que no es el mío, que me es ajeno e impuesto, y al que no le tengo el menor aprecio (aunque lo pueda usar con una mínima corrección), y bueno, mucho menos si para ello tengo que pelearme con la gente hasta para añadir una cita, o para unificar el criterio de uso de mayúsculas o minúsculas en los nombres propios de los reinos (artículos de Reino de Galicia y Reino de Castilla), criterio que seguro que tampoco está unificado en el resto de artículos de reinos

por lo tanto, si continúo por el rumbo que llevo en esta wikipedia en español, sospecho que en Galipedia seré mucho mejor recibido, y si no fuese así, no pasa nada, tengo muchas más cosas que hacer --Hermerico suevo (discusión) 19:34 4 oct 2013 (UTC)

Sobre la señera

Tienes razón, no se sabe si eligieron el color por esa razón u otra, pero si son los colores de los estandartes del imperio romano, y en la página sobre la señera en francés, dice, que ese es el origen de los colores, y visto que historiadores franceses y británicos tienen más eco que los nuestros, supuse, puede que precipitadamente, que debían tener buenas razones para decirlo (incluso es lo que pone, en la página web del ((Rosellon o Pyrennées Orientales, no me acuerdo cual)). Y no es ninguna guerra de edición, pon la página como tu quieras, solo añadí esa información, (además del origen etimológico de la palabra), por parecerme, una página un tanto escueta. Puede que la información no sea exacta, pero no me lo saqué de la manga. Saludos Snupiyupi (discusión) 10:24 5 oct 2013 (UTC) Se me olvidó de ponerlo antes, volví a poner la información, antes de recibir tu respuesta (comprueba las horas. Y a propósito, visto que no he podido resistirme a leer, lo que estabra escrito sobre la toponimia de Xaias, me podrías decir ( es una pregunta sin segundas), porque en las paginas de wiki, en el título, conservan la toponimia castellana y en las mismas se indican las parroquias o lugares de interés con toponimias, gallegas o catalanas Snupiyupi (discusión) 11:40 5 oct 2013 (UTC)

Para acabar sobre la señera

www.univ-perp.fr/modules/resources/.../LaetitiaCanal.pdf, esta es una página de la universidad de Perpiñan, donde estan escritas las teorías mayoritarias sobre el origen de los colores. Se incluye una o dos relacionadas con la importación de los Estados Pontificios de dichos colores, Estados Pontificios que ha su vez habían heredado sus colores del Imperio Romano. Si bien no demuestra nada, si indica que existen historiadores que se inclinan por esa tesis, te lo señalo porque parece que te gusta la heraldica y la vexilología . La página también contiene una abundante bibliografía, eso si no está en castllano pero es facil de traducir. Hasta otra Snupiyupi (discusión) 12:12 6 oct 2013 (UTC)

Re: A saludar

Gracias por el mensaje, Escarlati. Pero me limito a utilizar las fuentes según las políticas y las prácticas habituales para tener un mínimo de rigor. Nada que no haría profesionalmente. Por otra parte, viniendo de tí, es todo un halago. Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:14 6 oct 2013 (UTC)

Una ayudita

Podrías echarle un ojo a la página "Religión y sexualidad" y a la sección "judaismo" y decirme si no te parece tendenciosa. A mi me lo parece, pero me gustaría, si tuvieses la amabilidad, de decirme si estoy equivocado. Gracias Snupiyupi (discusión) 18:53 8 oct 2013 (UTC)

La edición de este usuario fue revertida, como le expliqué en su página de discusión y en la del artículo, porque había borrado información bien referenciada, había pedido fuentes donde ya las había y porque había agregado sus opiniones personales en donde antes había material de fuentes académicas. Además había modificado frases referenciadas tergiversando lo que decían los autores y agregando sus opiniones. Y en la discusión insiste con sus opiniones personales. WP:NOFORO. Eso no significa que el artículo no pueda ser mejorado, pero, como ya le expliqué y le voy a volver a explicar, con fuentes, no con opiniones personales. --Jalu (discusión) 20:30 8 oct 2013 (UTC)

Cortes Catalanas y su anexo

Hola Escarlati. Quería preguntarte qué te parecería la fusión de los artículos Cortes Catalanas y Anexo:Cortes Generales Catalanas, lógicamente quedaría el primero. He leído un poco el artículo de anexos para ver si allí encontraba algo que me ayudara a ver si convendría en este caso la fusión, pero da una información bastante "superficial" (o eso me ha parecido). Al fin y al cabo, este anexo es solo una tabla que tampoco desbordaría el artículo principal y lo complementaría... no sé, ¿qué opinas?--Franxo (discusión) 21:01 31 oct 2013 (UTC)

Escudo de España

Hola. Quería pedirte que intervinieras en un conflicto [2] que estoy teniendo en el artículo Escudo de España con el CarlosVdeHabsburgo (disc. · contr. · bloq.). En ningún momento busco que se me dé la razón y lo que me interesa es que no aparezca ninguna barbaridad ni nada que pueda considerarse investigación original y precisamente creo que en esto tienes bastante más experiencia que yo y por supuesto tengo la total confianza en que sabrías como tratarlo. Yo podría hacer otra reversión porque aunque sería la tercera han pasado más de 24 horas de la primera y lo justo es dejar el articulo con la edición que más tiempo ha sido estable pero creo que lo razonable es que sean terceros que estén al margen los que lo hagan en base a su propio criterio. Mis argumentos los he puesto en la discusión del artículo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 16:12 1 nov 2013 (UTC)

Escarlati, cuando yo te pedí intervenir para poner Sevilla en el mapa de Magallanes-Elcano no intervenistes y aquí si has intevenido. ¿Qué pasa? ¿Que hay Wikipedistas de primera y de segunda? Yo no he cometido guerra de ediciones, él ha cometido vandalismo y además un vandalismo injustificado porque yo le digo que puede editar lo que desee de todo lo que yo aporto.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 01:30 2 nov 2013 (UTC)

Si nadie me banea no es por suerte, sino porque mis ediciones, modestamente, suelen ser buenas.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 02:00 2 nov 2013 (UTC)

Seguro que lo has visto

Pero igual no. Saludos. Petronas (discusión) 12:49 2 nov 2013 (UTC)

Buñuel siempre me ha parecido una de esas personas con las que se podía sentar uno y olvidarse del tiempo. España ha dado unos cuantos así, bastantes. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:26 2 nov 2013 (UTC)

Otra consultilla

Perdone por darle tanto la tabarra, pero cada dos por tres se me presentan dificultades y recurro a su pericia. Observe este libro:

• Real Academia de la Historia (1861). Cortes de los antiguos Reinos de León y de Castilla. Madrid: Imprenta y estereotipia de M. Rivadeneyra. OCLC 316362866. 

El autor del libro es la Real Academia de la Historia, y lo que me gustaría saber es si a la hora de ordenarlo alfabéticamente en la sección de bibliografía habría que ponerlo en la R, por Real Academia, o si habría que ponerlo en la A de academia. En cierto modo, es un caso parecido a lo de Jaime de Salazar y Acha, que hay que ponerlo en la S de Salazar. Gracias de antemano, como siempre.--Tiberioclaudio99 (discusión) 21:42 3 nov 2013 (UTC)

Gracias por su ayuda. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 10:08 4 nov 2013 (UTC)

Expedición a la luna

Hola Escarlati:

Me parece que la traducción más común es Nuevo viaje a la luna (por ejemplo, [3] [4] [5] --Saludines, --XanaG (discusión) 04:48 4 nov 2013 (UTC)

Muy bien, procedo al traslado. Un abrazo, --XanaG (discusión) 05:32 12 nov 2013 (UTC)

Ferrol o El Ferrol

Oye, ¿y por qué el artículo de España no lo llamamos Hispania, o directamente Iberia? Porque así se llamaba este país antes de que se denominase España. Es más, exijo que se cambia el nombre ya, sin tardar ni un segundo. Pues esta misma barbaridad ficticia es lo que tú has hecho al revertir al usuario Echando una mano y decidir que se llame El Ferrol cuando ése no es su término oficial NI EN GALLEGO NI EN CASTELLANO. Vivís en una realidad paralela distinta a la de la sociedad hispanoamericana con El Ferrol, Junta de Galicia y Generalidad de Cataluña. ¿Que lo dice el DRAE, tienen acaso 46 académicos más peso que 46 millones de españoles? ¿Que lo dice Pancracio Celdrán, quién es este tipo sin reputación que no está ni en la Academia de Historia? Definitivamente Wikipedia en español es el hazmerreír y la vergüenza de todas las Wikipedias del mundo. Y ahora si quieres te puedes ir a llorar a tu amigo Roy Focker y que me cancelen la cuenta, es lo mismo que me llevas haciendo desde hace siete años. --Guruceta53 (discusión) 00:20 17 nov 2013 (UTC)

Solidaridad

A pesar de lo pasado, agradezco sinceramente tu solidaridad, nobleza obliga. Desafortunadamente, ni he sido el primero, ni seré el último en ser "castigado" por perpetrar "sabotajes" tan curiosos.--EfePino (discusión) 20:17 18 nov 2013 (UTC)

Ya ves...

...es una de las ventajas así, cuando la cosa se pone fea en un sitio, cojo la mochila y me voy a otro. Besos para ti también. --Maragm (discusión) 21:27 20 nov 2013 (UTC)

Hola

Qué pasa, fiera. Pues sí, he pillado una pequeña racha de edición, aunque ya veremos si dura. Cada vez tengo menos tiempo para editar, y conforme pasa el tiempo se van perdiendo alicientes para ello. Me alegra comprobar que muchos de los editores realmente valiosos seguís con el mismo brío de hace años, y también veo que van apareciendo de vez en cuando algunos novatos con mucho que aportar. Aunque de vez en cuando es bueno tomarse un respiro, te entiendo. Te devuelvo el abrazo y a cuidarse. Kordas (sínome!) 23:52 20 nov 2013 (UTC)