Usuario discusión:FydelJ
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Enrique Cordero (discusión) 19:26 29 mar 2020 (UTC)
Hola FydelJ. Bienvenido. Te dejo arriba ese mensaje automático con una serie de enlaces a sitios internos -políticas, manual de estilo- que pueden serte de utilidad en tus ediciones. Hace días que vengo observando tus aportaciones, por las que te estoy agradecido, pero también convendría que tuvieses en cuenta algunas cosas. Wikipedia en español no es la Wikipedia de España. Una insistencia excesiva en lo conservado en los museos españoles podría resultar desequilibrada. Lo que agregues debes procurar que se integre sin saltos y sin choques con lo que existe. Por ejemplo, en el artículo de Jordaens he tenido que abrir la sección "Obras de Jordaens en colecciones españolas" porque no se me ha ocurrido otra forma de resolverlo, pero es evidente que ese párrafo que has añadido no tiene razón de ser en una sección titulada "El sátiro y el campesino". De todos modos, la sección no me gusta mucho, porque a continuación podría ir otra titulada obras de Jordaens en tal y cual sitio. Quizá tendría más sentido, y te invito a que lo estudies, si se pudiese dar una explicación de porqué hay esas obras en España, la relación del pintor con España, integrando la información en la biografía o en el desarrollo de la actividad del pintor, con la correspondiente bibliografía por supuesto.
Aparte de ello, otras cuestiones menores: las referencias aquí se ponen después del punto o de la coma (no es el sistema español, pero es el de Wikipedia), las fechas (eso de la fecha de acceso) sí utiliza el formato español: 29 de marzo de 2020, no 2020-3-29. No puedes separar Fernando, como "apellido", de "Real Academia de Bellas Artes de San"; el nombre es todo uno, sería el autor de esas fichas. Las galerías de imágenes no están muy bien vistas, para eso está commons. La política establece que las imágenes se utilicen con moderación. Tampoco es conveniente que crees espacios en blanco. Saludos, y reitero la bienvenida y el agradecimiento por tus aportaciones, --Enrique Cordero (discusión) 19:26 29 mar 2020 (UTC)
- No he eliminado "prácticamente todo" lo que has hecho, al contrario, prácticamente todo lo he conservado adaptándolo a las convenciones de estilo y acomodándolo a lo que existía previamente. He quitado una imagen en el artículo de Guido Reni porque ya está sobrecargado -como el de Fra Angelico, que no he tocado- y he quitado la galería en el de Van der Hamen por lo que te explico de las galerías y que puedes leer en la política de imágenes. El problema no es que tu agregues dos imágenes, es que a continuación pueden otros usuarios por el mismo procedimiento ir agregando más y más y acabaría convirtiéndose el artículo en un álbum de cromos. Las obras de un autor pueden reunirse en galerías en commons o en un anexo, y dejar los artículo para lo que es su función. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:06 30 mar 2020 (UTC)
Imágenes[editar]
Buenas noches. Sobre la imágenes lo establecido es lo que dice la política de uso de imágenes en la sección "Al colocarla en un artículo". La clave puede estar en el punto que dice que «la imagen debe ser consecuente con el texto que ofrece su ilustración». En artículos de artistas se puede esperar que utilicen más imágenes que en otro tipo de artículos, incluso son imprescindibles para que la información sea completa, pero un número excesivo puede impedir que el lector preste atención al texto y que se le revuelvan todas las imágenes en la cabeza. Del mismo modo que si vas al museo del Prado no parece posible que lo puedas ver todo en una visita de dos horas y si lo intentas vas a salir con la cabeza hecha un bombo, incapaz de recordar lo que has visto, muchas imágenes en un artículo no serán de ayuda. Al artículo del Greco yo no le añadiría más imágenes de las que ya tiene, salvo, quizá, en la sección "escultura y arquitectura", si hay una imagen libre. Principalmente porque como te digo no veo útil ni de ayuda al lector el exceso de imágenes, pero también porque es lo que dice la política: "Evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo". Dicho eso, me podrás decir que hay artículos con galerías, algunas muy amplias, y artículos que tienen imágenes hasta en las notas. Pues sí, es verdad. No todos los editores conocen las políticas, no todos están de acuerdo con ellas y con frecuencia hacemos lo que nos parece bien. Un poco anárquicos sí que somos. Algunos usuarios no estarían de acuerdo con nada de lo que te estoy diciendo; pero actuar siguiendo los propios criterios sin hacer caso de la norma también puede ser fuente de conflictos. Si un artículo tiene muchas imágenes porque a un editor le gusta así, puede haber otro editor que haga limpieza y como la política le apoya hará bien en suprimir todas las imágenes que crea que están de más. Observa, por ejemplo, esta edición en el artículo "Arte en España durante la Restauración (1875-1931)". Su autor puede sentirse molesto con la criba y le dolerá el trabajo y el tiempo perdido, de hecho así fue, pero la política es la que es. Yo te diría que hay que buscar el equilibrio: imágenes, las que se justifiquen por el texto al que acompañan. Y siempre acompañando a un texto. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:18 30 mar 2020 (UTC)
Ediciones[editar]
Buenos días, es que según lo que me cuentas no hay un criterio uniforme y dependiendo de qué editor te encuentres hará una cosa u otra. En el caso específico de un artículo que pretende ilustrar el trabajo de un pintor como es el caso que te comentaba de El Greco, como el que pone "obra de el Greco" entiendo que debe ser ilustrativo además que literario. Hay periodos en los que abundan ejemplos y otros en los que son escasos. Es mi parecer que si está dentro de nuestras posibilidades y conocimientos ilustrar esos periodos podríamos hacerlo, porque de ese modo ayudamos al lector a entender mejor los procesos creativos de cada personaje en determinado momento. No todos y siguiendo el ejemplo que damos de El Prado vamos solo dos horas a ver este y otro Museo y salimos con la cabeza hecha un bombo. Algunos disfrutamos visitas extensas a los sitios y salimos con las pilas cargadas y ganas de saber más. Es imposible que los Museos puedan exponer todo lo que conservan pero si en Wikipedia donde acuden expertos, curiosos o incluso cae alguno por error pero también, dónde podemos despertar esa sed de conocimiento no intentamos ser una ventana y un enlace para ayudar a exponer y dar a conocer más que lo ya sabido nos perdemos una parte importante de ser la enciclopedia más grande y completa jamás creada. Es más fácil encontrar 1000 páginas web o libros que hablen de la Gioconda que de el Cristo Resucitado abrazado a la Columna de Guido Reni, por poner un ejemplo. Por otra parte es muy difícil incluso siendo expertos en la Materia el poder discernir que obra u obras son más representativas de la labor de un autor en un determinado período o como ocurre con los avances de la técnica que se descubren obras nuevas, cambian atribuciones, hechos estos que generan noticias lo que hace que un lector habitual se entere y decida acudir a wiki como fuente fiable y de uso simple a informarse y te lo cuento porque ha sido mi caso en innumerables ocasiones y se agradece cuando los artículos están actualizados. Agradezco la labor de la edición pero también es mi humilde opinión que si Wikipedia invita a compartir conocimientos, a la hora de hacer las cribas lo lógico sea llegar a un consenso o dar una explicación en la edición de qué cosas se elimina, porque hay ediciones en las que sí se da y otras en las que no se estiman motivos más que los que considere personalmente un editor y no ha compartido con el redactor.
- Para ver una galería de cuadros del Greco existe Anexo:Obra del Greco. Ahí sí puedes añadir imágenes (corregir y completar ese anexo con las correspondientes referencias sería una buena tarea). También existe commons para ver imágenes. Criterio uniforme hay: el que establece la política de imágenes. La interpretación es libre. Si te diriges a mi en tu página de discusión y no me dejas aviso lo normal es que yo no me entere de que te estás dirigiendo a mi. También es conveniente que firmes. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:21 31 mar 2020 (UTC)
Disculpa si no se hacer las cosas bien sobre escribir en estas discusiones, tu mensaje primero tampoco lo vi en su momento porque no me salta ninguna notificación al respecto. Aun no me entero aún bien como funciona. Me he referido en todo momento al apartado: anexo obra de El Greco donde adjunté imágenes al periodo veneciano que cuenta con pocos ejemplos. Es de mi entender que estos anexos son precisamente para abundar en la producción de los artistas y mi única intención ha sido compartir ejemplos en los correspondientes periodos y puedo comprender que los que estén bien ilustrados no necesiten más. Por otra parte he pensado que este apartado es para hacer una exploración exhaustiva de obras y dar a conocer otras fuera de las comunes. En todo caso lo que no deseo es trabajar y dedicar horas a aprender como se cuelgan imágenes y dedicarme a colocar la bibliografía de todos los textos que he adjuntado que además es reciente; para que sean eliminadas sin al menos una conversación sobre qué se puede mejorar antes de proceder a eso; como ha sido el caso de las imágenes eliminadas de la obra de El Greco en el apartado correspondiente y no en la biografía general FydelJ (discusión) 11:10 31 mar 2020 (UTC) un saludo.
- No había visto las ediciones en el anexo. Supongo que te lo borraron por falta de referencias -aunque le faltan a todo el anexo- y porque posiblemente sin darte cuenta borraste los títulos de las imágenes de la sección "periodo toledano tardío"; eso me ha dificultado recuperar tus ediciones, pues no era suficiente con devolver el anexo a un estado anterior, pero ya he recuperado tus imágenes y los pies de imagen borrados. El ideal sería que el anexo recogiese toda la obra conocida del Greco sirviéndose de algún catálogo solvente o de más de uno, pues habría que distinguir lo que es obra segura y lo que es mera atribución, que hay mucha. Hay mejores anexos de pintores que ese, pero en cualquier caso no sería motivo para eliminar las imágenes que se le puedan agregar, salvo que se tenga constancia de que la obra agregada no es del Greco. Leo tus respuestas porque tengo tu página de discusión en seguimiento, pero no suelo tener las páginas de usuario en seguimiento. Si me quieres contestar, deberías hacerlo en mi página de discusión o dejarme aviso. Para cuestiones técnicas hay un programa de tutoría, yo no me llevo bien con la informática. --Enrique Cordero (discusión) 12:59 31 mar 2020 (UTC)
Estilo[editar]
No separes Fernando de Real Academia de San, no es el apellido, el nombre es completo; coloca las referencias al final, detrás del punto o de la coma en su caso; utiliza el sistema español para las fechas: 1 de abril de 2020. Anda, te lo pido por favor, no me hagas estar corrigiendo cada una de tus ediciones, no te cuesta nada hacerlo de este modo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:57 1 abr 2020 (UTC)
Buen día, no entiendo a qué te refieres. yo coloco siempre: Real academia de Bellas Artes de San Fernando, selecciono todo el título y luego añado el vinculo. Estoy intentando corregir cuando hago las citas lo de la coma o el punto. lo de la hora no tengo idea cómo se corrige porque no veo donde ocurre esto. Envíame si está de tu mano un tutorial porque yo no me dedico a esto y por tanto no lo hago porque no quiera si no porque no sé como se corrige. FydelJ (discusión) 13:51 1 abr 2020 (UTC)
Buenas tardes, he encontrado lo que me indicabas sobre Real academia... y sobre la fecha. Yo hago las ediciones a través del formato que pone: edición visual y allí el agregar las citas y la bibliografía es automático. No es que las ponga Yo de esa manera porque quiera. He tenido que comparar las ediciones para darme cuenta del inconveniente. Yo no sé hacer ediciones con código. Si hay alguna manera de corregir la edición visual lo haré. Un saludo.
Marinus[editar]
Hola FydelJ. Gracias por tus comentarios y ayuda en Marinus. En lo de la fundación que me pasas no encuentro obra suya, de todos modos hay muchas más copias y obras relacionadas con él. En este enlace a RKD [1] hay algo más de un centenar, pero de la mayor parte dice que son atribuciones, según Marinus, copias..., y prefiero ser restrictivo e incluir lo que sea poco dudoso. En cuanto al Hermitage no me importa que lo pongas con H. Ya sé que la transcripción inglesa la incluye y aquí también suele utilizarse, pero supongo que por mimetismo del inglés. El nombre viene del francés ermitage, en castellano ermita, y en ninguno de los dos casos tiene h, pero son cosas mías. Saludos, Enrique Cordero (discusión) 10:21 18 mar 2021 (UTC) PD: no puedo hacer el enlace directamente a las imágenes de RKD; si no estás familiarizado con ese sitio, en la página enlazada con datos biográficos ve a donde pone "102 treffers in RKDimages als kunstenaar" y desde ahí llegas a las obras. Segunda PD: en el Capodimonte tampoco encuentro nada, ni en la página del museo (que no parece tener fichas para cada obra), ni en Bildindex, RKD o Europeana, y tampoco haciendo consultas a Google fuera de las listas de obras en artículos de Wikipedia y otras wikis, donde aparece siempre sin imagen ni más datos que permitan verificarlo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:45 18 mar 2021 (UTC)
Hola Enrique. Te comento yo en ambas páginas tanto la del Museo dí Capodimonte como la de Phoebus Foundation, no encontré directamente la información, por eso no te pasé los Links. De la Phoebus Foundation encontré un gift de Navidad con la imagen de San Jerónimo en Instagram pero nada con información sería al respecto. En la versión italiana del artículo sobre la colección Farnesio sí mencionan una pintura de Marinus "Los cobradores de impuestos" y señala su ubicación en Capodimonte pero no encuentro nada más. Supongo que como Marinus no es un autor de primera línea no está tan documentado, una pena. En cuanto a la página de RKD cierto es que es poco intuitiva pero encontré el listado que me indicas. Lo del Ermitage lo comprendí poco después de haber hecho la corrección, entiendo que puede perfectamente quedarse como está sin H. Si encuentro algo más te lo envío por este medio. Un Saludo y de nuevo excelente trabajo.Fydel (discusión) 16:10 18 mar 2021 (UTC) te dejo el link https://it.wikipedia.org/wiki/Collezione_Farnese
Fydel (discusión) 15:41 18 mar 2021 (UTC)
- Finalmente, a través de uno de los enlaces que aparecen en esa página de la colección Farnesio, he llegado aquí. Está en el Palacio Real. Es, como ves, una versión más de una composición repetida muchas veces y aunque la foto no es buena no parece mejor que otras. En ese mismo sitio (Cultura Italia) encuentro otra versión en Bolonia [2], que tampoco está en RKD ni parece ser tampoco de las mejores, y otra más en el Museo Stibbert de Florencia [3]. No sé cómo lo ves. Yo no la añadiría. Otra cosa sería que fuese una composición original, pero siendo réplica de otras bien conocidas no aporta novedad y la autografía mejor si hay alguna otra fuente que la confirme, pues no parece estar firmada a la vista del baile de atribuciones anteriores. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:19 18 mar 2021 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo Enrique, no son obras investigadas a profundidad que conozcamos y por tanto no estamos seguros de su autoría y que esquemáticamente tampoco aportan a su corpus. Fydel (discusión) 10:05 19 mar 2021 (UTC)
re: María de Padilla[editar]
Gracias a ti...ya lo arreglé, así como los datos en wikidata donde algún vándalo habrá puesto que la sepultaron en Guatemala. Saludos, --Maragm (discusión) 10:34 13 jun 2021 (UTC)
Me supuse que habría sido esa la causa, aún así te agradezco el estar pendiente ;) Saludos. Fydel (discusión) 16:11 13 jun 2021 (UTC)