Usuario discusión:Greenny/Archivo 1

Etiquetas de vandalismo

Hago una pregunta acerca de las etiquetas, a ver si algún usuario con experiencia puede responderme:
¿En qué se basan las etiquetas de posible vandalismo para calificar una edición como tal? Ya me ha salido un par de veces, esta última en el artículo Aerogenerador, en el que he borrado parte del texto, concretamente un párrafo, y he redactado otro en su lugar que considero bastante más neutral, puesto que era lo que se pedía en las etiquetas, además de añadir varias referencias respaldando los cambios. También he añadido un par de puntos en la parte de ventajas y desventajas de las VAWT. Agradecería si alguien me ayudase, puesto que no entiendo por qué mis ediciones aparecen con dicha etiqueta cuando corrijo errores del artículo.
Muchas gracias--Greenny (discusión) 16:10 12 dic 2013 (UTC)

Ya he encontrado el motivo. Si a alguno os pasa y queréis saber por qué os han marcado una edición como "posible vandalismo", haced click en Contribuciones > registro del filtro antiabusos.

Un saludo--Greenny (discusión) 16:10 12 dic 2013 (UTC)

Para este tipo de dudas, puedes dirigirte al café de Wikipedia, sino nadie se enterará de que has escrito algo aquí. Para responder a lo que has preguntado, puedes leer Wikipedia:Etiquetas. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:32 17 dic 2014 (UTC)

Re: Logotipo del Premio Príncipe de Asturias

Hola. El criterio es muy simple. El parámetro "nombre" de las fichas sirve para añadir el nombre. Añadir otras cosas, como el logotipo de un premio que ha recibido, es hacer un uso distinto de ese apartado. Puede generar problemas a procesos automatizados o plantillas que acudan al parámetro nombre y tomen como tal otro texto que en principio no debería estar ahí. Por otro lado, añadir logotipos de determinados premios y no de otros también puede causar problemas. ¿Por qué dar tanta visibilidad al Premio Príncipe de Asturias? Sé que añadir logotipos es una práctica extendida en nuestro proyecto, y desconozco cuándo se inició, pero sobre la cual varios usuarios ya hemos opinado en el café de la comunidad sin que apareciesen posiciones favorables a mantenerlos o que diesen razones de peso para utilizar iconografía en lugar de texto en un lugar tan visible de los artículos (lo cual también es poco aconsejable en una enciclopedia, la gente no está obligada a saber cómo es el logotipo del Premio Príncipe de Asturias o del Premio Nobel). Otras Wikipedias, como la Wikipedia en inglés, ya han tomado la determinación de no añadir contenido gráfico en las fichas (a excepción del estrictamente necesario), ya sean escudos, logotipos o banderitas. Montgomery (discusión) 12:41 5 dic 2014 (UTC)

Plantillas de climatología

Hola Greenny, he notado que has estado creando plantillas de climatología. Cito: «Una plantilla es un fragmento de código de Wikipedia que puede ser reutilizado por muchas páginas distintas, sin necesidad de copiar todo el código nuevamente.» (Ayuda:Plantillas), negritas mías. Las plantillas de las que te hablo son de un solo uso, por lo que no es conveniente crearlas. En su lugar copia directamente su contenido en la página en cuestión. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:25 17 dic 2014 (UTC)

Porque las introdujo alguien que no sabría esto. Malas prácticas hay en toda la enciclopedia, pero se deben evitar tanto como se pueda. Si detectas otros casos, puedes trasladarlos al artículo principal sin riesgos de incurrir en ninguna falta. Y si tienes alguna duda, recuerda que puedes preguntar en el Wikiproyecto:Plantillas o el café de Wikipedia. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:39 17 dic 2014 (UTC)

Post mortem

Gracias por esta edición en el corrector ortográfico. La forma con tilde se basaba en el hecho que en las versiones en línea tanto del DRAE como en del DPD se refiere explícitamente que las formas sin tilde no están registradas, y en ambos casos se remite a las respectivas formas con tilde, sí registradas. Sin embargo, entre las principales novedades que incorporó la Ortografía de 2010 se encuentra este caso. Un saludo, Gustrónico ☏ 17:21 20 may 2015 (UTC)

Sogn

He visto tu edición, pero no lo veo un cambio adecuado. Me explico: El artículo habla casi exclusivamente del Reino histórico de Sogn, no del distrito actual Sogn og Fjordane, que ya tiene su propio artículo y habla de sus municipios. Si ves la categoría, se centra exclusivamente al temario histórico y forma parte del proyecto sobre reinos vikingos. Supongo que no has caido en eso y creo que es normal caer en la confusión. También existen los artículos Aragón y Reino de Aragón y a nadie se le ocurre eliminar uno por otro o cambiar el nombre. Es una apreciación y paso a revertir. Saludos.--Gilwellian (discusión) 09:19 28 may 2015 (UTC)

En eso tienes razón, elimino la configuración territorial vigente. Gracias por el aporte. Ten en cuenta que voy añadiendo referencias a medida que me las encuentro en los textos que voy leyendo y me quedan unos 200 por redescubrir. ;) --Gilwellian (discusión) 09:34 28 may 2015 (UTC)

Estoy en ello, ya lo tenía en cuenta. Además, me va de perlas que te centres en el municipalismo contemporáneo porque tengo mogollón de enlaces en rojo sobre algunos distritos y me alegra descubrir alguien más interesado en el norte. Tengo otros colaboradores editando lo propio con Islandia. Sois grandes.--Gilwellian (discusión) 09:48 28 may 2015 (UTC)

En tus nuevas ediciones creo que te olvidas que categorizar los artículos. Saludos.--Gilwellian (discusión) 15:29 28 may 2015 (UTC)

Troll

Hola, gracias por el aviso, ya hice la corrección de la coordenada (02° y no 20°). Saludos.--Nerêo | buzón 21:49 31 may 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Re: Viking

Nah, no te preocupes. Un saludo! Progenie Cóntame algunha cousa 17:14 18 jun 2015 (UTC)

Re:

No, lo que en verdad quería añadir es la votación sobre íconos en las fichas de biografía que no fue anunciada, pero copié mal el enlace. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 16:10 19 jun 2015 (UTC)

Hola

Hola, Greenny.

Te comento que hay otra votación en preparación: [1]. No sé si estarás interesada en revisar su redacción, te lo agradecería mucho. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 02:33 22 jun 2015 (UTC)

Ya vi lo que hiciste, muchas gracias. Te lo agradezco. :)--César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 17:42 22 jun 2015 (UTC)

Hola, podrías revisar la primera pregunta de la votación para que se entienda bien?.Saludos -Jonel ^[disc.] 01:09 3 jul 2015 (UTC)

Nordmøre y Sunnmøre

A diferencia de otros reinos vecinos como p.ej. reino de Romsdal, no he encontrado suficientes referencias de peso para crear un artículo para estos dos antiguos reinos noruegos. De hecho, a veces la historia de estos territorios se diluye en la leyenda hasta el punto que incluso la provincia actual no distingue norte y sur, simplemente se denomina Møre og Romsdal. De todas formas, si más adelante encontrase material para ello no lo descarto, pero según las sagas nórdicas, aparte de la mención de los últimos reyes que perdieron su independencia en la primera y segunda batalla de Solskjell, poco o casi nada he podido arrancar de otros textos. Saludos.--Gilwellian (discusión) 20:37 19 jul 2015 (UTC)

No me he podido aguantar. xD --Gilwellian (discusión) 21:31 19 jul 2015 (UTC)

Tu comentario

Hola, de acuerdo a la política de votaciones, los comentarios pueden tener como máximo 15 palabras y tu comentario tiene 22, así que por favor, modificalo o retíralo :) Matiia (discusión) 18:56 2 ago 2015 (UTC)

Concuerdo, tal vez quieras proponerlo en el café. Matiia (discusión) 13:49 3 ago 2015 (UTC)

Reversión en Regimiento de Infantería Castilla n.º 16

¡Hola Grenny! Lamento decirte que no, no es una corrección "mal hecha", puedes consultarlo aquí mismo. Hace tiempo que no se escribe tilde en estas expresiones. Debes tener en cuenta que los artículos destacados pasan por numerosas correcciones ortográficas y gramaticales, es casi imposible encontrar faltas en ellos a no ser que procedan de nuevo contenido, insertado por otros usuarios durante su estancia en portada. Personalmente, creo que habría que bloquear las ediciones de AD's y AB's mientras estén en portada, para evitar cosas como esta. Un saludo. Pho3niX _Discusión 16:18 29 ago 2015 (UTC)

La madre que me parió... No, si está claro que hasta que no me tomo el café de la tarde no soy persona... Disculpa, no se cómo he podido cometer un fallo tan tonto, nunca antes me había pasado. Mantengo tu edición original. Pho3niX _Discusión 16:36 29 ago 2015 (UTC)

A tí por tu paciencia. Ya me he tomado el café xD Pho3niX _Discusión 18:18 29 ago 2015 (UTC)

Manual de revisiones SAB

¡Hola Greenny! ¿Qué tal? Como sabes, llevo un tiempo dándole vueltas al "tema" de las revisiones SAB. Tardan demasiado en hacerse y eso disuade la creación de artículos de calidad. Además de las competiciones que estoy planteando al respecto, se me ha pasado por la cabeza que una de las principales razones de la ausencia de evaluaciones puede ser el escaso conocimiento de los wikipedistas noveles en este punto. Básicamente, cuando un usuario consigue la potestad de revisar, no sabe cómo hacerlo y las indicaciones al respecto pueden resultar algo complejas. Yo mismo pasé por eso hace apenas unos meses y, desde entonces, varios usuarios se han puesto en contacto conmigo con el mismo problema ("querer y no poder").

Por esta razón, he creado un manual de instrucciones para revisar candidatos a AB con explicaciones detalladas basándome en el cumplimiento de WP:QEUAB, capturas de pantalla con los pasos a seguir y múltiples ejemplos (incluyendo el uso de plantillas de revisión). Sin embargo, colocándolo en mi espacio de usuario en forma de subpágina, nadie va a poder consultarla y su éxito va a ser prácticamente nulo.

Así pues, he iniciado una votación en la discusión de la página de nominaciones, donde propongo su traslado a una página "Wikipedia:" ("Wikipedia:Manual de revisiones SAB") y su anuncio en la página principal de las candidaturas (tal y como figuran actualmente las breves explicaciones sobre como nominar, aprobar o reprobar un artículo). Me encantaría contar con tu participación, creo que su difusión puede ser de mucha utilidad.

Gracias por leerme, Greenny. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 23:15 3 sep 2015 (UTC)

El término Energía Hidroeléctrica también es correcto

Esta equivocado señor Greenny, la única manera aprovechable de la energía potencial y cinética del agua es transformándola en electricidad. Por lo tanto el término es correcto y muy correcto. Si no sabe, por favor no edite, le hace un grave daño a Wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.140.190 (disc. • contribs • bloq). 12:50 4 sep 2015‎

Le he respondido hace unos instantes en la página de discusión del artículo. Gracias por su interés en Wikipedia. Greenny | ¡cuéntame! 10:51 4 sep 2015 (UTC)

Sí, me he dado cuenta hace un momento y le acabo de replicar también hace unos instantes.

POSDATA: Estaría bien tener un poco los ojos, la mente y el corazón abierto. Un consejo que le doy. Le hace falta mucho a vuestra cultura.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.140.190 (disc. • contribs • bloq). 14:03 4 sep 2015‎

Re: Manual de revisiones

¡Buenas Greenny!¡Claro que puedes mejorar el manual! Cuantos más seamos los implicados en su redacción y mantenimiento, mejor será su calidad y comprensión ;) Un saludo Pho3niX _Discusión 14:43 4 sep 2015 (UTC)

¡Hola compadre! He estado echando un vistazo a tus cambios: coincido de lleno con ellos. Eso sí, el problema de los guiones y el signo menos en la plantilla de revisión, no es tal. Llevo utilizando esa plantilla desde mis primeras evaluaciones SAB y me he limitado a insertar el mismo símbolo en el manual que el que coloco para destacar un aspecto negativo en la plantilla (-), así que debe reproducirlo igual. Por lo demás, insisto, muy buenos cambios. Poco a poco, estoy seguro de que vamos a perfilar un manual excelente ;) Gracias por tu apoyo y colaboración, ¡un abrazo! Pho3niX _Discusión 00:26 5 sep 2015 (UTC)

PD: Casi lo olvido, ¿crees que deberíamos introducir una explicación sobre cómo alcanzar las 50 ediciones en Wikidata y cómo colocar la etiqueta "AB" desde ahí? Se me ha pasado por la cabeza, pero me parece que lo ideal sería hacerlo desde una subpágina y me gustaría esperar a ver si el manual se traslada a un espacio "Wikipedia:" para que figure ahí desde el principio sin necesidad de trasladar la página. ¿Qué opinas? Pho3niX _Discusión 00:38 5 sep 2015 (UTC)

Re: Municipios de Noruega

Hola !

Enterado, la verdad como hay muchos artículos-anexos en wikipedia, pensé que era el caso. Procedo entonces a cambiar los enlaces. Saludos. --Shadowxfox 20:59 4 sep 2015 (UTC)

 Hecho, la verdad es que no me había enterado del error cuando hice los cambios esta mañana. De nuevo, saludos.--Shadowxfox 21:10 4 sep 2015 (UTC)

Budapest

Hello!

Sorry, but I think that photo is not necessary, because it is already listed above on the website.

Thank you. — El comentario anterior sin firmar es obra de 178.48.229.120 (disc. • contribs • bloq). 13:22 8 sep 2015

Noruega!

Hola amigo Greenny. Me he dado a la tarea de hacer artículos sobre las provincias y municipios (condados) de Noruega y en mucho menor medida de Suecia. Sin embargo, como es natural, la traducción literal del inglés y sobre todo desde el noruego es sumamente difícil. A veces (no todo el tiempo) quedan palabras con una mala traducción o con un significado que no es el apropiado al español. Por ese motivo, hay que hacer una aproximación idiomática, que a veces no es la mejor.

En resumen, le agradezco mucho su colaboración para hacer que mi trabajo enciclopédico quede como es lo correcto, tanto en su redacción como en su ortografía.

Saludos. --Apega71 (discusión) 17:53 10 sep 2015 (UTC)

Sigur rós

Hola. Lo hice porque entendí mal lo que decía el archivo en Commons: pensé que se trataba de la pronunciación en inglés del nombre islandés. Dudé, porque el sonido no parece inglés, pero tampoco cuadra con la pronunciación en AFI que se indica, y ante contenido tan sospechoso, opté por borrarlo. Ahora que veo que leí mal, me parece bien que deshagas mi edición. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:55 19 sep 2015 (UTC)

Re:Bandera de Irlanda del Norte

Hola, Greenny.

Como puedes comprobar, la bandera perdió su estatus oficial al disolverse el Parlamento de la nación por mandato del gobierno británico en 1972.

Es un caso similar al del escudo de Inglaterra, el escudo de Escocia o el escudo de Cataluña, ampliamente utilizados pero sin amparo jurídico. Saludos y espero haberte resuelto la duda. MrCharro (discusión) 18:48 22 sep 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, la Liga dará comienzo en una semana (1 de octubre). ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 20:03 23 sep 2015 (UTC)

Por favor, ayuda Greenny's

Hola Greenny (no se si eres hombre o mujer, por cierto jaja).

Hice un artículo sobre un álbum en vivo Live At The Opera de la banda noruega Satyricon, tanto en inglés como en español. El asunto es con respecto a la imagen del álbum como tal- Siempre he tenido muchos problemas para que no me borren ese tipo de material, por un asunto obvio de derechos de imagen. Así que desconozco si el que subió está correcto, con las plantillas requieridas. Este es el link al archivo de la foto https://en.wikipedia.org/wiki/File:Satyricon_-_Live_At_The_Opera.jpg

Sabes algo sobre las imágenes con derechos de autor para que no sean eliminadas? Gracias. --Apega71 (discusión) 20:32 24 sep 2015 (UTC)

Re: Vuelo de cabotaje / vuelo nacional

Estimado Greenny, es cierto que bajo ciertos contextos la expresión inglesa domestic flight puede sustituirse por vuelo nacional, soy consiente de ello, pero no es así en todos los casos y el bot no puede interpretar contextos. Un domestic flight es aquel que no requiere el paso por una aduana. Así, la legislación para la Unión Europea establece que todas las rutas aéreas, transporte fluvial o terrestre de personas o bienes es de cabotaje, o sea un domestic flight. En muchos casos, el uso de «vuelo nacional» es correcto y, de hecho, más comprensible en el texto (como contraposición de «vuelo internacional»), eso lo se. En el uso vulgar, las expresiones «domestic flight», «vuelo nacional» y «vuelo de cabotaje» son equivalentes. Si consideras que en algún caso la expresión «vuelo nacional» se ajusta mejor al texto, simplemente cámbialo. El bot no puede distinguir si la expresión se usaba como sinónimo de «vuelo nacional» o no, por eso opté por «vuelo de cabotaje», el cual siempre es correcto. Esto no ocurre con la expresión domestic route, la cual indefectiblemente es equivalente a «ruta nacional» (esta expresión no existe en el ámbito técnico, solo el vulgar). Al no existir ese inconveniente, el bot utilizó esa sustitución. Por otra parte, la expresión «vuelo doméstico» no existe en español, es simplemente un falso cognado que no podrás encontrar en la literatura específica; aunque si, tal vez, en alguna fuente escrita por alguien no especialista.

doméstico. The use of this adjetive as synonymous with nacional, especially in the phrase vuelo doméstico is often considered an Anglicim.

The Writer's Reference Guide to Spanish, p. 219

Con respecto al uso de «cabotaje» como «navegar sin perder de vista la costa» (por contraposición a la navegación transoceánica), es un arcaísmo. Todo transporte de cabotaje cumple este requisito, ya sea fluvial o marítimo, pero no siempre que uno navegue sin perder de vista la costa hará un viaje de cabotaje. Sé que no es relevante, pero aprendí esto en la Escuela Nacional Fluvial (Argentina) donde fui cadete. Cuando descubrí lo extendida que estaba la expresión en Wikipedia en español no lo pude creer. Deduje que la mayoría de los lectores no sabrían lo que es el cabotaje, por ello incluí el enlace. Incluso la propia definición que aparecía en el artículo era errónea, directamente un invento, producto de la mala interpretación de una fuente. Lo que demuestra que quien la leyó y referenció con ella tampoco conoce el significado de la expresión. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:35 2 oct 2015 (UTC)

Bryne

Hola amigo (a) Greeny:

Revisé algunas correcciones que le hizo a la página llamada Bryne, la cual hice hace bastante tiempo atrás. Me quedan algunas dudas sobre lo que aportó. Concretamente, Bryne es una ciudad en tierra firme, por lo tanto no cabía la categoría que le indicó de "islas y archipiélagos". Por ese motivo, la eliminé.

Finalmente, la indicación en la caja informativa ahora dice Área urbana en Noruega de Noruega. ¿No se te hace extraño ese término? ¿Cpnsideras preciso hacer esa observación?

Saludos Greeny. --Apega71 (discusión) 20:58 5 oct 2015 (UTC)

Eluveitie

Mil perdones. Estaba liado con problemas personales y sólo pude hacer pequeñas revisiones desde el móvil y poco más. Progenie Cóntame algunha cousa 21:09 5 oct 2015 (UTC)

Lo he puesto en espera. Irwin ^{アーウィン} 00:23 6 oct 2015 (UTC)

Aprobado. ¡Felicitaciones por el esfuerzo! Saludos. Irwin ^{アーウィン} 03:33 9 oct 2015 (UTC)

Os de Hedmark

Hola Greenny

Por favor, me puedes ayudar con la redacción del artículo Os (Hedmark)?

Me parece que conoces bien y con fluidez la lengua bokmål y buena parte del artículo fue traducido de ese idioma nórdico. Como es obvio, es de difícil interpretación al español.

Gracias y saludos --Apega71 (discusión) 19:05 8 oct 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Somas Cure»

Hola, Greenny, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Somas Cure en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:39 9 oct 2015 (UTC)

Consulta de gramática Bokmål

Hola de nuevo Greeny.

Tengo una duda, a raíz de un artículo que hice. Un usuario noruego, me corrigió ligeramente un artículo en noruego bokmål. Me surge una duda sobre el adecuado uso del artículo definido "Det" o "et" (como en la traducción de "El Lago" en "Vatnet") o "Den" (como en "El Fiordo" en "Fjorden", la cual es la más usual)

La consulta en concreto, ¿es cuándo se usa una partícula y cuando otra? En español significan exactaemnte lo mismo Greeny. Supongo que tendrá algo que ver con la cacofonía, o algo que sólo sabrán los escandinavos.

Gracias por su amable atención de siempre amigo. --Apega71 (discusión) 17:54 19 oct 2015 (UTC)

Las lenguas escandinavas

Hola Greeny.

Gracias por esa aclaración tan gráfica sobre el idioma noruego. De veras me sorprende su conocimiento del lenguaje. A mí me fascinaría conocerlo e inclusive hablarlo.

Como ya sabes, las lenguas escandinavas son mutuamente comprensibles entre sí: a saber el danés, el sueco, el noruego (aún en sus dos variedades oficiales), un poco menos el islandés y todas las variedades derivadas como el sami, el feroés o el groenlandés.

Con esto quiero decir que si se aprende bien una sola de estas lenguas, es sencillo entender la gramática y la fonética del resto. Tal vez con la “leyenda urbana” (por así decirlo) de que el danés hay que hablarlo con un trapo en la boca jaja daba la complicada pronunciación de ese idioma. Sin embargo, al ser idiomas germánicos, tienen una cercanía bastante obvia al alemán. Aún si se comprende de forma fluida el inglés, es notable la similitud de algunas palabras, o la articulación de las frases, no así con las lenguas latinas que tenemos.

Bueno, una vez más gracias y hasta pronto!. --Apega71 (discusión) 19:26 19 oct 2015 (UTC)

Corrección de categorías

Hola Greenny, con respecto a los artículos referentes a documentales, la plantilla {{Ficha de película}} está redirigiendo automáticamente a la [[Categoría:Películas de documental]]. Estoy reclasificando los artículos categorizados manualmente.--Lemilio!! (discusión) 11:14 28 oct 2015 (UTC)

----

Hola Greenny. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Lemilio775.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Lemilio!! (discusión) 12:10 28 oct 2015 (UTC)

---

Austurland

Hola Greeny. Vengo por este cambio, con el que no estoy de acuerdo. Austurland es un nombre propio, no una simple descripción. Así como Punta del Este no se refiere a un accidente geográfico que queda al este, Región del Este no se refiere solo a una zona situada al oriente de Islandia, sino a su nombre. Antes de revertirte, me gustaría conocer tus argumentos. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 16:44 30 oct 2015 (UTC)

Re: Problema de cálculo

Estoy en eso. No alteré la fórmula, así que el error surge por otro lado. Tampoco funciona si utilizo el Módulo:Densidad. El cálculo parece que solo falla si se especifica un valor en el parámetro |superficie=, pero no se por qué. No me voy a mover hasta encontrar qué falla. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:37 2 nov 2015 (UTC)

Observa como después de esta edición, la densidad se calcula normalmente. Tiene que ser algo relacionado con el funcionamiento de la plantilla {{Propiedad}}... Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:43 2 nov 2015 (UTC)

 Resuelto el misterio. Al parecer la plantilla Propiedad tiene un comportamiento inusual, no se la puede incorporar en cálculos matemáticos de ningún tipo si se especifica el parámetro 2. Afortunadamente, existe otra forma de hacer lo mismo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:11 2 nov 2015 (UTC)

México IDH

Hola estimado wikipedista vi que revertiste mi edición del IDH del país quisiera saber ¿Porque? Ya que según el PNUD este tiene 0,775 de porcentaje teniendo una mejoría para este año. Te invito de antemano a checar la pagina del PNUD de México. Buena tarde. Un cordial saludo El Tamaulipeco (discusión) 20:12 4 nov 2015 (UTC)

Marca AFTERSUN®

Hola Los cambios editoriales que introduzco, lejos de un acto de vandalismo, son cumplimiento de una obligación legal. Efectivamente, es cada vez más frecuente la inclusión en diccionarios y enciclopedias de vocablos popularizados que son marcas registradas y no denominaciones comunes. Esta práctica es gravemente perjudicial para los titulares de marcas registradas. Por ello, tanto el legislador europeo como el español se han ocupado expresamente de este problema que afecta a las marcas más populares. Así, en línea con el artículo 10 del Reglamento de la Marca Comunitaria, la vigente Ley española de Marcas de 7 de diciembre de 2001 contiene el siguiente precepto: “Artículo 35. Reproducción de la marca en diccionarios.- Si la reproducción de una marca en un diccionario, enciclopedia u obra de consulta similar diera la impresión de que constituye el término genérico de los bienes o servicios para los que está registrada la marca, el editor, a petición del titular de la marca, velará por que la reproducción de ésta vaya acompañada, a más tardar en la siguiente edición de la obra, de la indicación de que se trata de una marca registrada”. Para su conocimiento, le informo que AFTERSUN® es marca registrada de la compañía española LABORATORIOS GENESSE SA, para aplicarla a productos del cuidado personal (incluyendo lociones para la piel), inscrita en el Registro español de marcas desde 1961 con el número nº 390096. La misma marca AFTERSUN®, con o sin complementos, consta repetidamente registrada como exclusiva de LABORATORIOS GENESSE en diversos registros en vigor, como son las marcas nº 390095; 654344; 2206535; 2982777; 3502036; 3555755, etc. No existe registrada en España otra marca AFTERSUN® que la de LABORATORIOS GENESSE, habiendo merecido esta marca el reconocimiento de su notoriedad y protección activa por la Oficina Española de Patentes y Marcas en los casos que ha sido menester. Es por ello que le ruego que, en cumplimiento de la referida obligación legal, se abstenga de suprimir las indicaciones informativas sobre el carácter marcario de AFTERSUN® en España. Si lo estima de su interés, puedo ofrecerle al respecto cualquier otra información adicional.

Disturbed

Estimado Grenny, si ya leíste el articulo y existen faltas de ortografía, ¿porque no tienes la bondad de corregirlas en lugar de poner una etiqueta?, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de IvanRSsenite (disc. • contribs • bloq). 01:23 19 nov 2015‎

¿Puedes ayudarme?

Hola te importa ayudarme haciendo una revisión de mi artículo candidato a AB L'Arianna por favor? Lleva bastante tiempo nominado, he realizado todos los cambios y estoy a la espera de que alguien lo revise. Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 13:54 21 nov 2015 (UTC)

Cambios realizados

He reescrito ambas frases para aportar coherencia al texto siempre en consonancia con el conjunto textual. Muy agradecido por tu revisión. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 17:15 21 nov 2015 (UTC)

Revisión en Espera

Ante todo muchas gracias por la revisión del artículo L'Arianna. Ya he realizado todos los cambios que me sugeriste por tanto deseo saber si el artículo va a estar mucho tiempo en espera, lo vas a reprobar o qué otros cambios me sugieres. Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 01:44 22 nov 2015 (UTC)

Todos los cambios realizados

Ya he realizado todos los cambios y te hago algunas aclaraciones en la discusión del artículo citando el texto en inglés para verificar que no hay errores. Un saludo y gracias. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 02:25 22 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Greenny! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 01:06 2 dic 2015 (UTC)

Re:

Te respondo por aquí. Porque esos cambios requieren primero una etiquetación con fuentes secundarias serias que analicen los rasgos del partido que permitan suponer que una descontextualización en etiquetas pudiera tener algún viso de no ser algo arbitrario (que no están, y tampoco se las espera pronto, para qué nos vamos a engañar), y, después, un consenso que tampoco hay.--Asqueladd _(discusión) 18:23 20 dic 2015 (UTC)

Wing Chun

Hola, Greeny. Sobre la edición de Wing Chun. El cantonés no es un dialecto (está errado el artículo de wikipedia, estoy por corregirlo). La palabra wing chun no nos llegó del mandarín, viene del cantonés (a través del inglés) y lo ideal es que quede expresado como tal, porque entre las pronunciaciones wing6 cheun1 (cantonés) y yǒng chūn (mandarín) es más obvio que que el Wing Chun que está en nuestro idioma es proveniente del cantonés y no del chino mandarín. JaimeDes (discusión) 02:01 21 dic 2015 (UTC)

FC-1 / JF-17 "Thunder"

Hola, cual es el problema con la edición? — El comentario anterior sin firmar es obra de Agustin2000MJ (disc. • contribs • bloq). 22:06 30 dic 2015‎

Hola, @Agustin2000MJ:,

El problema con esta edición es que no posee referencias, una de las principales políticas de Wikipedia. Esto se hace para evitar que cualquiera pueda añadir contenido arbitrario. Si tienes algún enlace en el que se pueda verificar lo que has escrito, o bien algún libro —en este caso será más bien un enlace, me imagino—, solo tienes que añadirlo con el código <ref>Aquí la referencia</ref>. O mejor aún, utilizando la Plantilla:Cita web o Plantilla:Cita libro. Asimismo, cuida la ortografía en tus aportes (dialogos*) y no añadas puntos en los títulos.

Gracias por tu colaboración. Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 11:39 31 dic 2015 (UTC)

@Agustin2000MJ: Te agradecería que, ya que me pides información sobre tu edición, al menos leyeras mi respuesta completamente. Has vuelto a poner el punto en el título, has dejado las faltas de ortografía sin corregir y tampoco has usado la plantilla cita web. Además, tu primera referencia es un foro, donde cualquiera puede poner lo que quiera. La próxima vez ten más cuidado y corrije tú mismo los problemas, por favor. Greenny | ¡cuéntame! 23:32 2 ene 2016 (UTC)

@Greenny:

Hola amigo, nose de que puntos me hablas, tampoco de que errores de ortografía. Nose que otras referencias queres que te ponga... Mira, yo al momento concurro al ultimo año de un colegio Industrial, de nombre "Industrial Nº 6 'X Brigada Aérea'". El colegio esta regido por docentes militares, pertenecientes a FAdeA y a la FAA. Nosotros, como futuros técnicos aeronáuticos seremos dirigidos (dependiendo de nuestra decisión) a alguna Brigada Aérea o bien, a la FAdeA, en Córdoba. Nuestros docentes nos informaron sobre estas charlas entre el gobierno y China para la coproducción de la aeronave, pero no te lo puedo poner en una referencia, ¿Entendes?. Espero que comprendas, Gracias.

Dundee

Hola Greenny. Te quería preguntar, únicamente por aprender, por qué deshiciste mis cambios en primer lugar y por qué los volviste a poner más tarde. Gracias, Edmarinuk (discusión) 09:33 5 ene 2016 (UTC)

Concurso Reversores 2016

Buen día, Greenny. Tenemos el gusto de invitarle al Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el primero de febrero de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Retirada

Hola Greeny. Desde el desagradable evento que me llevó a retirarme no había visto mi página de discusión. Sabes, me llamó la atención que la mayor parte de las reacciones las recibí por correo electrónico. Llenas de respaldo pero también de rabia y de malestar, a veces apoyándome con argumentos que no compartía. Sigo pensando que hice bien en retirarme. Hoy entré y me ofusqué de nuevo con los carteles que el par de acosadores pusieron en mi página de discusión. Disiento contigo de que sean bobadas... Mira, me metí a editar artículos sobre Islandia con el objetivo explícito de que individuos como Tuareg y Tarawa (no me acuerdo bien de sus nombres y desearía que no se metan en esta discusión) me dejen en paz. No fue posible. Lo que es paradójico (una alegría incompleta), es que ahora estoy escribiendo sobre Islandia, me pagan, no tengo que lidiar con personajillos desocupados, y espero publicar (aunque eso todavía es un proyecto) un libro con mi nombre. Creo que mis aportes en Wikipedia son mucho más valiosos que todo lo que haga o pueda hacer al respecto. Pero aguatarse malos tratos... gratis no es lo mío. Todo tiene un proceso. El mio no había acabado. Pero con algo de tristeza reconozco que fue como quitarme un peso de encima. No te voy a sugerir que te retires ni mucho menos. Pero ten presente que al final del camino va a haber un troll. Y no uno simpático como los de Reikiavik. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 01:23 18 feb 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Hola, Greenny. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 21:39 8 abr 2016 (UTC)

Limfjord

Hola, ¿por qué insistes en escribir "fiordo de Lim" para designar al Limfjord? En los ejemplos que mencionas sí aplica una traducción (fiordo de Geiranger, por el pueblo homónimo; fiordo de Sogn, por el distrito tradicional de Sogn). Limfjord significa "fiordo de cal", según la enciclopedia danesa Den Store Danske ([2]), donde lim significa "cal". Lim no es una localidad, ni una región, ni un nombre de persona. Del mismo modo no hay traducción para Storfjorden, con significado de "gran fiordo", y tratar de traducirlo como "fiordo de Stor" sería un despropósito. Saludos. --Fernán (discusión) 05:08 15 abr 2016 (UTC)

RE.:Protección del artículo de Daniel Lacalle

Hola Greenny, quedó demostrado que el usuario Daft fiction registrado el 17 de enero no es más que una cuenta de propósito particular, luego de protegido el artículo no continuó colaborando en el proyecto. Paso a bajar la protección para que los usuarios registrados puedan editar. Si observas cambios no acordes o guerra de ediciones me avisas para proceder nuevamente. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 18:11 29 may 2016 (UTC)

Obras derivadas, derechos de autor

Este artículo es una obra derivada de este otro (que no está en dominio público, sino publicado con una licencia CC-BY-SA). No se ha atribuido el origen ni en el resumen de edición ni en la página de discusión ni al final de la entrada. Wikipedia es libre, pero no tanto. Por otro lado, mi duda es: ¿convendría traducir también las plantillas de mantenimiento? Saludos. Strakhov (discusión) 19:23 31 may 2016 (UTC)

En primer lugar, cuando introduzcas texto traducido lo más cómodo es indicarlo en el resumen de edición (y lo que se debería hacer siempre). Cuando se te olvida, está la solución socorrida de las plantillas, que se añaden "una" vez, al final del artículo, o en la discusión, también una única vez, cuando el artículo es una obra derivada del artículo en otro idioma. Si es de varios idiomas, pues tocará varias plantillas. Una plantilla por idioma. ¿Es obra derivada ahora? Sí. Fin de la discusión. Tengo una vida y no quiero gastarla leyendo al milímetro ensayos anarcocapitalistas y comparándolos con el original en inglés, pero veo dos artículos que tienen más o menos los mismos párrafos, que empiezan por las mismas palabras, acaban con las mismas frases y citan las mismas fuentes. No creo que pueda considerarse que hayas triplicado el tamaño de ningún artículo. Si lo mencionas como pregunta genérica en plan "qué harías si...", te sugeriría ser más claro y explícito y la respuesta es que... mientras se pueda considerar obra derivada, tendrá que estar señalado como tal. Sea un párrafo o todo el artículo. Hasta donde te llegue tu sentido común, que es algo que no suele ser común, por desgracia. Como te he dicho, si lo indicas en el resumen de edición te ahorras problemas para el futuro en cuanto a atribuciones con plantillas. Saludos. Strakhov (discusión) 19:54 31 may 2016 (UTC)

Me ha parecido como si estuvieras afirmando que has triplicado el tamaño de la entrada o nosequé y te he sugerido que tengo cosas mejores que hacer que leerme "el artículo" (un ensayo de frases espigadas arbitrariamente, estructuradas arbitrariamente, sin aspecto enciclopédico ni mucha razón de ser, al menos a primera vista) pero que me pareció bastante clara la obra derivada como para ponerme a sopesar proporciones de cuánto has ampliado o dejado de ampliar. Luego, no tan claro como afirmas, vi que quizáaas te referías a situaciones "hipotéticas". A lo que te he respondido, largo y tendido, así que menos quejas. Por otra parte, partes de un presupuesto falso, que tengo la obligación de contestarte. Wikipedia no es obligada y si algún día me escribes algo y no tengo ganas de responder, tengo todo el derecho del mundo... a no hacerlo. Tú lo mismo, tienes la posibilidad de ignorarme. Ahora bien, tú sabrás si eso es positivo o no para ti, para los artículos que escribes o para la enciclopedia en abstracto. Pero ya ves, a pesar de todo aquí me tienes haciéndote caso. No te podrás quejar. Saludos. Strakhov (discusión) 20:09 31 may 2016 (UTC)

Es que primero te empecé a escribir y, a medio camino, pensando que me estabas tomando el pelo, lo volví a mirar y "recomprobé" la similitud. Ahora bien, cumple las normas, no te adjudiques ilegítimamente el trabajo de otras personas y ya está. El resto no me interesa mucho. Saludos. Strakhov (discusión) 20:27 31 may 2016 (UTC)

En cuanto a que mi único interés en la enciclopedia es ridiculizar el trabajo ajeno (además solo el tuyo, pensarás) (hasta dónde puede llegar el ego de una persona), he leído pocas tonterías más gordas. Pero vamos, siéntete "libre" de decirlas. Y cuando quieras miras a ver a qué me dedico en la enciclopedia. Strakhov (discusión) 20:32 31 may 2016 (UTC)