Usuario discusión:Hector Mario Acosta Mazzolini

Notificación de borrado rápido en «Silver River Lodge No 876»

Hola, Hector Mario Acosta Mazzolini. Se ha revisado de nuevo la página «Silver River Lodge No 876» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 21:47 3 ago 2023 (UTC)

Marcos, te deje una nota en la otra pagina, lo hago por aqui tambien. He intentado crear esta pagina sin frutos, a los 15 minutos que la creo me la marcan como spam. No es una empresa, ni es spam. Originalmente cometi el eror de generar un usuario de nombre Silver River, para escribirla, y se asumio que era una empresa, no lo es. Soy el secretario de la logia, y me gustaria sinceramente poder dejar esta pagina activa. Te pido que me indiques que puedo hacer para que no se borre.- Gracias. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 23:10 3 ago 2023 (UTC)

RE

En principio, te diría que traslades el texto a tu taller para trabajarlo allí y leer nuestro manual de estilo de obligatorio cumplimiento (el artículo no lo cumplía). Sin embargo, si eres el secretario de la Logia, me temo que hay conflicto de interés y no podrás publicarla. El artículo no tiene referencias a fuentes fiables, publicadas e independientes que demuestren relevancia enciclopédica.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:16 3 ago 2023 (UTC)

Marcos, Gracias por tu comentario, leo el manual de estilo y agrego referencias bibliográficas. Como entenderas, por tratarse de logias masónicas, las referencias bibliográficas son bastante escasas, sobre todo porque estos temas se trataban con un secretismo tremendo hace escasos 15 años. Hoy en día hay todo un proceso de apertura de la masonería que hace que esta información sea publicable. Pero voy a hacer referencia al menos a un artículo adicional.

Esto que escribo brevemente como veras son datos, no mucho mas que esto. Fechas y datos. Entiendo que en el contexto de la escritura del tema Francmasonería en el Uruguay que no exista referencia alguna a la logia mas antigua funcionando de forma continua es una omisión. Claramente al ser una logia sola, y no una Gran Logia, como lo es la Gran Logia de la Masonería del Uruguay, y con escasos 30 miembros, es difícil que alguien más publique algo. Pero nada de lo escrito, es infundado, ni mal intencionado, sino un complemento a lo que ya han escrito otros usuarios sobre el tema en general. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 23:24 3 ago 2023 (UTC)

Ahi creo lo formatie mejor Marcos en mi taller Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 00:09 4 ago 2023 (UTC)

RE:Pagina Silver River Lodge 876

Hola Hector Mario Acosta Mazzolini, vayamos por partes. En wikipedia no se permite la autopromoción, esta claro que eres una cuenta de propósito particular y estas editando bajo un claro conflicto de interés. Wikipedia no es un lugar para adquirir un poco de visibilidad, para eso están las webs o blogs. No se nada de otros artículos sobre la franmasoneria, cada artíulo se juzga por si mismo, WP:QUEHAYDE. Y por ultimos, si descubrimos algún miembro de algún club de fútbol editando el artículo de su propio club, no dudes en que acabara bloqueado, no sera el primero al que se le bloquea, es mas se han bloqueado cuentas de políticos. Lo se porque yo he bloqueado alguno, cuando era bibliotecario. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:38 5 ago 2023 (UTC)

De nuevo, te pido que juzgues mi objetividad por el contenido, y no por quien soy. Abri una pagina a nombre de la Silver, y por hacerlo fui tildado de empresa, ahora lo hago declarando abiertamente quien soy, y tambien soy censurado por decirlo, y en realidad la información que estoy utilizado de base está debidamente referenciada, solo debes ir a las referencias para ver que derivan de los artículos citados en bibliografía.

Sinceramente hay una omisión profunda en el articulo FrancMasoneria del Uruguay, en el cual se mencionan logias que ni siquiera trabajan en Uruguay, y al Gran Oriente del Rio Grande del Sur como miembro actuante en el territorio nacional que no es el caso. No lo quise borrar, pero hay imprecisiones, omisiones, y realmente información que no es del todo correcta. Pretendí complementar con este articulo algunas de las omisiones.

No se trata de un tema de visibilidad, sino también de transparencia. La Gran Logia del Reino Unido de Inglaterra en general está en un proceso de transparencia, y está intentando dar a conocer lo que hace. Entiendo que esto no es ningún pecado, es simplemente decir quienes somos. Ya pedirle a los masones nuevamente que no escriban de masonería, es como decirle a los biólogos que no editen las entradas de biología, porque pueden estar sesgados. Sinceramente, no lo entiendo. Me parece y me seguirá pareciendo equivocado.-

Te pido por favor que me indiques a quien me puedo dirigir para explicarle esta situación, pero la verdad me sigue pareciendo arbitraria la corrección.- No hay mala intención en esto, no es spam, es información sobre una logia en particular, y esta abierta a que cualquiera la corrija, entonces sinceramente no veo el problema. Si alguien no esta de acuerdo, tiene la potestad de editar el articulo también.-

Te agradezco tu tiempo y tu comentario. Realmente, me hubiese gustado saber como hacer el articulo viable, aparte de tener un juicio personal sobre mi pretendida falta de objetividad, que no es tal.-

Saludos, Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 14:04 5 ago 2023 (UTC)

No se confunda, no es un asunto de censura. Cualquier tipo de promoción y alto conflicto de interés se le detiene, sea un político, empresario, minoría étnica, LGBT++, etc., etc. No somos red social, vaya a LinkedIn, use Facebook, Blogger o incluso MySpace. Estaremos en internet pero esto es una enciclopedia. MexTDT (discusión) 14:56 5 ago 2023 (UTC)

Nuevamente no se está juzgando el contenido sino a la persona. Me parece un error sinceramente. Y ya roza lo discriminatorio en sus palabras señor. Por favor eleve mi queja a una autoridad pertinente en el tema. No he tenido una sola respuesta acorde, ni amable. Es la primera vez que entablo este proceso de publicación, estoy aprendiendo a hacerlo acorde a su formato, y usted me dice que porque soy miembro de una institucion no puedo participar en la construccion de un articulo que a ella refiere. Me parece un disparate. Perdoneme, pero está equivocado, no solamente en que no evalua el contenido sino tambien en sus formas.- Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 15:09 5 ago 2023 (UTC)

No es una promocion, lo repito, por favor lea el articulo Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 15:10 5 ago 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola @Hector Mario Acosta Mazzolini, de momento el artículo se ha protegido y no se puede volver a crear; nuestras normas son claras, y salvo que se haya alcanzado un consenso aquí. Es una medida preventiva para evitar guerras de ediciones. Si no estás conforme, el lugar donde solicitar la restauración del artículo es aquí y donde desproteger la creación del artículo es aquí; en ambos casos un administrador decidirá si tiene mérito o no la solicitud. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:42 5 ago 2023 (UTC)

Es que @Virum_Mundi:, realmente la única guerra de ediciones que ha habido aquí, es la mía intentando mejorar el contenido para que sea acorde a vuestros estándares. Y sinceramente, la única tontería que cometí es decir abiertamente que era miembro. A partir de ahí, parece no importar lo que escriba, si es correcto, si esta mal, si el contenido sirve o no, a nadie le interesa, porque automáticamente pasa a borrado. Entonces, realmente, es como que no hay mucha alternativa. Hasta el señor anterior que me sugiere que arme un blog. A ver, otras logias tienen sus paginas Wiki, no veo sinceramente porque no podríamos tener una, dando la información histórica, de quienes somos. Realmente, si cada vez que escriba algo se borra automáticamente es imposible editar el articulo. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 16:26 5 ago 2023 (UTC)

Hola! Alguien puede revisar la pagina a ver si ahora es mas de acuerdo a formato

(Copiado de la página de discusión del taller del usuario para continuar la discusión aquí, el taller podría ser borrado)--MexTDT (discusión) 00:20 6 ago 2023 (UTC)

Solicito revision del taller de Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 00:06 4 ago 2023 (UTC)

Faltan enlaces internos, hay espacios sobrantes entre párrafos y párrafos de solo una línea (no permitido), las referencias están mal colocadas (lee atentamente Wikipedia:Referencias), plantillas mal usadas, uso arbitrario de mayúsculas. Casi nada arreglado. Y como te he dicho, hay conflicto de interés, porque eres secretario de la logia, y no deberías poder editar sobre ella.--Marcos Okseniuk (discusión) 00:16 4 ago 2023 (UTC)

Perfecto Marcos, intente mejorar lo que me propones. Ajuste lineas, y creo haber entendido mejor como funcionan las referencias en Wikipedia. Te pido disculpas si esto resulta molesto, el ida y vueltas, no es mi idea generar más trabajo del necesario. Corregí también las mayúsculas, entiendo que no son necesarias en un texto dirigido a público general, pero algunas palabras dentro de la orden corresponderia que lleven mayúsculas, tales como Potencias Masónicas. No viene al caso.

En cuanto al tema de la falta de objetividad, te pido que tengas la siguiente contemplación, yo he dicho abiertamente quien soy, simplemente porque originalmente hice un usuario genérico y se me contestó que trataba de fines comerciales. Yo si soy el secretario de la logia, pero además soy arquitecto, trabajo en la academia, corrijo constantemente temas de historia, y entiendo la necesidad de fuentes bibliográficas. En este caso, las mejores fuentes, son de primera mano, hay muy poca cosa publicada, sobre todo en libros. Creo justamente, por ser algo diferente, y de primera fuente tiene su valor. Pero además te agrego a esto, no hay interés alguno excepto adquirir un poco de visibilidad, porque estamos haciendo donaciones a instituciones, y queremos que la gente si nos busca, sepa quienes somos. Hemos donado el año pasado a una institución de rescate marino, Ades, este año lo estamos haciendo con otra institución de rehabilitación de personas con adicciones. En ese sentido, y solamente en ese sentido nos interesa ser visibles, y transparentes, porque es una política que viene desde inglaterra, la apertura de la masonería al público en general.-

Espero no haberte dado la lata con estas líneas, nada, sin intenciones complicadas, solamente que si nos buscan, nos encuentren. No es otra cosa, que sepan quienes somos. Creo sinceramente que no hacemos daño a nadie, y no hay nada poco objetivo en esta pequeña historia, te lo aseguro.- Te mando un gran cariño y te agradezco el tiempo y la dedicacion que le pones a esto. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 03:30 4 ago 2023 (UTC)

Hola buen dia.- No se si han podido revisar la edición anterior del articulo. Agradecería Feedback. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 12:16 5 ago 2023 (UTC)

Deje nota en pagina del Sr. Ontzak, realmente no estoy de acuerdo con su observación, que además no provee feedback alguno, y simplemente marca borrado. Se ha hecho un esfuerzo para ajustar contenido, y en lugar de revisarlo, ver si esta adecuadamente referenciado, se sigue haciendo enfasis en mi abierta pertenencia, en lugar de revisar el contenido.

No parece ni sano, ni un criterio claro, esta forma de corregir un articulo, bastante arbitraria, porque además es claro que quien corrija un articulo, lo hará porque tiene conocimiento especial de un tema, porque tiene algún tipo de proximidad o cercanía. No se puede pedir a un hincha del Real Madrid que no edite sobre su club. En todo caso, estará en la posibilidad de otros editar y balancear el contenido si hay algo incorrecto.-

Sinceramente me parece que no es la forma, y solicito nuevamente revisión, con por favor, alguna indicación, algún intercambio fructífero. Pero no esto, que realmente me parece no se corresponde con lo que debería ser un proceso de intercambio de conocimiento.

Gracias Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 13:08 5 ago 2023 (UTC)

Perdón, veo que mi ultimo comentario ha sido borrado lista y llanamente. No se si este es el procedimiento habitual, que cuando alguien dice tener un parecer distinto se borra su comentario, no entiendo la verdad.- Realmente es bastante autoritaria la forma de proceder, prácticamente sin dialogo.- Para nada receptivo, y muy distante de como se procede en academia sinceramente. Pido por favor que se restituya mi ultimo comentario. Me parece equivocado que se borre.- Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 14:52 5 ago 2023 (UTC)

Tu comentario fue borrado por varias cosas: no tenía el formato de un comentario, no lo hiciste dentro de la denuncia a la que contestabas y lo colocaste como un tema nuevo; en ese tablón sólo se colocan denuncias contra usuarios que muestran una actitud vandálica, de propósito particular o tienen un nombre que no puede ser admitido (tu entras en lo segundo). MexTDT (discusión) 00:35 6 ago 2023 (UTC)

Si, la verdad que estoy sorprendido de la cantidad de reglas sin un comentario de contenido, solo de formato. Fuera de lugar, falta enlace interno, no se que otra cosa más. Nadie diciendo mira esto que escribiste es incorrecto. Claramente es un tipo de formato de enciclopedia que yo no entiendo mucho, donde alguien que conoce o esta involucrado en un tema no puede escribir de ello, y otro usuario que no revisa contenido, corrija 80.000 paginas como vi en algún perfil, sin tener demasiada idea de que tratan, claramente. No conozco 1 persona que pueda escribir sobre 80.000 artículos con fundamento. La verdad ahora entiendo el prejuicio, de la frase, donde lo leíste en Wikipedia. El criterio es absolutamente inverso a lo normal, si conoces un tema, o estas comprometido no podes escribir de el, pero si no tenés idea, podes editar 80.000 paginas sin entender de que hablan. Hasta ahora hace un rato me llego una notificación para que edite un articulo, del cual sinceramente no tengo la menor idea, y lo marca como fácil, no entiendo sinceramente, si no es mi campo de conocimiento, realmente, cualquiera edita cualquier cosa, y todos revisamos formato, sin saber si lo que se dice es cierto o no. Ya está me di por vencido.- Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 01:10 6 ago 2023 (UTC)

El problema no es conozcas mucho del tema, es que seas secretario de la Logia. De allí el conflicto de interés.--Marcos Okseniuk (discusión) 01:19 6 ago 2023 (UTC)

Perfecto. Cerrado el tema. Lo dije de buena fe. Escribí de buena fe. Ya está. Imposible. Gracias. Voy a borrar el usuario. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 01:21 6 ago 2023 (UTC)

Las cuentas de Wikipedia no se pueden borrar.--Marcos Okseniuk (discusión) 01:23 6 ago 2023 (UTC)

Te pido entonces borres definitivamente la página y todas las discusiones. Gracias. Hector Mario Acosta Mazzolini (discusión) 01:26 6 ago 2023 (UTC)

Yo no soy bibliotecario, así que no estoy en poder de borrar nada. Las páginas de discusión, incluida esta, tampoco se borran, ya que deben permanecer como registro público para toda la comunidad (no le pertenecen a los usuarios, digamos).--Marcos Okseniuk (discusión) 01:30 6 ago 2023 (UTC)

Bueno, antes de que se borre su taller, usted ha pedido que se juzgue al artículo y no a la persona detrás, así que vamos a empezar.

Primero por la bibliografía, que es lo más cercano que nos dio a las referencias que tanto se le pidieron. La primera es un panfleto publicitario de la sociedad británica en Uruguay, si bien es viejo, no deja de ser publicitario y es fuente primaria. La segunda es un blog, páginas que no se permiten utilizar como referencias ya que por su naturaleza tienden a ser imparciales, promocionales o incluso llegar al troleo o el fanatismo, lo que vulnera la neutralidad que siempre se pide en un artículo. La tercera viene del portal de Gran Oriente de Uruguay, la autoridad masónica nacional, que no es para nada neutral, es tendencioso y puede hasta llegar a ser ofensivo para algunos.[1]

Ahora, con respecto al contenido, la sección de historia está bien detallada, pero adolece de refrencias que la respalden y, sobretodo, de un lenguaje neutral que permita al artículo ser accesible, parece que fue escrito para masones, no para cualquiera. No sabemos porque los "hermanos" necesitaban crear una logia, no entendemos porque la logia tiene relevancia, no nos menciona cosas que hayan trascendido a la comunidad masónica de la región; existir y tener actividades internas no lo hace relevante y la lista que le sigue no ayuda en nada a demostrarlo. Sólo nos da una lista de nombres de personas que han tenido títulos relevantes sólo para la logía, con algunas excepciones donde se nos menciona que puestos ocuparon en su vida civil, pero, nuevamente, nada relevante más allá que haber realizado una labor para mantenerse económicamente.

Y ahora, sí vamos a juzgar a la persona.

Usted nos reveló que es el secretario de la logia,[2] lo que lo pone con un altísimo conflicto de interes, pero no sólo eso, también nos confirma que ya había creado la cuenta SilverRiver876 para editar artículos relacionados con la masonería uruguaya, cuenta que fue expulsada por ser una cuenta de próposito particular con nombre corporativo, con lo que también ha incurrido en evasión de bloqueo.

Vaya que nos ha querido poner a prueba, pero Wikipedia no es ni su tablon de anuncios comunitario ni su área de juegos. Adiós. MexTDT (discusión) 06:41 6 ago 2023 (UTC)