Usuario discusión:JBOOK17

・𝘞𝘌𝘓𝘊𝘖𝘔𝘌 𝘛𝘖 𝘛𝘞𝘐𝘕 𝘗𝘌𝘈𝘒𝘚・ 𝖯𝗈𝗋 𝖿𝖺𝗏𝗈𝗋, 𝗋𝖾𝖼𝗎𝖾𝗋𝖽𝖺 𝖿𝗂𝗋𝗆𝖺𝗋 𝗍𝗎 𝖼𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝖺𝗋𝗂𝗈. 𝖯𝗎𝖾𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖼𝗈𝗅𝗈𝗊𝗎𝖾 𝗆𝗂 𝗋𝖾𝗌𝗉𝗎𝖾𝗌𝗍𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗂𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝗍𝗎 𝗆𝖾𝗇𝗌𝖺𝗃𝖾 𝖾𝗇 𝗅𝗎𝗀𝖺𝗋 𝖽𝖾 𝗂𝗋 𝖺 𝗍𝗎 𝗉𝖺́𝗀𝗂𝗇𝖺.

Bienvenida

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ---- 뉴이스트 (discusión) 22:10 25 mar 2015 (UTC)

Re:Reversión de mis ediciones

Buenas, lamento las molestias por las reversiones, sin embargo tengo que aclarar que si revertir las ediciones de la IP en Ramma 1/2 fue porque no encontré motivo para el cambio, estaba bien redactada a mi punto de vista sin embargo si consideras que no es así adelante con tus ediciones, sobre Dragon ball pues lo único que he hecho es colocar en "en emisión" y eso no es "mejorar la calidad de los mismos" como usted ha dicho, si no se colocar numero de episodios es porque no debe haber temporadidad en los artículos, puede pasar que uno coloque un numero de capitulo y luego no regrese a actualizar, esa información quedaría ahí y sería información desactualziada, por ello existe cierto consenso en colocar "en emisión" o "emitiéndose" en ese parámetro. Por otro lado tengo que recomendarte que no amenaces con iniciar guerra de ediciones eso puede ser causal de sanción por parte de un biubliotecario, ten encuenta que debes presumir de buena fé toda acción. Saludos. --Chico⁵¹² 19:36 17 sep 2015 (UTC)

PPG16

Can you also improve The Powerpuff Girls (2016 TV series) article at English Wikipedia also? JSH-alive (discusión) 15:04 14 may 2016 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, JBOOK17:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:51 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, JBOOK17:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:54 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, JBOOK17:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:44 3 oct 2019 (UTC)

Gracias...

Hola JBOOK17, tus ediciones en el artículo de 31 minutos me han llevado a redactar este mensaje: muchas gracias por tus cambios. Hice unas cuantas correciones, más que nada en el nombre de Tulio Triviño, que figuraba como Treviño (ante cualquier duda al respecto, puedes consultar la página del personaje en el sitio oficial del programa, o ver un capítulo y prestar atención en el generador de carácteres (además de las fuentes del artículo). Ante cualquier eventualidad, no dudes en escribir a mi página de discusión o a la del artículo (prefiriendo esta última). Saludos.--TheUser41 (¿Noticia de último minuto?) 19:58 3 may 2020 (UTC)

Aprecio bastante su agradecimiento, usuario. Apenas soy conocedor del programa pero quise aportar algo para la revisión SAB, de ahí provino mi pequeño error en el nombre del personaje. Detecté más deficiencias en el artículo a las que no me puedo dedicar, así que aconsejo que sean atendidas a tiempo y acorde al Manual de estilo de Wikipedia. Gracias también por sus oportunas correcciones. JBOOK17 | Discusión 22:29 3 may 2020 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Las aventuras de Pete y Pete»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Las aventuras de Pete y Pete», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin ^キリト 04:09 15 jun 2020 (UTC)

PPG Live action adaptation

I agree with your edit on the Powerpuff Girls original 1998 series. It does make sense that the supposed live-action reboot/remake of PPG 1998 or PPG 2016 is a project currently in development, despite nobody at the CW announcing it themselves. Everyone all over the Internet has mixed feelings about it; some are ravenously wanting it to happen while a majority of the world are hoping that it wouldn't. And since it may wind up not happening like you said, the world keeps acting like they want it real soon, even IMDB has caught wind of it and I'm even more scared than ever, despite that it's only in development and it may end up not happening.

Re: Edición en Kal Ho Naa Ho

Hola JBOOK17. Te quiero agradecer por las ediciones hechas en el artículo y tu revisión, han ayudado mucho al artículo. También quería agradecer las palabras que dejaste y los buenos deseos, lo mismo se lo dedico espero que se encuentre bien y que le vaya bien. Saludos. Irwin ^キリト 22:14 31 ago 2020 (UTC)

Re:Cerati

Oh gracias, por un momento pensé que eras el revisor de mi atículo je, agradezco la corrección; incluso tenía dudas en esa parte. La dejaré así porque se ve mucho mejor. Igual te deseo éxitos en tus nominaciones.--Dimartz Baúl 16:41 15 sep 2020 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Las aventuras de Pete y Pete»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Las aventuras de Pete y Pete», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. —Alternative Pain (página de discusión) 20:55 12 nov 2020 (UTC)

@Alternative Pain: gracias, gracias, gracias. A mantenerlo así xx. -- JBOOK17 | Discusión 21:43 12 nov 2020 (UTC)

VECAD

Hola, borré el comentario que hiciste WP:Candidatos a artículos destacados/Franz Schubert. No lo hice, porque crea que no tienes el derecho a consultar al respecto, sino porque otro usuario ya había hecho un comentario muy similar y yo ya había respondido. Ambos fueron borrado con justa razón por Pho3niX, así que no quiero volver a responder ahí. Aún así, sí creo que tienes derecho a pedirme explicaciones, y por eso vengo para acá. Efctivamente, WP:MRVECAD dice lo que planteas, pero esa no es un política oficial acordada, es simplemente un ensayo. La política oficial acordada está en WP:VECAD y ahí se el texto es En el improbable caso de que transcurridos tres meses desde la nominación del artículo la fase de revisión no haya concluido, se dará comienzo a la fase de votación. La primera diferencia es que se habla de una revisión no concluida y no de una revisión ni siquiera iniciada. La segunda, es que se plantea como caso excepcional y no como una situación general (este año de 51 VECAD sólo 14 - casi un cuarto - había recibido al menos una única revisión en el menos un único bloque). Evidentemente una revisión a fondo y que queda plasmada en un reporte escrito, implica un mayor celo en la revisión y provoc mayo confianza) y no creo que sea adecuado simplemente reemplazar revisiones por votaciones (en que gran parte de los votantes, simplemente se hace una idea general del artículo, más que revisar coma a coma y referencia por referencia). Por tanto, a mí no me da confianza promover artículos a AD, si ningún revisor se ha tomado el tiempo de mirar siquiera un único bloque a fondo (notar que esto está cubierto por el espíritu de WP:VECAD que habla de revisiones no completadas y no de revisiones no iniciadas). Ver esta discusión interminable. Saludos, SFBB (discusión) 19:20 17 nov 2020 (UTC)

He acudido a la página de discusión para comentar otro asunto (que referiré a continuación) y me he encontrado con este mensaje, del que obviamente no tenía constancia. SFBB, respeto tu opinión, pero las políticas no son susceptibles a interpretación. Como ya se te indicó en el Café, WP:VECAD no indica en ningún momento la necesidad de contar con una revisión inconclusa para dar comienzo a la fase de votación. De hecho, la propuesta votada por la comunidad recogía expresamente que las candidaturas durarían un máximo de tres meses y catorce días, incluyendo la fase de votación, algo antagónico a la interpretación subjetiva que tú pretendes dar a un fragmento de ella. Como ya se te explicó en múltiples ocasiones, que «la fase de revisión no haya concluido» no conlleva la necesidad de que haya una evaluación en curso. También podría «no haber finalizado» si todos los bloques han sido evaluados por completo pero el revisor no se ha posicionado a favor o en contra, si el artículo no ha sido evaluado o si solo han sido revisados algunos bloques.

En cualquier caso, WP:VECAD no es una política oficial, sino una propuesta que se sometió a consulta. Todos los usuarios que respaldaron la propuesta y que se pronunciaron en el reciente hilo del Café, dejaron muy claro estar al corriente del funcionamiento del sistema en el instante en el que emitieron sus votos, que no es en absoluto el que tú estás indicando. Todavía sigo esperando que indiques cómo cuadra tu interpretación con «el sistema VECAD consta de dos fases: una de revisión y una de votación», «en VECAD, las candidaturas no pueden permanecer abiertas más de tres meses y catorce días» y «en el improbable caso de que transcurridos tres meses desde la nominación del artículo la fase de revisión no haya concluido, se dará comienzo a la fase de votación». El único modo en que encajan las tres frases es si se aplica el criterio que se viene utilizando desde su aprobación, y del que todos los participantes en la consulta que supuso su implantación estaban perfectamente al corriente. Pho3niX Discusión 19:37 30 nov 2020 (UTC)

Pho3niX Como te dije anteriormente, estás usando las negritas de manera conveniente en tu argumentación (se ve muy distinto si pones las negritas alrededor de la fase de revisión no haya concluido) y que tú interpretación no coincide con la mía y con la de otros usuarios. Ahora, hasta al TAB fue el asunto (y no por intervención mía) y se decidió restaurar el texto votado, sin tu interpretación particular del asunto (aunque tú consideres que es lo mismo).

Ahora, no veo mucho sentido a que vengas escribir esto acá. Sólo comenté acá, porque JBOOK17 había hecho un comentario dentro de mi voto y no correspondía que le explicase el porqué en ese lugar. La discusión sobre mejoras a VECAD se está dando en el Café de Propuestas y me parece que está siendo constructiva. Ya me interpelaste ahí, y no lo he olvidado, ni dejado el asunto botado (estos últimos días di prioridad a dos artículos que tenía hace mucho tiempo pendiente en eswiki y dewiki y otro - no mío - que estoy intentando salvar de la quema en CDB). Tengo una serie de ideas que creo que pueden ayudar y las voy a plantear cuando tenga tiempo de ordenarlas. Saludos, SFBB (discusión) 00:25 2 dic 2020 (UTC)

Página de nominaciones

Ahora sí, buenas, JBOOK17. Por favor, no modifiques los espacios de fases ni la fecha de cierre de la página de nominaciones. Entiendo que has obrado de buena fe, pero es una tarea que nos corresponde a los ACAD, que tenemos la responsabilidad de dar inicio a las consultas. Además, la plantilla {{estado votaciones}} contiene un error que impide el lanzamiento automático de las mismas (solo aparecen en {{votaciones en curso}} si se introduce manualmente la fecha de inicio). Por tanto, en ocasiones la fecha real se puede ver alterada. En este caso, sin ir más lejos, ha conllevado un retraso de un día. Tenlo en cuenta en lo sucesivo. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 19:41 30 nov 2020 (UTC)

Saludos, @Pho3niX: gracias por tu amable orientación. En efecto, como ví que los plazos se manejaban manualmente, no ví daño en modificar la tabla de candidatos, pues ví que en la página VECAD de mi nominado ya se habían abierto las votaciones. Penśe de hecho en contactarte, pero me pareció algo tan minísculo que decidí hacerlo por mi cuenta. Me disculpo, es la primera vez que paso por este proceso. Cabe decir, sin embargo, que solo modifiqué la tabla de candidatos, pero no la sección VECAD, que al parecer cambió sola la mañana de hoy. Quizás necesito comprender mejor esto. Un abrazo. -- JBOOK17 | Discusión 20:39 30 nov 2020 (UTC)

Nada, por favor, faltaría más. Como dije antes, estaba completamente convencido de tu buena intención. Es un poco complejo de explicar y quizás yo no sea el más indicado, dado que no me considero un experto en plantilleo (aunque sí tengo algunas nociones), pero me consta que la sección VECAD se cambia sola. Ocurre porque, al crear una nueva candidatura, se inserta automáticamente el código {{Estado votaciones|{{#time: j "de" F|31.{{número mes|(aquí el número del mes)}}.{{padleft:(aquí el año)}} + 90 days}} de {{CURRENTYEAR}}|(aquí la hora)}}. La «parte central» del mismo, que debería reemplazarse por «(día) de (mes, con letras) de (año)», lo mantiene. De ese modo, al alcanzar la fecha en cuestión, automáticamente cambia la plantilla {{estado votaciones}} por «en curso» (poniéndose en verde), pero no queda constancia en la plantilla {{votaciones en curso}} (impidiendo, de ese modo, que la comunidad tenga constancia de que está activa). Para evitarlo, cuando «toca» lanzar la consulta, tengo que entrar en la nominación y cambiar manualmente la plantilla por {{Estado votaciones|(día) de (mes, con letras) de (año)|(aquí la hora)}}, pero a veces se me pasa y me percato horas o días después. Para que no se altere la duración reflejada en la política de votaciones, «reseteo» su lanzamiento, y así se garantiza que esté visible los catorce días que debe estar en vigor.

Hace mucho que tengo pendiente tratar el asunto con un especialista en plantillas, pero como solo es uno de los «problemillas técnicos» que se deben tratar y requieren bastante tiempo, lo he ido posponiendo. Intentaré no demorarlo mucho más; sería interesante corregir todas esas cuestiones para mejorar y facilitar la gestión de las candidaturas. No obstante, dado que vengo haciendo esas tareas prácticamente en solitario desde hace cuatro años, en realidad soy el único «perjudicado» jejejeje. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:24 30 nov 2020 (UTC)

@Pho3niX: ya lo comprendo. Todo me pareció muy extraño, pensé que simplemente hubo un descontrol en el funcionamiento automático de la Wikipedia. Otra vez, gracias por orientarme :) -- JBOOK17 | Discusión 21:49 30 nov 2020 (UTC)

Dirt

Estimado, muchísimas gracias por tomarte el tiempo para revisar mi artículo candidato a AB, Dirt. Aprovechando mi día libre, he hecho las modificaciones que me recomiendas (a propósito, todas válidas). Hice dos pequeños comentarios aclaratorios que puedes verificar en la página de discusión sobre dos enlaces. Sin más, espero que puedas darle otra ojeada y verificar si ya cumple con los requisitos. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 16:30 6 dic 2020 (UTC)

@Darthvader2: he visto las correcciones y las cosas parecen ir bien. Tuve un receso debido a problemas con mi conexión, pero me comprometo a finalizar esta misma semana. ¡Saludos! -- JBOOK17 | Discusión 17:45 8 dic 2020 (UTC)

Muchas gracias de nuevo por la revisión. Acabo de realizar las correcciones que propusiste y releí el artículo por completo reparando algunas pequeñas redundancias que se me habían pasado. Quedo muy atento entonces. ¡Saludos! Darthvader2 | Discusión 00:26 9 dic 2020 (UTC)

¡Una taza de café para ti!

Muchas gracias por tu amable revisión, para ser la primera fue más que satisfactoria. Espero que nos encontremos nuevamente en el SAB. ¡Un fuerte abrazo! Darthvader2 | Discusión 22:42 9 dic 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	¡Bien hecho! Seguramente y, como yo no, estás conforme con tu revisión. Ánimos, lo que hiciste hoy nos ayuda a mejorar el sitio. —Alternative Pain (página de discusión) 22:46 9 dic 2020 (UTC)

The Powerpuff Girls

Hola, JBOOK17. Gracias por atender los problemas que señalé en la revisión. Quiero felicitarte por el admirable trabajo que has hecho en el artículo y, ante la inminente aprobación, por regalarle un AD a la Wikipedia. Qué bonita forma de homenajear una serie que a tantos nos acompañó en la infancia. Un abrazo, Edslov (discusión) 18:48 14 dic 2020 (UTC)

Hola, Edslov. Gracias por tu tiempo, de hecho quedé a la espera algún comentario adicional. Aunque participar en revisiones me resulta enervante, debo admitir que siempre termino aprendiendo del proceso. Te agradezco aún más este mensaje, que no fue fácil atenderle a una nominación como esta por meses. Quedo agotado, pero al parecer lo valió. ¡Abrazo y buenos deseos! -- JBOOK17 | Discusión 19:09 14 dic 2020 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «The Powerpuff Girls»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «The Powerpuff Girls», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 00:23 15 dic 2020 (UTC)

¡Felicidades, JBOOK17! El artículo aparecerá en portada el próximo miércoles, 16 de diciembre. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 00:23 15 dic 2020 (UTC)

¡Gracias, Pho3niX! :) -- JBOOK17 | Discusión 01:08 15 dic 2020 (UTC)

Buenas, JBOOK17, ¿qué tal? Te escribo por este motivo. Como encargado de programar el artículo en portada, selecciono y reviso el texto que va a figurar y, en ocasiones, realizo algunas modificaciones menores en el mismo. Sobre las tres que nos atañen, te comento:

• En efecto, la RAE admite el uso del singular y del plural para hacer mención a varias siglas. Por tanto, sería correcto tanto «la sigla PPG» como «las siglas PPG». Obviamente es una cuestión de preferencias, pero convengamos que, en estos casos, es más frecuente emplear el plural que el singular, al tratarse de tres siglas.
• Sobre el cambio del punto y coma por un punto, es harina de otro costal. Es conveniente evitar oraciones demasiado largas con múltiples interrupciones. Hay veces en las que el punto y coma es inevitable, pero este no es uno de ellos. En la medida de lo posible, se deben sustituir por puntos.
• Quizás el caso más grave es el de «que emitiría dentro del programa» por «que emitió dentro del programa». El manual de estilo recoge explícitamente el veto en el uso de expresiones como el presente histórico. Al tratarse de una oración que refiere un hecho pasado, debe utilizar la voz pasiva.

Voy a restaurar mi edición original. Dejo a tu criterio modificar el artículo o dejarlo como estaba en los dos primeros puntos, pero debes cambiar el tercero. Últimamente hemos visto varios debates acalorados en el Café sobre la calidad de redacción de los artículos destacados basándose en fallos menores bastante cuestionables. En algunos casos, han sido directamente trasladados a revalidación justo después de ser aprobados, por lo que conviene ser prudente y ceñirse a los usos más comunes en Wikipedia. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:45 16 dic 2020 (UTC)

Hola @Pho3niX: quedo vacilante con respecto a los primeros dos puntos, pero entiendo totalmente el último. Se debió a mi desinformación acerca del pospretérito, pero ya he indagado sobre su uso. Nuevamente, gracias por la nota, me ayuda a lograr un trabajo más prolijo. -- JBOOK17 | Discusión 21:41 16 dic 2020 (UTC)

Hola, JBOOK17. Lamento no haber participado en la candidatura de The Powerpuff Girls, pero quiero felicitarte por el excelso resultado de tus ediciones en el artículo. ¡Más que merecida la distinción! Aprovecho para desearte muy feliz año 2021. Un placer. -- Link58   08:07 6 ene 2021 (UTC)

¡Una flor para ti!

	Flor del choripanero tucumano
	Esta flor simboliza el amor que los tucumanos tienen al choripan. También quiere decir que te quiero y que, por favor, tomes agua. —Alternative Pain (página de discusión) 22:35 26 dic 2020 (UTC)

Felicies fiestas

¡Felices fiestas JBOOK17! Espero que hayas tenido una Feliz Navidad y tengas un próspero año nuevo. Aparte que quería agradecerte por tu mensaje que me dejaste, algo que no me esperaba que me anima a seguir adelante y lo agradezco bastante, sinceramente lo aprecio mucho. Un abrazo. --Irwin ^キリト 20:26 29 dic 2020 (UTC)

RE: Tilde

Hola JBOOK17. Sí, es un tema que he discutido anteriormente con otros usuarios y ninguno me ha sabido indicar dónde está ese consenso que dice que «la comunidad prefiere ceñirse a la norma de la RAE». Si tienes algún enlace a política, convención, manual de estilo o incluso discusión en el Café donde se llegara a dicho acuerdo o consenso, aceptaré dicho consenso. En caso contrario, volveré a incluir las tildes diacríticas en el artículo, que están puestas intencionadamente. Lo que hizo la RAE fue una recomendación de eliminar esa tilde, pero ni los propios académicos se ponen de acuerdo sobre el tema. Por tanto, al igual que sucede en otras ocasiones, se debe dejar a los editores la libertad de seguir o no dicha recomendación. Un saludo y gracias por todo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:51 22 ene 2021 (UTC)

@Obelix83: respeto su criterio personal, lo menos que quiero es reeditarlo y causar una guerra de ediciones. No sé del Café, pero sin ir más lejos que las recientes candidaturas AB/AD y el mismo historial, creo seguro decir que gran parte de la comunidad coincide en dejar la palabra tildada en desuso. Creo que ahí hay algo que tener en cuenta en un trabajo colaborativo. ¡Salud! -- JBOOK17 | Discusión 11:36 23 ene 2021 (UTC)

RE: Tu nominación a WP:SAB de «Bitches Broken Hearts»

Claro, ahí te aviso para que lo chequees cuando este nuevamente listo, abrazos y buena suerte. :D Hugener (discusión) 03:27 31 ene 2021 (UTC))

Revisión

Estimado, buen día, en efecto he venido revisando el artículo durante todo el mes. He estado algo ocupado pero de igual forma he hecho anotaciones en un documento, aunque en términos generales el artículo es muy bueno. Antes de cumplir el plazo estaré haciendo las observaciones. ¡Feliz día! Darthvader2 | Discusión 16:29 31 ene 2021 (UTC)

@Darthvader2: entendido, ¡gracias!.-- JBOOK17 | Discusión 14:53 1 feb 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Johnny Bravo»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Johnny Bravo», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas.

Tu nominación a WP:SAB de «Johnny Bravo»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Johnny Bravo», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 04:00 3 feb 2021 (UTC)

@Darthvader2: ¡Muchas gracias por revisarlo! -- JBOOK17 | Discusión 14:09 3 feb 2021 (UTC)

Ilomilo

Hola JBOOK! Aunque ya esta aprobado como artículo bueno te quería pedir si le puedes dar una chequeada al artículo de Ilomilo (canción) e identificar si tiene errores para solucionarlos y mejorar los artículos de Billie. Sobre el artículo de Bitches Broken Hearts sinceramente no encuentro nada más que agregar así que creo que se quedara así lamentablemente, aunque tenga ahora más contenido que su versión en inglés. :( Saludos! Hugener (discusión) 17:40 14 feb 2021 (UTC)

Hola, @Hugener: de hecho ya le había puesto el ojo a ese artículo y detecté muchos de los problemas que tiene el que te evalué hace poco, y creo que en cierta parte se deben a las sugerencias del revisor. Justo ahora debería estar concluyendo la revisión de uno de los muchos SAB en lista y luego de eso me gustaría enfocarme en algún proyecto propio, por eso temo que no podría hacer mucho por Ilomilo. Ante todo, no soy un erudito de cada tema y puedo cometer tantos errores como cualquiera. Como máximo puedo dedicar algo de tiempo para realizar modificaciones menores (que no mejores, exactamente), ya que la redacción suele ser un proceso que implica mucha meditación para encontrar la mejor manera de exponer las cosas. Te aconsejo reducir el uso de la voz pasiva, estudiar la sintaxis de cada frase, cada preposición, los detalles de la traducción y (como puedes ver, se me recomendó hace poco) a veces evitar el punto y coma en oraciones muy largas o como reemplazo a otros signos. Sobre el otro artículo: es una pena :( pero los artículos sobre sencillos suelen ser así de breves. Si lograste integrar información que no está en en.wiki, considérate un campeón. En mi humilde experiencia, trabajar en artículos largos, con más temas a explorar, es un desafío más divertido y gratificante, pero cada pequeño trabajo también es clave para mejorar como redactor. Así que súmate algunos puntos por eso. :) -- JBOOK17 | Discusión 23:19 14 feb 2021 (UTC)

Andaba viendo el artículo Bitches Broken Hearts la cual fue revisada, pero me causó eco una parte del comentario ¿problemas con mis sugerencias? Espero sea una mala interpretación mía, y más porque te considero un buen redactor, y me decepcionaría que fuera así. Jamás evalúo un artículo para perjudicarlo, reviso conforme a lo que perciba, buscando errores notorios, redacción, voz pasiva etc. Todo ser humano puede errar, hacer revisiones incompletas para otros, y es natural; incluso a los redactores más experimentados les pasa. Cada uno revisa a su forma de ver y dar lectura a la redacción, todos somos blancos de cometer errores, y hasta en desacuerdos. Aceptaré que me falta mejorar, algo que motiva como persona. Como mencionas, no podemos ser eruditos ni perfeccionista de cada materia, hoy en día nos hace falta más revisores y mayor participación en los artículos AB y AD. Te mando un cordial saludo. Dimartz Baúl 17:01 16 feb 2021 (UTC)

Te respondo en tu página, Dimartz. JBOOK17 | Discusión 22:42 16 feb 2021 (UTC)

Agradezco tu respuesta, y sí, efectivamente pudo ser prematuro pero considere que estaba bien; no lo hice para quedar bien con nadie o querer perjudicar el artículo. Supongo que debo ser más exhaustivo cuando se revisa y claramente lo tomaré en cuenta. Con respecto a que no comentaste en su momento, entiendo lo que dices pero bueno, siempre puedes ser valiente al editar o comentar en la discusión sobre detalles que se dejaron o no se vieron, tampoco te veré como una molestia a ti ni a nadie, somos voluntarios que buscamos mejorar el contenido. Creo que todos estamos aquí para aportar nuestro granito de arena y como comunidad debemos ayudarnos. Tampoco vine a justificarme ni hacerte rivalidad, solo quise aclarar. Lamento si genere una molestia. Saludos cordiales para ti. Dimartz Baúl 23:38 16 feb 2021 (UTC)

Ficha de programa de televisión

Aquí dejo para que pueda tener más conocimiento. Y le recuerdo que las conversaciones actuales en la discusión no llegaron a nada para desestimar la propuesta actual de la documentación de la plantilla. Así que lo invito a leer mejor la documentación.Bradford ¿Conversar? 13:37 15 feb 2021 (UTC)

@Bradford: en todo caso ya expuse mi postura en la discusión actual sobre el uso de listas. Ten buen día. JBOOK17 | Discusión 13:44 15 feb 2021 (UTC)

Courage the Cowardly Dog

Hola, ¿si ves el cartel grande en Anexo:Episodios de Courage the Cowardly Dog? Y por otro lado, IMDb no es una fuente confiable, si quieres referencias para las fechas, se pueden añadir en la tabla de temporadas. Que justamente eso iba a hacer.Bradford ¿Conversar? 17:18 15 feb 2021 (UTC)

Los cambios que realicé están acorde a la documentación de una ficha, que a usted no le parece. Y le dije que puede debatir en la discusión de la ficha si no le parece nada de lo que hice. Respecto a la tabla de temporadas, ya le añadí las referencias, pues IMDb no es una fuente fiable. Y puede ver cómo quedó en el anexo.Bradford ¿Conversar? 17:29 15 feb 2021 (UTC)

Puede checar a ver cómo quedó la tabla, si hace falta añadir algo, se le puede añadir.Bradford ¿Conversar? 17:32 15 feb 2021 (UTC)

@Bradford: IMDB es la fuente principal en las fichas de los artículos sobre televisión y una muy utilizada por artículos de renombre como Toy Story, Titanic, Tiburón y otros. No es la mejor fuente que hay pero es ampliamente aceptada en esta comunidad al ser una base de datos de fácil acceso. Le pido que por favor se abstenga de hacer cambios subjetivos (como cambiar colores o posiciones) o deliberados, y por favor considere que se trata de un trabajo que le ha costado mucho esfuerzo y dedicación al redactor principal, yo, y se encuentra propuesto como AB. Si desea, exponga cualquier idea en la discusión y trate de converger con las mías. JBOOK17 | Discusión 17:38 15 feb 2021 (UTC)

Le pido una disculpa por la interrupción tan abrupta que sucedió anteriormente. La verdad es que si habían dos cositas, como dos parámetros que bueno, ya tenían un uso especifico. Posteriormente lo otro, bueno. Ya he dejado un mensaje en la página discusión para que observe los cambios, y ver si hay que hacer alguna modificación.  Bradford  (Talk) 00:07 17 feb 2021 (UTC)

@Bradford: con la intención de evitar conflictos y reversiones, acepté que quitaras la clasificación por edades amparándote en el uso normalizado de la infobox. No es gran cosa y ya reintegré esa info que eliminaste al cuerpo del artículo. Sobre la tabla y el anexo, ya me manifesté en la Discusión del AP. JBOOK17 | Discusión 01:40 17 feb 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Courage the Cowardly Dog»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Courage the Cowardly Dog», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Felicidades JBOOK17 por colaborar en la elaboración de otro AD. Esperamos que sigas con las mismas ganas, por el bien del proyecto. Un saludo, Magical Blas (discusión) 14:41 9 jun 2021 (UTC)

¡Gracias, Magical Blas! JBOOK17 | Discusión 14:46 9 jun 2021 (UTC)

Gracias por este artículo, que encontré en portada y que he leido con gusto. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 01:51 20 jul 2021 (UTC)

@Pedro Felipe: fue un gusto, y gracias a ti. :) JBOOK17 | Discusión 15:40 20 jul 2021 (UTC)

Revisión

¡Muchas gracias por la revisión, JBOOK17! Abrazos, Edslov (discusión) 23:03 18 jun 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Cow and Chicken»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Cow and Chicken», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 03:11 18 jul 2021 (UTC)

Títulos en español

Buenas noches JBOOK17, quería comentar sobre tu edición en Cow and Chicken. Hiciste muy bien en agregar las fuentes para los títulos que recibió esta serie en las regiones hispanohablantes y la razón por la que estoy en contra de quitar las fuentes para los títulos en español es porque hay series que han tenido títulos muy extraños tanto en Latinoamérica como en España. A veces los títulos que se les dan a las series son tan bizarros que un lector sin conocimientos puede llegar a pensar que es un trolleo de los editores. Por ejemplo, cuando me enteré que Space Goofs recibió el título de Los Pirados del Espacio en España, creí que era una broma hasta que chequee la fuente. Saludos.--Jean Eudri (discusión) 07:13 5 ago 2021 (UTC)

Holes

Hola, JBOOK17. Claro que sí, cuenta con esa revisión. Te comparto mis observaciones directamente en la página de discusión del artículo. Saludos y gracias por la confianza, que tengas buen inicio de semana. -- Link58   14:01 17 ago 2021 (UTC)

Revisión de Locomotion

Buenos días JBOOK17, gracias por revisar el artículo de Locomotion, evidentemente gran parte de los problemas que señalas son problemas de redacción y habrá que trabajar más en eso. Pero hay un error que señalaste y me llamó mucho la atención ¿podrías decirme cuantos enlaces a páginas de desambiguación encontraste por favor? es que yo he repasado el artículo una buena cantidad de veces y no he encontrado ningún enlace a páginas de desambiguación (más allá de la plantilla "otros usos" que tiene arriba de la ficha), al menos no en el cuerpo del artículo, y tampoco recuerdo haber visto esa clase de enlaces en la sección “Enlaces externos”.--Jean Eudri (discusión) 16:58 17 sep 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Holes (película)»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Holes (película)», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.Irwin ^キリト 14:14 21 oct 2021 (UTC)

Chucky

Hola, espero andes bien. Pasaba porque te quería comentar que, pienso que sería mejor evitar dar descripciones de los personajes, pues, aún la temporada no concluye, ni la serie misma. Es para evitar cosas como: «Es amable con Jake, quien está secretamente enamorado de él.» Porque ya no es un secreto, lo mismo que con Lexy, desde hace ya algunos episodios dejó de hostigar a Jake. No encuentro otro modo de decirlo, pero al menos que las descripciones se enfoquen más en cosas que no van a cambiar con el paso de la serie.Bradford (discusión) 12:44 13 nov 2021 (UTC)

@Bradford: Si gustas, modifícalo del modo que te parezca, de acuerdo con cómo ha evolucionado la serie. Si no lo añado yo, otro lo hará, como ya se ha visto. En vista de eso, me he tomado la libertad de redactarlo yo mismo con base en fuentes. Si puedes hacer lo mismo, adelante. El caso es crear un artículo más sólido. Frases como "inicia como", "inicia siendo", "al principio", "a lo largo de", "a la larga" (etc) deberían solucionar el punto que señalas. JBOOK17 | Discusión 12:52 13 nov 2021 (UTC)

Spider-Man

Hola JBOOK17. ¡Muchas gracias por la felicitación! Me da gusto que resultara del agrado el artículo. A ver cuándo hacemos una colaboración juntos. ¡Saludos! -- Link58   19:02 15 dic 2021 (UTC)

@Link58: ¡Con gusto! seguro habrá algún tema. JBOOK17 | Discusión 14:58 16 dic 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Foster's Home for Imaginary Friends»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Foster's Home for Imaginary Friends», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 22:13 24 dic 2021 (UTC)

Francesca Neri

Estimado JBOOK17, muchas gracias por la detallada revisión del artículo nominado. He hecho los cambios que propusiste. En algunos de ellos puse unos comentarios aclaratorios en la discusión del mismo. Gracias nuevamente y un saludo, quedo atento a cualquier cosa. Darthvader2 | Discusión 16:36 16 ene 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «The Powerpuff Girls Movie»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «The Powerpuff Girls Movie», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación.  Link58   17:50 10 feb 2022 (UTC)

@Link58: quizás esté de más preguntar, ¿pero estabas familiarizado con esta película? Este año será su vigésimo aniversario, así que me dio gusto mejorar su artículo. JBOOK17 | Discusión 00:42 11 feb 2022 (UTC)

Si te soy sincero, tengo muy vagos recuerdos de algunas escenas iniciales solamente. Pero la serie sí era una de mis favoritas en CN. Has hecho un estupendo trabajo. -- Link58   03:23 11 feb 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Ed, Edd y Eddy»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Ed, Edd y Eddy», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 15:38 24 jul 2022 (UTC)

Hola, JBOOK17. Un gusto saludarte, y solo venir a compartirte mi felicitación por el resultado con Ed, Edd y Eddy. Creerás que tenía ese artículo en mi órbita de futuros trabajos por mejorar en Wikipedia, así que al ver que lo has mejorado tú me hace sentir que no pudo caer en mejores manos. Saludos y enhorabuena! --{{u|Link58}} ^✉ 16:19 25 jul 2022 (UTC)

¡Hola, Link! Me da gusto ver que sigues por aquí y que hayas notado el artículo de Ed, Edd y Eddy. Ya me había imaginado que quizás conocías este programa, después de trabajos como Courage y Powerpuff. Muchas gracias por tu felicitación también. Quiero presentar otra candidatura AB muy pronto, y me daría gusto tenerte como revisor. JBOOK17 | Discusión 16:58 25 jul 2022 (UTC)

¡Cuenta con ello! Me avisas cuál artículo sería para apoyarte con la evaluación. Saludos! --{{u|Link58}} ^✉ 04:45 27 jul 2022 (UTC)

Es Kid Cosmic, y ya se encuentra nominado. JBOOK17 | Discusión 02:27 31 jul 2022 (UTC)

Candidatura AD Bon Jovi

Hola, me preguntaba si podrías dar tu voto y/o comentario a Bon Jovi porque considero que aún no esta del todo bien el artículo como para que sea elegido, entonces he estado consultaodno con otros usuairos que tienen experiencia en cuando a AB / AD así como en evaluar cómo debe ser los artículos para tener estas dos distinciones. Saludos. Josedm (discusión) 03:27 28 ago 2022 (UTC)

Re: Chucky

Respeto tu punto, aunque sigo sosteniendo que te estás dejando llevar por tus preferencias personales. Entiendo que hayas creado el artículo y que seas uno de sus colaboradores principales, sin embargo, no por eso debes prohibir a los demás usuarios a editar y expandir el artículo, no tiene nada malo. Los personajes que eliminaste no fueron "esporádicos". Un personaje recurrente es aquel que aparece en más de tres episodios, todos estos personajes han estado conectados con los tres protagonistas, ya sean los padres, hermanos y demás parientes. Justamente te quería dejar un mensaje en tu discusión pero estuve ocupado, porque me parece absurda la guerra de ediciones, para todo hay una solución y si hay que consensuarlo pues se hará a su momento. Saludos. Siatico (discusión) 04:39 15 nov 2022 (UTC)

Sobre Michael Jackson's Thriller

Hola JBOOK17, cordial saludo!. He visto la nominación que has realizado en el SAB y analizando bien el artículo, veo que el estatus puede ser un AD! Tras el repaso de información que ha añadido, referencias bibliográficas, contenido con imágenes, contextualización, entre otros. El artículo es muy bueno. Lo dejo a tu criterio :) Un abrazo y saludos.Iván A tus órdenes 23:28 28 dic 2022 (UTC)

Hola, Iván. Lo he considerado. Por los momentos solo aspiro a un AB. Veremos qué se puede hacer luego de tu revisión, pero ten por seguro que tomaré esto en cuenta. :) JBOOK17 | Discusión 02:26 29 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Michael Jackson's Thriller»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Michael Jackson's Thriller», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Iván A tus órdenes 04:28 29 dic 2022 (UTC)

Gracias por la revisión :) JBOOK17 | Discusión 12:19 29 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Kid Cosmic»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Kid Cosmic», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 19:39 9 ene 2023 (UTC)

Gracias por la revisión y el comentario. Que tengas un próspero 2023 :) JBOOK17 | Discusión 21:11 9 ene 2023 (UTC)

Gigachad

No sé quién seas pero te gusta weyes blood, así que gigachad Gigachad (279677800) Goo064s (discusión) 14:53 8 mar 2023 (UTC)

Myrmecia nigriceps

Buenas JBOOK17, cordial saludo. Pues agradecer por haberte tomado el tiempo para revisar y mejorar el artículo. Te doy el crédito a ti por el tiempo invertido y a los autores de la wiki inglesa por toda la información. En cuanto pueda y tenga el tiempo, quizá revise algún artículo allá en la sección de nominaciones. Gracias por tu atención y cualquier cosa me puedes escribir acá. Elías (discusión) 13:44 10 abr 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «The Powerpuff Girls Movie»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «The Powerpuff Girls Movie», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.BlaGalaxi (discusión) 13:23 16 may 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Lizzie McGuire»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Lizzie McGuire», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 01:35 16 jun 2023 (UTC)

Muchas gracias por otra revisión, Darthvader2. Un abrazo. :) JBOOK17 | Discusión 10:16 16 jun 2023 (UTC)

Felicitaciones

	Premio
	Glorioso(a) JBOOK17, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 00:08 24 jul 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Lilo & Stitch»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Lilo & Stitch», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 01:14 17 dic 2023 (UTC)