Veo demasiado limpia esta página. Así es que al menos un saludo esperando que podamos colaborar en algún artículo por aquí o que nos enfrasquemos en algún destacado por ahí. Un abrazo y gracias por tu visita, Roy14:23 14 ene 2012 (UTC)[responder]
Hola JMCC1. He traducido del inglés el artículo Piedra de Rosetta (espero que bien, te invito a revisarlo), pero me ha quedado por incluir algo interesante del artículo original, una cronología de las primeras publicaciones en el siglo XIX sobre la estela. En el artículo en inglés están referenciadas en el texto y ordenadas alfabética y cronológicamente con el título de Timeline of early publications about the Rosetta Stone, pero la plantilla con que están puestas no funciona en la wikipedia en español. ¿Cómo se podrían traer para ordenarlas de igual manera? Alonso de Mendoza ~ Mensajes11:42 30 ene 2012 (UTC)[responder]
Hola JMCC1. En tu edición del 13 Nov. 2011, en el artículo Circunferencia, añadiste la sección «Circunferencia en un plano de ejes de referencia no ortogonales» con el resumen de edición: «traslado de texto». Quería preguntarte exactamente de dónde lo trasladaste, y si consideras que esa sección es relevante. En mi opinión, es demasiado técnica y debería ir a Wikiversidad. Saludo, --Jeruus|A mi no me grite16:03 6 feb 2012 (UTC)[responder]
Curiosa manera de entender la igualdad ante la ley si las princesas tenían escasas posibilidades de ser el que "legisla". "Por todas las diosas, 3000 años de cultura más 2012 años (calendario arriba y abajo) y seguimos en la misma carrera".:-D :-D ¿Te gusta el tango? Archivo:Carlos Gardel - Por Una Cabeza.oggCarlos Gardel - Por Una Cabeza
Hola JMMC1, he visto tu última contribución a la elipse y al leerla se puede pensar que:
a) Platón, Aristóteles, Tolomeo y Kepler especularon acerca de las órbitas de dos masas puntuales sometidas exclusivamente a interacción gravitatoria.
b) Tolomeo dijo que dichas órbitas eran elípticas.
c) Dos masas puntuales sometidas exclusivamente a interacción gravitatoria no pueden estar en órbita circular relativa.
c) es falso con seguridad y, hasta donde yo sé, a) y b) también, por lo que te ruego que cambies tu contribución. Por cierto, no sé en qué cuestión Tolomeo se opuso a Platón y Aristóteles y, como favor personal, me gustaría que me lo dijeses.
Hola JMMC1, de acuerdo, se trata sencillamente de redactar las cosas de manera que no haya equívocos. Sólo añadir que las órbitas circulares perfectas, en efecto, no se dan en la Naturaleza, pero tampoco las elípticas, ni las parabólicas, ni las hiperbólicas, porque en la Naturaleza no hay masas puntuales. De manera que no hay motivo para un trato discriminatorio de las órbitas circulares. Un cordial saludo,--Ricardogpn (discusión) 16:52 25 feb 2012 (UTC)[responder]
Bueno, esto es nuevo. Por una parte estaban los tres (posibles) mal entendidos que te señalé y ahora me preguntas qué opino de los ejemplos que propones. Creo que en el caso de las órbitas de los planetas se puede decir sin más que son elípticas, pero en el caso de los caparazones de tortugas, etc..., creo que hay que decir que son aproximadamente elípticas (sobre todo porque hay por ahí algunas otras curvas ovoides con expresión analítica). Otros usuarios tienen distintas opiniones. El 8 de enero el usuario 190.237.55.141 puso dos ejemplos que me gustaron (del estilo de "las secciones de algunos frutos de las que hablas"), pero al usuario Magister Mathematicae le debió parecer que no tenían lugar en un artículo de matemáticas y los borró el 14 de enero. En fin, mi opinión ya la sabes. Un cordial saludo,--Ricardogpn (discusión) 11:43 26 feb 2012 (UTC)[responder]
Hola. Como ha pasado una semana, he ampliado yo la nota que introdujiste con la información que dejaste en mi página de discusión. Lo justo para que se evitan posibles equívocos al lector. Un cordial saludo,--Ricardogpn (discusión) 20:52 4 mar 2012 (UTC)[responder]
He visto el cambio sustancial que has hecho en Piedra de Rosetta, y con el que no estoy de acuerdo. Antes de revertirlo prefiero comentarte que el artículo ha sido aprobado recientemente como AB y que, por tanto, cumplía los requisitos exigidos. Las introducciones de los artículos deben ser un resumen del cuerpo del texto, y con más razón en uno de gran extensión como éste, por lo que ahora no cumple tal requisito. Antes de devolverlo a su configuración anterior, me gustaría una breve aclaración. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes20:37 15 mar 2012 (UTC)[responder]
Añadir una subsección "Toros, bueyes y vacas" no tiene sentido en un artículo precisamente sobre toros, bueyes y vacas, y, por otra parte, para añadir una subsección en una sección tendría que haber otras subsecciones, sino tampoco tiene sentido.
Para sustituir una imagen por otra tiene que haber un motivo claro, bien porque la anterior no era adecuada o porque la nueva es netamente mejor, de lo contrario se debe respetar el gusto o criterio del redactor anterior.
El párrafo añadido sobre la literatura del Antiguo Egipto es interesante y adecuado, pero para añadir esas afirmaciones es necesario acompañarlas de las oportunas referencias que las sustenten.
Ahora me toca a mí darte la razón: sin duda siempre es mejor pedir referencias que borrar texto, algo que un usuario veterano como yo debería saber... En fin, esto es lo que engrandece Wikipedia, la participación de todo el mundo, participación que al final siempre tiene como resultado la mejora de los artículos. Un cordial saludo, --Furado (discusión) 07:10 29 mar 2012 (UTC)[responder]
Gracias. Imaginaba que actualizando Firefox a la versión 11 se solventaba. Lo que ocurre es que el antiphisihing de mi antivirus no funciona aún con dicha versión, así que de momento me apaño. Muchas gracias por informarme. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:51 3 abr 2012 (UTC)[responder]
No sé cuál es el nombre del pesonaje en español. He llegado a él escribiendo el artículo de la ciudad de Telmeso y si supieras cómo titular el artículo del personaje... Gracias. Dorieo (discusión) 15:45 3 abr 2012 (UTC)[responder]
Muchas gracias, pero no me queda claro quién es quién. Disculpa que no ta lo haya agradecido antes, pero ayer no pude conectarme. Un abrazo. Dorieo (discusión) 09:24 5 abr 2012 (UTC)[responder]
Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 22 de febrero de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 22 de febrero de 2012).
Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:31 7 may 2012 (UTC)[responder]
, ve a Discusión:Templo egipcio para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. yavi : : cáhan 14:48 10 feb 2012 (UTC)
Maleiva | (discusión) 05:21 3 mar 2012 (UTC)
). Un cordial saludo, --Furado (discusión) 18:23 27 mar 2012 (UTC)