Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 2016 08

Re: Para ver si acercamos posturas

Pero si yo ya intenté acercar posturas el 6 de mayo. Repito una vez más que ya entonces dije: Pero si te ha ofendido ese comentario, pues te pido disculpas desde ahora mismo y me comprometo a tacharlo en cuando tú retires el calificativo de "deprimente" para esta discusión que yo he abierto (que me parece un comentario igual de "personal"). Ya me dirás.. Ni dijo nada entonces ni ha dicho nada ahora, que yo sepa (llevo unos días sin conectarme por razones de trabajo). Lo que ocurre es que parece que a Gorigori le parece muy bien que él afirme que es deprimente dialogar conmigo para explicar el motivo por el que quiere eliminar información veraz de la ficha, pero le parece un comentario personal intolerable que yo diga a continuación que se ve que tiene un carácter depresivo. Fué él quien comenzó con los comentarios personales. ¿Por qué debo ser yo el primero en rectificar? La verdad es que estoy cansado de las dobles varas de medir que aplican algunos.

Repito que estoy dispuesto a retirar mi comentario sobre la depresión si Gorigori retira el suyo (que es previo, no lo olvidemos). Y eso que yo pedí disculpas de forma expresa hace meses y él no. Pero voy a dar un paso más. Estoy dispuesto a retirar mi comentario si él se compromete a retirar después el suyo. A lo que no estoy dispuesto es a retirar mi comentario y que el suyo siga estando donde está porque no me parece justo. Y estoy seguro de que a ti tampoco te lo parece. Estoy cansado de usuarios que abren una determinada forma de relacionarse y luego protestan cuando les tratas igual que ellos te tratan a ti. Otro día es un usuario que se niega a aportar referencias para justificar su petición de cambiar texto apoyado en fuentes fiables, pero luego exige que yo aporte las que él me pide cuando así le parece. Y otro día hay un usuario que comienza mostrando sus posiciones políticas y luego se queja de que yo hable en los mismos términos. Esto es de locos. Tendré que dejar de contestar a todo lo que me digan, y entonces dirán que soy un grosero y un insociable.--Chamarasca (discusión) 17:17 3 ago 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola JMvkrecords, mi nombre es Carmen y quería solicitar una tutoría contigo. Ayer subí un artículo a wikipedia y ha sido borrado por contener contenido promocional y me gustaría que me echaras una mano. Muchas gracias. Un saludo, Carmen --CGMC28 (discusión) 09:25 4 ago 2016 (UTC) Carmen

TAB

Hola Jmvkrecords, no había visto tu resolución hace unos días y me acabo de enterar a raíz de mirar el tablón por esto y lo que seguía antes. En relación a tus palabras, y para aclarar posibles malentendidos, sólo decirte que yo en ningún momento he dudado de tu proceder ni he dudado de tu criterio, ni de tu independencia o ética. De hecho te he considerado (y sigo considerándote) uno de los bibliotecarios más fiables, neutrales y eficaces que tenemos aquí. Y que así sea por muchos más años.

No voy a entrar al fondo de la resolución, comunicarte que la acato enteramente y comentarte tres cosas:

• Aunque no hayáis entrado al fondo del motivo original ni en la resolución se menciona a los otros dos usuarios (Strakhov y Gorigori) menncionados...teniendo en cuenta el comentario de Gorigori, alguna cosa habrá que hacer, o alguna respuesta habrá que darle/s. Por lo menos a Gorigori, que intervino y dejó patente su malestar. En fin, que esto no lo digo por mi, pero dado que les mencioné en la denuncia, creo que tampoco es ético por mi parte irme dejándoles en la cuenta...
• Sobre lo de XanaG, no es ningún problema ofrecerle mis disculpas y mantener las buenas formas deseables en estos casos. Dicho y hecho.
• Hay un tercer punto que querría dejarte aquí, a título meramente informativo. Hubo un intento de alterar la participación pasada de una bibliotecaria en relación asunto (WP:NSW) y algunos mensajes que le dejó. Tras su primera intervención en este sentido, acudió a la página de discusión de esta bibliotecaria con afirmaciones del tipo:

Así que te ruego que respondas antes de que la denuncia sea resuelta. En caso contrario, tomaré las medidas que me parezcan oportunas para esclarecer la verdad.

Antes, la petición en el TAB empezó con un mensaje del tipo «Puesto que Yeza no parece dispuesta a refrescar su frágil memoria». Las negritas son mías. Por cierto, que tras estos mensajes la bibliotecaria (Yeza) intervino y no precisamente contenta con la situación. En fin, esto no deja ser una cuestión de Yeza y el otro usuario, pero en cualquier caso lo dejo aquí a título meramente informativo, o también por si la otra usuaria quisiera manifiestarse al respecto de estas palabras, o por si se hubiera sentido molesta por el incidente. Por mi parte, doy por terminada mi participación en esta denuncia y me retiro a cumplirla.

Disculpa las molestias por todo esto. Esperemos que esta situación se pueda enderezar de una vez por todas. Saludos. Manuchansu (discusión) 14:31 6 ago 2016 (UTC)

Hombre, a ver. Es la segunda denuncia en este tablón contra este usuario que se ha desestimado sin dar explicaciones de por qué. Siendo yo el que interpuse esta denuncia, pareciera que la habéis vuelto en mi contra, y además dejando fuera a los otros usuarios afectados como si fueran dos bolsas de basura (yo confío en tu palabra sobre este asunto y así se lo he manifestado a ellos). Puedes estar seguro de que por mi parte no hay ni buena ni mala voluntad, lo que hay es coacción de caer bloqueado —XanaG ya me dio pruebas de ello hace poco— si sigo sin entender el propósito final de esta "resolución" —como tú mismo señalas—. Si fuera por «voluntad», creo que habría preguntado el por qué de esta decisión cuando el usuario no sólo sigue cegado conmigo (a pesar de la resolución y del bloqueo), sino que encima despotrica e insulta a Ezarate, haciendo más grande la bola. Pero habiendo entendido la finalidad de la resolución, no he preguntado nada al respecto y he seguido adelante.

Ya que mencionas lo de la resolución, comentar una cosa: lo que señalas en la resolución (especialmente lo de «monopolizar discusiones hasta cansar a los demás»), esperemos que esta resolución valga para que no vuelva a reproducirse esta situación, porque desde hace dos años que a pesar de las sanciones se repite una y otra vez con distintos actores y distintas situaciones. De hecho lo de bloquear las discusiones le llevó a salir en la prensa nacional. Ya aquello tendría que haber sido suficiente varapalo para no seguir...esperemos que con esta resolución no se repitan en el futuro estas situaciones.

En fin, sea como fuere, el usuario parece seguir en lo mismo una y otra vez. Aún así, confío en que cambie y en que esto también lo retire nada más volver de su bloqueo, para que de una vez haya paz. Gracias por dedicar tu valioso tiempo a esto. Manuchansu (discusión) 10:33 7 ago 2016 (UTC) Una última cosa. Mencionáis el tema de las denuncias. A ver, en estas denuncias yo no buscaba bloqueos, porque en casos de WP:E un bloqueo puede contentar a una parte, o ni siquiera eso, y puede ser peor solución. Pero si recurría a denuncias del TAB es porque en el tiempo he visto que servían para "ablandar" el obstruccionismo/bloqueo editorial y porque en realidad no dejaba otra salida; en definitiva no lo hacía para amargaros la vida a los bibliotecarios. Que sois tan humanos como yo ;) .

Bueno, no dejaba de ser la denuncia que interpuse y por cómo se ha cerrado. No creía que esta resolución implicara automáticamente archivar el resto, pero bueno, no haré comentarios al respecto. Tranquilo, que no volveré a caer sobre este asunto. Manuchansu (discusión) 19:45 7 ago 2016 (UTC)

Por alusión

Tenía días de no poder entrar a la Wikipedia por trabajo, y mantuve distancia con el asunto, pero por alusión al caso que comenta Manuchansu, requiero claridad en el trato del usuario Chamarasca sobre mi persona. Teniendo en cuenta que Chamarasca ha tenido un trato pesado conmigo, a pesar que dejo de lado cualquier emoción al tomar una decisión, debo confesar que tratar con él ha sido difícil. Por ello, y para no saturar el tablón apelo a ti para dar pauta. Yo realmente no deseo confrontarlo ni molestarlo, pero sí pediría reciprocidad y buen trato de parte de él. Saludos. Taichi 〒 16:39 7 ago 2016 (UTC)

Trasladar categorías

Hola, Jmvkrecords. Hace unos meses solicité el traslado de varios grupos de categorías por el uso de mayúsculas y minúsculas. Entonces hiciste los traslados usando una herramienta y no un bot (me parece). Ahora estoy con otro traslado masivo por los mismos motivos. Al principio tenía la impresión de que la palabra «observatorio» debía ir con mayúscula inicial, pero ahora estoy seguro de que debe ser minúscula en el 99,99 % (si no en todos) de los casos. Me propongo trasladar las categorías de Categoría:Objetos astronómicos por lugar del descubrimiento. Como son tropecientos mil artículos, en vez de solicitarlo en la botería y cargar a otro con la tarea, lo quiero hacer yo. ¿Me puedes indicar qué herramienta empleaste, cómo se activa y cómo se usa? Ten en cuenta que mis conocimientos informáticos son de quien se asoma a esto por curiosidad. Si no se puede porque necesito algún permiso, me paso por la botería y hago la solicitud. Ningún problema. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:45 10 ago 2016 (UTC)

Abuse filter

Hi, my apologies for writing this in English. Hopefully I’m making myself understood. There’s probably no need for you to do anything.

Because of an irritating AbuseFilter bug, we (Kaldari, MusikAnimal and I) are going to do an update next week that will affect one of your filters. We hope we'll fix all affected filters ourselves, but we're of course grateful if you want to help us. The issue is explained here; the current plan is here. In any case, we wanted you to be aware what's happening, and you're very welcome to help out of course. I'm sending you an email with more details. /Johan (WMF) (discusión) 17:55 12 ago 2016 (UTC)

Respondido en la discusión de Johan, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:47 12 ago 2016 (UTC)

Una grabe injusticia

Veo que usted me ha bloqueado bajo las [acusaciones]:

• Redactar el artículo de Lourdes Casanova .
• Ser un artículo promocional.
• No aceptar los consejos que me dan.
• Hacer ataques personales.

Todo esto NO ES CIERTO:

• El artículo no lo redacté yo, aporto [[1]].
• El artículo no es promocional porque no ofrece ningún producto ni servicios. Pero, en el caso de que se considere que trata de beneficiar la carrera de esta académica, esa es una opinión sin prueba alguna, que ya digo yo de antemano que no es así, rayando la tan solicita presunción de buena fe.
• En todo este asunto yo era el único que quería llegar a un acuerdo pese a los ataques personales, solo el hecho de que me dieran consejos no pedidos ya es una ofensa como dice el dicho popular. Pese a ello, me dicen que faltan fuentes independientes para justificar la presencia de los papers yo las voy añadiendo como aquí, si se me dice que son los enlaces externos los quito, me dicen que la entrevista no procede y paso a quitarla, si me dicen que la Universidad de Cornnel no es fuente fiable (TOMA YA lo que terminan de decir algunos) la cambio por otra fuente

Pero voy más allá, cuando he realizado todos los cambios siguiendo lo que me decían, toman otro argumento acusando de "contenido promocional". Pero es que al final no tenían ni argumento como aquí o aquí. De seguir esta política daría a pie a purgar todos los artículos de cantantes, actores, actrices, directores, escritores y demás acusándolos de promocionales o "canciones de nuevo", "películas de nuevo".

Llámeme infantil otra vez si quiere, pero yo era el único que quería llegar a un acuerdo y el único que deseaba cumplir las normas y es a mí al que se le castiga. Sé que es como predicar en el desierto, pero yo exijo una disculpa por acusarme de crear el artículo, de ser promocional y de no hacer caso de lo que se me dijo.

También sé que estoy totalmente solo en esto excepto por una cosa, me acompaña la razón de normas. Yo las he cumplido todas.

--XVRT (discusión) 11:33 13 ago 2016 (UTC)

He leído en más de un sitio y en más de dos el fuerte corporativismo entre los bibliotecarios, es algo que rezuma cuando alguien se lee las resoluciones del CRC, de todas formas voy a darles un voto de confianza a sus compañeros y pondré esa reclamación. --XVRT (discusión) 10:53 15 ago 2016 (UTC)

Borrado de página

He visto que has borrado la página que creé en su momento para explicar una denuncia en el TAB. No me ha sorprendido ni me ha molestado el hecho, que ya esperaba, pero sí la explicación que he leído: "Si se bloqueo al usuario por esto, la página no debería quedar". Esa afirmación no es correcta. Mi bloqueo (y se puede leer con claridad en mi página de discusión) fue impuesto por dos motivos claramente expuestos. El primero fue haber incumplido una supuesta resolución del TAB que, en realidad, y como sabes perfectamente, tú mismo dictaste con posterioridad a dicho bloqueo. El segundo fue haber presentado una denuncia después de que supuestamente hubieran sido desestimadas otras que había presentado con anterioridad; solo que tales denuncias no habían sido desestimadas sino estimadas. No sé cómo se llaman a ese tipo de pretextos en tu tierra; en la mía tienen un nombre muy claro. Lo dicho, no me importa el borrado, pero sí me importa que se respete la verdad de los hechos.--Chamarasca (discusión) 16:30 21 ago 2016 (UTC)

Voy a cumplir escrupulosamente las dos imposiciones que me haces. A cambio, te voy a pedir un pequeño favor: que me enlaces la resolución del TAB que incumplí según Ezarate y que enlaces las denuncias que yo había interpuesto y que habían sido desestimadas según Ezarate. Es la mejor forma de demostrar la corrección del bloqueo que me impuso. No la nueva y completamente distinta explicación que tú ofreces mucho tiempo después. Cuando lo hagas, volveré a pedir excusas por segunda vez a ese bibliotecario y lo haré con muchísima más convicción.

En cuanto a lo del "cuento chino", no tiene nada que ver con la cultura de Taichi; sencillamente porque no tengo ni idea de cuál es. Se refiere a una "moraleja zen" que este bibliotecario dejó en mi página de discusión. Y tampoco hice el comentario como justificación de mi negativa a aceptar su mediación. Ya había rechazado su mediación con anterioridad y había explicado los motivos.-Chamarasca (discusión) 16:59 21 ago 2016 (UTC)

Soy jurista y conozco perfectamente la diferencia entre los defectos de forma y los de fondo. No tengo nada que preguntar porque los hechos son muy claros y hablan por sí mismos. Y también los "no hechos", como el de que no me hayas ofrecido los enlaces que te he pedido. Es extremadamente significativo. El hecho de que un bibliotecario mencione una política al imponer un bloqueo es requisito imprescindible (a mi juicio) pero no suficiente. Deberá aclarar cuándo, cómo y por qué se ha incumplido dicha política. De lo contrario, el proceso de bloqueo se convierte en un mero ritual; la pronunciación de unas "palabras mágicas".

Ya he pedido disculpas a Taichi por tu mala interpretación de mis palabras. En seguida pediré disculpas a Ezarate por haber cuestionado la veracidad de sus argumentos. No sé si eres consciente de la voluntad que debo poner en ello para satisfacer tu petición. Espero que seas igual de exigente con los demás implicados (ya he visto que lo has sido con Taichi).--Chamarasca (discusión) 17:17 21 ago 2016 (UTC)

Ya he pedido disculpas a Ezarate y, siguiendo tu sugerencia, le he pedido explicaciones acerca de los motivos del bloqueo. Creo que he cumplido con lo requerido. No sé si todo el mundo puede decir lo mismo.--Chamarasca (discusión) 17:43 21 ago 2016 (UTC)

Editant/Postiguet

Pues tenías razón. Dice Edmenb que además hay relación con otras dos cuentas...Manuchansu (discusión) 12:00 22 ago 2016 (UTC)

Sobre el ocultamiento de ediciones sobre Blanco

Hola, he visto tu opinión de que no es necesario ocultar la edición. La verdad es que el tema es especialmente delicado por varias razones: esta periodista ha tenido varios problemas con WP con informaciones falsas. La información fue colocada el día 17 desde una IP que se dedicó a plantear futuribles todos sin referencias sobre la próxima temporada televisiva. Revisados todos los cambios algunos he encontrado referencias y los he mantenido y el resto al estar escrito en futurible no parece que sea apropiado para incluirse en WP. En este caso particular se refiere a un cambio de empresa después de varias décadas en la misma. Si es verdad es una filtración malévola de la que WP no debería hacerse eco y si es mentira es todavía más grave porque ha sembrado la duda y así se está empezando a utilizar en medios periodísticos informales mencionando a WP. Creo que es innecesario que WP_es esté inmersa en ese "fregado". No se si lo adecuado es explicártelo aquí en discusión o trasladar la reflexión al propio espacio de petición. En eso no tengo experiencia :-( Gracias! --mboix (discusión) 15:08 22 ago 2016 (UTC)

No se, como veas, yo en este caso muy particular lo eliminaría dados los elementos que te he expuesto. No es de vida o muerte. Sólo me parece mejor opción. En todo caso los próximos días dirán sobre como evoluciona el caso. Si es un bulo a mala fe o intento de "primicia informativa" irrefrenable por parte de alguien que desde luego no respeta las normas de referenciar las informaciones que se publican en WP. Gracias por tu tiempo. Seguimos.--mboix (discusión) 17:15 22 ago 2016 (UTC)

Duda

Hola Jmvk. Aunque lleve casi un año en este proyecto, e incluso supero 60.000 ediciones, hay algo que no entendí acerca de los usuarios. ¿Qué son los usuarios veteranos?. Desde que empecé a formar parte de esta comunidad, he visto a usuarios y bibliotecarios que mencionan a algunos usuarios como "veteranos". Por ende, nunca entendí de qué se trata eso, y creo que tú podrías aclararme eso. Jamás escuché esa palabra en otros proyectos, solo aquí. Un abrazo. --Ks-M9 （会話） 18:54 22 ago 2016 (UTC).

Gracias por tu respuesta, y no, no me confundió en nada. Igual, creo que ser un usuario veterano no es tan importante para mí, sólo lo que significaba, nada más. Como dato adicional, no soy de participar mucho en el café, salvo si se me menciona. Respondo tarde ya que no tenía tiempo para responder mensajes, solo para usar Huggle. Un saludo y Gracias. --Ks-M9 （会話） 18:01 24 ago 2016 (UTC).

¿Acá se puede?

Es increíble que se juzgue a los usuarios por el tiempo que llevan y no por sus ediciones. Con esta forma de proceder la única perjudicada es la enciclopedia, porque no sería lógico para los usuarios que durante cientos de ediciones demostraron que no son vándalos y que saben editar adecuadamente, que sigan haciendo ediciones que demandan mucho más tiempo para llegar al mismo resultado (revertir un vandalismo), frente a los otros usuarios que lo hacen con rapidez y mucho menos esfuerzo por contar con el botón adecuado (reversor). Para esos primeros usuarios debería prevalecer el presumir de buena fe (política oficial de Wikipedia). Por ejemplo ¿cuántas ediciones contraproducentes podría llegar a hacer con el botón retaceado hasta que alguien se dé cuenta que lo hago mal o con intenciones espurias?. En estos días, ya un bibliotecario estimó que les estaba tomando el pelo con mi nombre de usuario hasta que se dio cuenta que lo que yo decía era cierto (de vuelta, ¿y lo de presumir buena fe?). No hay un buen trato para los que quieren dar una mano y así contribuir con la enciclopedia, pero, dejá, parece imposible que cambien solo porque un usuario con algunos cientos de ediciones se los recomienda. Que tengas un buen día. --Cacalurqui (discusión) 17:32 29 ago 2016 (UTC)

Mirá, es recontra simple, si creo que en Wikipedia algo no se está haciendo bien lo digo; ahora, si por eso se me acusa de tener mala fe... Ya sé, vos sos bibliotecario y ustedes pueden acusar así. Está todo bien, pero repito, no tratan bien a quien quiere venir a colaborar. Sobre el flag, es ilógico que pueda seguir mandando a destruir a cientos de artículos, trasladar a distintos títulos a otros, plantillar otros, pero no puedo revertir más rápidamente una edición de alguien que escribió “El niño xx de la escuela xx le hace xx a su compañero xx”. Es mi opinión, vos creés que está bien que sea así y yo lo respeto, son opiniones (pero por eso no te acuso de tener mala fe). Y sean más permeables a las críticas constructivas. Que tengas un buen día. --Cacalurqui (discusión) 06:08 30 ago 2016 (UTC)