Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 2016 12

Rollbacker[editar]

Ya he adquirido experiencia en deshacer ediciones irrelevantes.--MASTER+MATES (discusión) 16:50 22 nov 2016 (UTC) Actualmente intento deshacer ediciones vandálicas que alteren la política, lo cual creo que ya debería tener bastante expericiencia. Si no, mira este enlace=--MASTER+MATES (discusión) 15:49 1 dic 2016 (UTC)

Resolución de alejamiento[editar]

Aunque ya voy conociendo tu particular forma de aplicar la resolución de alejamiento recíproco que impusiste en su momento, no puedo evitar preguntarte si esta edición respeta o incumple tal resolución. Lo digo porque modifica esta edición mía. Y si ahora deshago esta tengo por seguro que me impondrías un nuevo bloqueo por violar tu resolución. Te aclaro que la ficha ponía correctamente los nombres en catalán porque así se llaman esas dos personas, y que el cuerpo del artículo los pone en castellano porque así se llamaban en el momento al que se alude (1957; en aquella época no se podían inscribir en el Registro Civil nombres catalanes). Si me dices que sí la respeta, entiendo que yo también puedo ir a hacer modificaciones en artículos editados por la otra parte; aunque si tú opinas que solo la otra parte puede hacer eso y yo no, pues me lo dices y así todos sabremos a qué atenernos. Si me dices que no la respeta, pues supongo que volverás a darle un tironcito de orejas a la otra parte, mientras que a mí me impusiste un bloqueo por muchísimo menos. Ya me dirás lo que te plazca, que tengo curiosidad. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 12:57 30 nov 2016 (UTC)

Por si piensas que esto ha sido una casualidad o algo inadvertido, aquí tienes una segunda edición en otro artículo que desarrollé yo. Yo no creo en las casualidades, pero tú a lo mejor sí. Lo dicho; quedo a la espera.--Chamarasca (discusión) 13:02 30 nov 2016 (UTC)

Comentario Hola Jmvkrecords. En el primer artículo no sabía que había editado él, me lo encontré por casualidad y actué como haría en cualquier otro caso (en este caso, por discrepancias entre el cuerpo del artículo y la ficha, nada especial). En el segundo si miré que había editado él antes que yo, pero no pensé que añadir una información tan liviana pudiera ser un problema...si esto supone algún problema, yo mismo deshago mis ediciones y punto pelota, vamos. Manuchansu (discusión) 14:33 30 nov 2016 (UTC)

Veamos qué dice la resolución:

Las condiciones son las siguientes:
* Los dos usuarios no deben dejarse mensajes en ninguna parte, ni mencionarse explícita o implícitamente el uno al otro en ninguna parte, con las excepciones que se explican más adelante.
* Si uno de los usuarios viola la resolución, el otro lo puede denunciar en el TAB, pero no lo debe mencionar en otro sitio, ni interpelar directamente al usuario ni a terceros, bibliotecarios o no.
* No pueden revertir ni deshacer las ediciones del otro, a no ser que se trate de una falta ortográfica a un error evidente. Si una edición que ha hecho el otro supone una violación seria de la política de verificabilidad, de punto de vista neutral, etc. se puede llevar al TAB, pero sin abusar. Si hay sospechas de que los usuarios se vigilan las ediciones por sistema, se puede considerar una violación del espíritu de esta resolución.
* Si a los usuarios les surge alguna duda sobre esta prohibición o si aplicarla o no aplicarla en alguna situación imprevista, lo deben preguntar en el TAB.
* Los usuarios deben poner en sus página de discusión un aviso con un enlace a esta resolución y no archivarlo mientras la prohibición siga vigente.
* Esta vez la prohibición es indefinida. Por supuesto, se pueden relajar las condiciones o suspender el alejamiento temporal o definitivamente si se solicita en el TAB y los dos usuarios están de acuerdo, o con el permiso de un bibliotecario.

Ver diff. A esto agregamos (Diff):

La suspensión será por tiempo indefinido. Las razones puntuales que abrieron este hilo serán tratadas por aparte en la medida que afecten terceros usuarios y se insta a Chamarasca y a Manuchansu a evitar ataques personales, acosos, monopolizar discusiones hasta cansar a los demás, y demás actitudes negativas que alguno o ambos hayan tenido (ahora con terceros usuarios).

Por lo mismo, editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución. Sin embargo sí lo es el deshacer ediciones del otro (léase modificarlas). Por lo tanto esta edición viola el espíritu de la resolución. Entiendo lo que comenta Manuchansu y voy a presumir buena fe cuando dice que «no sabía que había editado él». Le pido a Manuchansu que revise historiales antes de editar. Sobre la segunda edición, no tiene relación con los cambios hechos por Chamarasca en el mismo artículo. Si la prohibición fuera para que no editaran los artículos que el otro ha editado antes, habría posibilidad que comiencen una carrera por acaparar artículos, lo cual no puede ser ni es justo (ni digo que eso es lo que harían). Dicho esto, la primera edición puede ser revertida, defendida, afirmada o modificada por Chamarasca u otros usuarios. Lo demás es una acusación recurrente de Chamarasca de que tengo preferencia por la otra parte... Si es el caso, presentar pruebas en el TAB. Lo contrario, le pido que deje de hacer este tipo de acusación. Por cierto, ninguno de los dos cumple con esto: «Los usuarios deben poner en sus página de discusión un aviso con un enlace a esta resolución y no archivarlo mientras la prohibición siga vigente». Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:16 1 dic 2016 (UTC).

Gracias por citar el texto de la resolución (cosa que no hiciste en su momento aunque te pedí aclaraciones). En cuanto al reproche de que te he acusado de tener preferencia por la otra parte, simplemente es falso. Basta leer el texto para comprobar que no hay tal acusación. Respecto a eso, los hechos hablan por sí solos sin necesidad de que nadie haga acusaciones ni comentarios. Tú mismo apreciaste dos incumplimientos de la otra parte que no conllevaron bloqueo alguno (uno y dos). El incumplimiento que reconoces ahora es ya el tercero sin sanción. En cambio, sí me impusiste un bloqueo a mí (de catorce días, nada menos) por un primer y único supuesto incumplimiento. Por cierto, la cita completa de tu resolución evidencia que mi edición que supuestamente la incumplía no la incumplía. No es un mensaje a la otra parte, no le menciona, ni le revierte. Lo que sí hacía era criticar la actuación de un bibliotecario. Recordar los hechos no es acusar.--Chamarasca (discusión) 10:24 1 dic 2016 (UTC)

Bueno. Pues tras el tironcito de orejas al que violó por tercera vez la resolución, he procedido a deshacer su edición tal como me has autorizado expresamente. Espero que eso no me suponga ningún nuevo bloqueo por parte de algún celoso bibliotecario que interprete mal los hechos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:48 1 dic 2016 (UTC)

¡Felices diez años en Wikipedia![editar]

Y por muchos años más.

--Rosarino (discusión) 17:06 30 nov 2016 (UTC)

Una década en el proyecto, Jmvkrecords. ¡Felicitaciones! LlamaAl (discusión) 17:43 30 nov 2016 (UTC)

Muchísimas felicidades y gracias por tu dedicación. --Xana (discusión) 00:48 1 dic 2016 (UTC)

¡¡¡Muchas felicidades y muchas gracias!!! --Crystallizedcarbon (discusión) 09:59 1 dic 2016 (UTC)

Resultado[editar]

Hola. Me disculpas pero yo no estoy de acuerdo con esto. La versión estable es, justamente, la que contiene ambos videos porque ya llevaban un tiempo allí antes de que Taichi comenzara a remover y revertir. Si los quitas, no habrás vuelto a la versión previa a la de la guerra de ediciones sino, justamente, a la que trata de imponerse por la fuerza. Mira bien el historial. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:33 2 dic 2016 (UTC)

Disculpa, pero entre una y otra pasaron varias ediciones así que si, era una edición estable. La versión previa es la versión previa, independientemente de las horas o la cantidad de ediciones que hayan pasado en el medio. O muéstrame donde se especifica tal grado, por favor. Ganímedes (discusión) 09:56 2 dic 2016 (UTC)

Entre la inserción y la primera intervención de Taichi que fue esta habían pasado 25 ediciones intermedias. Así que sí, la versión previa es aquella que mantiene los enlaces. Otra cosa es que no se quiera colocar, por algún otro motivo (porque la de la estabilidad se ha probado que no es). Saludos. —Ganímedes (discusión) 10:06 2 dic 2016 (UTC)

Vale, es decir que Taichi ha logrado su objetivo, a pesar de haber generado una guerra de ediciones. No perderé el tiempo consultando con otros. Es obvio cuál será el resultado. —Ganímedes (discusión) 10:34 2 dic 2016 (UTC)

Por la reversion en el tablon[editar]

Me podes explicar. Taichi esta utilizando tus palabras Quantanew (discusión) 05:31 3 dic 2016 (UTC)

Explícame como se logra el consenso? se vota no?. Lo que haces con tu resultado es que se imponga por la fuerza la voluntad de Taichi de censurar, queda un mal precedente asi. Este es un nuevo consenso después del caso. Quantanew (discusión) 05:37 3 dic 2016 (UTC).

Para serte honesto lo justo es mantener el enlace "por que fue lo primero en agregarse" y discutir en la pagina de discusión su pertenencia o no. Cosa que intente hacer al principio. No censurar primero y ver después. Quantanew (discusión) 06:03 3 dic 2016 (UTC)

No he colocado a Taichi por que nunca se pronunció en la discusión. Solo te he puesto a favor por que en tu carácter de juzgador has dicho que el vídeo del sobrevuelo es pertinente. Se puede remover o colocar neutral si esa no es tu posición. Yo apoyo posturas razonables. Quantanew (discusión) 06:27 3 dic 2016 (UTC)

De todas formas creo que es erróneo remover el enlace mientras haya una discusión de consenso por que logra imponer por la fuerza y censura un contenido y repito dejando un mal precedente. Quantanew (discusión) 06:27 3 dic 2016 (UTC)

No es cierto que sea el procedimiento. El procedimiento es volver el artículo a la versión previa a la guerra de ediciones, y esa es la edición en la que los enlaces estaban. Taichi fue quien inició la guerra de ediciones. Yo lo sé, tu lo sabes. Todos lo sabemos. Pero impones su versión con un "lo siento" y punto. Luego vienes a enseñar cómo llegar a consensos, a sabiendas que quien inició la guerra de ediciones no siguió ninguno de sus pasos, no tiene ningún interés en llegar a nada y cuando vio que no podía por la fuerza fue a pedir ayuda a los otros bibliotecarios al tablón. Eso no es consenso. Y lo sabes. El bibliotecario puede pedir ayuda a otros bibliotecarios; el otro tiene que ir por todas las ventanillas a ver si alguien lo atiende... Eso es Wikipedia en español. Si no hubieras emitido el discurso moralista la verdad que lo hubiera dejado pasar. Pero ya es demasiado. A veces el silencio es mejor. —Ganímedes (discusión) 13:15 3 dic 2016 (UTC)

Disculpa, puede que sientas que mis comentarios agreden, pero tus acciones agreden aún más. Puede que Taichi se sienta agredido, pero no hay forma en que alguien pueda defender que ha tratado de buscar consenso. No es correcto que se les pretenda enseñar a los otros mientras se impone su versión. Justamente porque en el medio hay montones de ediciones pequeñas es que no tiene sentido volver a una edición tan vieja y de más de 16 horas. Pero no voy a discutir más. Ya está probado que han logrado el objetivo: los enlaces no están más. A otra cosa. —Ganímedes (discusión) 18:06 3 dic 2016 (UTC)

PD: tampoco he visto que le hayas indicado nada a Taichi por los comentarios que ha dejado en mi discusión, que por cierto, a mí me parecen muy poco cívicos. --Ganímedes (discusión) 18:10 3 dic 2016 (UTC)

Fundación Prodis[editar]

Con respecto a tu respuesta y a la pregunta que realizaste en ella:

No. Las fuentes usadas no son independientes de la materia y la información presentada es típica de una web institucional y no de una enciclopedia (composición de la directiva y una introducción donde se explica eso, los valores, la visión y misión de la fundación). Este estilo es típico de textos promocionales. Además, ¿qué es lo que hace que esta fundación sea enciclopedicamente relevante? Ver WP:SRA. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:58 24 nov 2016 (UTC).

Indicar que la Fundación Prodis es una fundación sin ánimo de lucro que ayuda a personas con discapacidad intelectual a su formación e inserción laboral, muy conocida en su ámbito de actuación, que es la Comunidad de Madrid, España, y a la que apoyan gente muy diversa y famosa, como puede ser Richard Gere, su visita y apoyo a la Fundación Prodis puede encontrarse fácilmente en Google sin más que buscar "Richard Gere Prodis". Bajo estas circunstancias, entiendo que pueda haber gente que quiera conocer la fundación, encontrar información sobre la misma y que Wikipedia como enciclopedia puede ser un punto de búsqueda de dicha inforrmación. Como indico en mi solicitud de revisión, entiendo que sea necesario mejorar y ampliar la información de la página, a lo que me presto a realizar, pero no entiendo el borrado de la misma.

Muchas gracias y un saludo. Ftazon (discusión) 13:51 3 dic 2016 (UTC)

Agitación Femenina (revista)[editar]

Hola, quiero contarte que la entrada de Wikipedia sobre la revista Agitación Femenina se trata de un trabajo de investigación sobre revistas que hace parte de mi maestría en Estudios Editoriales. El artículo es resultado de la tres meses revisando el corpus de la revista y preparando la publicación de ayer. Somos un grupo de 25 estudiantes, todos trabajamos en la revisión de publicaciones colombianas entre 1920 y 1960.

Pero también soy nueva en wikipedia y me gustaría saber qué debo hacer para que mi artículo no sea borrado y no pierda el trabajo realizado en el que invertí tanto tiempo, y hace parte de mi nota final de semestre. Luisa Fernanda Juliá (discusión) 12:51 7 dic 2016 (UTC)

RE: Cosas del cojuelo[editar]

La verdad no sé que pasaba, se previsualizaba bien y cuando le daba grabar dejaba literalmente desmadrado el café, no solo esa sección. Se unían unas secciones con otras, los comentarios quedaban empalmados, bueno, no sé si pueda verse en los respectivos diff. Tengo un par de semanas con el Chrome fallando, pensé que era eso. Preferí salirme, volver a iniciar sesión y ver que pasaba. Gusto en saludarte.--Rosymonterrey (discusión) 06:58 8 dic 2016 (UTC)

Anoche definitivamente algo andaba mal, antes de contestarte mi navegador marcó error, se cerró y la compu se reinició, preferí dejarlo. Yo creo que el problema del café fue tal vez porque mi mensaje incluía también los «no wiki» y por eso se empotraba justo después del de Strakhov arrastrando todos los demás. No sé, pero gracias por la ayuda y por estar al pendiente.--Rosymonterrey (discusión) 16:18 8 dic 2016 (UTC)

Me uno a vosotros. De todas formas creo que algo no va bien, al menos en mi caso: no me sale en azul y como enlace la sintaxis wiki que se nos muestra aquí abajo, ¡tan importante!, tengo que darle varias veces a previsualizar para que obedezca. Y lo mismo con la ventana de búsqueda, que normalmente sale toda una lista de artículos donde elegir. ¿Lo comentamos en técnica? Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:40 8 dic 2016 (UTC)

Es lógico lo que dices Rosymonterrey. Tu nowiki terminaba empotrado en los otros mensajes. Sobre lo que comenta Lourdes, creo que antes de ir al café estaría bien revisar si todo funciona bien cambiando de navegador o mismo de computadora. En mi caso, parece que funciona bien, lo cual no es prueba de que todo esté bien. Si luego de probar, los problemas persisten, creo que sí valdría la pena preguntar en técnica. 16:51 8 dic 2016 (UTC).

Usuario Yio alertado como Posible conflicto de interés[editar]

Hola. ¿Por qué has alertado mi página de usuario Usuario:Yio como Posible conflicto de interés?
Acabo de republicarla con un formato más adecuado.
Por favor, usa la solapa de discusión para sugerirme cambios antes de enviar alertas.
Gracias.
Sergio Schnitzler (Yio)

English:
Hi! Why did you alert my Wikipedia Users Page? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Yio
I just reposted with a proper format.
Please, use the discussion tab before any other action.
All the best,
Sergio Schnitzler aka Yio Yio (discusión) 18:31 9 dic 2016 (UTC)

Re:Categorización con bot[editar]

Los artículos de animales que no están categorizados por país, están categorizados por continente. Normalmente la categoría es la clase más el contiente, por ejemplo Reptiles de Europa [1] o Aves de Asia [2]. Cuando la especie está muy difundida el artículo puede llevar más de una categoría de continente [3]. Hay dos excepciones en grupos muy diversos: Mamíferos e insectos, que se está bajando un nivel en la clasificación, en los cuales la categoría es el orden zoológico más el continente, ejemplos: Artiodáctilos de Europa [4] o Himenópteros de Asia [5]. Cualquier duda, u otra cosa en la que pueda colaborar me dices. Saludos Osado (discusión)

Lo que dijo Jem me parece muy bien. En el caso de aves se estaba siguiendo incluso más detalladamente esa subcategorización, por ejemplo Categoría:Aves del África subsahariana tiene 6 subcategorías, o Categoría:Aves de Melanesia tiene 10. En los demás casos en su mayoría no era tan detallado, y si se puede extender sería genial. Saludos. Osado (discusión) 09:19 10 dic 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría[editar]

Hola, ¿Me ayudas con un caso de relevancia? Acabo de empezar en Wikipedia. He escrito un artículo sobre un músico de Namibia: Elemotho, y no se muy bien si lo he reeditado bien, también añadí enlaces externos como fuentes consultadas...

Te paso enlace : https://es.wikipedia.org/wiki/Elemotho

Gracias por tu ayuda

--Xema López (discusión) 22:38 13 dic 2016 (UTC)Xema López

Flood[editar]

En la interfaz de bibliotecario se sigue llamando flood, a lo mejor por eso no te suena :-) --Xana (discusión) 01:25 20 dic 2016 (UTC)

No entiendo por qué no funciona, y eso con el flag de bot y el de pseudobot. Savh ^dímelo 13:35 20 dic 2016 (UTC)

Filtro antiabusos[editar]

Hola Jmvkrecords. Recientemente un filtro antiabusos me impidió realizar una edición (aquí puede ver el registro: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:RegistroAbusos&wpSearchUser=Gesaleicus ). Finalmente pude editar el artículo redujendo el tamaño de la edición, lo que me da a pensar que quizás tenga un límite a ese respecto. Le estaría muy agradecido si pudiése informarme en cuanto a lo que podría hacerse para deshechar dicho filtro de mi cuenta. Muchas gracias. --Gesaleicus (discusión) 21:20 21 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad[editar]

Este 2016 estuvo cargado de sorpresas, buenos y malos momentos, entre otras muchas experiencias. No veas el 2017 como otro año, sino como otra oportunidad para lograr más de lo que te propones y seguir creciendo en todos los aspectos. Te deseo las mejores fiestas y unas bien merecidas vacaciones.

Atentamente, ßiagio2103 → Keep Calm 18:50 23 dic 2016 (UTC)

Copa Libertadores de America (Usuario renombrando Todos los articulos y redirecciones que encuentra por otro incorrecto)[editar]

Hola quisiera solicitar tu ayuda, el Articulo sobre la Copa Libertadores de America esta siendo vandalizado en su nombre de articulo/torneo, no solo en el caso de ese articulo en particular, sino numerosos nombres de articulos discusiones y redirecciones relacionados a la Copa Libertadores de America

Ese usuario esta a mi entender esta "vandalizando" de buena fe (no se como llamarlo de otra manera), pero estoy seguro que todos sus traslados y cambios realizados durante el 22 de diciembre (hasta este instante al menos, no se a futuro) deben ser revertidos Especial:Contribuciones/Juanchocarbonero por favor si podes revisar y revertir, fijate todas las contribuciones del 22 de diciembre de 2016 (hoy)

La propia pagina de la CONMEBOL llama al torneo Copa Libertadores, Copa Libertadores 2017 [6] la Copa Libertadores de America, normalmente se la llama Copa Libertadores, aveces por temas de marketing (sobretodo en el logo de cada edicion de las mas recientes) se le agrega el nombre de un sponsor, pero la Copa Libertadores en si no cambia de nombre, sino el uso comercial del logo y acuerdos de transimion etc,... asi y todo aca nisiquiera se trata del nombre del Sponsor, sino de el nombre de los articulos y de la confederacion.

a diferencia de TODOS los otros torneos de misma gerarquia en cada confederacion es el unico que no se llama Liga de campeones, por eso TODOS los otros TORNEOS "similares" agregan el nombre (o sigla) de la confederacion al nombre del torneo.

Ejemplo de los nombres de los torneos de los clubes lideres de cada confederacion

Torneos equivalentes por cada confederacion de la FIFA:

Confederacion UEFA: Liga de Campeones de la UEFA
Confederacion CAF: Liga de Campeones de la CAF
Confederacion AFC: Liga de Campeones de la AFC
Confederacion OFC: Liga de Campeones de la OFC
Confederacion CONCACAF Liga de Campeones de la CONCACAF
Confederacion CONMEBOL: Copa Libertadores de America (en este momento apunta a una redireccion que dicho usuario en cuestion realizo)

como se ve, no es necesario aclarar que ese torneo es de la CONMEBOL, aunque algunos crean que si, otro seria el tema si tambien se llamara liga de campeones o algo asi... lo cual no es el caso

te paso el link a sus ediciones Especial:Contribuciones/Juanchocarbonero ya que pasartelos individualmente creo que ademas de complicado para mi y no cometer errores, seguramente a vos te sea mas facil de visualizar basicamente TODAS LAS EDICIONES que realizo el 22 de diciembre son o traslados y cambios de nombres y redirecciones de articulos y discusiones, como asi tambien editar en los articulos el nombre del torneo.

basciamente deshacer todas y cada una de sus acciones del 22 de diciembre

http://www.conmebol.com/es/se-conoce-el-nuevo-ranking-de-clubes-de-conmebol-para-la-copa-libertadores http://www.conmebol.com/es/copa-bridgestone-libertadores-0 Reglamento Copa Libertadores de América El torneo Sudamericano de clubes llamado Copa Libertadores de América en cada edicion puede tener su denominacion y logo por temas de sponors y marketing, pero el torneo sudamericano de clubes maximo de la Conmebol es el torneo llamado Copa Libertadores de América en TODAS las otras regiones se llama Liga de campeones + sigla de la confederacion

[7] [8] [9]

Desde ya muchas gracias por la atención que le puedas dar a este asunto.--WiZaRd SaiLoR (discusión) 13:55 22 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades![editar]

Este año nos ha tocado mucho trabajo, tener que lidiar con usuarios problemáticos y necios, pero es más fácil cuando se cuenta con la compañía de personas como tú.--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)

Hola: me adhiero a los festejos y saludos por las fiestas. Marinna (discusión) 23:16 24 dic 2016 (UTC)

Muchas felicidadesBrindo por un 2017 venturoso, próspero y en paz. Un fuerte abrazo--Antur - Mensajes 22:01 24 dic 2016 (UTC) .

¡Muy feliz 2017!

--Cocolacoste (discusión) 01:56 31 dic 2016 (UTC)

Marcelo Peretta[editar]

Hola Jmvkrecords, gracias por tu aporte frente a la situación con el articulo de Marcelo Peretta, he revisado también lo que ha dicho sabbut, y he dejado mi respuesta en la resolución, espero que también lo puedas ver, y hacerte un panorama mas completo de la situación. saludos --Carloscharliesman (discusión) 23:11 29 dic 2016 (UTC)carloscharliesman

Cambiar el nombre de artículos[editar]

Hola, quiero cambiar el nombre de varios artículos pero no sé cómo hacerlo. --Naikpool (discusión) 03:12 30 dic 2016 (UTC)

Gracias, con razón no veía la forma. --Naikpool (discusión) 04:59 30 dic 2016 (UTC)

Pagina de Ecovidasolar[editar]

Buenos días. Estaba escribiendo una pagina objetiva de nuestro proyecto familiar basado en lo que dicen de nosotros en los distintos medios de comunicación. Esta información es objetiva y es publica. No entiendo porque nos la habéis borrado si en teoría toda la información es publica y se puede contrastar. Te paso algunos enlaces para que puedas comprobar que lo que digo es veraz. Si me he equivocado en la categoría o el formato ruego que me indiquen como hacerlo mejor pero no que se anule nuestro trabajo.

http://www.diariodesevilla.es/vivirensevilla/Cambiar-electricidad-rayos-sol_0_944605868.html http://sevilla.abc.es/sevilla/20150831/sevi-cocina-solar-ecovidasolar-201508302045.html http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-primera-persona/primera-persona-ecovidasolar-como-filosofia-vida-02-02-16/3468460/ http://www.antena3.com/especiales/noticias/ciencia/hazte-eco/noticias/descubrimos-como-dia-dia-familia-que-lleva-vida-eco-domestica_2015100200354.html

Como puedes ver es una inforamcion que aparece en muchos medios de comuncacion y creemos que se puede poner en Wikipedia

RE[editar]

Salut! Je te souhaite également tous mes meilleurs vœux de bonheur et de réussite pour cette nouvelle année. Abrazos! Bernard - Et voilà! 12:56 30 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias por tus deseos, Jmvkrecords. También yo te deseo a ti y a tu familia mucha salud y éxito en el 2017! --Poc o² 20:55 30 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol![editar]

Consulta[editar]

Hola, te hago una consulta, si me ponen en mi página de discusión un mensaje desubicado predeterminado para pruebas de edición ¿estoy obligado a dejarlo ahí o puedo borrarlo? --Naikpool (discusión) 14:34 31 dic 2016 (UTC)