Usuario discusión:Kordas/2010febrero

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Lucas Legnani

Perdoname... ¿vos borraste el artículo sobre Lucas Legnani? --Cultura Cadenet (discusión) 00:11 2 feb 2010 (UTC)

Sí, sí... ya he leído eso. Muchas gracias. Te cuento que precisaré un tiempito más para darle al artículo la forma correspondiente y demás cuestiones, pero el artículo en sí es perfectamente relevante. Lucas Legnani es un deportista que ha participado en numerosos eventos de gran prestigio, y que ha ganado no pocos de ellos. De hecho, es una especie de Maradona del bowling argentino. ¿Estás de acuerdo conmigo en su relevancia entonces? Sé que faltan referencias y demás... pero fijate que en la propia Wikipedia aparece, en el Anexo "Bowling" de "Juegos Panamericanos 2007". --Cultura Cadenet (discusión) 00:17 2 feb 2010 (UTC)

Decime cómo ves el artículo sobre Lucas Legnani ahora. Creo que es bastante aceptable ya, ¿no? Un abrazo. Ojalá merezca tu aprobación. --Cultura Cadenet (discusión) 15:28 2 feb 2010 (UTC)

¡Excelente! Muchas gracias por darle un poco más de forma al artículo sobre Lucas Legnani. Te comento que hice una pequeña modificación en la redacción, como para mantener un poquito el "factor sorpresa" (ya que tanto le gustaba a Poe) en relacion a Pedro Merani. Te comento, claro, el por qué: Pedro Merani es un hombre de gran relevancia en el mundo del bowling, y no a nivel local sino al más alto nivel internacional. Para que te des una idea fue el head-coach de la Selección de Hong Kong y actualmente lo es en algún otro país oriental cuyo nombre no recuerdo, pero en donde el bowling es, también (lo mismo que en el caso de Hong Kong), el "deporte nacional" por excelencia. O sea... pienso escribir, a la brevedad, un artículo sobre Pedro Merani. ¡Jeje!

El libro de Krauss fue publicado por Oceano en Mexico y en España por la Editorial Laetoli (de Navarra). En ambos casos la coleccion se llama "Las dos culturas" y la tapa es negra. Te paso los ISBNs: 970-777-123-2 (978-970-777-123-9) en el caso de Mexico, claro y 84-933698-3-7 (978-84-933698-3-5) en el caso de España. Si te gustan esas "cosas raras" te recomiendo te des una vuelta por "El univeso vecino", de Marcus Chown (84-87403-82-4).

Y si... siempre es útil tener un librero cerca. Abrazo...

--Cultura Cadenet (discusión) 21:52 2 feb 2010 (UTC)

Miguel Angel Morelli

Estimado. Está de más decirte que agradezco quitaras el cartel de "sin relevancia..." y lo reemplazaras por el otro. De esta forma es muy probable que el artículo sobre Lucas Legnani encuentre entusiastas colaboradores.

Te comento... hace algunos días que estoy enfrascado en una discusión con un usuario (Gejotape) y un bibliotecario (Sabbut) en torno a la relevancia academica de Miguel Ángel Morelli. Lo cierto es que las cosas ya se han ido un poco de cauce y han tomado un matiz que no parece sea el que corresponda a un lugar como este.

Por un lado lo tengo a Gejotape marcando el artículo como "sin relevancia... aparente", precisamente él, creador de un artículo sobre una tal Natalia Kim que es realmente una delicia enciclopédica.

Por el otro lo tengo a Sabbut diciendome que él mismo podría poner él mismo "las referencias requeridas" pero que se ha puesto "particularmente cabezota" conmigo y que quiere que yo lo haga. Te comento que en la página de discusión correspondiente he colocado dos docenas de links (más o menos) que hacen referencia a Miguel Angel Morelli, pero que no sé cuál de ellos sería suficiente como para conformar a dicho bibliotecario. Por otra parte, todo el tiempo todos me piden que revise los términos y condiciones relativos a la relevancia y que mire páginas similares, de escritores de similar relevancia. En ninguna de dichas páginas (he colocado el link correspondiente a media docena de ellas en la misma página de discusión) aparecen más referencias que las que he incluido yo en el artículo en cuestión. La verdad no sé que hacer. Necesito ayuda. O bien saber cuál es el link que podría demostrar relevancia (Sabbut no me lo ha dicho aunque se lo he preguntado ya dos veces), o bien precisaría que alguien quite el cartelito en cuestión. Te dejo mis saludos y quedo a tu disposición para lo que sea que precises.

PD: Por otra parte, y viendo lo que has hecho vos en el caso de Lucas Legnani, me surgen algunas sospechas. Creo que lo que correspondería en el caso de Miguel Angel Morelli es, cuanto mucho, colocar el cartel de "...necesita referencias..." y no el de "sin relevancia... aparente", ¿no? --Cultura Cadenet (discusión) 12:55 2 feb 2010 (UTC)

Desde ya, por supuesto. Muchas gracias y saludos. --Cultura Cadenet (discusión) 14:26 2 feb 2010 (UTC)

Muchas gracias, Kordas. Me has salvado de hacerme una mala sangre que... ¡puff! Tremendo. Gracias. El artículo de Lucas Legnani está casi listo... y esta vez (es mucho más fácil en su caso) he procurado colocar varias referencias al pie. Saludos... y quedo a tu entera disposición. --Cultura Cadenet (discusión) 19:51 2 feb 2010 (UTC)

Agradecimiento

Recién ahora encuentro y leo el extenso mensaje que has dejado en mi página de discusión. Realmente agradezco tu orientación y asesoramiento. Te cuento que mi idea es crear varios artículos breves sobre figuras no muy conocidas -pero no por eso poco relevantes- del ámbito de la literatura argentina. El de Miguel Angel Morelli era algo así como la "prueba piloto", el primero de una serie y debo confesar que ha sido muy frustrante tener que lidiar con las trabas que los usuarios de los que te hablé me han puesto. Entiendo que no vale decir cosas como "Acepta este artículo porque hay muchos otros parecidos" o cosas del estílo. ¡Ojo! No dije eso en ningún momento. Si dije que no me estaba sirviendo de nada el consejo de "mirar artículos de personajes similares" en el que tanto insistían. De paso te hago una consulta: ¿Puedo colocar un breve poema en el artículo de Morelli o estaría fuera de lugar? Y si estuviera fuera de lugar entonces quisiera denunciar el artículo correspondiente a Rodolfo Fogwill.

Respecto a eso de "Cuenta la leyenda", bueno... pues en realidad se corresponde al testimonio del propio Legnani. Testimonio referenciado al final, en la nota sobre el Bronce en los Panamericanos 2007 del Diario Clarín. Seguramente lo mejor sería colocar la cita (el numerito) pero dejarlo así, ¿no? Es decir... es su testimonio y el de algunos otros (conozco personalmente a "algunos otros") pero no creo que exista una fuente escrita totalmente fidedigna al respecto.

Respecto al artículo de Lawrence Krauss... te cuento que sí, lo creé yo de forma anónima hace algunos años ya, creo. Fue en realidad una prueba, y lo hice redactando un poco más extensamente los datos consignados en la solapa de su libro "Historia de un átomo". Te recomiendo el libro, dicho sea de paso... es muy interesante y divertido y consta de una descripción detallada sobre la vida de las estrellas dificil de encontrar en otras partes.

Y ahora sí... ha sido una suerte encontrarte aquí. Sos el tipo de persona que esperaba encontrar colaborando en un proyecto como este. Realmente... Un abrazo grande... y nuevamente, a tu disposición. --Cultura Cadenet (discusión) 20:09 2 feb 2010 (UTC)

Dubnow

Acaban de traerme de la Argentina el Manual de la Historia Judía editado por Sigal, en Buenos Aires, en 1977. Cualquier dato que necesites, me avisás. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 21:21 2 feb 2010 (UTC)

Traducción

¡Hola, Kordas! Pues sí, os tengo un poco abandonados :(. Estoy preparando exámenes hasta el 12, pero de todos modos puedes enviarme el texto por correo o como te parezca mejor y en un ratillo que tenga libre le echo un vistazo. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:53 2 feb 2010 (UTC)

Cultura Cadenet laburando como loco

Muchisimas gracias por tus aportes, Kordas. También he estado trabajando (referenciado) el artículo sobre Lucas Legnani, con la ayuda de Sabbut (sic). Creo que al fin terminaremos siendo "amigos". ¡Je! He creado también una página sobre Marta Cwielong, poeta argentina.

Te quería consultar, ya que estamos... quisiera traducir la página de Wikipedia en inglés relativa a "PBA Tour". ¿Hay algún tipo de procedimiento que deba respetar? ¿Es conveniente traducir directamente o te parece mejor que, utilizando varios de los datos que en ella aparecen, redacte mi propio artículo? Abrazo.

--Cultura Cadenet (discusión) 23:08 3 feb 2010 (UTC)

La verdad... estoy muy contento al respecto. Gracias por las pistas y ayudas que me proporcionás siempre. Un abrazo. Ni bien tenga algo más o menos armado te lo muestro, a ver qué te parece.

--Cultura Cadenet (discusión) 15:56 4 feb 2010 (UTC)

Re: No vuelvas a las andadas.

Le ha faltado tiempo para revertir mis cambios, que están basados en una carta enviada desde la RAE. Veo que no la ha leído al completo (sólo se lee lo que interesa ¿no?), sobre todo donde dice que

"en la actualidad, no es costumbre traducir los nombres de organismos e instituciones propios de un país: National Geographic Society; British Antarctic Survey; la National Gallery"

y también

"la tendiencia mayoritaria en la actualidad es mantener la forma original Xunta"

.

Y por si no está claro, Xunta de Galicia no es un topónimo (nombre propio de lugar, según la RAE), sino el nombre de una institución, por si quiere salir por ahí, así que no está contemplado en la política de topónimos. Aún sigo viendo Bundesbank, National Gallery de Londres o Scotland Yard sin traducir. ¿Acaso no "viola" esto las políticas sobre títulos, al no estar éste redactado en castellano? ¿Es que los nombres de las instituciones gallegas o catalanas no merecen la misma consideración? ¿Por qué unas sí y otras no?
Veo, además, que ante la falta absoluta de argumentos ya pasa directamente a la amemaza y a la coacción. Eso dice mucho de vd. ¿Le suelen funcionar esos métodos? Y no sé dónde están, después de haber leído detenidamente el artículo sabotaje, englobadas las acciones de cambio realizadas por mí.--Casanova (discusión) 12:47 6 feb 2010 (UTC)

Vuelva a leer la nota ¿no dice sobre oficial «que es de oficio, o sea que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no particular o privado»? ¿Dice aquí que emanó en su día? No, dice que emana (presente de indicativo). ¿Cuantos documentos oficiales se emiten en la actualidad (desde 1983) diciendo "Junta de Galicia"? Prácticamente cero. ¿En cuantos medios de comunicación se dice "Junta de Galicia"? En casi ninguno.

Y ¿qué ocurre con el subrayado? ¿Resta algo de validez o importancia a lo dicho? Nada. ¿No querían la opinión de una entidad independiente y de referencia en cuanto a cual era el uso más común, si "Xunta" o "Junta"? Pues ahí está. Y de la Real Academia Española, nada menos, diciendo que «la tendiencia mayoritaria en la actualidad es mantener la forma original Xunta». ¿Tiene dudas? Moléstese en preguntar, como hice yo.

En cuanto a los "argumentos" esgrimidos a favor de "Junta" en la página de discusión, caen continuamente en contradicciones y en vaguedades como que es un topónimo (nombre propio de un lugar), que hay tradición (un argumento con un peso arrollador), que es una enciclopedia en castellano y los títulos van en castellano (sólo hay que ver Bundesbank, Royal Air Force, National Gallery de Londres, Scotland Yard, etc.), que no es un nombre oficial, que es tan oficial como Xunta porque está escrito en el BOE, etc., etc., etc. Sólo falta decir "es que lo dice Federico Jiménez Losantos" o "el diablo me dijo que era así".

Cuando la mayoría de los argumentos son para mantener Xunta y se obvian, basándose en posiciones de fuerza eso, sr. mío, no es diálogo, es una imposición. Cuando se traslada la página de "Xunta" a "Junta" sin dar referencias ni explicaciones, eso es vandalismo. Así que no me venga dando lecciones de ética barata. Y por cierto, no es lo mismo exponer que imponer, que es lo que hacen vd. y otros más, sin tener en cuenta lo que la mayoría sostiene con referencias de peso.--Casanova (discusión) 15:34 6 feb 2010 (UTC)

Pollo transgénico

Borraste este artículo ayer y lo recrearon, lo marqué como fuente primaria, pero luego vi tu borrado previo y te aviso. Podrías checar este Tom Cable, trae hasta el símbolo Copyright © 2010 Soylent Comunicaciones, pero no logro ubicar la página donde lo saco. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 07:27 8 feb 2010 (UTC)

Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 04:24 9 feb 2010 (UTC)

No hay porque disculparse, yo sé que a veces tenemos muchas actividades y lo vamos dejando, lo importante es que atendiste mi petición, lo vi en mi lista de seguimiento. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 23:09 9 feb 2010 (UTC)

Borrado artículo "paisajes protegidos de los campeches, Tigaiga y Ruíz"

Hola Kordas, desde la Oficina de Turismo del Exmo.Ayuntamiento de la Villa de Los Realejos le comunicamos que la información encontrada en el artículo "Paisajes protegidos de los Campeches, Tigaiga y Ruíz" proviene del Plan Rector de Uso y Gestión de los Paisajes Protegidos de los Campeches, Tigaiga y Ruíz, la cual es publicada por la Consejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias, teniendo permiso y libertad para utilizar dicha información. Esta información, junto con algunos cambios realizado por nosotros es la que hemos subido y que ha sido borrada por supuesto plagio. Nos gustaría saber por qué ha sido borrado el texto, y de que documento o página web hemos realizado dicho plagio. Un saludo--Losrealejos (discusión) 13:17 8 feb 2010 (UTC)

Borrado artículo "Monumento Natural de la Montaña de los Frailes"

Hola Kordas, desde la Oficina de Turismo del Exmo.Ayuntamiento de la Villa de Los Realejos le comunicamos que la información encontrada en el artículo "Monumento Natural de la Montaña de los Frailes" proviene del Plan Rector de Uso y Gestión del Monumento natural de la Montaña de los Frailes, la cual es publicada por la Consejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias, teniendo permiso y libertad para utilizar dicha información. Esta información, junto con algunos cambios realizado por nosotros es la que hemos subido y que ha sido borrada por supuesto plagio. Nos gustaría saber por qué ha sido borrado el texto, y de que documento o página web hemos realizado dicho plagio, ya que la página de la cual supuestamente hemos plagiado la información a obtenido dicha información de nuestra página web "www.losrealejos.es". ¿Qué debo hacer para poder subir dicha información?.Un saludo--Losrealejos (discusión) 13:29 8 feb 2010 (UTC)

¿Eres un oso?

A lo mejor es por eso lo de tu letargo... La verdad es que en un invierno tan frío como éste, es lo que apetece, meterse en la cueva a dormir hasta la primavera. Gracias (te eché de menos, no creas). Lourdes, mensajes aquí 15:28 12 feb 2010 (UTC)

Mil gracias osito. ^^ Qué bueno verte por mi discu. Un besote muy grande Raystorm (Yes?) 18:39 12 feb 2010 (UTC)

Re:

Hola, ya le he dado una pasada de Tenconbioalcohol al puñetrsfxkxxx fichero de Torredonjimeno y ha quedao como una patena...me han dado ganas de pintarle un clavel al de la ventana en la boca, huys!,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:08 15 feb 2010 (UTC)

Yasín

Disculpa, por que reviertes mis cambios???? no he hecho más que dar concordancia al texto, y escribir Yassin como venia al final! y acabar con frases qeu inducian a redundancia, o escribir bien Mossad, que estaba escrito con una sola S. Cuesta mucho corregir y mejorar wikipedia con criterios como el tuyo, es que no logro entender qué te ha parecido mal corregido de mi trabajo... un saludo --Vissio (discusión) 19:49 18 feb 2010 (UTC)

Es que mira muy bien lo que has hecho, porque aparte de concordancia, faltas ortograficas, coherencia y cohesion hasta me has borrado muchos links que he incluido en el artículo como uno a "palestina" y otros a años etc...

si opinas que se debe escribir yasín, corrigelo, pero no me deshagas todos los cambios!!! porque lo que he hecho es contribuir a que el artículo sea mejor y más riguroso.

Además hay distintas transcripciones periodisticas donde se puede leer Yassim o Yassin...

Corrige lo que creas oportuno que también eres miembro de wikipedia, pero no deshagas por deshacer el trabajo de personas desde el primer cambio hasta el último cuando a lo mejor sólo estás en desacuerdo en dos o tres puntos!!!!!--Vissio (discusión) 19:56 18 feb 2010 (UTC)

Si por favor, entonces edita el nombre propio Yasín (a pesar que en otros lugares aparece como Yassin o Yassim, mi única intención era concordar el texto. Al final del mismo, y después de utilizar siempre Yasín aparecía Yassim)

El link a Palestina me parece valido y util aunque lleve a una página de desambiguación. Me explico: muchas veces en textos que hablan de un tema concreto se pueden enlazar páginas que nada tienen que ver... como un año, o el nombre de una calle de una ciudad... a mi como usuario me gusta encontrarme links habitualmente aunque no tengan el mismo sentido semántico del texto. No dejan de ser links a más páginas de Wikipedia que hace que ésta sea más completa. Yo no soy un lingüista, pero puedo encontrar Mossad con doble s en muchos otros lugares, es por eso que lo corregí como tal. Y aunque jeque sea un cargo religiso también se puede encontrar ocasionalmente con mayúscula (como Monseñor, Rey o Duque).

No hago ningún drama, estoy muy abierto a correcciones erróneas por mi parte o partes incompletas, pero deshacer radicalmente todos mis cambios...

Me pasa varias veces que por leísmos, laísmos y loísmos, y otras expresiones que corrijo para que resulten más propias, me llevo contracorrecciones erróneas e inacertadas... un saludo cordial --Vissio (discusión) 02:01 19 feb 2010 (UTC)

Ok, entonces jeque perfecto, en minuscula, por ser lider religioso y no nombre propio etc, pero Mosad (no quiere decir que porque lo haya visto más veces sea correcto, pero creo que si implica el hecho de que haya varios tipos de transcripción) creo haberlo visto en varios artículos de la Wikipedia, e incluso creo (aunque no te lo puedo afirmar) que lo haya visto en elpais.com... (No se ni cuándo ni dónde) y es por eso que quise corregirlo, me pareció una transcripción más exacta por instinto, porque no conozco nada acerca de la lengua árabe ni de su traducción y/o transcripción.

En cuanto a lo de los links, entiendo tus razones pero no estoy de acuerdo. A mi me encanta encontrar links en artículos, como lector de Wikipedia, que me lleven a temas directa o indirectamente relacionados, pero también me gusta linkear (por poner un ejemplo muy concreto) meses y años, aunque en esas páginas no se vierta ninguna información sobre el texto que estás leyendo en ese momento. Y creo que así tiene muchas más interconexiones y se accede más facilmente a más parte de la información. Asícomo en un texto sobre el imperio romano, puedes entrar en páginas como Hispania, Galia... cuádriga... etc. Incluso de personajes citados, cada vez que se habla de alguien debería estar linkeado -incluso si aparece en rojo, como señal de que esa página necesita ser creada-

En cuanto a la desambiguación, bueno, reconozco que es más directo si te lleva al enlace de la Palestina concreta de la que estamos hablando y no al de desambiguacion, pero creo también que muchos lectores llegados a ese punto les apetezca empezar a leer sobre la Palestina judía, la pre cristiana... etc o el concepto mismo de Palestina. Así se puede elegir, es por lo que creo que no hay que linkear al mismo personaje más de una o dos veces en el mismo artículo, pero si que cada artículo tenga la máxima variedad y cantidad de links útiles que nos puedan llevar cerca o lejos. Yo creo que lo ideal es no tener límite de enlazar por artículo ni sección, basandote mínimamente en el sentido común para no repetir links, pero sin ponerte ninguna limitación, porque limitaría también los accesos a otras informaciones.

Y tampoco creo que tenga que ser siempre con un tema relacionado directamente con el artículo. Puedo leer un artículo de la página Estados Unidos y en un momento dado comenzar a leer sobre taxis, o música de los años 50. Es por eso que creo que es importante linkear así. Un saludo--Vissio (discusión) 19:50 19 feb 2010 (UTC)

Aparte veo que no soy el único al que has revertido todos sus cambios sin molestarse en verlos con detenimiento. Parece -y digo parece- una actitud soberbia. Todos deberíamos estar abiertos a las correcciones.--Vissio (discusión) 22:13 19 feb 2010 (UTC)

Mira, no es ninguna actitud desafiante (ni muchísimo menos), es solo que aún reconociendo que puedo haber cometido errores de corrección has eliminado TODAS mis acciones. Y -sencilla y claramente, no todas eran incorrectas- Además el hecho de que linkear lo que yo considero suficiente, lo consideres un error me parece simplemente una opinión categórica y -sobretodo- subjetiva. Había terminos que aún no estaban linkeados -como la primera vez que se menciona Hamas, y no estaba linkeado en el resto del texto porque revertiste todos mis cambios sin siquiera mirarlos- y otros que enlazan a artículos no relacionados, pero artículos al fin y al cabo. Yo no tengo la verdad absoluta. Tu tampoco. Eres tu quien parece arrogante y categórico más que yo desafiante. Saludos, siempre cordiales (por cierto).

Es que sencillamente no entiendo por qué eliminas los links, por ejemplo, de 1987, 1989, o 1997!!!! Son años de la historia humana que yo como lector, y muchísimos otros, estoy convencido, queremos/quieren tener la posibillidad de visitar en un momento dado según se leen esas líneas del texto!!! es que me parece un retraso total! y por cierto muy infantil, por mucho que lleves en Wikipedia, Es que me parecen dos formas radicalmente opuestas de entender Wikipedia.

No entiendo por qué hay que actuar así precisamente si es la enciclopedia libre y la construyen todos los usuarios, y no tu solo. --Vissio (discusión) 22:43 19 feb 2010 (UTC) te saluda

Sobre Fujurcitook

Hola Kordas,

En el artículo de Anguita (Guadalajara) ¿Ves algún problema si agregamos el libro y otras referencias que ya tengo a la mano? El libro lo pondría ya que no encuentro bibliografía especializada, obviamente el autor no estaría enlazado al ser dicho usuario, pero de ningún modo lo usare para todos los artículos. Desde luego está de más decirte que el blog del mencionado no va a ser enlazado de ningún modo. Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:33 23 feb 2010 (UTC)

Así es, fue bloqueado por autopromoción, pero se le ha dado una oportunidad. Me han pedido me encargue del asunto e investigando, parece ser que su libro es el único referente como bibliografía especializada. ¿Qué opinas? Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:10 24 feb 2010 (UTC)

He hablado con el usuario y me ha manifestado su preocupación. Si el libro habla del pueblo y no de su persona, deberíamos dejarlo como referencia ya que aporta información valiosa al artículo, es decir, una fuente especializada donde consultar. Creo que podemos dejarlo estar. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 12:47 24 feb 2010 (UTC)

Traducción

Hola, Korditas. Hace unas semanas me solicitaste una traducción y no creas que me he olvidado ni mucho menos, que conste. ¿La sigues necesitando? Un abrazo y a ver si coincidimos un rato para charlar ^^. GuS - ¡Dialoguemos! 00:17 24 feb 2010 (UTC)

Esto...

Yo tampoco soy tan culé[[1]]. Te pido disculpas.Prades (discusión) 00:24 25 feb 2010 (UTC)

Alauitas

Sr usuario Kordas: Por que me denuncio como vandalismo? Soy el creador del articulo los "ALAWITAS" y hago un seguimiento a diario para que nadie altere y/o modifique el mismo sin mi autorizacion. A su vez le cuento que soy directivo de una de las instituciones alawitas mas importantes del pais y tambien de FEARAB, la federacion de entidades argentino arabe. Con que derecho lo hace? espero una explicacion logica y tambien que deponga su actitud, de lo contrario, le iniciare una DEMANDA LEGAL a la brevedad. Atte Usuario: Walo2000. — El comentario anterior sin firmar es obra de Walo2000 (disc. • contribs • bloq).