Usuario discusión:Kordas/2010mayo

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Yo no sabía...

Yo no sabía que se podía titular con apodos, en el caso de Miku, que realmente se llama Nicolás Fedor. Entonces creo que podríamos trasladar Cristiano Ronaldo a CR9 y Lionel Messi a Messi. Yo creo que no entiendo la norma de WP:CT, porque hasta nombres con comillas hay y son vaildos, siendo simples apodos como José del Río "Pick".

Por otra parte, se tuvo que bloquear a un usuario por unos cambios que hizo, que eran inadecuados, de títulos de artículos, pero lo alarmante es lo que él dice y en lo que concuerdo:

lo que intentaba hacer fue poner el nombre original del club para la Enciclopedia. En casos como Lille Olympique Sporting Club, Football Club Sochaux-Montbéliard o Unione Sportiva Città di Palermo el nombre aparece completo, mientras que en casos como Inter de Milan, Atlético de Rafaela u Olympique de Lyon aparecen con el nombre con el que se los conocen. Lo que intenté hacer fue hacer que los nombres apareciesen como los originales, porque sino en ese caso solo aparecerían los nombres completos para clubes pequeños y los nombres "vulgares" para los clubes más conocidos.

[1]

Entonces pregunto, ¿Unificamos WP:CT o qué hacemos?

Me gustaría saberlo, con todo el respeto.

-- Futbolero (Mensajes) 16:26 2 may 2010 (UTC)

Entonces yo quiero saber si usando el sentido común puedo renombrar varios artículos de clubes de fútbol, usando el nombre más conocido, teniendo en cuenta los precedentes de Inter de Milan, Atlético de Rafaela, Olympique de Lyon, Sporting de Lisboa, etc. Pero mire lo que pasa, no se puede cambiar Club Alianza Lima a Alianza Lima [2] Reitero mi pregunta, ¿Qué hacemos con tanta ambiguedad? ¿Cuándo unificamos? Futbolero (Mensajes) 17:32 4 may 2010 (UTC)

Pues en ese caso es un error tremendo, casi tan grande como el de "Fútbol Club Oporto", es que realmente el tema es complicado, porque se necesitaría más comprensión regional de los términos de cada país y la forma en que estos se muestran internacionalmente, porque en toda latinoamérica el club se conoce como Alianza Lima, y el Fútbol Club Oporto aquí es conocido como el "Porto" o en su defecto "FC Porto", como sale en las transmisiones de la Champions League. La verdad, es una serie de errores, que en mi opinión no se han manejado de la mejor manera, pero son puntos de vista respetables.-- Futbolero (Mensajes) 04:25 8 may 2010 (UTC)

Provincias Vascas

Kordas, además de información importante, poner los nombres oficiales del las provincias vascas en euskera (asícomo en francés) me pareció importante, justo y complementario... Es que lo innecesario es tan relativo y subjetivo... en fin, no pudo ser. --95.16.164.132 (discusión) 16:46 2 may 2010 (UTC) --Vissio (discusión) 16:48 2 may 2010 (UTC)

Hola Kordas

Te quería comentar, respecto a esta edición, que aunque yo también opino lo mismo (prefiero el punto), hubo una cierta discusión sobre si los números de cuatro cifras llevaban un punto o no. Al final, en Wikipedia:Manual de estilo#Números se admiten ambas posibilidades.

Un saludo, Filipo (discusión) 11:11 3 may 2010 (UTC)

No, qué va, para nada. Si ya te digo que soy de la misma opinión. Lo que pasa es que tu edición me hizo recordar que algo había sobre el particular, y quería compartir mis descubrimientos. :P Filipo (discusión) 13:17 3 may 2010 (UTC)

Xenoforme

Aunque no esté muy activo últimamente en Wikipedia y no sea un bibliotecario, creo que tu actitud respecto a Xenoforme dista mucho de ser la idonea. De acuerdo con revertir su adición en Haganá, nada que objetar. En cuanto a revertir a la edición de Akamol en Ilan Pappé, subjetiva como pocas e impropia de Wikipedia, debe ser tachado al menos de desafortunado. El comentario que le haces además a un usuario con la trayectoria de Xenoforme no me parece tampoco el más adecuado. A veces coincidimos, y otras no; espero que analices con objetividad tu actitud. Saludos, Oikema 17:15 8 may 2010 (UTC).

Mantengo lo dicho. Por si caben dudas, mis quejas respecto a la edición en Ilan Pappé responden a una redacción que destila subjetividad por todos sus poros, no a las fuentes que utilice Akamol para crear un juicio en el lector contra Pappé y su credibilidad (¿De verdad hace falta que destaque alguna frase en concreto?). Por lo demás, que Xenoforme aporte su opinión, pero para lo que pueda servir, y conociendo el aprecio que te tengo como usuario, quede clara mi opinión al respecto. Sinceramente, creo que esa edición debería eliminarse y redactarse de nuevo, pues no cumple con los estándares de Wikipedia tal y como Akamol la redactó. Saludos, Oikema 18:00 8 may 2010 (UTC).

También entiendo tu preocupación, y que seguramente Xenoforme no actuase de la forma ejemplar que se supone a un bibliotecario. Dicho esto, ¿es conveniente recuperar una información tan claramente sesgada en un artículo tan polémico como éste? ¿Es mejor el artículo ahora, recuperada esa edición? En mi opinión, rotundamente no. No creo que sea conveniente recuperar una información sesgada en un artículo polémico, por muy referenciada que ésta esté, pues las referencias no son más que una excusa para lanzar una perorata contra la persona del artículo, perjudicando gravemente la credibilidad del artículo y de la enciclopedia. Hay unos mínimos que las ediciones deben cumplir, también las de las IP; y si estar referenciadas es una de ellas, ser neutrales es otra. Hay ediciones, parcialmente neutrales, que con unos pocos retoques pueden ser válidas. Hay otras tan subjetivas que lo único que se puede hacer es reescribirlas de arriba a abajo; en la práctica, eliminarlas y reemplazarlas por otras. En fin, espero que las aguas vuelvan a su cauce. Saludos, Oikema 18:51 8 may 2010 (UTC).

Hola Kordas, veo que ha habido follón con el tema, la verdad tengo poco tiempo para dedicarle al tema peeeero, esta edición que realizaba en el artículo de Illan Pappé me basé en el hecho de que es un añadido hecho por un usuario en el pasado con el claro objetivo de dañar la reputación del personaje. Sinceramente en cuanto leí la wikipedia lo noté. Noté que había un problema en la edición que algo no estaba bien en la biografía. Era toda una parrafada que parecía metida con calzador. Entonces revisé el historial y vi que toda esa parrafada se había añadido en una sola y única edición. Me pareción un panfleto contra la biografía del personaje. Me pareció por tanto un claro vandalismo contra su biografía desbalanceándola completamente llena de subjetividades y de delcaraciones descontextualizadas con el claro objetivo de dañar como he dicho ya la reputación del personaje. Así que creo y así me lo han hecho saber varios usuarios de la wiki que tengo toda la legitidimadad para revertir ese añadido, pastiche, panfleto o como se le quiera definir. Pero creo que es más que evidente que quien fuera quien añadió todo ese texto lo hizo con un único propósito. Apuesto a que la información completamente verídica por otra parte que añadí sobre la hagana fue revertida verdad? Esa mini edición por que lo mío solo fue un añadido concreto para que quedara clara la falta de neutralidad y la parcialidad con que se favorece un unico punto de vista. Porque claro la hagana solo se defendía jamás atacó a aldeas indefensas, eso es lo que uno ve leyendo la intro. Ya que no se pueden neutralizar ese tipo de artículos que siempre serán redactados fundamentalmente por sionistas por lo menos que no se contamine con porquería a los artículos de quienes piensan lo contrario porque me parece que la wiki ya está suficientemente sionizada, me duele decirlo pero dejé de creer en el proyecto por que me ponía de mal humor ver que era una guerra perdida. Que todos los artículos, sobre sectas, sobre Israel, sobre políticos españoles, sobre la Guerra Civil iban a contener siempre la visión de quienes pertenecen a ese colectivo y no una visión realmente objetiva y más neutra. Artículos como los de Illan Pappé o la Haganá con una introducción realmente penosa me hacen ver que esto sigue así y agravándose. El problema es que hoy día se defiende a los vándalos y no a quienes queremos mantener a los artículos lo más neutrales posibles así que a mi modo de ver poco se puede hacer pos salvar wikipedia de la subjetividad más clamorosa. Sinceramente se te quitan las ganas de editar nada cuando ves que siempre perduran las ediciones parciales manipuladas y distorsionadas y los intentos por neutralizarlas son siempre abortados muchas veces por los mismos bibliotecarios, creo que hay mucha displicencia y tolerancia con este tipo de comportamientos en la wiki. Supongo que soy de otra escuela pero no soportaría ver la enciclopedia británica con semejante aberración de artículos. La wiki debería aspirar a eso y no a lo que es ahora, es mi parecer y por ello mi tolerancia cero. --Xenoforme (discusión) 14:50 10 may 2010 (UTC)

Foto Convento

Hola Kordas: Esa foto que me dices, sinceramente no es mía, la saqué de una web, la cual he buscado y no encuentro. Estoy ampliando la página de Beas de Segura y otras relacionadas con el pueblo, como esa donde esta incluida dicha foto. Quiero completar el trabajo con fotos y la verdad que me faltan para dejarlo concluido. De hecho hay otro usuario que ha subido bastantes fotos -suyas propias- pero aún así me siguen faltando.

Me suelo marcar un lio a la hora de subir fotos, porque no se que datos rellenar si son de una web. Tomo nota de tu advertencia y si tienes que borrarla, hazlo y te agradería que me echaras una mano, tanto en explicarme que campos debo rellenar, como el subir/pedir fotos para completar la página. Gracias y saludos:--Manrique (discusión) 18:26 8 may 2010 (UTC)

Por lo visto vamos a dos bandas. En primer lugar no quiero librar ninguna batalla ya librada, ni mucho menos modificar un artículo arduo, en el que han colaborado muchos wikispedistas y tú lo comenzaste hace años; me conformo con esto. Como te he comentado anteriormente estoy ampliando la página de Beas de Segura y he topado con esta batalla, yo no estoy muy ducho en historia, pero en ese estudio aparece Beas, y es motivo de interés para mí. Sí tan cerca estas de Beas, te invito a visitarlo y al mismo tiempo te podría enseñar un campamento aún sin estudiar, con las referencias que ofrecen tanto Tito Livio como Apiano, confrontando sus escritos y la situación que describen ambos. (manrique1430 arroba gmail punto com).

En segundo lugar, las imágenes: La de los Ciclos Culturales Taurinos de San Marcos en Beas de Segura, son de esta web. Las del Convento de Carmelitas (Beas de Segura), las dos en blanco y negro son del libro Don Lope de Sosa, Alfredo Cazabán Laguna, IV Centenario del bautismo de santa Teresa, convento de Beas de Segura. De la página principal, la de Las Cuevas es de panoramic. La del sello de la alcaldía de Beas, es del AHN (ES.28079.AHN/1.5.2.155.1.1.6//SIGIL-TINTA_JAÉN,8,N.12), el resto son mías. Un saludo:--Manrique (discusión) 15:24 9 may 2010 (UTC)

Categoría extraña

Por pura curiosidad de usuario me he encontrado con que la categoría "Arquitectos de Cantabria" ha sido borrada, y en su lugar está "Categoría:Arquitectos e ingenieros de Cantabria", que es la única de este tipo dentro de arquitectos españoles por comunidad autónoma.

El caso es que no le veo la lógica y me gustaría separarlas, pero desconozco los mmotivos por los que están juntas y la anterior fue borrada. ¿Puedes ayudarme en esto? Dagane (discusión) 18:47 8 may 2010 (UTC)

Consulta

Hola, creé esa categoría porque en ella aparecen también personas con la carrera de ingeniero. Por eso, antes de quitar a los ingernieros de la categoría o mantener un título que excluía a estos, preferí englobarlos de esa forma. Es una forma de verlo y admito otras interpretaciones. Si queréis recuperar el anterior título, no tengo ningún problema. ;) --HermanHn (discusión) 15:09 9 may 2010 (UTC)

Israel

Kordas, vengo del wikiproyecto, donde he remodelado la ficha para actualizarla y eliminar las entradas ya azuleadas y ampliadas. Me estoy planteando la posibilidad de eliminar la otra indicación de temas por hacer, ya que no tiene ningún sentido tener esto y esto a la vez (al fin y al cabo, si son para lo mismo, lo lógico sería fusionar). Dejaría también este mensaje en la discu del Wikiproyecto, pero creo que antes habría que pegar algún grito :-P haber si se reanima todo aquello de una vez. Realmente, con una acción bien planteada, el wikiproyecto podría funcionar a la perfección, y nos queda mucha faena para hacer. Si replanificamos el trabajo y hacemos un poco de brainstorming, en seis meses podríamos alcanzar todos los objetivos con creces. ¿Cómo lo ves? Un saludo, Furti (discusión) 18:17 9 may 2010 (UTC).

De acuerdo pues, este fin de semana trataré de arreglar las incorrecciones e incoherencias que persisten en el wikiproyecto y convertirlo en una herramienta útil de trabajo en la que todos los miembros nos podamos sentir cómodos. Se trata de que podamos realizar múltiples tareas destinadas a crear y a mejorar la calidad de todos los artículos relacionados con Israel en Wikipedia mediante el proyecto, y no a pesar de él como hasta ahora. Somos 23 personas integrando esta plantilla de edición; si nos comprometemos con ello, podemos lograr mucho en poco tiempo. Un saludo, Furti (discusión) 16:22 11 may 2010 (UTC). PD: Gracias por tu amabilidad, disponibilidad y compromiso respecto al proyecto.

derechos humanos en Colombia

Hola, Kordas. ¿Cómo está la situación de plagio de Situacion de los derechos humanos en colombia? Sé que una parte del artículo estaba plagiada, pero veo que se eliminó antes del borrado del artículo (y es la parte que se ha vuelto a crear, por el mismo editor). No he encontrado la violación de derechos de autor en esa parte, ¿me puedes indicar de dónde se ha copiado el texto? Estoy intentando iniciar una conversación con el autor para arreglar el artículo, pero, claro, si sigue teniendo problemas de copyright eso sería lo primero que habría que resolver. Un saludo y gracias, 4lex (discusión) 16:00 11 may 2010 (UTC)

OK, gracias por la aclaración :-) -- 4lex (discusión) 18:26 11 may 2010 (UTC)

Heráldica de Jaén

Hola Kordas: He visto que estas trabajando en el wikiproyecto de Heráldica de Jaén. Quiero hacerte una consulta: las referencias que hay en el escudo de Beas de Segura, son sacadas de la enciclopedia que editó el Diario Jaén, (Jaén, pueblos y ciudades) en 1998. Yo las que he sacado son del BOJA n.º 185 de 21/09/2009. Creo que es mejor cambiar el texto y la referencia, no se cómo lo ves. Gracias. Saludos: --Manrique (discusión) 07:09 12 may 2010 (UTC)

Sobre el caso Pappe

Estoy de acuerdo en que si alguien recibe críticas en este caso por parte de los, sectores sionistas, debe ser indicado pero una cosa es indicarlo al final de la biografía como parte de la controvertida figura del personaje otra muy diferente es el pastiche metido nada más empezar la biografía completamente falto de neutralidad, ajeno a la biografía oficial del personaje y en fin. Que da igual, yo no tengo tiempo para dedicarle y me di cuenta fácilmente que esa información desbalanceaba por completo el artículo y que debía ser retirado para preservar su neutralida y así lo hice. Y creo que cualquiera que lea el artículo con el pastiche se da cuenta de que eso está metido con toda la intención si lo lees sin el pastiche tiene aspecto neutral. Me fijé que lo había metido una ip. De todas formas me reafirmo en mi reflexión. La gran mayoría de los artículos sobre sectas, Israel, Guerra Civil y temas por el estílo están sesgados de una u otra manera. Y lo de Pappé no era un sesgo o en caso de serlo era un sesgo enorme como la casa de un piano. La diferencia entre eso y vandalismo es muy fina. Si yo me cargo una biografía metiendo un pastiche enorme y me lo borran es lo normal. Pero si se hace en un tema como el de Israel se tiene que mantener. Pues que quieres que te diga, me juego lo que quieras a que si meto algo similar sobre pongamos Zapatero me lo retiran al instante por no neutral. Creo que en este caso y retirando esa parrafada tenía toda la autoridad luego si se quieren añadir críticas al personaje ya es tarea fina para la que carezco de tiempo. Pero insisto el artículo es mucho muchísimos más neutral sin el pastiche que con él y eso no creo que nadie lo pueda negar. Por eso de primeras debe ser retirado luego lo que se deba introducir ya se hará con corrección pero no desde la no neutralidad. Creo que esa es la actitud que hay que tomar. --Xenoforme (discusión) 14:24 12 may 2010 (UTC)

Acabo de mirar el artículo y me cargo de razón. Por alguna razón que se me escapa, siempre acaba permaneciendo en Wikipedia la versión manipulada. Que enciclopedia queremos? Yo ya me desapunté francamente y si lo edité es porque caí en el artículo por casualidad consultando más cosas sobre el hombre ya que andaba leyendo un libro suyo al leerla me causó repugnancia. Como puede existir algo así en wikipedia revise el historial y bingo un pastiche. Así que lo quité con toda la legitimidad, ahora vas tu y lo dejas muy bien pero tu sabrás lo que estas haciendo porque no contribuye en nada a que la wikipedia este limpia de manipulación sino más bien lo contrario. Se neutraliza desde la versión más neutral no desde la manipulada porque eso significa que cedemos ante el manipulador. Que le damos la razón y que le dejamos vencer. Renunciamos a la verdad en favor de la mentira. Eso es lo que es hoy día wikipedia en muchos de estos temas y resulta lamentable. --Xenoforme (discusión) 14:30 12 may 2010 (UTC)

Pues mira por donde yo me hago la misma pregunta sobre ti. Conste que yo no te ataqué personalmente pero veo que tu sí me atacas lo que por lo menos me debería dar el derecho a réplica. Realmente el trato que dispensas a los usuarios arguyéndote una aureloa de superioridad moral o qué se yo como si tú fueras el único aquí con derecho a dar o quitar deja mucho que desear. Me parece muy loable que tengas un montón de tiempo para dedicarle a eso pero otros no y yo obviamente me decanté por la opción más neutral para el artículo que obviamente es con el pastiche retirado lo mires por donde lo mires cosa que tu, por un motivo que se me escapa, te empeñas en torpedear. Pues bueno alla tu aquí cada uno se lo curra lo que puede para dejar la wikipedia lo más libre de vandalismos que puede pero uno ya no sabe si pensar que la manipulación ha llegado hasta los mismos bibliotecarios la verdad me ha sorprendido muy amargamente un comportamiento así tan prepotente por tu parte. Yo creo que dejé mi postura bien explicada tanto en la discusión del artículo que nadie se ha molestado en replicar como aquí. Bravo, bravo, espero que al menos te paguen bien. Saludos. --Xenoforme (discusión) 15:59 12 may 2010 (UTC)

Le he dejado un comentario en su página de discusión. A ver cómo termina todo esto... saludos, Oikema 20:37 12 may 2010 (UTC).

He protegido el artículo por tres días, pero quizás mañana lo ponga otra vez en marcha. Me gustaría que siguierais editando en paz. La guerra cuanto más lejos mejor. Levanta ese ánimo y cambia impresiones con Oikema, que te aseguro que es un gran tipo. Lourdes, mensajes aquí 22:04 12 may 2010 (UTC)

¡Dios mío!

Hay pocos vándalos tan gentiles como éste. Realizan su creación y le colocan directamente un "destruir", sin más ;-P. A eso sí que se llama facilitarte el trabajo. Un abrazo, Furti (discusión) 15:31 12 may 2010 (UTC).

Bueno, éste es el plan. Para cualquier cosa, ya sabes dónde estoy. Un abrazo, Furti (discusión) 16:34 12 may 2010 (UTC).

Napoleón I

Hola! Tenía intención de leer y repasar el artículo de Napoleón I. De hecho añadí el efecto 'texto en negrita' en la sección (creo que se llamaba) "batalla naval franco-española", que estaba en un tipo de letra distinto -como a la mitad del artículo- y además debería ir en negrita como subapartado.

El cambio ha sido revertido y he sido avisado que ese artículo está protegido contra vandalismo por lo que sólo usuarios relacionados pueden modificarlo; que en caso contrario contacte con un bibliotecario. Eres bibliotecario, ¿Verdad? No es que quizá hubiese muchos cambios que hacer, pero la letra en negrita en ese apartado era pertinente... no se si tienes un rato para pegar un salto, o te pego un link... que también, aparte de esto, me gustaría tener la posibilidad de corregir cualquier pequeño error eventual como vengo haciendo. Un saludo!--Vissio (discusión) 16:52 12 may 2010 (UTC)

Ah, pues lo de Napoleón I fue porque hice un cambio pertinente (una línea en negrita no estaba como tal, la cambié y mis cambios fueron revertidos y el artículo protegido a la espera de que un bibliotecario echase un vistazo. Visto que eres bibliotecario pensé en comunicártelo. Aunque finalmente he vuelto a hacer el cambio y no ha habido problemas -creo, ahora lo compruebo-.El otro mensaje no era para ti, sino para el usuario que escribió lo que se encuentra inmediatamente encima de mi comentario. Creo que pone algo así como "cuanto te entiendo" y significa -como fácimente se puede deducir- que me solidarizo con su postura, porque -con razón o sin ella- frustra bastante cuando te has tomado la molestia en corregir -correcta o incorrectamente- un artículo, y de repente todos tus cambios son revertidos a pesar de que -quizá, y sólo quizá; y tirando por lo bajo- al menos un 10% de los cambios eran correctos y fueron revertidos de un plumazo sin leerlos y examinarlos uno a uno. Es una muestra de libre opinión y libertad de expresión con mucha etiqueta, y toda mi educación y respeto. (aclárame si estoy teniendo un comportamiento incorrecto, me sorprendería ya que no es mi intención)

Un saludo!!! --Vissio (discusión) 19:51 19 may 2010 (UTC)

Disculpas por mis encendidos comentarios

Bueno, el calentón ya ha pasado y por mi parte aunque sigo plenamente convencido de que no hay razón alguna para dejar ese párrafo manipulado en ese artículo y soy de la opinión de que debe ser eliminado ruego aceptes mis disculpas por la ofensa que hayas podido sentir ante mis palabras, especialmente las últimas. En mi defensa solo arguiré que yo también me sentí ofendido, edito muy de cuando en cuando ya porque apenas tengo tiempo y es endiabladamente frustrante que cuando intentas hacer algo por el bien de un artículo como lo fue en el caso de Pappé resulte que la distorsión o sesgo deba quedarse sine die aunque sea tan evidente como el del caso que me ocupa. Pero no voy a decir más creo que cualquiera puede darse cuenta que el párrafo que manteneis en la española no duraría ni un día en la inglesa. Debería hacer pensar sobre a donde se quiere llevar la enciclopedia. --Xenoforme (discusión) 00:17 13 may 2010 (UTC)

Cuánto te entiendo... --Vissio (discusión) 02:17 16 may 2010 (UTC)

Un regalito

Que hace un tiempo que no te pongo nada aquí. El diseño original de Ventura Rodríguez de la fachada principal de la Capilla del Sagrario de la Catedral de Jaén. Casi 7 MB. No te quejarás de resolución. ;) Escarlati - escríbeme 00:52 17 may 2010 (UTC)

Me alegro de que te guste, y te agradezco las palabras elogiosas. Escarlati - escríbeme 22:31 17 may 2010 (UTC)

Ups

Volví acrear Fernando Valdivielzo con el aviso de que era plagio. Elimanaló y disculpa por el doble trabajo.Un saludoWikiléptico (discusión) 21:05 17 may 2010 (UTC)

Articulo de Valladolid

Una pregunta, por que has borrado el articulo esquema del tren de valladolid' si no es una copia del articulo de la estación de valladolid-campo grande. Igual si es una copia,pero entonces me tendrías que decir que es una copia en wikipedia. -- Cadiducho, ¿Quieres hablarme?Pulsa aqui 18:41 18 may 2010 (UTC)

Pues si lo restaurarías, seguria trabajando en el, y cambiaría la sección de la alta velocidad.

Gracias.

-- Cadiducho, ¿Quieres hablarme?Pulsa aqui 13:13 19 may 2010 (UTC)

Re:Poesía

¿Pero eso no se hace al iniciar la CAD? Yo lo supuse así, dado que al postular el artículo dicen que lo pongas entre <nowiki></nowiki>. Es verdad que hace tiempo que no nos cruzamos más que en la lista de seguimiento (en la que te voy viendo de tanto en tanto). Como buen diletante, he ido saltando por temas distintos: este de la poesía homoerótica andalusí; una biografía de James Robert Baker, un escritor de ficción transgresiva (y obviamente el artículo sobre el género); he presentado a AB mis huesos chinos; le he dado un repaso a Arte digital... Y en estas fechas me he decidido a cerrar algunos de ellos (de ahí la CAD, a la que desde ya te agradezco que eches un ojo) antes de meterme en llevar a AD el ingente Anarquismo y acabar de completar el no menos extenso Pablo Picasso (que lo tengo abandonado y debería ser otro candidato a AD cuando lo acabe). Mientras tanto, hace un par de días que me entretengo con música surf (que voy a fusionar ahora con el nefasto surf rock). Y me quedan varios frentes abiertos aún, porque voy dejando que los enlaces rojos me guíen un poco... Lo que te digo, un diletante temático. Un abrazo, wikisilki 20:23 18 may 2010 (UTC)

convenio 169 oit

oye lo siento para haber hecho un error con el redirect, intentaba corregirlo pero me borraste la pagina. quería corregir el link en http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Internacional_del_Trabajo#Normas.2C_convenios.2C_recomendaciones_y_declaraciones para que llegara a la pagina http://es.wikisource.org/wiki/Convenio_169_de_la_OIT que ya existe. puedes ocuparte tu del asunto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.148.54.135 (disc. • contribs • bloq).

...de visitas por Brasil??

Hey Kordas, buenas tardes. Veo que estás wikificando algunos articulejos del Brasil. Si estás interesado puedo enseñarte la herramienta con que los estamos creando, asi nos ayudas a perfeccionarla?? Un abraso. mauryfrapi!Shoot me¡ 22:29 18 may 2010 (UTC)

No me vengas con esas anda. Ignorancia la tuya Kordas

Creo que dejé bien claro que TAL Y COMO ESTÁ PUESTO no duraria ni dos segundos. Yo no he dicho en ningún momento que no deban ponerse las críticas al personaje eso te lo sacas tu de la manga en una falacia de hombre de paja muy al uso para quien no tiene argumentos. Las disculpas fueron por el tono, solo por el tono porque creí que era lo correcto pero me reafirmo en todas mis afirmaciones y tu actitud así me lo corrobora y eso también pueden verlo todos. Pues por lo que vengo viendo no es precisamente buena prensa la que tienes. Lo siento pero no me harás comulgar con ruedas de molino. Ahórrate tus críticas hacia mi y mis modales porque pinchas en hueso yo si tengo que decir una cosa tal y como la pienso y la veo la diré. Lo que no trataré es de proteger y amparar la manipulación venga de donde venga. Y si de la expresión "espero que te paguen bien" sacas que te acuso de cobrar andas muy mal de lenguaje figurado. Lo que sí veo que sabes sacar las frases de contexto para coger solo lo que a ti te interesa, de nuevo otra falacia para poderme hacer un ad hominem muy poco trabajado. Los usuarios podrán ver que yo al menos he hecho un esfuerzo en poner paz. Paz que tu ni quieres ni deseas, porque creo que que la enciclopedia sea de verdad, me han hecho gracia esas palabras tuyas, te importa más bien poco a la luz de tu actitud. Esa la única conclusión que saco.

Y otra cosa te digo que lleves detrás muchas ediciones y mucho trabajo no te da más autoridad que cualquiera, eso deberías saberlo. Ni siquiera que el más nuevo de los editores, podrías estar tratando con un catedrático y no saberlo y no lo digo por mi que no lo soy pero si por cualquiera de los que hayas podido tratar como basura. Porque cualquiera que no esté ciego y haya leído un poco puede ver donde hay una burda manipulación. Yo lo que pienso lo digo y no me vengo con milongas si no te gusta pues mira será que de criticar sabrás mucho pero de aceptar las críticas más bien poco. Así pues quédate tranquilo que no voy a pedirte más disculpas ni te las debo ni te las mereces. --Xenoforme (discusión) 23:16 18 may 2010 (UTC)

Fusion de cuentas

Hola, me gustaria saber, si podria fusionar esta cuenta y otra que tengo. Gracias un saludo ale92Milano preguntas 08:51 19 may 2010 (UTC)

Hola

Pues le acabo de poner una semana por WP:E. Ser bibliio no da derecho a tratar a los demás usuarios así. Saludos. Ensada mensajes aquí 10:46 19 may 2010 (UTC) Ya se que se puede desbloquear él solo, pero valdrá de toque de atención.

Esto cada vez es más grande ...

... y se entera uno tarde de las cosas. Mi aprecio y apoyo, como imaginarás. La gente no está bien, no va al médico o, si va, no se toma lo que le mandan, ni hace reposo, ni "na de na". Un abrazo. Petronas (discusión) 11:53 19 may 2010 (UTC)

Consulta de borrado

Con respecto a la reseña del Proyecto JW Marriott Cusco, me gustaría saber cuáles son las razones por las que fue eliminada de Wikipedia. Considero que la reseña no es irrelevante ni promocional. El proyecto JW Marriott Cusco supone un estudio para recuperar el legado arqueológico de distintas épocas en un inmueble ubicado en la ciudad del Cusco, una de las principales ciudades turísticas del mundo. Es el primer proyecto hotelero que realiza un trabajo de este tipo en el Cusco. Asímismo, la reseña se presenta de manera imparcial, sin juicios de valor ni afán publicitario. Por otro lado, este no es el primer artículo de un hotel en este medio. Agradecería si me pudiera explicar cuáles fueron los errores cometidos en la elaboración del texto para que éste haya sido borrado.

Gracias

Luis — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.81.171.106 (disc. • contribs • bloq).

Imágenes de Beas

Hola Kordas: Te paso a explicar lo de las fotos

• La de la Archivo:Banderabeas.jpg, es un photoshop, y puedes ver aquí de donde procede.
• La del Archivo:Puentemocho.jpg, es de un blog mío, pero editado en la postal de la derecha.
• La del Archivo:Escudodebeas.jpg, es de una página web, cuyo autor es "el Comendador Mayor".
• La de Archivo:Las_Cuevas.jpg, es de Panoramio.
• La de Archivo:Prados_de_Armijo.jpg, corresponde a esta página web
• El mapa de la Archivo:Mapabeas.jpg, es de Jaenpedia-Beas de Segura.
• El de Archivo:Mapasegura.jpg no es exactamente del |Ayuntamiento de Segura de la Sierra, pero he rebuscado Roma con Santiago.
• Archivo:Vistadebeas.jpg, esta es delblog mío, misma página que el Puente Mocho.

Las últimas fotos que se están subiendo lo está haciendo Cosasdebeas, y son suyas, las que me dices de baja resolución, ya se las mandaré, para que pueda aumentar resolución, o cambiarlas por otras nuevas. Uff!, vaya tarde, me has hecho sudar tinta.Un saludo: Manrique, (discursión) (No me funcionan desde hace días los click de firma y los de debajo de grabar página ¿?). :)

Discusión Junta de Galicia

Hola, ¿porque ha retirado usted el último comentario de la discusión: Junta de Galicia? debería haberlo explicado en el resumen de su contribución.

Gracias por la explicación, no era un comentario mío sino que lo repuse porque no entendía porque lo habían borrado (tampoco lo habían explicado).

Re:Fotos de Beas de Segura

Hola Kordas: Me estoy dejando el pellejo en está página, cómo estarás comprobando, solo te pido que mires con rigor la página, y las fotos , y, automaticamente elimines las que sean inoportunas, ya subiremos otras, está página tiene que llegar muy lejos. Aprecio compañeros como tú, que saben hacer un buen trabajo. Un Saludo: Manrique, (discursión) (siguen sin funcionarme los click).

Hola de nuevo: Ya ha subido el usuario Cosasdebeas las 10 fotos que indicabas estaban bajas de resolución y está mañana las he incorporado a la página, eliminando las otras. Las que quedan que son mías, va a intentar hacerlas nuevas, y en el momento que las tenga ya las incorporaré. Ahora han quedado en Commons muchas fotos repetidas y no sé como borrarlas. Te agradezco que le des una vuelta y elimines las que sobren, yo no sé hacerlo. Manrique, (discursión)

Por otro lado, hace unos días mandé al usuario SanchoPanzaXXI, unos escudos por qué tenía dudas en la interpretación de los mismos, aún no me ha contestado. Están al final de su página de discursión: Duda sobre blasones y placas, espero que les des un vistazo y luego me comentes. Gracias y un saludo: Manrique (discusión) 14:31 24 may 2010 (UTC)

¿Por qué lo has borrado?

¿Por qué borras la plantilla de Hannah Montana? ¿Qué tenía de malo? --HeinzDoofenshmirtz

Copyright

Este sello de Alcaldía lo tengo yo en la colección de franquicias postales municipales, y es anterior a 1900, así que nada obsta a subirlo a Commons como dominio público. Ten en cuenta que los sellos municipales de esa época están todos en dominio público. Como tengo una muy buena colección (me doy vaselina un poco), ante la duda me preguntas. Por el otro lado, una edición facsimil tiene copyright, el de la "propia edición", por lo tanto no se pueden usar sus imágenes, etc, etc. Ahora, entre tu y yo, sabiendo que es un facsimil, es un poco torpe subirlo diciendo que proviene de la edición de 1983, cuando bien se puede decir que proviene de la edición original. Un placer. Petronas (discusión) 21:38 25 may 2010 (UTC)

Sí, poseen copyright. Esa en concreto no lo sé, pero si te esperas al lunes que viene ... Un amigo que veré el domingo en Alicante está al loro de los sobres con marcas religiosas. Igual me puede contar algo. La imprimo en papel para llevármela y que no se me olvide. Un abrazo, máquina. Petronas (discusión) 22:08 25 may 2010 (UTC)

Respuesta

El caso es que hay otros artículos donde ponen los gentilicios en mayúscula como Imperio Elamita o Imperio Maurya. También ocurre con las redirecciones Imperio Babilónico e Imperio Griego. Si uno usa las minúsculas, las páginas no redireccionan. Nunca he entendido por qué entonces escribimos Imperio Antiguo de Egipto, Imperio Medio de Egipto e Imperio Nuevo de Egipto. Me han comentado que por costumbre.

Albano Barcelona Caballero (discusión) 23:05 26 may 2010 (UTC)

Re:Protección

Pues vi muchas como esta pero creo que todo eso fue una falsa alarma. Perdon. Ricardo P. ¿Preguntas? 02:33 27 may 2010 (UTC)

Consulta de borrado

Con respecto a la reseña del Proyecto JW Marriott Cusco, me gustaría saber cuáles son las razones por las que fue eliminada de Wikipedia. Considero que la reseña no es irrelevante ni promocional. El proyecto JW Marriott Cusco supone un estudio para recuperar el legado arqueológico de distintas épocas en un inmueble ubicado en la ciudad del Cusco, una de las principales ciudades turísticas del mundo. Es el primer proyecto hotelero que realiza un trabajo de este tipo en el Cusco. Asímismo, la reseña se presenta de manera imparcial, sin juicios de valor ni afán publicitario. Por otro lado, este no es el primer artículo de un hotel en este medio. Agradecería si me pudiera explicar cuáles fueron los errores cometidos en la elaboración del texto para que éste haya sido borrado. Gracias Luis --APOYO Comunicacion Corporativa (discusión) 16:19 27 may 2010 (UTC)

Hola

Espero que te encuentres muy bien; paso a solicitar si puedes revisar las ediciones hechas por el usuario GerardoRM (disc. · contr. · bloq.) (ya que ví que ayer revertiste varias de sus modificaciones) y quien hoy vuelve a editar en varios artículos (pero no tengo los parámetros para saber si son correctas o no y por ello no me atrevo a revertir yo) por ser temas bíblicos.Disculpas por las molestias, gracias anticipadas y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:14 28 may 2010 (UTC)

Pregunta

Hola. Hace unos días introduje un artículo que era la reseña de un libro de 3500 ejemplares de tirada, que Ud. borró. Me gustaría saber por qué, ya que es una reseña muy buscada y de gran interés.— El comentario anterior sin firmar es obra de FernandoGarciaAmen (disc. • contribs • bloq).