Usuario discusión:Lunaliu
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Geom Discusión 12:14 23 dic 2017 (UTC)
Como referenciar[editar]
Hola, como estas? Quiero comentarte que el formato de referencias que usas en el artículo La voz en off necesita ser cambiado. Puedes seguir la edición que hice como ejemplo y leer más sobre como referenciar en esta página. Saludos y te doy la bienvenida. Cybermaid 04:21 31 dic 2017 (UTC)
RE: Una mujer fantástica[editar]
Hola, Lunaliu. Entiendo el punto de lo que señalas en tu mensaje (esperar al resultado final); pero, entonces, hay una contradicción: Mientras se lee "Pendiente", la ref. que apoya dicho punto señala "Sigue su camino al Óscar: "Una mujer fantástica" es ahora nominada a los premios Goya". Por otro lado, ¿qué pasa con esto, esto y esto otro...? Lo pregunto porque esos anexos han sido actualizados y cuentan con ref's. Saludos. Alpinu (discusión) 12:59 10 ene 2018 (UTC)
Re: Alexis Sánchez[editar]
Buenas noches Lunaliu. Revertí el contenido por dos razones. La primera es que este artículo le tengo en seguimiento porque tiene un historial bastante alto de vandalismos y especulaciones donde lo mismo insultaban al jugador como le cambiaban el equipo sin firmar, ni confirmar y sin una triste referencia. El segundo motivo es por estar redactado de un modo excesivamente laudatorio. No es lo mismo decir que "Alexis compartirá el mismo dorsal que otros jugadores que hicieron historia del fútbol en este y en otros equipos" a lo que tu has puesto como "gran honor y enorme responsabilidad" "que han cimentado el nombre de grandes leyendas".
Las dos razones juntas me hacen pensar mal... Como esto es la Wikipedia y no el tabloide de turno (la prensa deportiva futbolística suele buscar unas maneras poco dignas en sus titulares, donde se glorifica o se hunde dependiendo de las aficiones del redactor, como en los ejemplos de "épica" y "maldición" que me has puesto.), deben cuidarse mucho más las formas. Se puede volver a poner ese contenido, pero sin las opiniones personales. El que lea el artículo sin que le guste el fútbol puede no entender eso de honores y responsabilidades en lo de jugar a la pelota y pensar que esta enciclopedia no es seria. Espero que lo entiendas y que sepas como arreglarlo. Saludos --Geom Discusión 02:36 30 ene 2018 (UTC)
Re:Daniela Vega (actriz)[editar]
¡Hola! Veo que ya lo solucionaste. Recuerda que los interwikis ya no se utilizan en los artículos de Wikipedia, sino que ahora todo se enlaza desde el ítem de Wikidata que corresponde al tema/persona. ¡Saludos! --Warko [d] 14:38 20 feb 2018 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Algunas bestias»[editar]
Hola, Lunaliu. Se ha revisado la página «Algunas bestias» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 
09:15 27 jul 2019 (UTC)
No, los criterios para emitir esta notificación, G3 y WP:BOLA fueron revisados por un bibliotecario calificado quien determinó su improcedencia. La página «Algunas bestias» no fué borrada. --Lunaliu (discusión) 20:27 25 oct 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Tengo miedo torero (película)»[editar]
Hola, Lunaliu. Se ha revisado la página «Tengo miedo torero (película)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 10:22 3 ago 2019 (UTC)
No, luego de someterse a evaluación en el Tablón de Bibliotecarios, el criterio para emitir esta notificación, G3 fue revisado por un bibliotecario calificado quien no encontró méritos suficientes para borar por esa razón.. La página «Tengo miedo torero (película)» se borró en cambio por ser considerada no relevante. --Lunaliu (discusión) 20:27 25 oct 2019 (UTC)
Conflicto de interés[editar]
Hola Lunaliu. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al
- editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.
Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.
Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. MiguelAlanCS >>> 10:23 3 ago 2019 (UTC)
No, luego de someterse a evaluación en el Tablón de Bibliotecarios, el criterio para emitir esta notificación, conflicto de interés fue revisado por un bibliotecario calificado quien no encontró méritos suficientes para perseverar. La página «Tengo miedo torero (película)» se borró por ser considerada no relevante, sin mención sobre algún conflicto de interés --Lunaliu (discusión) 20:28 25 oct 2019 (UTC)
Re: Advertencia de conflicto de intereses sin especificaciones[editar]
Hola Lunaliu. Si te ha dejado un enlace en su firma. Al final de esa advertencia, hay un sobre que enlaza con su discusión y allí puedes preguntar. Por cierto, una seguidilla de advertencias no bloquea a un usuario, es una seguidilla de ediciones en contra de las políticas de Wikipedia. Y cualquier bibliotecario revisa el historial de los usuarios antes de decidir si se deben bloquear. Saludos --Geom (discusión) 16:37 5 ago 2019 (UTC)
Re: Tengo miedo torero[editar]
Hola, uno de los graves problemas que tenemos en Wikipedia en español es que los bibliotecarios somos muy pocos. Los realmente activos somos menos aún, y para empeorar, las soluciones que se proponen suelen apuntar a librarnos de los menos activos. Yo opino exactamente lo contrario: los menos activos nos quitan una parte (grande o chica, no importa) del trabajo que debemos hacer todos los días, y tienen experiencia para que en el momento en que encuentren de nuevo la musa que los inspiró hace años puedan ser biblios muy capaces. Si se apartase a los (no sé cuántos, quizá 20, 30) biblios más inactivos, los demás tendríamos aún más trabajo. Mientras que si —por el contrario— eligiésemos 20 o 30 bibliotecarios nuevos... ¿a quién le va a importar si hay algunos casi inactivos, si el trabajo igualmente va a salir más rápido?
En todo caso, habemos unos cuantos bibliotecarios muy activos que tenemos que analizar decenas de artículos, muchas decenas de contribuciones por día, y llegar a conclusiones útiles lo más rápidamente posible. De modo que los «patrulleros» hacen un trabajo esencial, así como los bots que revierten ediciones posiblemente erróneas o vandálicas; sencillamente no podemos prescindir de ellos. Claro, a veces se equivocan y hay que estar corrigiendo sus yerros e imprecisiones —con el consiguiente riesgo de ser nosotros los que nos equivoquemos en nuestro turno— pero sin ellos estaríamos mucho peor de lo que estamos.
Respecto al artículo de marras, si finalmente la película sale a la luz, sin duda alguna deberá considerarse relevante, y bastarán dos o tres referencias medianas para que consideremos probada esa relevancia. Mientras no sea exhibida, siempre habrá dudas, y necesitaremos muchas, de verdad muchas y muy buenas referencias para demostrar que «¡ojo que no ha sido exhibida en cines, pero es relevante!»
En fin, espero que sigas contribuyendo con nosotros pese al pequeño fracaso. Junto a muchos y muy evidentes éxitos, yo he cosechado también algunas frustraciones, pero el saldo final es enormemente positivo. Y, por otro lado, me divierto muchísimo aprendiendo, tanto cuando leo artículos escritos por otros como cuando investigo para crear los míos. Un gran saludo, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 18:39 23 oct 2019 (UTC)